Käyttövero piti olla väliaikainen!

Aina sitä vaan jaksetaan jauhaa ajoneuvoveron väliaikaisuudesta. Ei sitä ainoassakaan virallisessa paperissa ole koskaan tarkoitettu väliaikaiseksi. Tiedän kyllä että vastaväittäjiä löytyy pilvin pimein, mutta eipä niistä ainoakaan pysty osoittamaan mitään muuta kuin että väliaikaisuus on yleinen uskomus. Läheaineisto muuten löytyy eduskunna sivuilta. Kannattaa katsoa alkuperäistä hallituksen esitystä, joka oli muistaakseni vuodelta 1993 ja sen valiokuntapapereita. Ei niissä ole mitään väliaikaisuudesta.

Fakta on näin että se tuotiin kansalle VÄLIAIKAISENA tuulilasitara- verona jonka piti poistua vuoden / kahden jälkeen. Uusille autoille se oli 700MK ja käytetyille 500MK !! Raja taisi olla 93/4 mallisissa ja kummastusta herätti se, että miksei vero jo poistu tai vuosimallirajaa siirretä eteenpäin, kun se "uusi" auto on jo 150TKM ajettu 3 vuotiaana. Kansa taas ei tiedä mitä KABINETEISSA tai siellä HYVÄ-VELI-KULTAPOSSUKERHOSSA on asiasta erikseen sovittu välistä vedettäväksi. Kaikki suomen päättäjäthän ovat suurelta osin tuossa looshissa pimittämässä eri asioita vanhasta myöten. Puhumattakaan kataisesta sun muista "pampuista".. Miksi olemme menneet valitsemaan päättäjiksemme tuollaisia kusipäisiä, valehtelevia sikoja eduskuntaan ?!

neuvoisiko joku miten saan valituksen euun tuomio istuimeen auton käyttö verosta on väliaikainen väliaikaiseksi ilmoitettu tullessaan.pitävät ihan pelleinä meitä kun eivät keksi enään miten verottaa päättömiin rahojen jakoon. taas koitetaan nostaa tuota väliaikaista veroa. ruvetkaa vaatiin takaisin lainattujanne rahoja valtiolta. moni kuuluu autoliittoon sieltä luulsi saavan veto asiaan neuvoja vai onko kyseistä liittoa olemassa enään.

Mitään mahdollisuutta saada joku kansallinen vero "EU:n käsiteltäväksi" ei ole, jos tuota veroa ei kanneta enempää muusta jäsenvaltiosta olevasta tuotteesta tai palvelusta kuin mitä kannetaan kotimaisesta vastaavasta. Käyttömaksuhan kannetaan vain Suomessa rekisteröidystä ajoneuvosta. Siispä mitään kiellettyä muiden jäsenvaltioiden syrjintää ei voi periaatteessakaan olla.

Asia ei kuulu pätkän vertaa EU:lle. Se ei ole toimivaltainen tällaisissa puhtaasti kotimaisissa kuvioissa. Selvyyden vuoksi vielä: omia saa syrjiä miten paljon tahansa, mutta toisen jäsenvaltion tuotteita tai palveluja ei.

Näistä asioista saa äänestää Suomessa neljän vuoden välein, eikä muuta keinoa ole. Olemme sentään vielä näin itsenäisiä.
Se siitä EU:sta.

Näin on. Kaikki uunille ja ääniä Soinin porukalle ja paljon.

Ei ne persut tietenkään mitään verohölmöilyjä tai muutakaan hallinnon pöljyyttä korjaamaan pysty, mutta tekevätpähän ainakin muiden olon seuraavissa kunnanvaltuustoissa ja -hallituksissa paljon, paljon, paljon v-mäisemmäksi.

Ja Ison Jytkyn tilalle Hirvee Jytky seuraavissa eduskuntavaaleissa vuonna 2015. Tehdään eduskunnasta semmoinen h-vetti kokkareille, demareille, kepuille ja muille, että kärsivät koko rahan edestä joka ikisen mandaatti-minuutin. Joka ikisen veropennosen.

Joo äänestäkää vaan niitä persuja, niin nekin pääsevät hallintoon haisemaan...

Oikein tunkio siitä saadaan kyllä

Autovero on peräisin vuodelta 1958 ja se oli tarkoitettu tilapäiseksi. Että kannatta katsoa eduskunnan asiapaperit silloin tehdystä päätökssestä. Pysyväksi sitä ei tarkoitettu ja läpi se meni vain siksi että se piti poistaa mahd pian kun talous oli kohentunut.

AIVAN ja veroja et millään pois saa vaikka kuinka valittaisit!

Tarkoitus oli vain kusettaa veronmaksajaa "väliaikainen" sanalla. Seuraavana vuonnahan siitä tehtiiin pysyvä vero. Näin me kepussa toimitaan.

Kepu pettää aina.

Eihän se näin ollut. Ei siinä mitään "kusetusta" ollut. Hetihän siitä tehtiin pysyvä vero. Valtioneuvoston pöytäkirjoista voi kuka vaan tarkistaa, että tarkoituksena oli korvata silloisen 20 %;n autoveron alennuksen myötä menetetyt verotuotot uudella ajoneuvoverolla. Ja kun autoveron alennus oli pysyvä, niin totta kai korvaava ajoneuvoverokin oli tarkoitettu pysyväksi.

Kokonaan toinen juttu on, että lehdistö alkoi ihan omasta päästään hokea tuota uutta veroa väliaikaisena. Itse en kyllä hetkeäkään uskonut lehdistön silloiseen kirjoitteluun. Tarkistin asian jopa hallituksen esityksestä ja hyvin muistan mistä oli kysymys.

Kyllä vanha tietää. Edelleen.

Eipä tiedä vanha mitään. Esko Aho nimenomaisesti valehteli käyttömaksun olevan väliaikainen ja eipä aikaakaan kun laki säädettiin pysyväksi.

Faktat voi jokainen katsoa esim. eduskunnan vuoden 1994 aineistosta, Ei mitään väliaikaisuuden häivääkään. Asia on juuri niin kuin fdj46487 edellä sanoo.

Sekin on totta, että nimenomaan toimittajat kusettivat. Jatkavat sitä vieläkin, jos ajoneuvoverosta sattuvat kirjoittamaan. Ja kansa niin tykkäsi.

Laki säädettiin väliaikaiseksi aluksi. Muistat varmaan tarran.

Pitääkö tästäkin päivänselvästä tosiasiasta aina vaan jankata. Laitan tähän mahdollisia lukutaitoisia varten pätkän hallituksen esityksestä 218/1993.

" Kun hallitus antoi 29 päivänä huhtikuuta 1993 eduskunnalle autoveron alentamista koskeneen esityksen auto- ja moottoripyöräverosta annetun lain muuttamisesta (HE 42/1993 vp) merkittiin valtioneuvoston pöytäkirjaan lausuma, jonka mukaan hallituksen tarkoituksena on korvata aleneva veron tuotto kaikkia autoja koskevalla vuotuisella maksulla, joka otetaan käyttöön vuoden 1994 alusta.

Auto- ja moottoripyöräverosta annetun lain muuttamisesta annettu laki (654/93) tuli voimaan 15 päivänä heinäkuuta 1993 ja alensi autoveroa noin viidenneksellä. Lausuman mukaan korvattava autoveron tuoton alenema on siten vuodelle 1994 arviolta 400─500 miljoonaa markkaa. Valtion vuoden 1994 talousarvioesitykseen on vakuutusmaksuveron tuottoa koskevalle momentille merkitty mainittua autoveron tuoton alenemaa korvaavana lisätuottona 580 miljoonaa markkaa, josta vuoden 1994 aikana on arvioitu kertyväksi 480 miljoonaa markkaa. Lausumassa tarkoitettu autoveron tuoton alenemista korvaavan verotuoton määrä on kuitenkin periaatteessa riippuvainen muun muassa uusien autojen kysynnän ja tuontihintojen kehityksestä. Uusien autojen kysynnän arvioidaan vuonna 1994 olevan edelleen huomattavasti pitkän aikavälin mukaan lasketun kysynnän tason alapuolella.

Tarvittavan verotuoton keräämiseksi ehdotetaan, että Suomessa rekisteröidyiltä ja liikenteessä käytettäviltä ajoneuvoilta ryhdyttäisiin kantamaan uutta vuotuista veroa, jota kutsuttaisiin ajoneuvoveroksi. Tämä vero olisi luonteeltaan lähellä niin ikään vuotuisena verona kannettavaa varsinaiseksi ajoneuvoveroksi kutsuttavaa veroa, josta säädetään moottoriajoneuvoverosta annetussa laissa (722/66). Uudesta verosta ehdotetaan lainsäädäntöteknisistä syistä säädettäväksi tässä vaiheessa erillisessä laissa."

Ei siis mitään ns. väliaikaisuudesta. Liittymä autoveron alentamiseen on aivan selvä, ja sekin oli pysyvä, kuten joku yllä jo totesikin. Jos joku ei vieläkään usko, niin katsokoon oikein finlex.fi vuoden 1993 lainsäädäntö (hallituksen esitys 218/1993, säädöskokoelmassa laki 135/1994).

Jos ei vieläkään mene kaaliin, niin itseään saa syyttää.

Ei tuo lakiteksti poista sitä faktaa että Esko Ahon hallitus kertoi käyttömaksun olevan väliaikainen vero korvaamaan laman pudonnutta autoverotuottoa. Lama meni ja poisto unohtui.

Kesä 1993 oli viileä, mutta valtioneuvoston budjettikokouksessa oli kuuma tunnelma.

Pääministeri Esko Ahon (kesk.) hallitus oli kovan paikan edessä. Kansakunnan kassa oli tyhjä. Pohjoisesta löytyi kuntia, joiden työikäisistä joka toinen oli työtä vailla. Yrityskonkurssi oli lakannut olemasta uutinen, sillä sama uhkasi jo valtiota.

Valtiovarainministeri Iiro Viinanen (kok.), tylyn suoranuottinen mies, käskytti ministerikollegojaan hieromaan otsaansa tyhjällä lompakolla.

Silloin se tapahtui. Joku – kukaan ei tahtonut muistaa myöhemmin kuka – äkkäsi, että valtio oli taannoin kerännyt autoilijoilta rahaa käyttömaksulla, jonka tuotto oli tosin kulunut pääosin valvonta- ja keräyskuluihin.

”Entä jos otetaan se taas käyttöön? Autoilijat tuskin huomaisivat sitä muilta maksuiltaan”, hän esitti.

Autoveromerkki
näki päivänvalon keväällä 1994. Se aiheutti kiroilevia jonoja R-kioskeille, mistä merkki piti noutaa.

Kysymyksessä on väliaikainen, kertaluontoinen ja ohimenevä ratkaisu, josta tulee loppu viimeistään silloin, kun laman selkä taittuu, hallitus tyynnytteli vihaisimpia.

Pääoppositiopuolue demarit otti vihasta kaiken irti. ”Tämä on käsittämätöntä, säälimätöntä ja epäoikeudenmukaista autoilijan kuppausta”, se messusi.

Veromerkki oli tarra, joka piti liimata auton etulasiin. Vanhan auton tarra maksoi 300 markkaa (noin 50 euroa), uuden 500. Seuraavana vuonna sama toistui sillä erotuksella, että vanha tarra piti poistaa uuden tieltä. Se osoittautui maksamistakin kovemmaksi työksi, sillä tarra oli imeytynyt lasiin kuin verottaja kupattavaansa.

Samana vuonna vaihtui hallitus. Pääministeriksi tuli Paavo Lipponen (sd.), jonka johdolla sinipunahallitus teki pian lopun väliaikaisesta autoveromerkistä – siitä tuli pysyvä.

Muutakin tapahtui. Tarra korvautui kotiin lähetetyllä, tarraa kalliimmalla verolipulla. Samalla muuttuivat veroperustelut. Hallitus ei selitellyt tekemisiään enää kassavajeella, vaan nahkurin orsilla ja ympäristöllä. Uuden veron oli määrä pelastaa luonto pakokaasuilta.

Pääoppositiopuolue keskustaan selitys ei uponnut. Se piti tekoa käsittämättömänä, säälimättömänä ja epäoikeudenmukaisena autoilijan kuppauksena.

Iiron
merkki täytti tänä vuonna 20 vuotta. Se on pitkä aika jopa väliaikaisuudessa.

Useampaan otteeseen kallistunut ajoneuvovero tuottanee valtiolle tänä vuonna 873 miljoonaa euroa. Se ei ole paljon, kun summaa vertaa 7,7 miljardiin euroon, jotka valtio vie vuosittain autoilijoilta ajoneuvo-, auto-, arvonlisä-, polttoaine- ja leimaveroilla sekä vakuutus- ja tullimaksuilla.

Joku, ilmeisen katkeroitunut autoilija on laskenut, että keskiverto autonomistaja maksaa valtiolle joka vuosi reippaat 1 500 euroa pelkästä peltilehmän omistamisen ilosta. Käytöstä on maksettava vielä erikseen.

Onneksi kaikki on vain väliaikaista.

Kun ihminen kuolee, ruumis päätyy hautaan, mutta auto jää pihaan. Auto ja vero periytyvät perillisten maksettavaksi, kuten myös perintövero, jota perillisen saavat maksaa pelkästä perimisen ilosta. Mutta se on kokonaan toinen juttu se.

Sekin on tiedossa, kuka tuo nimimerkin "Lipponenvahvisti" uumoileva puuttuva rehgas oli. Joka on lukenut hesarinsa noilta ajoilta, muistaa varmaan Öljyalan Keskusliiton silloisen toimitusjohtajan Henrik Lundstenin eläkkeellejääntihaastattelun. Siinä hän sanoi, että ajoneuvoveron hyvin onnistunut lobbaus oli hänen työuransa ehkä paras saavutus. Niinpä niin. Öljyalalle oli varmaan tärkeää löytää liikenneverotukselle kolmas tukijalka auto- ja polttoaineveron lisäksi. Kyllä alalla osattiin laskea, että tämä pienentäisi olennaisesti painetta polttoaineveron korotusten suuntaan. Toimii vieläkin vallan hyvin, katsokaa vaikka ensi vuodenvaihteen veromuutoksia. Komeasti öljyala aikoinaan hyppi tasajalkaa ihan valtiovarainministeriön päällä

Kyllä vanhat vielä muistaa, oli sitten mummo taikka vaari

Elämä on väliaikaista. Verotus on aina pysyvää.

Ajan Nissan PASKA lla vm.89!
Ajoneuvoverot:
2007 95,16€
2008 indeksitarkistus ajoneuvoveroon -0,27% 94,90€
2010 maltillinen ajoneuvoveron huojennus -2,12% 92,89€
2013 maltillinen korotus ajoneuvoveroon 47% 136,87€
2015 pieni indeksikorotus ajoneuvoveroon 20% 164,64€
2016 indeksikorotus ajoneuvoveroon 30% 213,60€
Vuodesta 2007 vuoteen 2017 väliaikaiseksi luonnehditun ajoneuvoveron korotus 225%

Mitähän oikein kettua!? Kohta alkaa lokarit tippua!!!

Väliaikainen autovero tulisikin poistaa koska väliaikaiseksi esitetty käyttömaksu on korvannut sen jo täysin.

Kepu pettää aina. Jyrki "kutosenmatikka" Katainen järjesti jytkyn veronmaksajille eli autoilijoille.

Et ymmärrä päätöksentekoa. Se väliaikaisuus merkitsee sitä, että käyttöveron peruutus päätös on väliaikaisesti poistettu käytöstä.