Laitetaan tämä nyt vielä kerran tänne palstalle kun asia menee niin peräti huonosti jakeluun. Tämä puheenvuoro koskee matalapalkkatöiden mielekkyyttä ja uusien työpaikkojen syntyä.
Noihin matalapalkkatöihin perustuu työttömien määrän pudottaminen nykyisestä puolesta miljoonasta alaspäin. Ei kai kukaan luule, että tulevat työpaikat ovat 2000-3000 euron kuukausipalkan hommia: nämä työpaikat ovat jo olemassa ja niissä työskentelee jo joku - ei niihin voi toista henkilöä väkisin tunkea. Näitä hyväpalkkaisia työpaikkoja ei synny uusia tulevaisuudessa, koska niiden tuottavuus ei kata niistä syntyviä kustannuksia. Niiden määrä päinvastoin vähenee, koska tuottava yritystoiminta siirtyy enenevässä määrin halvempien työvoimakustannusten maihin. Ne harvat uudet hyväpalkkaiset työpaikat ovat jonkin erikoisosaamisen työpaikkoja.
Tämän asian hallitus onkin havainnut, ja siksi hallituksen tarkoitus onkin saadakin lisää matapalkkaisia palvelusektorin töitä eli pyritään saamaan lisää enintään 1000 euroa/kk hommia. Tämä mukailee "Amerikan mallia". Tarkoitus on painaa työvoimakustannukset näissä hommissa niin alas, että parempipalkkaiset pystyvät ostamaan näitä palveluja omilla ansiotuloillaan. Tämä malli luo uusia työpaikkoja matalapalkka-alalle. Se miten mielekästä on tehdä töitä palkalla, jolla ei kunnolla elä, onkin mielenkiintoinen kysymys. Mutta työpaikan vastaanottamisen haluttomuuteen pystyy vaikuttamaan työvoimatoimistojen kautta: työttömän työnhakijan velvollisuus on ottaa mitä tahansa töitä vastaan, jos työttömyys on jatkunut yli viisi kuukautta, muuten tulee kolmen kuukauden karenssi.
Lipposen hallitus laittoi tämän mallin alulle, ja tällä edetään jatkossakin. Ihme jos ei työttömyys alene.
Tuliko asia vieläkään ymmärretyksi?
Noihin matalapalkkatöihin perustuu työttömien määrän pudottaminen nykyisestä puolesta miljoonasta alaspäin. Ei kai kukaan luule, että tulevat työpaikat ovat 2000-3000 euron kuukausipalkan hommia: nämä työpaikat ovat jo olemassa ja niissä työskentelee jo joku - ei niihin voi toista henkilöä väkisin tunkea. Näitä hyväpalkkaisia työpaikkoja ei synny uusia tulevaisuudessa, koska niiden tuottavuus ei kata niistä syntyviä kustannuksia. Niiden määrä päinvastoin vähenee, koska tuottava yritystoiminta siirtyy enenevässä määrin halvempien työvoimakustannusten maihin. Ne harvat uudet hyväpalkkaiset työpaikat ovat jonkin erikoisosaamisen työpaikkoja.
Tämän asian hallitus onkin havainnut, ja siksi hallituksen tarkoitus onkin saadakin lisää matapalkkaisia palvelusektorin töitä eli pyritään saamaan lisää enintään 1000 euroa/kk hommia. Tämä mukailee "Amerikan mallia". Tarkoitus on painaa työvoimakustannukset näissä hommissa niin alas, että parempipalkkaiset pystyvät ostamaan näitä palveluja omilla ansiotuloillaan. Tämä malli luo uusia työpaikkoja matalapalkka-alalle. Se miten mielekästä on tehdä töitä palkalla, jolla ei kunnolla elä, onkin mielenkiintoinen kysymys. Mutta työpaikan vastaanottamisen haluttomuuteen pystyy vaikuttamaan työvoimatoimistojen kautta: työttömän työnhakijan velvollisuus on ottaa mitä tahansa töitä vastaan, jos työttömyys on jatkunut yli viisi kuukautta, muuten tulee kolmen kuukauden karenssi.
Lipposen hallitus laittoi tämän mallin alulle, ja tällä edetään jatkossakin. Ihme jos ei työttömyys alene.
Tuliko asia vieläkään ymmärretyksi?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jauhetaan nyt vielä lisää, kun kerran alettiin jauhaa.
Miksi "pakkotyöllistyminen" on niin tärkeää? Ensisijaisesti kyseessä on Suomen hallituksen uskottavuus. Hallituksen kyvykkyyttä hoitaa tehtäviään ja valtiontaloutta seurataan ulkomailla erilaisin mittarein, ja yksi kriteereistä on luonnollisesti työllisyysaste. Vanhasen hallitus antoi työllisyystavoitteen vaalikaudelleen, ja sen tavoitteisin pitäisi joten kuten yltää. Kolmas tekijä on suhdanteiden vaikutus työllisyyteen. Vielä 80-luvullä noususuhdanne johti miltei täystyöllisyyteen, mutta enää ei työmarkkinamekanismi toimi samalla tavalla. Työttömiä on runsaasti myös nousukaudella. Joillakin aloilla työttömyys laskee, mutta juuri em. matalapalkkaisilla palvelualoilla työttömyyttä on runsaasti sekä nousu- että laskusuhdanteessa. Ei kymmenen vuoden päästäkään ole pulaa paperikoneenhoitajista, mutta osa-aikakioskimyyjistä ja siivojista on, ja on nytkin. Tämän hallitus on tiedostanut. Näistä syistä johtuen "tarvitaan" kovia otteita työllistymiseen. Yksi keino on ollut pudottaa keski- ja suurituloisten ansiotuloveroprosenttia, ja toivoa, että nämä alkaisivat kotitalouksina ostaa palveluja (lastenhoito-, siivous-, remontti-, puutarhanhoitopalveluja jne.). Näin ei kuitenkaan ole käynyt, koska suomalaisen kotitalouden perinteisiin ei kuulu palvelujen ostaminen. Nyt ollaan tuloveroprosenttia alentamassa taas.
Otetaan vielä yksi esimerkki. Elintarvikekauppias Lasse pyörittää kauppansa kassaa yhden kokopäiväkassanhoitajan ja oman vaimonsa kanssa. Kauppa on auki klo 9-21. Kokopäiväkassa tekee 8 tuntia ja vaimo loput 4 tuntia. Lasse kuitenkin päättää päästää vaimonsa pois kassalta ja laittaa kassaa hoitamaan kolme osapäiväkassaa (á 4 tuntia per päivä), koska kassojen palkat ovat riittävän alhaiset. Kauppias-Lasse on tyytyväinen, koska hänellä on edullinen työvoima ja riittävä varallaolo: jos yksi kassoista on sairaana, kaksi muuta pystyy pyörittämään hommaa. Suomen hallitus on tyytyväinen: kaksi uutta ihmistä työllistyi (kauppiaan vaimo on yrittäjä, joten hän ei voi edes olla työttömänä työnhakijana). Ja osa-aikakassojen palkka on huono, mutta sen verran hyvä, että se ei oikeuta yhteiskunnan tukiin, toimeentulotukeen tms. Ministeri Filatov on tyytyväinen, vaikka hän ei uskalla kertoa tyytyväisyytensä todellista syytä. Hän kertoo haastattelussa, että systeemi on hyvä, koska osa-aikakassat ovat usein perheenäitejä ja opiskelijoita, ja voivat nyt sovittaa paremmin yhteen työelämän ja vapaa-ajan. Todellinen syyhän ministerillä on se, että työllisyysprosentti "kaunistuu" (keinoja kaihtamatta). Itse osa-aikakassat eivät ole tyytyväisiä, koska palkka on surkea ja silti he ovat joka päivä "kiinni" työssä.
Tähän loppuu jauhaminen kun ei ne asiat siitä parane.
Elakoon globalisaatio!
Elakoon Lipponen!
Elakoon Suomi!
Tarvitaanko eduskunnassa tosiaan sellainen määrä "kansanedustajia" avustajineen mitä siellä nytkin möllöttää? Osa porukasta ei kertaakaan avaa suutaan missään yhteydessä, nostavat vain hyvää liksaa. Mitäs jos puolitettaisiin kansanedustajien määrä ja tuo puolikas joutuisi työkkäriin pyörimään, kolmen kuukauden jälkeen nämä joutuisivat ottamaan vastaan kassan paikan huonolla liksalla, olisi kiva nähdä miten sitten suu pantaisiin.
Mielestäni kansanedustajille pitäisi tulla myös pakolliseksi rahvaan parissa työskentely. olisi vaikka sellaista intervalli- hommaa että 3 kk eduskunnassa ja 3 kk oikeissa töissä, luulisi asioitten parantuvat matalapalkka- aloilla. Tietysti kassa- jaksolla korvaus työstä olisi kassan palkka.
Minulla ei olisi mitään verojen maksua vastaan jos tietäisin, ettei rahojamme hassata taivaatuuliin koreilla illallisilla ja taksiajeluilla, vaan rahat oikeasti menisivät terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen ja koulutukseen.
Juu, tuli ymmärretyksi. Sinänsä erittäin mielenkiintoinen malli.
Se on vaan aivan perseestä, että keinolla millä hyvänsä rukataan käppyrät näyttämään hyviltä ja sitten saadaan sanoa kuinka hyvin ollaan onnistuttu pienentämään työttömyysprosenttia.
Sympatiani ovat niiden koulutettujen ihmisten puolella, jotka joutuvat karenssin pelossa ottamaan vastaan mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla.
Ja sitten kun lukuja aletaan alentamaan Saksan mallin mukaan, jossa vuokratyöfirmat saavat valtion tukea kun ottavat työnhakijat (pakko-osoitus)kirjoilleen, kuun lopussa otetaan töihin ja kuun alussa irtisanotaan, saadaan 2 kuukauden tuki, mennään konkkaan ja nekin työntekijät, jotka ovat oikeissa töissä olleet jäävät ilman minkäänlaisia korvauksia.
TOSI ON...
yksi tapa tuottaa matalapalkkatyöpaikkoja on "suosittaa" yrityksen (yl. tehdas) joillekin työntekijäryhmälle toiminnon ulkoistamista siten että työntekijät perustavat oman palveluyrityksen ja tehdas ostaa heiltä palvelut.siis samat palvelut jotka he tekivät ennen tehtaan työntekijöinä.ne ovat yleensä jotain huolto, kuljetus taj siivouspalveluita.tehdas kehottaa hankkimaan muitakin asiakkaita.tehtaan tavoite on painaa ostohinta mahdollisimman alas ja siirtäÄ resurssointivastuu palveluyritykselle.mites hankit muita asiakkaita kun tällaiset tehtaat ovat usein pienen paikkakunnan lähes ainoita firmoja.kyllä tällä systeemillä halpaa työvoimaa saadaan.ja työministeri Filatov myhäilee tyytyväisyyttään
mutta en käsitä miten tuo voisi käytännössä toimia! Olen itse ollut töissä firmassa jossa jo 1000 euroa kuussa olisi ollut iso palkka, mutta siellä oli hyvä jos 800 euroa onnistui kuussa tienaamaan ja työ oli raskasta ja muutenkin vaativaa.
Kaikki olivat niin vittuuntuneita, työmotivaatio nollassa, mikä lisäsi koko ajan virheiden määrää.
Ainoastaan sellaiset tyypit, jotka eivät edes piitanneet mistään mitään kestivät olla, mutta korkean työmoraalin omaavat ja kaikkein reippaimmat tyypit karsiutuivat ensimmäisinä. Niinhän sitä sanotaan että "parhaat lähtevät ekana".
Miten se voi olla työnantajan etu?
Saatika se, että myös sairaslomat lisääntyivät räjähdysmäisesti, suomihan on jo nyt burn outin ja debression sekä itsemurhien kuningasmaa!
Miten käy, jos ihmisiltä viedään viimeisetkin itsekunnioituksen rippeet ja pakotetaan mihin vain töihin minimipalkalla?
Suomessa ei ilmeisesti olla vieläkään tajuttu että rahaa pitää käyttää, jotta se saataisiin poikimaan!
Kun työntekijöille maksetaan paremmin, he myös voivat paremmin ja tekevät työnsä paremmin, eikä firmassa ole niin suuri vaihtuvuus.
Tämä on todettu jo niin monessa tutkimuksessa, mutta työnantajat vain kiristävät kukkarojaan, rahaa kyllä riittää kaikenlaiseen hölynpölyyn, mutta ei ihmisten palkkoihin.
Hyvä esimerkki on Nokia, joka ei viitsi maksaa paljoakaan minimin yläpuolelle, vaikka moni pikkupuljukin maksaa paremmin!
Olen itsekin juuri päässyt Nokialle töihin, mutta palkka on surkea ja neljää vuoroa joutuu paahtamaan saadakseen käteen sen, mitä eräässä toisessa paikassa sain pelkästä päivätyöstä.
Ja ihan turha tulla kenenkään sanomaan, etteikö Nokialla olisi VARAA maksaa!