Vaikka suuri osa autoilijoista päätteleekin oman "musta tuntuu"-logiikkansa perusteella ettei nopeusrajoituksen alentamisessa ole päätä eikä häntää puhuvat tutkimustulokset toista kieltä eli todellakin liikenneturvallisuus paranee huomattavasti.
Sen ovat päättäjät ymmärtäneet että kaupunki on ihmisiä varten, ei autoja. Autot ovat välttämätön paha josta on enää mahdotonta päästä kokonaan eroon. Niiden ihmisille aiheuttamia haittoja sen sijaan voidaan vähentää.
Nopeusrajoitusten alentamisessa on taustalla paitsi liikenneturvallisuus, myös se liikenteen joustavuus jonka turhan monet kuvittelevat olevan riippuvainen nopeudesta jolla liikennevalojen välejä saa huristella lain kirjainta rikkomatta. Matalat nopeurajoitukset ja äärikeinona niiden mahdollistamat sakkorysät ovat hyvä keino turhan autoilun vähentämiseksi keskustan alueella.
Ammattiliikenteen keskimääräisestä yhteisestä mielipiteestä en tiedä mutta ainakin moni meistä taksinkuljettajista on onneksi ymmärtänyt että pitkällä aikavälillä turhan autoilun vähentäminen parantaa meidän asemaamme. "Me" käsittää kaikki ne autoilijat joiden on työksemme ajettava Helsingissä.
Jatkuvasti nousevat parkkimaksut ja pitenevät maksulliset ajat tienvarsilla ovat juuri sitä kehitystä jota kaivataan. Mielestäni yksityisautoilijoille voisi asettaa tuntuvan lupamaksun mikäli mielivät saastuttaa keskustan aluetta samalla kun tukkivat liikenteen ja tappavat/vammauttavat jalankulkijoita.
Jos mielipidettä nopeusrajoituksista kysyttäisiin kaikilta niiltä ihmisiltä jotka asuvat tai työskentelevät kanta-Helsingissä, veikkaan että keskimääräinen mielipide olisi alempien rajoitusten puolella. Autoilijoiden mielipiteelle ei tässä asiassa pitäisi asettaa liikaa painoa koska kuten sanoin, kaupunki on ihmisiä, ei autoja varten.
Sen ovat päättäjät ymmärtäneet että kaupunki on ihmisiä varten, ei autoja. Autot ovat välttämätön paha josta on enää mahdotonta päästä kokonaan eroon. Niiden ihmisille aiheuttamia haittoja sen sijaan voidaan vähentää.
Nopeusrajoitusten alentamisessa on taustalla paitsi liikenneturvallisuus, myös se liikenteen joustavuus jonka turhan monet kuvittelevat olevan riippuvainen nopeudesta jolla liikennevalojen välejä saa huristella lain kirjainta rikkomatta. Matalat nopeurajoitukset ja äärikeinona niiden mahdollistamat sakkorysät ovat hyvä keino turhan autoilun vähentämiseksi keskustan alueella.
Ammattiliikenteen keskimääräisestä yhteisestä mielipiteestä en tiedä mutta ainakin moni meistä taksinkuljettajista on onneksi ymmärtänyt että pitkällä aikavälillä turhan autoilun vähentäminen parantaa meidän asemaamme. "Me" käsittää kaikki ne autoilijat joiden on työksemme ajettava Helsingissä.
Jatkuvasti nousevat parkkimaksut ja pitenevät maksulliset ajat tienvarsilla ovat juuri sitä kehitystä jota kaivataan. Mielestäni yksityisautoilijoille voisi asettaa tuntuvan lupamaksun mikäli mielivät saastuttaa keskustan aluetta samalla kun tukkivat liikenteen ja tappavat/vammauttavat jalankulkijoita.
Jos mielipidettä nopeusrajoituksista kysyttäisiin kaikilta niiltä ihmisiltä jotka asuvat tai työskentelevät kanta-Helsingissä, veikkaan että keskimääräinen mielipide olisi alempien rajoitusten puolella. Autoilijoiden mielipiteelle ei tässä asiassa pitäisi asettaa liikaa painoa koska kuten sanoin, kaupunki on ihmisiä, ei autoja varten.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kommentti. Näinhän asian laita on.
Kummastuttaa aina kuunnella kun nuoret, terveet ihmiset kuten minä, joilla on toimivat jalat, tuskailevat keskustan ruuhkia ja "liian alhaisia nopeusrajoituksia" joista ruuhkat kuulemma johtuu. Mikä h____tin pakko sinne on mennä auton kanssa sauvomaan? Mulla ei ole pääkaupungista autoilijan kokemusta (kun olen siellä päin niin auto on parkissa Vantaalla sukulaisten luona ja stadiin kuljetaan junalla), mutta muuten kyllä jätän ihan mukisematta auton usein kaupunkien ydinkeskustan ulkopuolelle ja KÄVELEN keskustaan.
Ymmärrän kyllä että nykyisellään voi hermot välillä mennä niiltä jotka työn puolesta joutuvat ajamaan keskustassa joka päivä.
http://ftp.inf.vtt.fi/rte/transport/tutkimus/liikenneturvallisuus/Nopeuden_vaikutus_liikenneturvallisuuteen.pdf
http://www.pori.fi/rak/rak1/katuinfo/liikrauhoittaminenlisB.htm
Mutta mun näkemäni perusteella ne on ne taksit, jotka ylinopeutta ajavat. Mä en ole eläissäni ajanut ylinopeutta, olen ehkä jäävi kommentoimaan muuten.
Hyvä kirjoitus ja hyvää asiaa. Mutta kirjoittiko tämän todella ihan oikea taksinkuljettaja? Jos kirjoitti, niin ammattikunnan arvostus nousi kyllä silmissäni.
Taksien ajotavat Helsingin liikenteessä ovat karmaisevia. Reilut ylinopeudet, tökeröt ohitukset, joustamaton ajokäyttäytyminen, vilkun käyttämättä jättäminen ja punaisia päin ajaminen näyttävät kuuluvan taksinkuljettajien enemmistön käytäntöihin.
Saapa nähdä, tuleeko kirjoitukseesi yhtään asiallista, mutta eri kannalla olevaa vastausta. Epäilen.
En ymmärrä rutinaa siitä, että Helsingin keskustassa on liian kalliit parkkimaksut, kadut ovat ruuhkaiset ja siellä on vaikea ajaa. Jos nämä rutisijat tajuaisivat pysäköidä autonsa jollekin lähijuna-asemalle ilmaiseksi ja menisivät junalla keskustaan, he selviäisivät helpommalla ja halvemmalla. Mutta ei, autolla pitää päästä aina suunnilleen sen kaupan oven eteen, jonne ollaan menossa. Samaa rutinaa esiintyy Tampereella aina, kun mietitään Hämeenkadun parkkiruutujen poistamista ja tilan antamista pyöräilijöille. Koko keskusta kuulemma kuolee, jos niin tehdään. Onkohan kukaan rutisija edes laskenut, montako noita parkkiruutuja on?
NYKYISEN LIIKENNEKULTUURIN TARVITAAN JOTAKIN MUUTOKSIA.ITSE OLEN AJANUT TAKSIA,LINJA-AUTOA JA KUORMA-AUTOA VARSINKIN KESKUSTASSA.sINNE KYLLÄ MAHTUU NÄITÄ TÖRKYTURPIA IHAN LIIKAAKIN.tULEE JOPA VASTAAN NUORIA JOILLA EI OLE KERTYNYT VIELÄ AMMATTITAITOA JA NE KUN VAIHTELEE KAISTOJA TURHAA
JA AJELEVAT PUNAISIA PÄIN SENKUN KERKII.EI SILLÄ HOSUMISELLA SAA MUUTA KUIN KOLAREITA,JOKU JOPA JÄÄ AUTON ALLE.ITSE OLEN AJANUT AMMATIKSEEN JO VUODESTA -85.BUSSI ON PARAS MAHDOLLINEN KULKUNEUVO YDIN KESKUSTASSA KUN SIELTÄ RATIN TAKAA NÄKEE KAUAS ETTÄ VOI JOPA ENNAKOIDA TILANTEEN JA JO VOI VARAUTUA MAHD. JARRUTTAMISEEN.