Onko joku muu huomannut naisten aivojen toiminnassa off-kytkin funktion joka kytkee loogisen päättelyn pois päältä tietyn tunnetason ylittyessä?
Pahoitat naisen mielen jollakin seikalla johon sinulla on erittäin järkevä selitys. Asian tiedottamisesta aiheutuva tunneryöppy kytkee aivot pois päältä, jonka jälkeen nainen ei pysty tulkitsemaan sanoja, muodostamaan niistä lauseita ja päättelemään lauseiden sanomaa, olisiko siinä sittenkin järkeä. Olo on jokseenkin turhaututunut, kun ennen asian tiedottamista kuvittelet hänen varmasti ymmärtävän asian, koska selitys on oikeasti pätevä. Sitten selittäessäsi asian laitaa vastaanottimessa palaa käämi, nousee savua ja järkeen käyvä selityksesi muuttuu sanahelinäksi. Sinä olet paha ihminen. Siitä ei keskustella, eikä asiaa pystytä objektiivisesti käsittelemään siltä kantilta, kuka ihan oikeasti on oikeassa ja kuka päättelee tunteillaan, jotka nyt vain sattuvat jostain syystä naksahtamaan tiettyyn tasoon. Olit kuinka oikeassa tahansa, sinun oletetaan olevan tämän jälkeen anteeksipyynnön velkaa.
Yksi ratkaisu voisi olla aloittaa asian selvittäminen syistä ja kertoa seuraus vasta sen jälkeen, jolloin nainen pystyy vielä tulkitsemaan lauseita. Itse usein teen sen virheen, että kerron ensin seurauksen, jonka jälkeen syyn selittäminen ei enää onnistu vastaanotimen leikatessa kiinni.
Naisten aivot ja off-kytkin
switcher_
7444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tunnetasosta en tiedä, mutta olen harvinaisen nirso selityksien suhteen jos teot osoittavat jotain muuta. Järkeviä selityksiä on maailma pullollaan ja miehet ovat kyllä siinä mielessä kekseliäitä, että harvinaisen usein he luulevat, että heillä on järkevä selitys asiaan, kun asiaan. Itse tulkitsen ihmisiä tekojen perusteella: kuka tahansa voi jauhaa paskaa ja selitellä, mutta tekojen toistuvuus ja tapa kertoo sen, kuka kukin on. Sovellan tätä niin miehiin kun naisiinkin. Selityksesi on jokseenkin ympäripyöreä, joten en ole ihan varma, mistä sä nyt puhut, mikä syy-seuraus-esimerkki, mutta oletko huomioinut myös ihmisen psykologisen taipumuksen selittää asiat itselleen parhain päin? Tätä on oikeasti tutkittu, ja ihminen on harvinaisen taitava selittämään itselleen myös väärät valintansa oikeiksi. Ja väittäisin, että miehet hallitsevat tämän erittäin hyvin. Joten varo, että et vain selittele itsellesi, miten hyvä syy on ollut ja dissaa samalla toista ihan lopullisesti. Jos olet loukannut, ja pahoittanut toisen mielen, olet AINA anteeksipyynnön velkaa, vaikka selittäisit mitä. Se kuuluu jo käytöstapoihin ja ihan normaaliin kanssakäymiseen, että osaa pyytää anteeksi, että on joutunut loukkaamaan toista, vaikka sille ei mitään mahtaisikaan. Sellainen tapa ihmissuhteissa, että luulee olevansa älykäs, ovela ja järkevä,-loogisesta puhumattakaan, ja päättää "kumpi on oikeassa" on todella tuhoisa. Voit olla miljoona kertaa omasta mielestäsi oikeassa, mutta loppujen lopuksi, jos pidät aina siitä oikeassa olemisesta jääräpäisesti kiinni, olet kohta oikeassa yksin. Ratkaisu olisi yrittää olla empaattinen ja katsoa tilannetta toisen näkökulmasta. Yrittää ymmärtää, miltä voisi tuntua, jos itse olisi toinen, enkä puhu nyt yliarvioinnista "kyllä mä ymmärtäisin" vaan siitä nöyryydestä myöntää, että aika vähänhän sitä tulee ymmärrettyä. Silloin saattaisi osata keskustella myös niin, että toisen on helpompi kuunnella. Ikuista "oikeassa olijaa" ei yleensä kuuntele kukaan kauaa, ei edes niin, että se onkin oikeassa. Joten ehkä oletkin jo tajunnut, sinä et ole absoluuttisen oikeassa, et ehkä osaakaan selittää asioita niin hyvin, kun luulet, etkä ole edes niin järkevä kun luulet. Matematiikka mullakin on kiitettävä ja toimii töissä, mutta ihmissuhteissa pitää olla tunneälyä, (mitä muuten voi myös kehittää) ja sielläkin toimii logiikka, mutta se logiikka on empatia ja "SINÄ", eikä absoluuttiset totuudet ja "MINÄ".
Kehoitat siis ajattelemaan tunteella. Valitettavasti ihan reaalielämässä pärjätäkseen on enimmäkseen ajateltava järjellä ja siitähän tässä on kysymys, että naisilla tunteet, hyvin pienikin stimulaatio riittää, sumuttaa ajatuksen juoksun täysin. Viime kädessä lienee kuitenkin kysymys huomion hakuisuudesta, ei siinä mitään, mutta se tapa jolla sitä haetaan. Nainen ei kykene kriittisesti tarkastelemaan omaa kantaansa, kun tietty hormoniruiske on saatu. Kaikki ihmiset selittävät asioita itselleen parhain päin, ihan normaali puolustusmekansismi. Ollaan samalla linjalla jokainen tämän suhteen, joten tasapeli, sen kortin voi unohtaa, että vain minä selittelisin asioita. Naisilla on lisäksi luontainen puolustusmekanismi joka on perinteinen suuttuminen tai mykkäkoulu tms, joka käytännössä estää debaatin ja oman kannan kriittsen tarkastelun. Miksi sitä pitää estää? Luultavasti nainen on itsekkin tietoinen olevansa heikoilla, tai kyseinen taktiikka on muuten vain lyömättömäksi ja helpoimmaksi todettu. Miksi vaihtaa hyväksi todettua taktiikka, oli se toista kohtaan sitten oikein tai väärin. Siis tarkoitin ratkaisullani asiaan sitä, että jos esim en pääse töiden takia kotiin, en aloita selittämistä "en tule tänään kotiin", koska sen jälkeen on liian myöhäistä keskustella syistä, seuraa välitön hormoni piikki ja järjen sumentuminen. Aloitan sen sijaan "tarvitaan rahaa tv-tasoon, jos saisin tuon projektin valiiksi...", jolloin syyt menee perille prosessoitavaksi, ennen seurauksen kertomista.
Tuolla tavalla tosiaan voi saada viestin perille. Kannattaa myös meittiä Miksi nainen kimmahtaa siitä että ilmoitat ettet tule kotiin, oliko hän suunnitellut jotain? Odottanut sinua, laittanut ruuan valmiiksim halunnut vain viettää aikaa kasnsasi ihmetellen missä olet ja miksi et jo ole tullut kun saa soiton että hani, emmie tulekaan? Se kyllä varmasti kiehauttaa. Ymmärrä toistakin osapuolta. EI se suutahtaminen naisesta itsestäkään todennäköisesti mitään hauskaa ole, eikä hän tee sitä tarkoituksellisesti vaan jostakin syystä. Mikä se syy on? (heität tuossa huomion hakemisen... joutuuko hän hakemaan huomiotasi tuittuilemalla? Eihän?) "Naisilla on lisäksi luontainen puolustusmekanismi joka on perinteinen suuttuminen tai mykkäkoulu tms, joka käytännössä estää debaatin ja oman kannan kriittsen tarkastelun." Nyt pyrit tehokkaasti estämään meidän objektiivisuuttamme loukkaamalla jo heti suoraan, jotta voisit kirjoittaa negatiivisen palautteen samanlaiseksi tuittuiluksi. Huomaatko? ***
juttu.mutta toisaalta niiiin totta:D Niin se vaan menee,että kantsii ennen asian sanomista miettiä MITEN asian sanoo. mielestäni myös miesten kanssa joutuu miettiä sanomisiaan.esim.jos haluat miehen siivoavan, saat luultavasti riidan aikaiseksi sanomalla "ala nyt heti siivota". asia pitää esittää niin ettei mies tajua että häntä komennellaan.pitää liittää käsky johonkin muuhun yhteyteen;)
Olen nainen ja en ymmärrä sellaisia naisia, ellei ole kyseessä alle 26v kokematon. Kertooko se vaan narsismista jos ei osaa kuunnella miestä... Vai ovatko sanamuodot alttiita väärinymmärrykselle.
joka kytkee loogisen päättelyn pois päältä, heti kun kurvipimu ilmestyy näköpiiriin:D Tuon asian joutuu toteamaan tosi usein, kun ihmisten kanssa on tekemisissä.
on helvata vaikeaa ja tunnen vian kourallisen ihmisiä jotka siihen pystyvät ylipäänsä. Tasapuollisesti miehiä ja naisia nekin. Jos suhteessasi on ongelma tämän suhteen, on siihen myös ratkaisuja, ainakin voit yrittää. Hienotunteisuus. Mieti mikä naisen reaktion aiheuttaa, ja tasoita se etukäteen. Jos veri pääsee jo kiehahtamaan, ennen suuttumuksen laantumista ovat järlkisyyt jäähyllä. Miksi potkia tutkainta avstaan? ***