"Homo- ja lesboparit saavat nyt oikeuden adoptoida kumppaninsa lapsi. Sateenkaariperheet ry:n puheenjohtaja Kaisa Niittynen on siitä iloinen. Seuraavaksi yhdistys aikoo nostaa esille heteroparejakin koskettavan asian: että lapsella voi nykypäivänä olla useampiakin vanhempia."
Nyt halutaan rekisteröidä äidin tyttöystävä ja isin poikaystävä molemmat äideiksi ja isiksi biologisten vanhempien lisäksi, ts. lapsella voisi olla heti vaikka 2 virallista äitiä ja 2 virallista isää. Tästä tulee melkoinen soppa oikeuslaitoksille, kun aletaan setviä tapaamisoikeuksia ja sitä, kenen luona lapsi asuu kun äidit ja isät eroavat, vaihtavat seuraansa ja rekisteröivät uudetkin partnerinsa lapsen virallisiksi vanhemmiksi. Yhden puolisonvaihtokierroksen jälkeen lapsella voisi siis olla jo 8 virallista äitiä ja 8 isää, koska kaikki edellisetkin jäävät tietysti virallisesti isiksi ja äideiksi, eikä sitä heiltä voi pois ottaa. Entä kun nämä kaikki rupeavat riitelemään oikeudessa lapsesta keskenään?
http://www.nelonen.fi/videot/uutisvideot/default.asp?video=9049&c=1
Montako äitiä ja isää voi olla?
seuraavana listalla
44870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Alkaa oleen kirveelle töitä.. Lapsella ei voi olla kuin 1 isä ja 1 äiti. Muut lapsesta välittävät voivat olla korkeintaan kasvattajia tms. Jos kummatkin biologiset (tai toinen) ovat kuolleet tai päädytään adoptioon, jossa ei ikinä tavata biologisia vanhempia, voidaan uutta isää ja äitiä sanoa niiksi. Mutta vain yksiä kerrallaan. Jos taas vanhemmat eroaa, niin uudet puolisot eivät ole mitään isä- tai äitipuolia automaattisesti. Vain jos biologinen hylkää lapsen, eikä pidä mitään yhteyttä vuosiin ja se uusi puoliso on kuvioissa todella kauan, voidaan sitä alkaa sanomaan isä- tai äitipuoleksi, mutta vain lapsen luvalla ja halusta. Ei se saa olla sellainen sana, että jos vaikka äiti vaihtaa 2 vuoden välein miestä, niin jokaista sanotaan isäpuoleksi. Alkaa tosiaan muuttuun aina vaan sairaammaksi nämä sekoilut.
Mä tiesin, että kun niille antaa pikkusormen, ne vie koko käden. Ihan sairasta pelleilyä, varsinkin jos noita rekisteröintejä saa tehdä ilman biologisten suostumusta. Ón se sittenkin vaikka joku siihen suostuisikin. Onko toi menettänyt suhteellisuudentajunsa ihan kokonaan??
Saavat palkkansa siitä että ajavat oikeuksia tai ainakin teeskentelevät sitä. Jos käy niin, että oikeudet on saavutettu, pitää sitten jatkaa etuoikeuksien tavoittelulla, koska muutenhan ne jäisivät työttömiksi. Varmaan kaikenlaisille puheenjohtajan paikoille on tunkua, joten mitään lepotaukoja ei oteta.
että seuraavaksi varmaan äädetään laki, jonka perusteella köyhiltä pakkohuostaanotetaan lapset ja nämä sijoitetaan rikkaiden perheisiin, joilla lapsia ei ole. - Jossain määrin näin on jo tehty.
Säädetään.
Paljonko saat liksaa? Montako lasta sinulla on? Keneen voin ottaa yhteyttä, että voin pakkoadoptoida lapsesi? Milloin uusi laki tämän mahdollistaa?
että hyvätuloisten lapset olisi sijoitettu köyhään perheeseen?
Ne varmaan kärsisivät köyhyydestä ja niistä tulisi kouluttamattomia ja työttömiä narkomaaneja ja alkohisteja. Eihän lapsia kasvateta rakkaudella vaan rahalla.
Homojen ja lesbojen kannattaisi pitää suuta soukemmalla, eikä hämmentää asiaa utopistisilla höpinöillä, koska ne kääntyvät heitä itseään vastaan. Ja kertauksen vuoksi: Lapsella ei voi uudenkaan lain voimaantullessa olla kuin yksi biologinen vanhempi ja kaksi juridista vanhempaa. Että turhaan olet huolissasi. Ja vaikka lapsella tulevaisuudessa voisi olla, mitä en usko, vaikka neljä juridista vanhempaa, niin miten se sinun elämääsi liituttaisi?
Koska jo kaikki kahden vanhemman väliset selvittelyt tulevat veronmaksajille kalliiksi, niin neljän tulee vielä kalliimmaksi. Jos otetaan huomioon vielä se, mitä 4 tai useamman vanhemman riitely lapsen oikeuksista aiheuttaa lapselle, sitä en halua edes arvioida. Sen vain tiedän, että mitä useammalla on tasavertainen oikeus johonkin tiettyyn asiaan, sitä todennäköisempiä riidat ovat ja sitä hankalammiksi niiden selvittäminen muodostuu.
Sinä siis aivan oikesti pelkäät moisten uhkakuvien toteutumista. Uskomatonta...
Koska joutuisin vankilaan. Minä meinaan en sitten ikinä hyväksy että minua pidetään muka niin huonona äitinä, että ne tarvii lisää äitejä. Ex-mieheni on myös niin kusipää että se tekisi tuon jo ihan kiusanteon takia. Se olisi viimeinen niitti, jonka jälkeen tappaisin ne siitä lutkasta lähtien joka lainkin mukaan olis toinen äiti mun lapsille. Että liikuttaa kyllä. Enkä taatusti ole ainoa joka ei tykkää tuosta yhtään. Päinvastoin.
Vanhempien huoltajuusriitojenko vai sen, että lapset ja veronmaksajat kärsivät niistä?
etenisi siten, että lapset jaettaisiin tulojen perusteella. Tätä merkitsee oikeistolaisuus.
Vaan se, että tulevaisuudessa voisi lapsella olla enemmän kuin kaksi juridista vanhempaa. Uskotko sinä siihen mahdollisuuteen oikeasti? Noin muuten huoltajuuskiistoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ikäviä niin lasten kuin aikustenkin kannalta. Onneksi minulla ei ole eikä tulekaan olemaan lapsia, joten en ainakaan ole osa ongelmaa.
menis kaikki paperimiehille.
Sano nyt ihan rehellisesti: Uskotko moisen olevan mahdollista tulevaisuuden Suomessa vai onko tämä vain ajatuksella leikkimistä? Toiseksi, uskotko, että moinen olisi mahdollista ilman lastesi suostumusta ja ennen heidän täysi-ikäisyyttään?
Sitten lain omiin käsiini, ja siitä ei hyvää seuraa. En ole ymmärtäjähyysääjä. Mä oikein suutuin nyt pelkästä ajatuksestakin. Sen tietää kuinka kävisi, jos tuota oikeasti voisi tehdä. Ei hyvin. Ei jumaliste. Pitääkö tässä aloittaa noita vastaan joku vastarintaisku vai mitä, että ne lakkaa sekoilemasta?
Tähän astihan lapset on automaattisesti annettu äidille, joten jatkossa suurempituloisella isälläkin olisi mahdollisuuksia päästä lähihuoltajaksi.
Näitä uusioperheitä on niin paljon, että varmasti saavat voimaa ja oikeaa väkeä ajamaan asiaansa ja lain vielä läpikin.
http://www.mol.fi/mol/fi/05_tyovoimatoimisto/06_uutiset/2009-04-28-01/index.jsp
Ei tässä sentään vielä 3000-luvulla eletä.
Vaan en toivo. Toi adoptiojuttu jo osoitti, että mikä vaan on mahdollista kun aikansa lobbaa ja käännyttää porukkaa. Kyllä tuokin onnistuisi väsytystaistelun jälkeen kaikenhyväksyvien suvaitsevaisten avulla. Ennen täysi-ikäistymistä en oikein usko. Siihen on nuorimman kohdalla 4 vuotta, joten olisi kiikun kaakun. Tuskin kerkiää. Siinä tää demokratia on kerrankin mun puolella. Ne ei saa tosiaan mitään äkkiä tehtyä :) Mun lapset taas itessään tuskin suostuisi mutta eihän tuossa lapsilta kannata kysyä. Se menisi siihen että lasten on pakko siihen suostua tai niitä kiristetään henkisesti "et rakasta äitiä kun et anna äidin nussimiskaverin olla myös sun äiti". "Ei tipu viikkorahaa eikä muutakaan kivaa ennenkuin suostumus on paperilla". Tuo menis siihen että lasten on pakko myöntyä siihen, halus tai ei. Sillä sitä ei sitten niiltä saisikaan sillain kysyä, että riippuu heidän päätöksestään, jotteivat joudu pahaan välikäteen.
Nämä tämänpäivän aiheet ovat taas sellaisia, ettei näitä voi tosissaan ottaa. Kunhan tässä irvailen, mutta joku aina välillä erehtyy ottamaan tosissaan. ;-)
Mutta saahan tästä aiheesta hyviä provoja, joilla pelotella hyväuskoista kansaa. ;-)
Sanoit siitä adoptiojutustakin 5 vuotta sitten :) Mutta oikeasti. Ei tuo ole pelottelemista vaan sen puljun joku pääjehu sen oikein sanoi. Seuraava tavoite. Niillä on nyt paljon resursseja vapaan adoptiolain ansiosta jonka voi masinoida nyt sitten tähän, seuraavaan tavoitteeseen. En minä pidä tuota mitenkään mahdottomana vaikka itse ideaa pidänkin. Muista sitten muutaman vuoden päästä mitä sanoit tästä nyt. Katotaan mitä tapahtuu :)
kun et pysty argumentoimaan uskottavasti.
"Toiseksi, uskotko, että moinen olisi mahdollista ilman lastesi suostumusta ja ennen heidän täysi-ikäisyyttään?" Meinaatko, että lasten tosiaan odotettaisiin kasvavan täysi-ikäiseksi, jotta he olisivat kypsiä päättämään siitä kuka heidät saa adoptoida? Eihän tuossa ole mitään järkeä, täysi-ikäinen on virallisesti aikuinen eikä aikuisia enää ole syytä adoptoida.
Olen tuntenut homoja ja lesboja elämäni aikana, joten asia on ollut tuttu jo iät ja ajat. Käytännönongelmat ovat olleet vähän samanlaisia kuin vaikkapa avoliitossa elävillä. Että esimerkiksi lääkärissä ei ole saanut tietoja hätätilanteessakaan, koska ei ole ollut virallisesti omainen. Ja nyt tämä asia pantiin kuntoon. http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html Katso kohta perheet. Suomessa on noin 1000 rekisteröityjä parisuhdetta ja niissä lapsia joitain satoja. Ja niilläkin lienee suurimmalla osalla biologinen, tunnutettu vanhempi elossa ja etähuoltajana. Niinpä tässä puhutaan melkoisesta marginaali-ilmiöstä.
Enhän minä mitään tuollaista kirjoittanut. Joko sinulla on ymmärryksessä pahoja puutteita tai sitten haluat tarkoituksellä vääristellä kirjoittamaani.
Minusta vastustajien argumentit vasta hassunhauskoja onkin. Ne eivät perustu nyt voimaan tulevaan lakiin eikä tosiasioihin vaan omiin spekulaatioihinne siitä, mitä te pelkäätte ehkä tulevaisuudessa tapahtuvan. Että sellaista uskottavuutta tänään. ;-)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000044002387
Se on kyllä tosi harmi. Että meni läpi mutta asiassa on kyllä se hyvä puoli ettei ne silti edelleenkään ole oikeasti niiden vanhempia joten se siitä. Se laki hyväksyttiin jo, joten aiheen käsittely mun kohdalta on loppu. Liittyiköhän tuo loppu tähän ap aiheeseen? Uskoisin kyllä kun ne sanoi että koskettaa heteroitakin eikä ole kyse adoptiosta, vaan halutaan rekisteröidä jonnekkin tieto virallisista toisista isistä ja äideistä. Tuommoisen luulisi vielä helpommin saavan läpi. Sitä vastaan alan kyllä taisteleen henkeen ja vereen, koska on todellakin mahdollista että se koskettaa myös minua. Se on kyllä hyvä juttu ettei tämä asia kosketa silti enää pelkkää marginaaliryhmää ja niiden kannattajia, vaan nyt on koko kansan vanhemmat liipasimella. Siitä voikin tulla niin iso vastustus, ettei homojen ja kannattajien lobbaus auta mitenkään. Tätä toivon.
Kysytäänhän jo 12-vuotiaalta lapselta, kumman vanhemman luona tämä haluaa asua. Tätä taustaa vasten pidän mahdottomana, että vastoin lapsen ja toisen biologisen vanhemman kantaa lapsi voitaisiin pakkoadoptoida. Että sikäli olen kanssasi jyrkästi eri mieltä enkä todellakaan tarkoittanut sitä mitä sinä ymmärsit.
Minusta, kuten kansan ja kansanedustajien enemmistön mielestä uusi laki on hyvä. Sen sijaan en usko Suomesta löytyvän kuin marginaaliähemmistö, mikä haluaisi mahdollisuuden, että lapsella olisi enempää kuin kaksi juridista vanhempaa. Minäkään en sitä halua enkä ole asiasta laisinkaan huolissani.
useampi juridinen huoltaja (ei siis vanhempi) olisi ihan hyväkin juttu. Tunnen muutamankin uusperheen, jossa lapsilla on isä, isän vaimo, äiti ja äidin mies ja kaikki tasavertaisesti kasvattamassa. Lisäksi eräässä perheessä isoimmilla lapsilla on vielä puolisisaruksia molemmin puolin, jolloin vanhemmuudet vähintääkin sekoittuvat. Eräässä perheessä ovat sanoneet, että on se vaan hyvä, koska aina on joku, joka pääsee vanheimpainiltaan, viemään harkkoihin, hakemaan kaverilta jne. Itse vaan sivusta ihailen kuinka hyvin erotilanteet ja uusperhekuviot voi hoitaa. Ja lapsilla ei ole mitään sitä vastaan, että on kahden sijasta neljä huolehtivaa aikuista.
Olet jyrkästi eri mieltä kanssani oman tekstisi, jota sinä et ole kirjoittanut, tulkinnasta? Minusta teksti jota kommentoin oli hyvin yksiselitteinen.
Kyllähän sä nyt politiikasta tiedät jotain. Sillä onkin turha vetää tuota taakseen "kun enemmistö sitä ja tätä". Sä saat olla sitä mieltä ja mä toista mieltä. Tuo laki meni läpi, koska marginaaliporukka tukijoineen piti niin isoa meteliä. Itse olen nähnyt vain sellaisia äänestyksiä joissa ei-hyväksytä kanta on suurempi. Myös edustajat joutuvat välillä äänestään ryhmäkurin vuoksi sitä mitä käsketään, omasta vakaumuksesta huolimatta kuten tässäkin on taatusti käynyt. Se tyyppi jota minä olen äänestänyt, ei ollut edes paikalla koko äänestyksessä!! Että se siitä mun demokraattisesta oikeudestani. Minäkin taidan jättää väliin ens kerralla sen äänestyksen. Pidän tärkeämpänä dokkarikirjastoni putkeenkatsomista juuri silloin kun äänestys on. Niin perskeles. Annoin itseni käsittää, että 2 tuossakin olisi niitä virallisia vanhempia. Sen lisäksi voidaan rekisteröidä uudet (sen hetkiset) panokaverit kakkos- isiksi ja äideiksi. Ei siis lisäadoptiota vaan pelkkä rekisteröinti, joka on kevyempi juttu. Mielenkiinnolla jään seuraan miten tää etenee ja tästä olen valmis vaikka aloittaan sodan tuota puljua vastaan. Raja ylitettiin jo tuossa adoptiossa, ja sen pitää riittää. Nyt kauppaan. Tällä adreaniilimäärällä mun kannataakin varmaan polkea vaikka 20km lenkki. Josko helpottaisi vähän :)
Ideahan sai heti kannatusta tässäkin ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000044003282
tosiaan läpi marginaaliporukan ajamana. Ei suurta kansanedustajien enemmistöä paljon kosketa, mutta koska kansanedustajan uudelleenvalinnalle voi olla kohtalokasta joutua äänekkään ryhmän silmätikuksi, nämä ei-niin-tärkeinä pidetyt asiat menevät helposti läpi.
Mikä tässä uudessa laissa on sellaista, jonka takia sitä vastustat? Ja miten tämä vaikuttaa sinun elämääsi? Tunnetko yhtään sellaista homo- tai lesboperhettä, jossa olisi lapsia?
Mutta kestäthän sitten vastauksen turhia suuttumatta, kun tiedät että jyrkästi vastaan olen :) "Mikä tässä uudessa laissa on sellaista, jonka takia sitä vastustat?" -Vastustan sitä että samaa sukupuolta olevat voivat adoptoida toisten lapsia. Eli varmaankin koko lakia? "Ja miten tämä vaikuttaa sinun elämääsi?" -Järkyttämällä moraaliani tms. Tästä voidaan myös ajatella etten saisi olla mitään mieltä siitä, koska en ole lesbo jolle asia olisi ajankohtainen. Asioitahan ei sen vuoksi saa olla kannattamatta tai vastustamatta tai ylipäätänsä olla jotain mieltä ja painaa nappia tms. Räikeä, mutta varmaankin kaikille selvä esimerkki mitä tapahtuu, jos vain ne joita asia koskettaa saa asiasta jotain mieltä olla, on seuraava. On pedofiilipuolue joka ajaa läpi lakia, jonka mukaan ne saa kierrättää keskenään lapsiaan seksileluinaan, ja se ei siis ole rikos. Jos tuota lakia saa käsitellä vain ne jotka kuuluu siihen pedofiilipuolueeseen tai ylipäätänsä asia koskee, niin on varmaankin selvä miten sen lain käy sen jälkeen. Kuin myös se ettei tuollaista saa pelkästeen ne päättää. On vain hyvä, että marginaaliryhmienkin asioista päätetään isommalla porukalla. Jos tarkkoja ollaan, niin asiahan ei varmaankaan koske sinuakaan itseäsi? Tuo kakkosisien ja äitien ideaakin kannatat vaikkei sulla ole edes lapsia. Ei siinä mitään, ei mua haittaa se että otat siihen kantaa, mutta paljonhan tässä otetaan kantaa asioihin jotka eivät itselle varsinaisesti kuulu eikä kosketa. Silti niihin pitää ottaa osaa. "Tunnetko yhtään sellaista homo- tai lesboperhettä, jossa olisi lapsia?" -Kysymys on sinänsä absurdi etten pidä niitä perheenä.. joten en sellaisia voi missään nähdä. En edes homojen paraatissa. Mut joo, tajuan mitä tarkoitat. 2 lesbolikkaa ja lapsi asui lähellä, ja niitä valitettavasti jouduin seuraan läheltä ja pitkään. Niiden perusteella jos pitäisi päättää niin alkaisin kannattaa jotain autchwitsciä niille. Uskon ja toivon että ne seksuaalisesti holtittomat lapsen aikana nussivat tai sitä esittävät, ovat jopa marginaaliryhmän marginaaliryhmä.
Kuule. Ajattelua harrastaville aloituksesi sisällön tiimoilta pari kysymystä: - Kuinka lapsi suhde (potenssi)- säännöllä voisi kärsiä, jos aikuinen ihan juridisestikin haluaa kantaa hänestä huolta? -Kuinka paljon Suomessa on seksuaalisten vähemmistöjen edustajia, tilastollisestikin vaikkapa arvioiden? - Minkälainen on onnellinen perhe? Miten se määrittyy? Huolenpidon kauttako, vaiko uhkatekijöihin ensimmäisen katseen kohdistaen? Laitoit aloituksesi varmastikin vitsiksi. Muuna sitä ei nimittäin mielestäni voi ottaa. Itselläni ei ole lapsia ja olen heteroseksuaali, mutta eipä tässä nyt ahdista homo- ja lesboparien harvinaisena muutenkin toteutuva lakisääteinen adoptio-oikeus kumppaninsa lapseen ollenkaan. Kato se johtuu varmaan siitä, ettei mua muutenkaan ole kiinnostanut muiden sänkypolitiikka.;) Jaksa miettiä, että mitä muut sängyissään tekevät.
muitakin kuin homoja ja lesboja, mm. kaikkia uusioperheitä. Monet ihmiset eroavat ja menevät uudestaan naimisiin, monet tekevät sen useammankin kerran. Useimmat näistä ihmisistä uskovat aina sen uuden parisuhteen olevan viimeinen ja epäilemättä taas heistä useat tulevat haluamaan puolisonkin rekisteröityvän lapsensa äidiksi tai isäksi. On niitä muitakin asioita, joita monet pitävät luottamuksen osoituksena parisuhdetta kohtaan. Yksi on esim. avioliitto sinänsä. Jos toinen vaatii sitä, vaikkei toinen näe siinä järkeä, hän suostuu siihen. Toinen on avioehto. Monet naiset pitävät sitä epäluottamuksen osoituksena parisuhteen kestolle. Samalla tavalla rekisteröityminen vanhemmaksi voi olla luottamuksenosoitus uutta puolisoa kohtaan: "olen aivan varma, että tästä tulee pysyvää." Tätä viimeistä vaan ei sitten voi perua, vaikka puolisot sitten kuitenkin eroavaisivat tai vaihtuisivat seuraavana vuonna. Taitaa olla yli puolet avioliitoista, jotka päätyvät eroon. Eronneet ihmiset taas jopa suuremmalla todennäköisyydellä menevät naimisiin kuin ne, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa. Sitäkään en muuten ymmärrä, että olkoonkin, että jos jotain tapahtuisikin vain marginaaliryhmissä, se olisi sen takia samantekevää. Samalla tavalla siinä on kärsiviä lapsia tai yksilöitä mukana, kuuluivat he mihin jaoteltuun ryhmään tahansa. On olemassa paljon asioita, joita tapahtuu suhteellisen vähän, muttei niitä silti sallita. Ei voida perustella että vaikka jostain aiheutuu helposti estettävissä olevia haittoja ja ongelmia, niitä aiheutuu vain vähemmistölle, joten se on ihan samantekevää.