niin ei voi kuin ihmetellä sitä vihan määrää, mitä uskovaisilla on muita ihmisiä kohtaan.
Onko teidän uskonne lähtökohta tosiaan viha? Siltä se ainakin vaikuttaa. Tuntuu siltä, että jos voisitte, niin kivittäisitte, mestaisitte, polttaisitte kaikki ne, jotka eivät teidänlaisianne ole.
Se on kyllä sikäli omituista, että teidänkin joukossanne on vaikka minkälaista porukkaa. Kristityissä on homoseksuaaleja ihan samassa suhteessa kuin yhteiskunnassa yleensä.
Mutta heitä te olette sylkemässä päin naamaa. Onko muiden ihmisten rakkaus teiltä pois?
Tätä palstaa kun seuraa
Kössönöm
36630
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
>> Kristityissä on homoseksuaaleja ihan samassa suhteessa kuin yhteiskunnassa yleensä.
-elänkunnassa esm. jos joku hirvi -poro -hevonen -yms. alkas leikkimään,et mä oon homo, niin terveet yksilöt repis sen homo lajitoverin uusiokäyttöön, esm ruuaksi.. mutta ihmiseten keskuudessa evoluutiossa jotain muuta.kaikkien asioiden pitää vääristyä todellapaljon, ennekuin korjaava vaihe voi alkaa..
Katsele vaikka lehmiä kesälaitumella. Miksiköhän joku lehmistä leikkii sonnia?
Tätä palstaa kun seuraa
niin ei voi kuin ihmetellä sitä vihan määrää, mitä ateisteilla on muita ihmisiä kohtaan.
Onko teidän kirjoittelunne lähtökohta tosiaan viha? Siltä se ainakin vaikuttaa. Tuntuu siltä, että jos voisitte, niin kivittäisitte, mestaisitte, polttaisitte kaikki ne, jotka eivät teidänlaisianne ole.
Se on kyllä sikäli omituista, että teidänkin joukossanne on vaikka minkälaista porukkaa. Ateisteissa on "homottajia" ja pilkkaajia ihan samassa suhteessa kuin yhteiskunnassa yleensä.
Mutta uskovaisia te olette sylkemässä päin naamaa. Onko muiden ihmisten usko teiltä pois?
Jos kevätvillissä oleva kanttura nousee kahdelle jalalle, niin se on sinulle hyväksyntä, että ihmisenkin tulee sekoilla?
Eläimet myös syövät toisiaan. Tulisiko ihmistenkin syödä ihmisiä?
Koira nuolee muniaan maatessaan maassa. Tulisiko ihmistenkin niin tehdä?
Koira nuuhkii ulosteitaan nurmikolla. Tulisiko ihmisenkin sen takia haistella omaa paskaansa?
Järjetöntä.
-suomalaise niiiin saatanan katkeria,, jostain syystä.. esm ennen luulin,et pirteät fillarin käyttäjät normaaleja ja pirteitä, mutta olen nyt huomanut,että fillarin käyttäjät useimmiten swidun katkeria ihmis vihaaja, mok.
ilmaisee vihanpitoisilla ja toisia halventavilla ilmaisuilla - tervemenoa vankilaan jos aivan asiallisesti on tuonut eriävän mielipiteensä. Suomessa saa olla eri mieltä. Turha siitä on rueta toisiaan nimittelemään, kannattaa pysyä asialinjalla.
Mitä mieltä olet tästä: "Kirkon nimi vaihdettava Kirjoittanut: Piispat toimikaa! 16.5.2009 klo 13.29 Kirkon on suoritettava nimiuudistus pikimmiten. Uudeksi nimeksi ehdotetaan: "Suomen homoluterilainen kirkko" vai pitäisikö olla vain yleisempi: "Suomen perverssien mielistelykirkko" ? Tuo kattaisi sitten kaikki tulevatkit sairaat ilmiöt joita kirkko haluaa "ymmärtää" ja kannustaa. P.S. Hävetkää, piispat." http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000044001722 - Nättiäkö?
>>>>> Kristityissä on homoseksuaaleja ihan samassa suhteessa kuin yhteiskunnassa yleensä.
Voihan+se+niinkin+olla,+eli+1-2+%.+Puhumme+siis+minimaalisesta+äärimarginaalista+joka+luulee+itsestään+liikoja.
Enpä ole sattunut huomamaan, tosin en ole lukenut kaikkia viestejä, että täällä yleensä uskovaisilla olisi ilmennyt paljon vihaa muita kirjoittajia kohtaan. Sen sijaan itse olen joutunut jatkuvasti yhden ateistisen kirjoittajan vihan kohteeksi, mutta aina kun tulen tänne, toivon, että hän olisi vähän lempeämmällä päällä ja antaisi minunkin kirjoittaa rauhassa eikä myöskään vääntelisi nikkiäni Verna-Liis.a. Itse hyväksyn ilman muuta homot ja lesbot. En edes tunne ketään, joka ei hyväksy. Saattaa olla niin, että täällä eniten äänessä ovat tuomitsijat, ne, jotka eivät hyväksy homoja ja lesboja tai naispappeutta tai sitten ne, jotka eivät yleensä ottaen hyväksy niitä, jotka uskovat. Yritetään tulla keskenämme toimeen loukkaamatta toisiamme.
"Saattaa olla niin, että täällä eniten äänessä ovat tuomitsijat, ... tai sitten ne, jotka eivät yleensä ottaen hyväksy niitä, jotka uskovat. Yritetään tulla keskenämme toimeen loukkaamatta toisiamme." Ihmisen hyväksyminen ja hänen huuhaa-ajatustensa arvostaminen eivät ole sama asia. Voin hyväksyä ihmisen, jolla on erheellisiä käsityksiä asioista. Jos vaatisin hyväksymiltäni ihmisiltä oikeassa olemista kaikessa, en voisi hyväksyä ketään, tuskin edes itseäni. Jos oppilaasi käsittävät väärin jonkin äidinkielen asian, niin etkö yritä selittää heille, miten asia oikeasti on? Jos kerrot heidän erehtyneen, niin tarkoittaako se, ettet hyväksy heitä? Tai että haluat loukata heitä? Nythän on niin, että kristityt erehtyvät parissa merkittävässä seikassa. He luulevat, että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa, ja että kuoleman jälkeen koittaa vielä uusi elämä. Näistä erehdyksistä ei kuitenkaan seuraa, että esim. kristillinen etiikka olisi joka suhteessa huonoa (tai hyvää). Se mihin usein vetoat, eli uskovaisten suuri lukumäärä, on merkityksetöntä sen kannalta, ovatko heidän väitteensä hyvin perusteltuja ja tosia.
Myös uskovaisen geenit ovat merkityksettömiä sen kannalta, ovatko uskovaisen uskonnolliset uskomukset hyvin perusteltuja ja tosia.
"Ihmisen hyväksyminen ja hänen huuhaa-ajatustensa arvostaminen ei ole sama asia." Uskontoaiheisilla palstoilla eivät kirjoittajat yleensä kirjoita muista aiheista tai yleensä itsestään kovinkaan paljon. Mutta jos joku tulee uskontoaiheisille palstoille kirjoittamaan, niin voisi olettaa, että hän ei puhu mistään "huuhaa-ajatusten arvostamisesta", jos tarkoittaa vaikkapa tämän palstan aihetta luterilaisuutta. "Nythän on niin, että kristityt erehtyvät parissa merkittävässä seikassa. He luulevat, että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa, ja että kuoleman jälkeen koittaa vielä uusi elämä." Tuo ateistien käsitys. Juuri tuota asiaa ihmettelin ja ihmettelen yhä edelleen, miksi tuota ateistista käsitystä pitää aina ja aina uudestaan tuoda uskontoiheisille palstoille, kun se on niillä jo moneen kertaan kerrottu ja ateistisille käsityksille on ikioma palstansa. Ateistienkin pitäisi antaa uskovien aivan rauhassa keskustella palstan aiheesta ja hyvässä lykyssä keskustella itsekin siitä asiallisesti. Voi, sen kun näkisi! "Jos oppilaasi käsittävät väärin jonkin äidinkielen asian, niin etkö selitä heille, miten asia oikeasti on?" Kun otit tuon tämmöiseen yhteyteen, niin silloin saa sellaisen käsityksen, kuin pitäisit itseäsi opettajana, joka on tullut puhumaan palstalaisille, jotka ovat mielestäsi käsittäneet väärin tämän palstan aiheen, ja sinä olet tullut nyt selittämään, miten asia oikeasti on. Jos kerrot niiden erehtyneen, jotka pitävät palstaa luterilaisuuspalstana, niin se ei sinun mielestäsi tarkoita sitä, ettet hyväksy heitä tai että haluat loukata heitä, vaan vain sitä, että haluat kertoa vain, miten asia oikeasti on. Sen haluat kertoa, että kristityt erehtyvät parissa merkittävässä seikassa, kun luulevat, että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa ja että kuoleman jälkeen koittaa vielä uusi elämä. Sinähän tuon tiedät. Tulivatko käsityksesi nyt oikein esitetyiksi? Jos noin on, niin oletko edelleen sitä mieltä, että nuo käsityksesi, joilla ei ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa, kuuluvat tälle palstalle? Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ajattelet niin kuin ajattelet, mutta voisit olla tarkempi siinä, mitä missäkin puhut. Itse et varmaankaan hyväksyisi sitä, jos joku tulisi fysiikan tunnillesi opettamaan etukäteen asiaa mitenkään sopimatta esimerkiksi uskontoa. "Se, mihin useasti vetoat, on uskovaisten suuri lukumäärä..." Enpä muista vedonneeni "uskovaisten suureen lukumäärään". Sen sijaan olen maininnut sen, että ateisteja on nykyisin n. 2,2 prosenttia maapallon ihmisistä. Eikö olisi saanut mainita? Kysymys on loppujen lopuksi siitä, saako tällä palstalla keskustella asiallisesti luterilaisuudesta vai ei.
tätä väitettäsi:" Myös uskovaisen geenit ovat merkityksettömiä sen kannalta, ovatko uskovaisen uskonnolliset uskomukset hyvin perusteltuja ja tosia." Oletko sitten sitä mieltä, että uskontojen pitäisi olla "hyvin perusteltuja ja tosia"? Tarkoittaako tuo, että uskontojen synomyymiksi pitäisi käydä tiede? Jos tiede ei käy uskontojen synonyymiksi, niin mitä siinä tapauksessa pitäisi tehdä? Lopettaa uskominen ja uskonnot, vai mitä?
mielestäni käsitysten pitäisi olla hyvin perusteltuja parhaan saatavilla olevan tiedon avulla, jotta niitä oikeutetusti voitaisiin nimittää totuuksiksi. En pidä uskontoa minään poikkeuksena, jossa sopii lasketella lööperiä ja julistaa se totuudeksi. Ei tässä tarvitse mennä tieteeseen, aivan arkielämässäkin ihminen voi suhtautua terveen kriittisesti lajitoverien ihmekertomuksiin, tai sitten olla helposti höntitettävissä.
keskusteluun luterilaisuudesta kuuluu myös sen opinkappaleiden laadun arviointi. Pidät sinä siitä sitten tai et.
"Kyllä minun mielestäni käsitysten pitäisi olla hyvin perusteltuja parhaan saatavilla olevan tiedon avulla, jotta niitä oikeutetusti voitaisiin nimittää totuuksiksi." Otan tähän sanan totuus eri merkityksiä. Katso myös kohta 3b. Siinä on sanan totuus merkityksestä hengellisessä kielessä. Totuus 1) se, että jokin on tosi, totta, todenperäisyys, paikkansapitävyys esim. Koko jutun totuutta on syytä epäillä. 2 ) se, mikä on totta tai varmaa, vastaa asioiden todellista laitaa, todellisuutta, tosiasioita esim. Haluan kuulla totuuden. Sano suora totuus! 3 a ) ajatuksista, mielikuvista, käsityksistä, opeista, teorioista yms., jotka inhimillisen tietämyksen ja kokemuksen mukaan vastaavat tosioloja, tosiolevaista tai joita pidetään ehdottoman varmasti tosina tai selviöinä, esim. Pitää jotakin varmana tieteellisenä totuutena. Absoluuttinen, suhteellinen, yleispätevä totuus. Siveelliset, uskonnolliset totuudet. Raamatun totuudet. 3 b ) heng. ( = hengellisessä kielessä ) Totuuden valon leviäminen syntisten keskuuteen, Tulla totuuden tuntoon ( = herätykseen, synnintuntoon ), Vaeltaa totuuden tietä ( = elää hurskaasti ), eksyä totuuden tieltä ( = langeta syntiin, syntiseen elämään ).
"Asialliseen keskusteluun luterilaisuudesta kuuluu myös sen opinkappaleiden laadun arviointi. Pidät sinä siitä sitten tai ei." En arvannut todellakaan, että fysiikkaan perehtyneenä ateistina pidät itseäsi pätevänä arvostelemaan luterilaisuuden "opinkappaleiden laatua". Mutta jos pidät itseäsi pätevänä, niin siitä vain minun puolestani. Kaikki muuthan täällä ovatkin ihan päteviä mihin vain, minua vain vähän vielä epäilyttää oma pätevyyteni.
Kuka tietää luonnontieteilijöitä enemmän Jumalan "kädenjäljistä" maailmankaikkeudessa? (Olen kyllä aiemmin jo huomannut, ettet ole oivaltanut, miksi luonnontieteilijöissä on erityisen paljon ateisteja.)
siis viha ihmisiä kohtaan. Uskovaisilla pitää olla joku jota vihata, jotta he voivat tuntea itsensä paremmiksi ja päästä siihen kuviteltuun taivaaseen. Raamattukin perustuu vihaan. Eipä siellä juuri muuta ole kuin jumalan suurta vihaa milloin mitäkin ihmisryhmää kohtaan. Sieltä nuo ovat oppinsa ottaneet ja sitä vihasanomaa intomielin julistavat.
eri tavalla, niin, että "viha ihmisiä kohtaan" ei kuulu niinkään uskontoihin. Ennemminkin muistan tämän:"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Vai vihaatko sinä itseäsi ja samalla myös muita? Tämä on sinun oppiasi eikä pidä paikkaansa:" Uskovaisilla pitää olla joku jota vihata, jotta he voivat tuntea itsenä paremmiksi ja päästä siihen kuviteltuun taivaaseen." Ei vihaamalla pääse taivaaseen, tuskin myöskään "kuviteltuun taivaaseen". "Raamattukin perustuu vihaan." Raamatussa, varsinkin Vanhassa Testamentissa, puhutaan myös sodista, taiteluista, vihasta, ihmisten raadollisuudesta jne., mutta tuskin voi väittää, että Raamattu perustuisi vihaan. Raamattuhan kehottaa näinkin:"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Siihen pitäisi ainakin pyrkiä, vaikka se ei kovin helppoa olisikaan.
Voi ei.
Vihaa on ollut palstalla jo v. 2009
:/
Pahaa tulee vihata.
http://www.tv7.fi/vod/player/63727/
Onko joku paha homoseksuaali kuin Sillanpään touhut?
"niin ei voi kuin ihmetellä sitä vihan määrää, mitä uskovaisilla on muita ihmisiä kohtaan. "
Tuon lukeminen riitti, niin tiesi välittömästi mikä henki on taustalla.
Ja niinhän se oli kuin olikin homoseksuaalisuuden agitoinnin henki.
Raamattu kertoo, että syntiä emme saa hyväksyä.
Kristityissä ei ole suhteellisesti yhtä paljon homoja kuin yhteiskunnassa keskimäärin.
Se joka kannattaa homouden syntiä, voi ehkä olla nimikristitty tai tapakristitty, mutta Jeesuksen Kristuksen uskossa hän ei ole.
Syntiä teet sinäkin kuitenkin joka päivä, niinhän kristioppi opettaa? Ehkä siinä jossain välissä sit ehtii sitä parannustakin?
Ei siis pidä katsella ylhäältä toisia alas, se on kiellettyä myös Raamatussa. Rukoiletko sinä ehkä Kiitos etten ole kuin TUO, nimikristitty..vaan että olen "oikea kristitty, joka OSAA seuloa.
Kuka Raamatussa rukoili että "Kiitos kun MINÄ en ole kui tuo" oliko se hyvä juttu ajatella sillätavalla korottaen itsensä syntisenä pitämänsä yläpuolelle?
korottaa itsensä Paremmaksi uskovaksi, antoko Jeesus plussaa sellaisesta asenteesta?
Oletko kateellinen toisten uskosta?
Kyllä homo ja lesbo ovat ihmisiä siinä kuin muutkin, ja ovat uskossa tai ateisteja.
Ja tuossa oli kyse siitä mistä Jeesus moittii: kehua omaa uskoaan ja vähätellä muiden.
Kukaan ei ole väittänyt etteikö homppelit olisi ihmisiä.
Homppelit voivat olla kiivaassakin uskossa mutta se ei ole Jeesuksen Kristuksen uskoa.
Se on fakta.
Jeesus on Jumalan Sana. Jumalan sana on Raamattu. Raamattu kieltää elämästä synnissä ja homppelius ( jokainen tietää mitä tarkoittaa, ei tarvitse alkaa venkoilemaan sanoilla ja sanamuodoilla) on synti.
Ei tällä palstalla ole montakaan uskovaista mutta teeskentelijöitä, jotka väittävät olevansa uskovaisia, on paljon.
Ja on nähty että tosipaikan tullen täällä ei ole ainakaan uskovaa. Ovat pelkkiä suunsoittaja.
Mistä sinä erotat uskovaisen ja teeskentelijän?
Toivottavasti täällä ei ole toista sinunlaistasi Jumalan sanan halveksijaa. Yksi on liikaa.
Tervetuloa oikeakätisten kirkkoon.
Oikeakätisten kirkon Jumala on oikeakätinen ja tässä kirkossa oikeakätiset parit siunataan ja vihitään oikeakätiseen avioliittoon. Oikeakätisten kirkko on tarkoitettu ensisijaisesti tietenkin oikeakätisille, mutta vasenkätisetkin ovat tervetulleita kuuntelemaan oikeakätistä totuutta kirkon käytävän vasemmalle puolelle.
Jokainenhan ymmärtää, että käytävän oikea puoli on varattu oikeakätisille. Oikeakätisten kirkko on kyllä hyvin moderni ja uudistuskykyinen kaikille uusille ajatuksille, kunhan ne ovat linjassa kirkon oikeiden perinteiden ja - oppien kanssa.
Tervetuloa!
ps oikeakätiseksi on helppo eheytyä