Kannabis

Miten kannabista käytetään ilman, että sitä hallussapidetään? Sitäpaitsi muistan kuulleeni käyttörikoksesta.

ratikkakuski kirjoitti:

Miten kannabista käytetään ilman, että sitä hallussapidetään? Sitäpaitsi muistan kuulleeni käyttörikoksesta.

ja vielä vähän kaupitellaan kavereille ? Jne. Harva kai sitä yksinään polttelee ?? Eli monta rikosta.. Tosin kysymys oli enemmänkin aatteellinen. Pidätkö käyttäjää rikollisena.

ap. kirjoitti:

ja vielä vähän kaupitellaan kavereille ? Jne. Harva kai sitä yksinään polttelee ?? Eli monta rikosta.. Tosin kysymys oli enemmänkin aatteellinen. Pidätkö käyttäjää rikollisena.

onko luvattomasti käyttäjä autovaras?

ap. kirjoitti:

ja vielä vähän kaupitellaan kavereille ? Jne. Harva kai sitä yksinään polttelee ?? Eli monta rikosta.. Tosin kysymys oli enemmänkin aatteellinen. Pidätkö käyttäjää rikollisena.

Lainmukaan käyttäjä on rikollinen, mutta miten suuri rikos se minun mielestäni on, onkin sitten eri asia.

autovarkaus? kirjoitti:

onko luvattomasti käyttäjä autovaras?

onko pankkiryöstäjä talousrikollinen ??

ratikkakuski kirjoitti:

Lainmukaan käyttäjä on rikollinen, mutta miten suuri rikos se minun mielestäni on, onkin sitten eri asia.

kantabaarissasi on ihan yleistä että kaikki pössyttelee?

ratikkakuski kirjoitti:

Lainmukaan käyttäjä on rikollinen, mutta miten suuri rikos se minun mielestäni on, onkin sitten eri asia.

Se on vähän sama juttu kuin ne pikkulasten ahdistelijatkin. Sairaitahan nekin ovat.

ratikkakuski kirjoitti:

Miten kannabista käytetään ilman, että sitä hallussapidetään? Sitäpaitsi muistan kuulleeni käyttörikoksesta.

kyllä se pelkkä käyttökin on rikos ja totta kai sitä syyllistyy myös hallussapitoon jos käyttää. tässä asiassa olen rikkonut lakia ja tulen tekemään niin myös tulevaisuudessa. se mitä teen itselleni muita häiritsemättä tai vahingoittamatta ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä. minulla on oikeus päihtyä ja minulla on oikeus oman ruumini turmelemiseen juuri niin paljon tai vähän kuin itse sopivaksi koen. se on outoa että päihtymisessä on vain yksi sallittu aine kun kaikessa muussa tarjonta on ylenpalttista. ajatellaan vaikka viinoja tai tupakka laatuja. eu-tutkimuksen ja vähän vanhemman who:n tutkimuksen mukaan kannabis on vähemmän haitallinen kuin lailliset viina ja tupakka. eli loogisesti ajatellen kannabiksen pitäisi olla laillista koska sitä haitallisemmatkin aineet ovat laillisia. olen käyttänyt kannabista aika tarkkaan 20 vuotta. välillä harvakseltaan, välillä raskaasti. ainoa konkreettinen haitta minkä olen kokenut, on aineen laittomuus. se aiheuttaa sen että tunnen ns. ikäviä tyyppejä joilta sitä voi ostaa ja sakotkin on tullut joskus hankittua. kertaakaan en ole katunut että olen sitä käyttänyt, enkä koskaan ole kovempiin sortunut. kannabis päihtymyksestä saan niin paljon irti ettei mikään muu päihde edes kiinnosta. viinakin on sen rinnalla vain surkea korvike. mutta kukin tehköön tavallaan kunhan ei muita häiritse. hyvää kesää.

::::::,,,;,,;,;;,;;;, kirjoitti:

Se on vähän sama juttu kuin ne pikkulasten ahdistelijatkin. Sairaitahan nekin ovat.

lasten ahdistelijat/hyväksikäyttäjät ovat sairaita paskoja, niiden teoilla on myös selvä uhri. se että käyttää jotain kiellettyä ainetta josta ei kukaan kärsi ei todellakaan ole sama asia. viestisi kertoo vain sen kuinka typerä olet.