Siksi koska teidän miesten omat käsitysmaailmat ovat useimmiten peräisin täysin muuttumattomina omilta iseltänne. Isänne, joiden mukaan miehen (ei siis naisen välttämättä) on saatava naista tai muuten ei tule mitään. Äitinne on taas sellainen pullantuoksuinen alistujanainen joka on myös esikuvanne tuleville vaimoillenne.
Okei, löydätte SEN NAISEN joka on ennenkaikkea tasa-arvoinen (kohtelette toisianne seksuaalisesti ja psyykkisesti tasa-arvoisesti ja kunnioittaen) ja rakastutte toisiinne, harrastatte ihanaa seksiä ja kaikki on hyvin.
SITTEN: suhteenne arkipäiväistyy ja seksi alkaa vähentyä koska ette ole valmiita tekemään seksin eteen kuitenkaan mitään sen hienompaa. Osaatte kiinnostua vain naisen vartalosta, ettekä ymmärrä esimerkiksi enää aistillisuuden ym päälle. Olette baarissa tyttöystävänne kanssa ja näette hyvän perseen ja teitä alkaa panettaa. Teistä se on ihan okei koska noh, mieshän on mies jolla on ne vitun halut (kun isikin niin sanoi!).
Miten tarina loppuu? Tyttöystävänne näkee asian ja lopettaa rakastamasta teitä. Pisteenä i:n päälle te vielä kaikesta huolimatta ajattelette miten hyvä perse sillä naisella olikaan.
Miksi nainen&mies ei voi
elää tasa-arvossa?
281079
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
niin että nainen seuraa äitiään joka tykkäsi alistua joko isälle tai pompottaa isää. Nainen valitsee elämäänsä miehen joka on joko täysi kusipää (samanlainen kuin äitikin oli valinnut tai sitten sellainen joka käskee ja alistaa). Sitten kun kun suhde arkipäivästyy niin TASA-ARVOISESSA suhteessa molempien tulisi olla aktiivisia. Näin ei kuitenkaan käy vaan nainen edelleen olettaa että miehen pitää samaan aikaan olla tasa-arvoinen mutta silti dominoiva mies joka kalastaa seksiä naisilta erilaisilla romanttisilla ja aistillisilla eleillä. Koska naiset vihaavat sitä tasapäistymistä ja odottavat että mies tekee ne työt puolestaan rakkaudessa. He itse odottavat että mies on vain heihin itseensä tyytyväinen sellaisena kuin nainen on eli kun on jo pikkuisen lihottu ja että se naisen antama seksi riittää korvikkeeksi siitä jatkuvasta pamperoinnista jota miehen tulee harrastaa. Nainen kun haluaa jatkaa sitä alkuajan seksuaalista latausta tai romanttista tunnelmaa. Siihen ei tietysti käy asioita hoitava, asiallinen kunnon mies. Sellainen kun on liian tylsä. Tästä seuraa naisen jatkuva nipotus, napotus ja nalkutus omissa hormonien tuottamissa höyrypäisyyksissään. Poikaystävä jos on mulkvisti on jo jättänyt ajat sitten naisen yksin itkemään kun muualta saa tuoreempaa tavaraa ja nainen toteaa kaikkien miesten olevan sikoja sen pennun kanssa tai sitten tyttöystävä lähtee toisen miehen matkaan kun "tämä mies ei tarjonnut tarpeeksi haastetta kun mä oon niin voimakas nainen". Nauroin tälle: "Äitinne on taas sellainen pullantuoksuinen alistujanainen joka on myös esikuvanne tuleville vaimoillenne." Aivan. Ja tuota malliahan te joko kiltisti noudatatte tai sitten vedätte sitä sairaan itsenäisen ja mistään piittamattoman marttyyri uhri lutkan roolia. Tämä oli toki kärjistys mutta noudatti samaa "järkevää" kaavaa tarinasi kanssa. Näköjään myös tärkeimpänä asiana oli nimenomaan seksi eikä mitkään muut tunneasiat. Mitäpä te naiset sellaisista asioista ymmärtäisittekään. Oletatte että mies juoksee perseen perässä vain aina jonka vuoksi te saatte tehdä sen takia mitä huvittaa tai vaikka käyttäytyä tuolla tavoin. Ehkäpä opit senkin asian retkulta isältäsi ja seuraat vain samaa mallia?
Ei tytöt peri mallejaan vanhemmilta koska ne on enemmän ajattelevia. Moni nainen tekee juuri päin vastoin kuin omat vanhempansa koska ajattelevat niillä omilla aivoilla ja ovat huomanneet näitäkin asioita miehistä juuri omalta isältään. Ei se silti estä etsimästä sitä unelmien "tavallista tallaajaa", joka olisi teeskentelemätön oma itsensä, omat arvonsa löytänyt ihminen, joka jaksaisi panostaa parisuhteeseen. Ja mitä helvetin dominoivaa on siinä että osaa nähdä vaivaa parisuhteen eteen? Mistä luit ettei nainen tee mitään minkään eteen? Ja mistä luit sen, että nainen tahtoisi hiirtä -puhuin Miehestä. Niin, ja mitä sitten jos toinen on lihonut? Paljastat siis ettei miehelle kelpaa elähtänut pallovatsa ja teillä on oikeus olla koskematta meihin, sehän tosiaan pelastaa parisuhteen jos mikä.
ajattelua taas nähdään. :D "Ei tytöt peri mallejaan vanhemmilta koska ne on enemmän ajattelevia. Moni nainen tekee juuri päin vastoin kuin omat vanhempansa koska ajattelevat niillä omilla aivoilla ja ovat huomanneet näitäkin asioita miehistä juuri omalta isältään." Totta te otatte ne suoraan mediasta ja satukirjoista. :D "Ei se silti estä etsimästä sitä unelmien "tavallista tallaajaa", joka olisi teeskentelemätön oma itsensä, omat arvonsa löytänyt ihminen, joka jaksaisi panostaa parisuhteeseen." Ei sellainen teille kelpaisi koskaan. "Ja mitä helvetin dominoivaa on siinä että osaa nähdä vaivaa parisuhteen eteen? Mistä luit ettei nainen tee mitään minkään eteen? Ja mistä luit sen, että nainen tahtoisi hiirtä -puhuin Miehestä." Siinähän se tuli. Etsit Miestä etkä hiirtä. Miestä joka dominoi ja on aktiivinen samalla kun sinä olet passiiviinen ja yrität perseelläsi istuen dominoida. Sitten tulet tänne valittamaan ja itkemään kun omat aivosi eivät riitä tuota yhtälöä ratkaisemaan mikä meni vikaan. Miehessä täytyy olla tietysti vika, eikä sinussa. Ehkä tasa-arvo lähtisi siitä jos tajuaisit omat virhepäätelmäsi ekaksi? "Niin, ja mitä sitten jos toinen on lihonut? Paljastat siis ettei miehelle kelpaa elähtänut pallovatsa ja teillä on oikeus olla koskematta meihin, sehän tosiaan pelastaa parisuhteen jos mikä." Eli miehen pitää siis olla aktiivinen jne. suhteessa mutta mies ei voi odottaa että nainen pitäisi edes omasta kehostaan huolta että huoltaisi suhdetta? Suuret on kuvitelmat sulla. Ei taida tulla sitä tasa-arvoa koskaan mutta sinä haluatkin itsellesi sen ideaali tilanteen etkä miehelle tasa-arvoa.
taas yhden hiirulaisen siihen jalkoihini kutittelemaan!! hus pois! Mistä luit ettei nainen olisi itse aktiivinen ja istuisi vain perseellään? Niin, sitähän tässä yritettiin juuri sanoa että mies on liian visuaalisesti kiihottuva, eikä ymmärrä muunlaisen seksin päälle kuin sellaisen missä näkyy hyvä perse tai muuta kiimaista. Kiinnostaisipa tietää missä sun oma yhtälösi meni pieleen kun niin kimpoonnut. Jokatapauksessa et osaa kieltää/perustella argumentteja.
osasit? :D
"Äitinne on taas sellainen pullantuoksuinen alistujanainen joka on myös esikuvanne tuleville vaimoillenne." Kyllähän lihamarkkinat toimii naisten ehdoilla,lähtien siitä kriittisestä pisteestä että mies tekee aloitteen ja joutuu todistamaan itsensä naiselle eikä toisinpäin. Missä vaiheessa tämä asetelma siis kääntyy ovelasti täysin päälaelleen? Vai aiheuttaako naisen passiivisuus sen että nainen tulee valinneeksi miehekseen nokkelan sosiopaatin (joka on hyvä voittamaan itsensä suhteeseen) kun ei itse kehtaa ottaa miehistä selvää? "SITTEN: suhteenne arkipäiväistyy ja seksi alkaa vähentyä koska ette ole valmiita tekemään seksin eteen kuitenkaan mitään sen hienompaa." Niinkuin mitä? Tekeekö nainen jotain hienoa? Vai kuittaatko tämän sanomalla "Hehee,kyllä mies on taivaassa ja tyytyväinen kun joskus naida saa". Vaikka kyse voi olla tyytymisestä. Kyse on myös naisia imartelevasta ajattelusta. "Osaatte kiinnostua vain naisen vartalosta, ettekä ymmärrä esimerkiksi enää aistillisuuden ym päälle." Ja naisilla ei monesti ole edes tämä lähtöperuste kunnossa. Vaan miehen vartalo on kokonaisuudessaan ruma,osaksi ruma,arkitilanteessa ruma tai ilman kiihottumisen merkkejä ruma. - Naisen suhtautuminen miehen vartaloon on monesti sekoitus välinpitämättömyyttä,pelkoa,hermostuneisuutta niiden positiivisten asioiden kuten kiinnostuksen ja uteliaisuuden lisäksi. Olen miettinyt että ehkä naisille tulevasta ylitarjonnasta johtuen miesvartalo jotenkin kokee inflaation naisen silmissä. Minusta tuntui lapsena ja vielä nuorena teininä että tytöt pitivät enemmän ja olivat uteliaampia miespuolista vartaloa kohtaan,kun taas itseäni ei silloin paljoa voinut kiinnostaa naiset tai tytöt, mutta jossakin vaiheessa kuviot sitten muuttuvat loppuiäksi. "Olette baarissa tyttöystävänne kanssa ja näette hyvän perseen ja teitä alkaa panettaa. Teistä se on ihan okei koska noh, mieshän on mies jolla on ne vitun halut (kun isikin niin sanoi!)." Ketäs se haittaa jos tyttöystävä ei siitä tiedä? Olisi tietysti tökeröä kehua toisia naisia mutta eiköhän naisetkin katsele muita miehiä. "Miten tarina loppuu? Tyttöystävänne näkee asian ja lopettaa rakastamasta teitä. Pisteenä i:n päälle te vielä kaikesta huolimatta ajattelette miten hyvä perse sillä naisella olikaan."
blaa blaa. Ei vakuuuta nyt hutiloitu tekstisi!!
mutta siinäkin on suuri ero ""Olette baarissa tyttöystävänne kanssa ja näette hyvän perseen ja teitä alkaa panettaa. Teistä se on ihan okei koska noh, mieshän on mies jolla on ne vitun halut (kun isikin niin sanoi!)."" "Ketäs se haittaa jos tyttöystävä ei siitä tiedä? Olisi tietysti tökeröä kehua toisia naisia mutta eiköhän naisetkin katsele muita miehiä." eli alkuperäisellä kirjoittajalla tuli esille tämä että kun mies näkee hyvä perseisen naisen baarissa häntä alkaa panettamaan. ja sinä myönsit sen. ja kyllä naiset katselee muita miehiä, minä myös, mutta se että näen jonkun hyvän näköisen miehen ei riitä siihen että kostuisin. siihen tarvitaan paljon enemmän. kuten läheisyyttä, puhetta, katseita. nainen on seksuaalisesti monimutkaisempi kuin mies. kannattaa muistaa se.
on vielä vasta naiivi tyttö, joka kyllä monen itkun ja erehdyksen sekä väärien miehien kautta (ehkä) joskus oppii. Kriittinen ajattelu nollassa minä olen aina oikeassa-asenne ei voi johtaa kovin kauniiseen lopputulokseen parisuhdemaailmassa. Siinä on tasa-arvo kaukana. Voi voi...
lesboksi!
Paneta,mutta mistä kirjoittaja tietää panettaako miestä jos ei mies sitä hänelle kerro?
provo, ei miesvihaa. Tällä palstalla on oikeus keskustella miesten ja naisten välisistä eroista. Tytöttele ihan rauhassa vain, toi on juuri sellainen reaktio mitä voi odottaa tällaisesta viestistä. Missä on ne perustelut? Miksi naisen pitää törmätä nimenomaan niihin vääriin miehiin oppiakseen? Onko siis olemassa oikeanlaisia ja vääränlaisia miehiä?
"kyllä naiset katselee muita miehiä, minä myös, mutta se että näen jonkun hyvän näköisen miehen ei riitä siihen että kostuisin. siihen tarvitaan paljon enemmän. kuten läheisyyttä, puhetta, katseita. nainen on seksuaalisesti monimutkaisempi kuin mies. kannattaa muistaa se." Kun te näätte hyvännäköisen miehen, te lähette juurikin hakemaan noita: läheisyyttä, puhetta, katseita... Miehet taas jättävät asian sikseen, ajattelevat ehkä, että olipa panettavan kaunis nainen.
On. Perustelut voi lukea rivien välistä. ;)
Ketju ketjun perään todistaa, että miehet ei muuta hae. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=708&posting=22000000044035718
Viestisi oli niin täynnä miesvihaa, että ei voi kun ihmetellä. Miehiä kuten naisiakaan ei voi kategorisoida niin tiukkiin käyttäytymismalleihin mitä esität, ja jos tosissasi uskot niin, et taida tuntea sen enempää miesten, naisten, kuin itsesikään sielunmaailmaa.
Katsos se ero on siinä, että vaikka mies ei aistillinen olisikaan, hän sentään antaa naiselle huomiota kehumalla ja kiihottumalla tämän vartalosta. Sehän on extraa jos mies antaa naiselle myös aistillista huomiota. Valitettavaa tässä on se, että nainen ei missään vaiheessa anna kumpaakaan huomiota miehelle. Kummalla sukupuolella siis olisi petraamisen varaa?
annetaan kyllä puolin ja toisin siihen saakka kun useimmiten juuri miestä alkaa tuoreempi tavara houkutella. Tämän nainen huomaa ja kiperänkatkera tulevaisuus on taattu. Kuinka moni mies onkin tehnyt sen virheen että alkaa naisensa kuullen/nähden ihailemaan muita naisia. Tätä nainen ei anna ikinä anteeksi ja soppa on valmis. Miten nainen voi arvostaa miestä joka arvostaa/ihailee muita naisvartaloita, paitsi sitä jonka hän jo omistaa? Eikö sinun naisesi ole koskaan antaneet huomiota vartalollesi?Kyllä minä ainakin olen antanut omilleni miehille sillä olen kiihottunut heidän vartaloistaan.
Kyllä minä ainakin voin elää tasa-arvossa. Minulla on ollut kaksi vanhempaa, isä ja äiti. Käsitysmaailmat ovat ihan yhtälailla kummaltakin peräisin. Ei meillä ainakaan kotona ole ollut mitään meininkiä, että toinen olisi selvästi dominoivampi. Sukupolvien väliset erot ajattelussa oppi jo nuorena tunnistamaan ja hyvin monista asioista olen ja suurin osa ihmisistä on eri mieltä vanhempiensa kanssa. Mistään naisen rooliin suhtautumisesta minulla ei ole isäni suhteen mitään käsitystä, koska en ole koskaan hänen kanssaan sellaisista asioista keskustellut. Yksi asia, jonka olen ainakin itse pystynyt korjaamaan nähtynä vanhempiini on se, että en tunnekuohuissa lähde yleistämään musta tuntuu -tietopohjalta asioita. Sinulle, ketjun aloittaja tämä on valitettavasti näemmä koodattuna pääkoppaasi. Ensimmäinen tekstisi kappale jo todistaa kuinka pahan luokan provosoija olet luonteeltasi ja luultavasti tulet löytämään itsellesi ihan samanlaisen kumppanin tai sitten hiiren, koska ei kukaan itsetuntoa omaava ihminen, oli nainen tai mies, kuuntelisi tuollaista soopaa. T. eräs mies, joka ei varmaan ole kunnon mies, koska on kanssasi eri mieltä
Näitä on silti yllättävän paljon yhä, ja myös erittäin nuorissa miehissä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=708&posting=22000000044035718
tällainen ajatusmaailma on lähes jokaisella tai ainakin joka toisella naisella jos lähdetään selvittämään. Ja provohan tämä onkin, että saisi miesnäkökulmia kumoamaan tämän väittein perustelluin argumentein. Löytyikö sinulta niitä? Ei.
En ole seurustellut naisten kanssa, joten en tiedä miten usein naiset kyllästyvät mieheensä. Mutta olen kyllä huomannut, että joiltain miehiltä on mennyt kiinnostus seksiin jo muutaman viikon alkuhuuman jälkeen, pisimmässä suhteessani tai mennä jokunen vuosi. Nykyinen suhde on kestänyt vajaan pari vuotta eikä mies ole ainakaan vielä ihan täysin kyllästynyt. Ja kenenkään on turha sanoa, että kyllähän sitä kyllästyy jos toinen osapuoli on siltä osin tylsä, kun tiedän että siitä se ei ainakaan ole kiinni. Jostain syystä miehet vaan jaksavat alussa hehkuttaa että oujeeeee kun olet unelma, onpa sulla upea perse ja muutkin paikat, himoitsen sinua koko ajan.. sitten kun se nainen saadaan itselleen kokonaan, todetaan että blääh, onpas nyt tylsää kun ei tarttekaan enää metsästää sitä, haluankin mieluummin jonkun toisen. Ei tietenkään jokainen toimi näin, mutta nähty on.
Koska naiset eivät halua olla tasa-arvoisia - koska tasa-arvoisena oleminen tarkoittaa sitä että ei vain valtaa - vaan myös vastuuta - jaetaan tasan. Tällöin nainen joutuukin tilanteeseen jossa pitäisi ottaa vastuuta asioista jotka ovat "naisroolin" tuolla puolella. Arvatkaapa vaan ottavatko? Eivät ota, vaan naiset alkavat vedota "OIKEUKSIINSA" OLLA HEIKKO NAINEN. Tämä johtaa tilanteeseen jossa naiset ottavat kyllä valtaa mutta eivät kanna vastuuta. Tämä johtaa epätasapainoon koska miehet tietävät asian olevan näin. Tämä vastuunpakoilu johtaa aliarvostukseen - AIHEEELLISEEN aliarvostukseen - jolloin nainen asetetaan sille alemmalle tasolle jolla nainen oikeasti on itse valinnut olla. Naisten VAPAUS ei tarkoita tasa-arvoa. Tasa-arvon saavuttaminen on feministinen pyrkimys joka VELVOITTAA naisia kantamaan vastuuta - ja tasa-arvo saavutetaan vain tuon vastuun kantamisen kautta. Jos naiset eivät tätä hyväksy ja ota tehtäväkseen - he eivät ole eivätkä tule olemaan tasa-arvoisia koskaan - vaan naiset vapaasti valitsevat olla heikompi sukupuoli koska se on heidän - naisten - mielestä oikea valinta. Mutta se ei ole tasa-arvoinen valinta.
Jep. Tästä jokainen tunteekin perinteisistä perinteisimmän esimerkin, joka siis koskee pariutumista: "miehen täytyy tehdä aloite". Vaikka ette olisi itse ikinä tätä kokeneet, niin pelkästään lukemalla nämäkin palstat ymmärtää, että kyllä vahva enemmistö naisista on täysin tällä kannalla. Miksi sitten? Nainen itse haluaa tällaisessa tilanteessa ottaa sen saalistettavan roolin ja odottaa kilpailevia uroita paikalle. No, ei se minua toisaalta haittaa. Tulipa vain mieleen. Mutta taitaa olla miehillä huono kieltäytyä tuonkin vastuun ottamisesta, koska miehen pitäisi olla aina se rohkeampi, eli ottaa vastuuta jo etukäteen, että homma voi lähteä pyörimään. Kuten edellinen kirjoittaja varsin hyvin tähdensi, niin ei voi olla vapautta ja valtaa ilman vastuuta. On niitä sellaisiakin talouksia tullut nähtyä, joissa mies kantaa rahaa orjan lailla taloon ja nainen päättää mihin kaikkeen Iittalaan yms. se raha sitten tyylikkäästi kulutetaan. Tasa-arvo on täysin mahdollista, mutta se vaatii molemmilta erittäin paljon itsensä tarkkailua ajan saatossa. Mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä enemmän hän vain kysyy, "miksi tuo/nuo tekevät noin". Yhä harvemmin hän tajuaa edes ajatella, että "miksi minä ajattelen/teen näin"? Koska alunperin vain omiksi tavoiksi muodostuneet ajatuskaavat ovat ajansaatossa urautumisen johdosta muuttuneet oman pään totuuksiksi. Kun muuttaa itseään, niin suuremmalla todennäköisyydellä muuttuu myös toinen. On väärä ajattelutapa yrittää lähteä muuttamaan aluksi toista ja sitten vasta itseä. Tästä syntyy vain syyttelyiden ja osoitteluiden pitkä ketju, joka ei johda kuin korkeintaan eroon tai muuten myrskyisään parisuhteeseen.
Voi ei,aina kun rantakauden viiviavellaanit ovat tehneet debyyttipromenadinsa,tulee näitä seksinharrastamisaatoksia.Kuka milloinkin alistuu väärällä Afroditellä. Mua kiinnostaa Il Hombre.Ei avioliitto. Il Hombren kanssa esittelen vartaloani.enkä muuta teekään.En koskaan seukkaa miesten kanssa baareissa,tai vietä aikaa seksuaalisesti.Avioliitto siten mulle väärä choice.Samoin FB-niin satunnaisia mun "himokohtaukset" ovat.Sen sijaan olen niin estetisoiva,että mielelläni kokoan koko karteroopini sitä varten,että espanjalainen heilastus saisi edes yhden ns.marikakrookin itselleen.
Tietenkin vanhemmilla on suuri vaikutus ihmisen kehitykseen. Riippuu täysin ihmisestä ja vanhemmista, että kuinka vahva vaikutus ja minkä suuntainen. Ei voi sano, että kaikki miehet ottavat esikuvan omasta isästään tai ihannenaisen äidistään, vaikka sen suuntaisia piirteitä/ajatuksia ihmisissä yleensä on. Kannattaa kuitenkin muistaa, että nämä vaikutteet ovat varmasti useammin positiivisia kuin negatiivisia.
"suhteenne arkipäiväistyy ja seksi alkaa vähentyä koska ette ole valmiita tekemään seksin eteen kuitenkaan mitään sen hienompaa. Osaatte kiinnostua vain naisen vartalosta, ettekä ymmärrä esimerkiksi enää aistillisuuden ym päälle. Olette baarissa tyttöystävänne kanssa ja näette hyvän perseen ja teitä alkaa panettaa. Teistä se on ihan okei koska noh, mieshän on mies jolla on ne vitun halut (kun isikin niin sanoi!)."
Mistä hienommasta puhut? Itse olen huomannut, että naiset ovat usein hyvin halukkaita suhteen alussa, mutta he alkavat haluamaan seksiä harvemmin kun uutuuden viehätys lakkaa. Läheisyyttä he kuitenkin haluavat ja sitä heille myös annan. Sängyssä olen aina tykännyt kokeilla kaikkea uutta ja usein naisen kokeilunhalu loppuu ennemmin kuin minun. Toki on jotain asioita mitä en halua sängyssä tehdä, mutta näitä harvoin ehdotetaan.
Miksi sen pitää olla mies, joka kehittää seksiä mielekkäämmäksi kun se arkipäiväistyy ja tuo suhteeseen uutta tuulta? Uskon että aika harva mies näitä kieltäytyy harrastamasta jos nainen niitä ehdottaa. On kovin työlästä olla se osapuoli, joka keksii jatkuvasti jotain uutta. Eli tarkoitan sitä, että mielestäni se, joka muutosta kaipaa saa itse sitä muutosta alkaa tekemään. Ei ole järkevää odottaa kumppanin jotain tekevän jos hän on tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen. Paljon helpompi muutosta on tehdä sen, joka tietää mikä mättää kuin sen, jonka täytyisi tehdä mielestään hyvästä vielä parempaa.
"Olette baarissa tyttöystävänne kanssa ja näette hyvän perseen ja teitä alkaa panettaa. Teistä se on ihan okei koska noh, mieshän on mies jolla on ne vitun halut (kun isikin niin sanoi!)."
Ensinnäkin sanon sen, että aika harva mies puhuu isänsä kanssa seksistä. Ainakin minun lähipiirissäni tuo ei ole todellakaan yleistä.
Miehellä on halut. Se on täysin biologinen asia eikä haluille mitään voi. Tietenkin mies voi jotain sille, että jättääkö tilanteen pelkkään katsomiseen vai meneekö tilanteessa eteenpäin. Miehet ovat kuitenkin ajattelevia olentoja ja jos on arvot ja kumppanin kunnioitus kunnossa niin mies jättää katseen vain katseeksi.
Väitätkö todella, että et itse katso kaikinpuolin viehättävää miestä jos sellaisen näet? Naiset katsovat myös pelkästään komeita miehiä, mutta se ei välttämättä riitä naiselle kiihottumiseen, vaan hän tarvitsee mieheltä myös muita ominaisuuksia. Tämä on myös biologiaa ja siitä on aika turha kiistellä jos ei aio asiaa ensin tutkia.
"Miten tarina loppuu? Tyttöystävänne näkee asian ja lopettaa rakastamasta teitä. Pisteenä i:n päälle te vielä kaikesta huolimatta ajattelette miten hyvä perse sillä naisella olikaan."
Tietenkin jokaisella on oikeus lähteä suhteesta mistä syystä tahansa. Minusta kuitenkin kannattaisi miettiä että onko vieraan naisen katsominen niin väärin tehty, että kannattaa suhde sen takia lopettaa. Viehättävät ihmiset kiehtovat. Vaikka olen hetero niin tykkään katsoa myös komeita miehiä, koska he ovat esteettisiä. Tietenkin kaunista naista katsoessa usein tulee myös seksuaaliset ajatukset mieleen kun taas miestä katsoaessa kyseessä on taas ihailu.
Itse ainakin katson kauniita naisia enkä sille varmasti mitään voisi tehdäkkään, koska se tulee luonnostaan. Samoin sallin, että naisystäväni katsoo komeita miehiä. Katsomme toisinaan pornoa yhdessä ja mielestäni on vain kiihottavaa nähdä hänen kiihottuvan siitä. Olemme käyneet myös katsomassa mm. hunksejä, mutta naistanssiryhmiä emme ole itseasiassa käyneet katsomassa. Lähinnä siitä syystä ettei silloin baarissa oleva yleisö ole kovin mielekästä.
"Miehellä on halut. Se on täysin biologinen asia eikä haluille mitään voi. Tietenkin mies voi jotain sille, että jättääkö tilanteen pelkkään katsomiseen vai meneekö tilanteessa eteenpäin."
JA
"Naiset katsovat myös pelkästään komeita miehiä, mutta se ei välttämättä riitä naiselle kiihottumiseen, vaan hän tarvitsee mieheltä myös muita ominaisuuksia. Tämä on myös biologiaa ja siitä on aika turha kiistellä jos ei aio asiaa ensin tutkia."
>Onpa kovin erotteleva näkökulma. Tää on juuri tällaista paskaa että miehelle riittää pelkkä katsominen kiihottuakseen jostain tuntemattomasta ihmisestä joka vain hengittää ja on hyvännäköinen (ei siis tee mitään seksikästä/ei ole kyse pornoviedosta). Enpä jaksa oikein uskoa.
"Väitätkö todella, että et itse katso kaikinpuolin viehättävää miestä jos sellaisen näet"
>Katson tietenkin.Ei tässä siitä ole kysekään. ja tuohon "miehellä on halut"-ideologiaan palatakseni vielä tarkentaisin, että Kyllä minäkin voin a) katsoa baarissa hyvännäköistä miestä ja b) tietää melko satavarmasti että voisin olla kiihottunut hänestä jos vähän lähentyisimme. Mutta en siis kiihotu vain katsomalla, kuten väität että miehet tekevät???? Voin tietenkin haluta myös joinakin hetkinä esimerkiksi läheistä työtoveriani, jonka kanssa äherrämme jotain jos ajatukset eksyvät vääriin sfääreihin (vaikka hän ei muuten olisikaan kovin kiinnostava/en aikoisi ikinä tuota toteuttaa). Niin että kyllä naisellakin on ne halut.
Kaivataan siis miesnäkökulmaa tähän, miksi miehet katsovat ventovieraiden perseitä ja kiihottuvatko he siitä heti??Kun ei ole mies niin ei voi tietää. Meinaan että jos noin tosiaan on, on miehen elämän oltava todella vaikeaa ja itsehillintä huippuluokkaa kun joka puolella on niin hyvännäköisiä perseitä.