Keski-Uusimaa otsikoi:
Tummaihoisen haukkuminen apinaksi toi rangaistuksen.
Kyse oli palloliiton toimitsijakiellosta, ei kaiketi (vielä) lakituvassa annetusta rangaistuksesta. Ihan vaan hieman ihmettelen, ettei otsikkona ole "Pelaajan haukkuminen apinaksi toi rangaistuksen". Nyt otsikon muotoilu viestii jotenkin, että tummaihoisten haukkuminen on eri asia kuin muiden ihmisten? Ja ehkä siinä on jotakin siitäkin, että juuri apinaksi haukkuminen on sopimatonta tummaihoisten kohdalla? Miksi näin olisi? Siis mielestäni otsikko on etnisesti vinohko, muttei ehkä ihan rasistinen kuitenkaan?
Niin hyvä että haukkumista rajoitetaan Palloliitossa. Näyttävät aloittavan rasistisesta haukkumisesta, mutta ehkä laajentavat myöhemmin kaikkiin haukkumisiin?
Onko asiaan mielipiteitä.
Tummaihoisen haukkuminen apinaksi toi rangaistuksen.
Kyse oli palloliiton toimitsijakiellosta, ei kaiketi (vielä) lakituvassa annetusta rangaistuksesta. Ihan vaan hieman ihmettelen, ettei otsikkona ole "Pelaajan haukkuminen apinaksi toi rangaistuksen". Nyt otsikon muotoilu viestii jotenkin, että tummaihoisten haukkuminen on eri asia kuin muiden ihmisten? Ja ehkä siinä on jotakin siitäkin, että juuri apinaksi haukkuminen on sopimatonta tummaihoisten kohdalla? Miksi näin olisi? Siis mielestäni otsikko on etnisesti vinohko, muttei ehkä ihan rasistinen kuitenkaan?
Niin hyvä että haukkumista rajoitetaan Palloliitossa. Näyttävät aloittavan rasistisesta haukkumisesta, mutta ehkä laajentavat myöhemmin kaikkiin haukkumisiin?
Onko asiaan mielipiteitä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olisikohan kyse siitä, että pelkäksi apinaksi sanominen ei vielä ole rasismia. Asiayhteyshän sen ratkaisee. Jos sanon jotain apinaksi hänen matkimisensa takia, kyse on tavallisesta haukkumisesta, mutta jos taas käytän rasistien tyyliin mustaihoisesta ilmaisua apina, viitaten rasistiseen idioottimaisen typerään herjaan afrikkalaisten luulotellusta suuremmasta läheisyydestä apinoihin, kyse on rasismista.
Otsikko oli lukijalle asiallisen selventävä, minkälaisesta apinaksi haukkumisesta oli palloliiton käsityksen mukaan tällä kertaa kyse. Mahdotonta nähdä tuossa otsikossa mitään rasistista. Toinen esimerkki: Lauseessa "Rasistiset natsit murhasivat juutalaislapsia" ei ole raismia, vaikka siinä kerrotaankin lasten olleen juutalaisia. Tällä vain selvennetään tämän murhan perusteita. Siinä ei myöskään väitetä, että muut murhat olisivat jotenkin hyväksyttäviä.
..rangaistuksen antajalta. Tuomitsemalla ihmisen joka haukkui tummaihoista apinaksi, tuomitsee itse samalla tämän tummaihoisen apinaksi. Jos hän / he eivät ajattelisi tätä tummaihoista apinana, ei asiasta olisi hälyä noussut kun joku sanoo sen ääneen.
Nousihan tästä Wilson Kirwan apinamies kappaleesta Tanssii tähtien kanssa ohjelmassa melkoinen äläkkä, vaikka tuskin kukaan häntä pakottamalla pakotti tätä kappaletta ottamaan. Taisi olla vain yksi kansankiihotuskikka lisää, tietäen mitä tunteita sana 'apinamies' herättää tumman miehen sen tahtiin tanssiessa.
Mitenhän tämä lastenlaulu "apinaorkesteri", vieläkö sitä saa laulaa? Ihan vain mietin tuossa, että jos on päiväkoti / koululaisryhmä jossa on sekä vaaleita että tummia lapsia, tahtoisi tehdä tästä kappaleesta näytelmän niin olisivatko Suomalaiset lapset opettajat rasisteja laulaessaan tätä kappaletta (joka siis oikeasti kertoo ihan oikeasti eläin-apinoista), koska tätä apina-sanaa nyt on käytetty tummien ihmisten nimityksenä viime aikoina (Kirwa, somalityttö, pelaaja..) Näytelmään tuskin saisivat osallistua nämä tummat lapset, koska olisi ERITTÄIN rasistista laittaa tummat lapset esiintymään apinana, toisaalta olisi vahvaa syrjintää jättää nämä näytelmän ulkopuolelle..
Tämä mietelmä oli kaukana aiheesta, mutta kunhan tuli mieleen näistä apinoista, muodossa tai toisessa, kertovista kappaleista..
Mietelmäsi on tosiaan kaukana aiheesta, sen lisäksi, että se on kaukana logiikasta.
Jos minä sanoisin sinua palikaksi, olisi se loukaava ilmaus, jolla haluaisin kertoa, että aivotoimintasi on puisen pienen kappaleen tasoista. Tämä ei kuitenkaan tarkoittaisi, ettei sanaa palikka voisi käyttää myös kerrottaessa esimerkiksi rakennuspalikoista.
Jos sanoisit ulkomaalaista palikaksi, olisi tämä rasistista. Sama kuin apinassa, tämä pieni sana voi tarkoittaa monenlaista. Suomalaista kutsuttaessa jommallakummalla nimityksellä ei asialla ole väliä, ulkomaalaista kutsuttaessa nousee suuri haloo.
Kummallakin sanalla on aivan toinen merkitys "oikeassa" elämässä.
Ajoin lähinnä takaa aiheen ohi menevässä mietelmässä sitä että milloin tämä 'apina' sana ja siitä kertovat laulut yms muu kielletään, koska sitä käytetään nähtävästi kasvavassa määrin tummaihoisten nimityksenä. Onhan täällä kielletty jo lakupätkän käärepaperin kuva, lasten leluja sekä lasten leikkejä, ulkomaalaisten vuoksi. Kohta ei varmaan saa sanoa "laku", koska tätäkin käytetään haukkumanimenä (lakupekka, lakupetteri).
Jos sinä näet "palikan" jokseenkin samana asiana niin siitä vain, kyllä joku hyysäri siitäkin repii jotakin rasistista kun joku joskus sattuu vääränväriselle sen huutamaan.
Olen eri mieltä kanssasi siitä, että, jos sanoisin ulkomaalaista palikaksi, pidettäisiin sitä rasistisena ilmauksena. Sanaan palikka ei tietääkseni sisälly mitään rasistisia sävyjä. Tottakai mille tahansa sanalle voi syntyä rasistisia sävyjä. Jos rasitisissa yhteyksissä intiaaneja alettaisiin kutsumaan vaikka punakarpeiksi ja tätä nimittelyä jatkuisi tarpeeksi kauan, sanan punakarppi merkityssisältö alkaisi muuttua yleisessäkin kielenkäytössä tarkoittamaan rasistista ilmaisua intiaanista.
Kieli elää aivan itsenäisesti. Ei kielen sanojen sisältöä ja niiden käyttöä voida, eikä pidäkään, yrittää ohjata lainsäädännöllä. Jotkin sanat saattavat muuttua kokonaan sisällöltään neutraalista hyvin vihamieliseksi. Toisille taas saattaa syntyä uusia käyttötapoja vanhojen silti säilyessä. Minusta sanalle apina on käynyt näin. En usko, että apinan alkuperäinen sisältö tarkoittaen kädellisiä ihmisen sukuisia eläinlajeja mihinkään katoaa, vaikka sanaa on käyttäen juuri tuota alkuperäistä määritelmää väännetty rasistien käytössä vihjaamaan, että tummaihoiset afrikkalaiset olisivat vain ihmisen lähisukulaisia. Kyse on siis erittäin rasistisesta ilmauksesta tällaisessa yhteydessä.
Ei ole mitenkään todennäköistä, että sana "apina" muuttuisi pelkäksi rasistiseksi ilmaukseksi, vaan todennäköistä on, että rasistinen käyttö jää vain rasistien piirin omaksi ääliömäiseksi tavaksi.
Minusta monet tuollaiset idioottimaiset rasitiset ilmaukset ovat kielen rikkaus. Jos tapaan henkilön, joka kertoessaan afrikkalaisista käyttää ilmaisua "apina". Minun ja kenen tahansa muun on helppo tietää hänen olevan rasisti. Saan nopeasti tiedon henkilön aatemaailmasta sekävinkin mahdollisesta älyn puutteesta tai henkisistä häiriöistä.
Se, että rasistit käyttävät rasistisia ilmauksia, on kohteliasta. Ne toimivat käytännöllisenä varoituksena muille.
niin et erotu älyn puuttesta kärsivistä, luonnevammaisista apinoista!
Minä aion vastakin tapailla kaikenlaisia ihmisiä, myös hyysäreitä, vaikka itse en sellainen olekaan. Minua ärsyttää yhteiskuntamme liiallinen hyysääminen. Ymmärrän että lapsista, vanhuksista ja saisraista on pidettävä huolta, mutta tällä hetkellä tuntuu, että jokaisesta työikäisestä, jolle ei oikein vain työ maistu hyysätään ettei vaan tulisi pahamieli.
Osoitit hienosti, miten kielenkäytön perusteella voi arvioida, jopa näin muutaman sanan perusteella kirjoittajan luonnetta ja älyä. Varmasti näin tulee välillä tehtyä virhearvioita, mutta parempi sekin on kuin yrittää selvittää pidemmällä keskustelulla jokaisen idiootin älyn tai luonnehäirön määrää tai laatua.
ei hulluudestasi kai tuomita, hoidetaan kylläkin!
Olisit yrittänyt vastata hieman asiallisemmin.
Keskustelussa käsiteltiin, milloin kyse mahdollisesti olisi loukkaavasta ilmauksesta. Totesin ilmauksen lloukkaavuuden riippuvan asiayhteydestä, jossa sitä käytetään. Samalla sanalla voi olla eri merkityksisä eri aikoina ja myös eri tilanteissa.
se raapustuksesi, sinä, nimenomaan sinä aloit arvostella edellistä kirjoittajaa älyn puutteesta yms.
Onko niin, että vain sinä saatanan paska- aivo saat vittuilla toisille.
Tunnen kyllä monta kaltaistasi kusipäätä. jne.....
En ole arvostellut ketään älyn puutteesta. Sinua arvostelen nyt , tässä kirjoituksessa, loukkaavasta ja idioottimaisesta kielenkäytöstä, joka saattaa olla tietenkin seurausta älyllisistä ongelmista, mutta todennäköisempää on, että ongelmasi lienevät luonteesi puolella. Kaipa sinä itse tiedät omat ongelmasi.
Sinulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa, itse keskustelun aiheeseen? Olisit nyt edes jotain keksinyt.
Kuvitelkaa vaikka, jos "apinaksi" haukuttu olisikin ollut valkoinen.
"Tasa~arvon" (joka on käytännössä mahdotonta niin kauan kuin ihmiset ovat erilaisia) mukaan ihmisiä täytyy kohdella samanarvoisesti. Mutta jos vertaa valkoisen ja mustan "apinan" oikeudenkäyntejä, todennäköisesti mustan "apinan" tapauksessa ukkelin saama tuomio on suurempi. !!!--- Vallanpitäjät ovat tekopyhiä!
Tai entäpä, jos sekä ukkeli että "apina" olisivat olleet mustia?
että täällä täytyy kaikki sanat harkita tarkkaan, ettei rapsahda "bännit"
Niin siksi tuntuu pahalta sellainen nimittely? Jos minua kutsutaan mursuksi, niin eihän sille voi kuin nauraa eikö niin? oikeusjuttuja moisista? voi voi...
Suomessa on ollut vissiin viitisen vuotta voimassa lain muutos, jossa rasistinen kohtelu koventaa rangaitusta.
Tämä ei hirveästi näy rikostilastoissa - rasistisista rikoksista oman arvioni mukaan 95-99,99999999 jää tuomitsematta.
Syynä on tietysti osin sana sanaa vastaan asetelman sekä rasististen motiivien näyttämisen vaikeus. Rasistisuutta ei myöskään tunnuta osattavan aina tunnistaa, paitsi sen uhrien toimesta - mitä kannattaisi miettiä.
"Nyt otsikon muotoilu viestii jotenkin, että tummaihoisten haukkuminen on eri asia kuin muiden ihmisten?"
Olet oikeassa, että otsikointi ei ole aivan tyhjentävä esittämänsä sisällön valossa. Kysymys artikkelissa kuitenkin on juuri tästä uudesta lain tulkinnasta, johon ilmeisesti ei sitten artilkkelissa viitattu?
"Niin hyvä että haukkumista rajoitetaan Palloliitossa. Näyttävät aloittavan rasistisesta haukkumisesta, mutta ehkä laajentavat myöhemmin kaikkiin haukkumisiin?"
Joukkueurheilussa kielenkäyttö on usein aika kovaa ja itse soisin, että siihen kiinnitettäisiin kaiken kaikkiaankin huomiota. Ei ole millään tavoin perusteltua antaa nuorille esimerkkiä nimittelyjen hyväksymisestä. Tämä uutinen voisin hyvin olla kimmokkeen antajana siihen.
Se mitä otsikko todennäköisesti haluaa kertoa, on se, että nyt on tullut puuttuminen uuden rasistisuuden kriminalisoivan lain hengessä futishuuteluun, siihen pahimpaan - sillä sitä rasistinen huutelu on.