Törmäsin melko erikoiseen ajatukseen surffaillessani ruotsalaisilla VHH-palstoilla.
Eilen uutisoitu Suomen rasvamaksa-epidemia kirvoitti seuraavan lausahduksen:
"Finland har en betydligt värre diabetessituation än Sverige, självklart är då också fetman gravare, men i motsats till vad de flesta tror så är inte fetma en orsak till diabetes utan tvärtom.
Flera sjukdomar är i själva verket symtom på och resultat av diabetes typ 2 eller dess förstadier. Dit hör naturligtvis övervikt/fetma men även högt blodtryck, hjärt- och kärlskador, ögonbottenskador, fotsår och diverse nervskador."
Ensinnäkin vaikuttaisi siltä, että maamme diabetes 2 ongelma on ruotsia suurempi mutta erikoista on se, että DIABETES AIHEUTAA LIHAVUUTTA eikä päinvastoin kuten on tapana olettaa.
Voiko tässä olla perää?
Jos tämä on totta niin lihavuutta itsessään ei kannata parantaa ja sitä kautta diabetestä. Eli hoitamalla diabetes kuntoon tai oireettomaksi ruokavaliolla saadaan potilaan painokin putoamaan.
Tämä johtaa myös seuraavaan ajatukseen, että insullini ei hoida diabetes 2:ta vaana ainoastaan pitää oireet kurissa.
Mitä mieltä ollaan. Lukisin mielelläni D2 potilaiden kannanottoja.
Eilen uutisoitu Suomen rasvamaksa-epidemia kirvoitti seuraavan lausahduksen:
"Finland har en betydligt värre diabetessituation än Sverige, självklart är då också fetman gravare, men i motsats till vad de flesta tror så är inte fetma en orsak till diabetes utan tvärtom.
Flera sjukdomar är i själva verket symtom på och resultat av diabetes typ 2 eller dess förstadier. Dit hör naturligtvis övervikt/fetma men även högt blodtryck, hjärt- och kärlskador, ögonbottenskador, fotsår och diverse nervskador."
Ensinnäkin vaikuttaisi siltä, että maamme diabetes 2 ongelma on ruotsia suurempi mutta erikoista on se, että DIABETES AIHEUTAA LIHAVUUTTA eikä päinvastoin kuten on tapana olettaa.
Voiko tässä olla perää?
Jos tämä on totta niin lihavuutta itsessään ei kannata parantaa ja sitä kautta diabetestä. Eli hoitamalla diabetes kuntoon tai oireettomaksi ruokavaliolla saadaan potilaan painokin putoamaan.
Tämä johtaa myös seuraavaan ajatukseen, että insullini ei hoida diabetes 2:ta vaana ainoastaan pitää oireet kurissa.
Mitä mieltä ollaan. Lukisin mielelläni D2 potilaiden kannanottoja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tämähän on tunnetusti kierre eli D2 aiheuttaa lihavuutta ja lihavuus taas voimistaa D2:sta. D2:sessa on periaatteessa kyseessä elimistön häiriintynyt rasvametabolia (tarkemmin sanottuna solujen mitokondriot eivät polta rasvaa normaalisti) ja jos tuo saataisiin korjattua niin laihtuminen olisi helpompaa.
Ei se ruokavaliokaan paranna D2:sta, painonlasku ainakin yleensä helpottaa.
VHH tavallaan katkaisee tuon D2-lihavuuskierteen kun verensokerin vaihtelut rauhoittuvat ja paastosokerit laskevat niin ei tule niin järjetön nälkä.
mitään uutta. Metabolinen oireyhtymä/kakkostyypin diabetes lisäävät taipumusta lihomiseen. Kummallista, jos et tätä tiennyt.
Insuliini ei tosiaan varsinaisesti hoida, vaan pitää oireet kurissa ja samalla ehkäisee liitännäissairauksia. Etenkin sairauden varhaisvaiheessa ruokavalio voi auttaa, jolloin insuliinia voidaan vähentää tai jopa ajoittain jättää se pois. Myös liikunta vaikuttaa siihen, kuinka paljon insuliinia tarvitaan.
Mee diabetespalstalle ja lue sieltä. Tää palsta ei oo diabeetikkojen suosiossa luulis jo sen huomaavan (ei oo ihme jos ei oo)
http://koti.utanet.fi/~paula/kotikokkeli/vertaistuki.htm
Atkins piti jo vuosikymmenet sitten lihavuutta ja 2-tyypin diabetesta samana pakettina eli hiilihydraatti aineenvaihdunnan ongelmana ja siihen auttaa hiilihydraattien korvaaminen rasvalla joka ei aiheuta niin suurta insuliinivastetta ja ajanmyötä insuliiniresistenssia.