Kaikki liikenneturvallisuuta tutkineet tahot ovat samaa mieltä asiasta: Autokannan uudistaminen vähentäisi liikennekuolemia.
Mikäli Suomen autoverotus olisi matalampi, autokantamme olisi uudempi, ja siten turvallisempi.
Jokainen, joka ymmärtää tilastotieteellisiä faktoja, tajuaa että turvallisemmilla autoilla liikennekuolemia tulee vuosittain vähemmän. Paripus simpleks periaatteen mukaisesti.
Kaikkien valmistettavien autojen turvallisuus on kehittynyt olennaisesti viimeisen 10 vuoden kuluessa.
Eli jos ajaisimme uudemmilla ja turvallisemmilla autoilla kuolisi liikenteessämme vähemmän ihmisiä.
M.O.T
vrt autovero tapoi taas ...aloittaja
Mikäli Suomen autoverotus olisi matalampi, autokantamme olisi uudempi, ja siten turvallisempi.
Jokainen, joka ymmärtää tilastotieteellisiä faktoja, tajuaa että turvallisemmilla autoilla liikennekuolemia tulee vuosittain vähemmän. Paripus simpleks periaatteen mukaisesti.
Kaikkien valmistettavien autojen turvallisuus on kehittynyt olennaisesti viimeisen 10 vuoden kuluessa.
Eli jos ajaisimme uudemmilla ja turvallisemmilla autoilla kuolisi liikenteessämme vähemmän ihmisiä.
M.O.T
vrt autovero tapoi taas ...aloittaja
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo, mullakin on hyvin pieni, ohutpeltinen, 21-vuotias kottero. Sillä kun johonkin rysäyttäis niin pahaa jälkeä tulis ja nopeasti.
Hirvittää kuskata sillä kolmea lastani. Mutta minkäs teet. En mää sillä huvikseni aja, ei pidä luulla. Mutta ei Suomen hinnoilla muuhunkaan ole varaa.
Kyllähän Suomessakin paljon hyviä autoja on, mutta ihmiset on maksaneet niistä itsensä kipeiksi. Joillain on siihen halua ja mahdollisuuksia.
tänne perustelemaan, että mikään vero ei voi tappaa ketään, koska se on tavallaan abstrakti käsite! Jos valtio jakaisi kaikille uudet autot ilmaiseksi ja silti joku puukottaa jonkun - eihän se autovero silloin ketään tappanut, eihän? Plääh!
... tätä täysin älytöntä keskustelua. Fossiili on yllä olevassa tasan oikeassa. Silti: liikenne- ja autokantaennusteista voi päätellä, että Suomessa autokannan kyllästymispiste on selvästi yli 2,5 miljoonaa henkilöautoa (siis tämän jälkeen kanta ei enää kasva). ILMAN veroa Suomen autokanta olisi jo nyt paljon lähempänä kyllästyspistettä. Voisi olla esim. 10 % suurempi kuin nyt. Myös liikennetiheys kasvaisi, ehkä enemmänkin kuin kanta.
Tietääkö joku jonkin perustelun sille, ettei onnettomuuksien määrä muka vastaavasti kasvaisi?
JOS sellaista ei ole, autovero kyllä paremminkin pelastaa kuin tappaa.
Taitaa näistä paremmista nimimerkeistä olla jo puutetta, koska feikitkin ovat taas heränneet. Onhan se mukavaa olla suosittu.
Tähän autoverosta johtuvaan liikennekuolema-asiaan minulla ei ole enää mitään lisättävää, sillä olen lausunut mielipiteeni jo aiemmassa keskustelussa. Autovero ei siis tapa ihmisiä, vaan taitamattomat ja asennevammaiset kuljettajat ovat näiden liikennekuolemien takana.
Hauskaa viikonloppua kaikille toivottelee
Se oikea Fossiili
se oli vaan tarkoitettu lauseeksi ja huomasin itsekin jälkeenpäin, että joku tulkitsee sen varmaan väärän miehen kirjoitukseksi. Siis oikealla Fossiilille vapautus tästä. Tosin väärässä olet tässä asiassa, jäärä.
Inttäminen voidaan kuitenkin minunkin puolestani lopettaa.