Tunnen "miljoona" miestä :D Omasta takaa ja sitten kaverin kavereita, kaverin kaverin kavereita jne.... lisäks mulla on ne mun veljet ja tunnen myös niitten kavereita jne, joten tunnen kyllä erittäin paljon miehiä. Kuitenkin olen tehnyt saman havainnon miehistä joka yhdistää niitä kaikkia:
Sellaset miehet jotka on isoja tai muuten jotain nyrkkeilijöitä ja mitälie karate-Norriseja niin ne ei KOSKAAN lyö naista. Ei missään tilanteessa eikä tapauksessa. Eikä lapsia. Sama pätee miehiin jotka saattais kuulua johonkin porukkaan että henki menee jos niitä alkaa liikaa "härnää" niin nämä on kans sellasia ettei ne naiseen ja lapsiin koske ikinä vaikka mikä olis (jätetään nyt sitten pois tilanteet jossa nainen hyökkää vaikka puukon kanssa kimppuun).
Sitten taas tällaset "wannabe"- kovikset mätkii naisia.
Sellaset miehet jotka on isoja tai muuten jotain nyrkkeilijöitä ja mitälie karate-Norriseja niin ne ei KOSKAAN lyö naista. Ei missään tilanteessa eikä tapauksessa. Eikä lapsia. Sama pätee miehiin jotka saattais kuulua johonkin porukkaan että henki menee jos niitä alkaa liikaa "härnää" niin nämä on kans sellasia ettei ne naiseen ja lapsiin koske ikinä vaikka mikä olis (jätetään nyt sitten pois tilanteet jossa nainen hyökkää vaikka puukon kanssa kimppuun).
Sitten taas tällaset "wannabe"- kovikset mätkii naisia.
Vastaukset 67
Vanhimmat
tosta että myös henkisesti vahvat miehet ja ns. "kaiken nähneet" tai "henkisesti kovikset" (tyhmä sana koko kovis) :D on sellasia ettei ne kajoa naisiin eikä lapsiin.
täällä kukaan epäilee, ettetkö tuntisi erittäin paljon miehiä, joten turha alustus
lyön takaisin. En muuten.
luulet sen johtuvan että tollaset miehet joista kerroinkin, ei lyö missään tilanteessa naisia?
tietävän.
se johtuu. Valaise sä meitä naisia :)
saavansa potkut nyrkkeily/karateseurastaan?
mies, joka harrastaa vaikkapa karatea ja on ylivoimainen naiseen nähden, ei käy naisen päälle on se, että hän pelkää fuduja karateseurasta?
Entäs sitten nämä "henkisesti vahvat" jotka ei kuulu mihinkään seuraan? Mikä niitä estää lyömästä naista eikä kuitenkaan ole tossun alla tms fiksaatioita?
henkisesti vahva nainen ei myöskään käy mieheen käsiksi
luulet johtuvan että noi "tietyn tyyliset miehet" joista tossa kerroin, ei käy koskaan naisen päälle? Siis never ever. (äläkä vaan kysy että mistä mä sen tiedän, mä nimittäin kyllä tiedän)
Kyse ei ole mistään "tietyn tyylisistä" miehistä tms...
Kyse on asennoitumisesta elämään ylipäätään! Jokainen tulee kohdelluksi sillä lailla kuin itse antaa itseään kohdeltavan...
Se ei ole mies eikä mikään joka ei puoliaan pidä KAIKKIA vastaan.
Vihollinen/vastustaja voi olla kumpaa sukupuolta hyvänsä...on naisten aliarviointia ja vähättelyä jos kuvittelee, et heistä ei ole satuttamaan miestä..myös fyysisesti..!
onko sillä syyllä, tai tässä tapauksessa syyttömyydellä väliä?
paskahousumaisuutta ja, anteeks nyt vaan, sovinistisuutta ajatella jos vittuilet isona miehenä alle 50 kiloselle naiselle ja nainen vetää litsarin, että sä vedät takas koska "sä et vähättele naista ja tämä kyseinen nainen voi olla vaaraksi sulle". Tekosyy.
niinkun pointti tässä mun jutussa... Että sikäli sillä on väliä :D
Nainen ei ole uhka fyysisesti.
..jälkikäteen jos alat itse kukkoilemaan 3 kertaa itseäs isommalle miehelle ja erehdyt vielä lyömään tätä ja sit ihmettelet ku hetken kuluttua keräät katkenneita hampaita murtunein sormin! ;)
Esimerkki on toki karrikoitu, mut näin se on...
En itse vittuile ylipäätään yhtään kenellekkään, riippumatta sukupuolesta...joten jos joku erehtyy mua lyömään...ni katuu sitä hyvin nopeasti....näin on joitain kertoja käynyt...onneksi melko harvoin....
Omaa koskemattomuuttaan saa ja PITÄÄ suojella!!
myös lasta? (moni nainen on lapsen tasolla)
..pienempi kokoinen mieskään ei välttämättä täytä tota sun fyysisen uhan kriteeriä jos koko on se ainut kriteeri...
Eli annatko anteeksi jos ei uhkaavan kokoinen mies lyö sua kunnolla? ;)
WTF?! XD
Ei ole ykskään lapsi yrittänyt mua lyödä..ja tuskinpa yrittääkään.... X)
Aikuinen on aikuinen ja vastaa itse tekemisistään ja myös niiden seuraamuksista...lapsi ei.
Eli suora vertaus ei ole mahdollista....
naisten pitäis alistua miehille, sanoi ja teki (teki henkisesti) miehet mitä hyvänsä ellei halua "katkenneita hampaita"? Jos mies sanoo että "mä panin toista naista" ja nainen vetää litsarin niin sä vetäset siltä hampaat kurkkuun (niin sanotusti) ? Tai jos sä sanot naiselle (tai et SINÄ vaan JOKU mies) että "onpa muuten helvetin hyvä asia että sut on raiskattu" tms TODELLA törkeää ja nainen vetäsee litsarin niin sä (tai JOKU mies) voi hakata sen tajuttomaksi??
Neidit ei ole uhka oli ne kumpaa sukupuolta tahansa X-D
En mä helpolla anteeksi anna etenkään kun syy ei ole mussa - mut se anteeksiantaminen on nyt vähän eri asia kuin vetää samantien pataan sokeasti etenkään selkeästi alakynnessä olevaa.
Parisuhde väkivalta on AINA väärin!!!
Mä puhun tilanteesta kun täysin ulkopuolinen/vieras mies/nainen käy käsiksi...vaikka antaa litsarin...juu 100% varmuudella kyseinen henkilö tulee ottamaan lukua!
Mut parisuhde on jo sinällään suhteeton käsite johon ei päde normaalit käyttäytymissäännöt.
Enkä mene itse ilmoittelemaan tuntemattomille naisille et: "hyvä et sut on raiskattu tms", joten en pysty samaistumaan noin idioottimaiseen käytökseen!
En ylipäätään ilmoittele tuntemattomille ihimsille yhtään mitään..
Yhteenveto:
-väkivalta parisuhteessa AINA väärin!
-voimankäyttö jo aloitettua agressiota kohtaan on hyväksyttyä ja jopa suotavaa!
kyse ollut että nainen ja mies tuntee toisensa!
Ymmärrän kyllä tilanteen jos mies tulee yöllä töistä ja ventovieras akka hyökkää päälle niin tottakai siinä pitää huolen ettei tältä vieraalta naiselta tule jostain puukosta tai huumeneulasta kylkeen seuraavaks.
Todellakin kyse on ollut kokoaika toisilleen tutuista tyypeistä eikä tilanne ole sellanen että "joku käy yhtäkkiä päälle" vaan riidan hetkellä tai seurauksena.
..tota ratkaisevaa seikkaa kirjoituksessasi...tai sitten en vaan huomannut sitä... X)
No joka tapauksessa siinä olen samaa mieltä: parisuhteessa mies ei voi lyödä takaisin, vaikka nainen löis/potkis/tms...
Enkä kyllä pysty edes kuvittelemaan tilannetta, että edes kävis mielessäkään lyödä rakastamaansa naista...
että jos ollaan parisuhteessa ja nainen oikein siis KÄY PÄÄLLE!!! Eli siis potkii, repii, raapii, puree, lyö jne (saatika jos on kättä pitempää) että mies voi sillon vähintäänkin ottaa tukasta kiinni ja heittää muualle riehuu tai sitten vetästä litsarilla. Mutta jos tosiaan on tilanne sellanen kuin tarkotin, että tuttu nainen lyö litsarin jostain syystä (jotain törkeää on sanottu...) niin kyllä Miehen isolla M:llä pitäis osata ottaa tilanne haltuun muuten kuin käydä päälle.
..voi aina poistua tilanteesta kun näyttää siltä, et nainen alkaa kattelee keittiöveitsiä jotenkin oudosti. ;)
Tilanne ei kärjisty parisuhteessa niin pahaks jos sen ei anna kärjistyä!
kyllä noinkaan päin. Jokaiselle pitäis koti olla paikka jossa uskaltaa olla ja rentoutua ja rauhottua.
Huh, eihän tollasta puukkojen kanssa riehujaa kannattais kauaa katsella :( Tai sellasta josta olis aihetta epäillä että tarttuu puukkoon. Se ei ole kyllä rakkautta vaan jotain ihan muuta.
..nyt kärjistetty esimerkki. ;)
Tarkoitin et parisuhteessa pystyy kyllä (yleensä) ennakoimaan ku toinen meinaa oikeasti naksahtaa ja sillon kannattaa vaan tehdä kaikkensa tilanteen rauhoittamiseksi...
Jos ei muu auta, ni menee tunniksi pariksi kävelylle, ni sekin yleensä auttaa. =)
mikä muu pointti sillä on? Onko se oikiasti tärkiää painaa kaikkia muita miehiä paitsi podareita ja moottoripyöräjengiläisiä alas? Ei oo tärkeetä.
Kiitos ja hyvää yötä.
mistä löydät nykyään alle 50-kiloisen naisen? Suomi täynnä kauheita valaita...
sä oot vitun hyväuskoinen ja typerä hölmö. Mitä enemmän naisten hakkaamisesta paasaa sitä enemmän sitä ite harrastaa, meille normi ihmisille vähemmän amitsujunteille siitä puhuminen ei tule edes mieleen, siitä se ero.
Mistäs sä olitkaan kotoisin, jostain tosi pienestä paikasta veikkaisin.
Yrmio-rakas kenenkään kanssa asiasta puhunut, koska se puhuminen on turhaa. Kyllä sä varmaan tiedät että psykopaatit tms naistenhakkaajat tai ns. satunnaishakkaajat on juuri niitä "salkku kädessä käveleviä kraka-kauloja" joista ei ikinä uskois. Aivan turha niitten kanssa on mitään keskustella. Tässä puhuu nyt asiat joita olen nähnyt ja kokenut itse.
salkku kädessä ja kraka kaulassa kulkevan miehen kanssa sä olet seurustellut ja ennnenkaikkea moneltako oot saanut turpaas???
Ne miehet jotka mättävät lutkiaan päin näköä ovat yksinkertaisesti niin luusereita että häviävät verbaalisella tasolla jopa kanalle joten ainoaksi keinoksi selvitä tilanteesta ns. 'kunnialla' jää mättää päin näköä. Tästä päästäänkin siihen että ovatko sun mielestä suomileijona kaulassaan kulkevat ns. isot salimiehet verbaalisempia kuin kraka ja salkku kaulassa kulkevat yliopistomiehet, kummanko veikkaat oikeesti tuvautuvat siihen fyysiseen väkivaltaan helmpommin.
kädessä. Puku päällä mulkut hakkaa muijia. Vittu se puku kenestäkään miestä tee. Saatanan tampio. Eikä mikään vitun yliopisto.
"häviävät verbaalisella tasolla jopa kanalle joten ainoaksi keinoksi selvitä tilanteesta ns. 'kunnialla' jää mättää päin näköä."
Kuule tosta ei todellakaan ole kyse! Vai miten perustelet sen että mies lähtee baariin ja ovella lähtiessään suukottaa naistaan. Nainen menee nukkuu ja kun mies tulee baarista, se herättää naisen sillä että repii sen tukasta ylös sängystä ja mättää sitä turpaan?
Kysymys väkivallassa on erittäin harvoin itseasiassa siitä että haluais satuttaa toista fyysisesti. Kyse on henkisestä väkivallasta. Sama kuin vaikkapa se että mies koittaa panna naistaan perseeseen ja jos se ei onnistu niin se potkasee sen sängystä lattialle. Siinäkin on kyse vaan siitä että halutaan "näyttää naiselle sen paikka".
Lisäks sellanen nainen joka tietää saavansa turpaan mieheltä ei todellakaan vittuile (tosin on niitäkin mutten tiedä mikähän helvetti niittenkin päässä on vialla??) vaan ne naiset istuu nurkassa tärisemässä, vapisemassa ja itkemässä jos miehen jalkkis joukkue häviää matsinsa.
kuulostaa jonkun trailer parkin elämältä
se ei ole miehen ruumiillisesta koosta kiinni se naisten ja lasten hakkaaminen. Tiedän isokokoisia miehiä, jotka ovat naisten ja lasten hakkaajia. Olen saanut olla paljon kuuntelijana ystävilleni ja tutuille. Eräskin iso bodari hakkasi lapsia ja vaimoaan..
Ei se ihmisen koosta kiinni ole se luonne.
Juurikin näin: koko ei yksin määrittele persoonallisuutta.
Muutenhan olisi pirun helppo lukea kadullakin täysin tuntemattomia ihmisiä jos se olis noin simppeliä... ;)
Onkin fyysisesti ja myös henkisesti vähäpätöisiä tyyppejä--arkojakin vielä
onkin hakkaajia.
Tuttavatkin ihmettelevät, että miten tuokin?
Erästä miestä ihmettelin, että hän kiihottui sexiin päätteksi vieläpä?
Minulla ei edes pippeli toimi, jos olen kiukkuinen ja adrenaliinia veressä.
Kamppailulajien harrastajana olen tottunut kipeää tekeeviin iskuihin, eikä helposti
leikkaa kiinni.
Kerran kyllä yx exä erehtyi tökkäämään piikkikorolla muniin kipeästi ja sai samalla
kallonmurtuman.
Pullaveitsetkin otin vain nätisti pois ja pidin sidonnassa sen aikaa, että siltä meni puhti pois väsyttämällä
siis oletan, että riskimmät miehet lyövät harvemmin akkaansa
varmaan jotain sellaista, ettei varsinkaan isompi mies koe tilannetta niin uhkaavana, että tarvitsisi turvautua väkivaltaan. Sehän on oikeastaan vasta se viimeinen keino, kun ei mikään muu auta ja silloinkin voi vielä suhteuttaa voimankäytön vain tarpeen vaatimaksi.
Ehkä nämä automaattisesti väkivaltaan turvautuvat kokevat jotenkin kunniaansa loukatun, kun fyysisesti heikompi käy päälle ja takaisin lyömisellä halutaan näyttää kuka on pomo ja palauttaa tämä takaisin ruotuun. Se ei tietenkään oikeuta väkivaltaisuuteen, vaikka onkin fyysisesti heikompi. Jotkuthan kuvittelevat voivansa sillä oikeutuksella löydä jos siltä tuntuu ja vahvemman pitäisi vaan hillitä itsensä. Ei se niinkään päin toimi, mutta kyllä sen pystyy muutenkin tekemään selväksi kuin lataamalla takaisin, ettei tarvi silti käydä käsiksi, vaikka joku vahvempi onki ja siten tulisi kestää enemmän.
Just samaa ajattelin itse että kyse siinä kun mies lyö takas on lähinnä henkisellä puolella eikä ollenkaan siinä että "pelkää fyysisen turvallisuutensa puolesta".
Tietenkin on olemassa 200 kilosia naisia ja 60 kilosia miehiä mutta nyt ei ollut niistä kyse :D
(tai sitten muuten vaan naisista jotka on syystä tai toisesta fyysisesti tasavertaisia tai voimakkaampia kuin mies)
Mä sanoin ton saman ja paljon vähemmillä kirjaimilla kaiken lisäksi.
puolen pettämistä se varmaan usein on. Kun tuntuu, että jäädään tai ollaan jäämässä alakynteen, niin turpaan vetäminen on kätevä tapa hiljentää vastapuoli ja näyttää kuka on pomo, varsinkin silloin kun tietää ettei toinen voi tehdä oikein mitään puolustautuakseen. Onneksi väkivaltaisista ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin pääsee kätevästi eroon, kun käskee vaikka suksia kuuseen, jos ei osaa muuten kuin nyrkein ilmaista itseään.
:D:D:D
siihen suhteeseen sen ensimmäisen lyönnin jälkeen niin kuinkahan luulet sen seuraavan riidan yhteydessä uskaltavan soittaa suutaan uuden lyömisen pelossa? (ja nyt puhutaan naisista jotka käy täysillä eikä jostain hulluista jotka huutaa vaikka tietää saavansa turpaansa)
Siitä seuraa vain se, että nainen alistuu ja alkaa kostaa miehelle miehen tietämättä (nainen alkaa käymään vieraissa, alkaa "sylkee" miehen kahvikuppiin tms tyhmää. Kunhan kostaa vaan).
Pakko myöntää mutta mä tosiaan horisin kans fyysisestä puolesta.
Käytin liikaa sanoja. Oikea muoto nyt kun asiaa ajattelen olisi ollut "Koska nainen ei ole uhka."
mutta näin ne väittää, että väkivaltaiseen suhteeseen jäävät naiset ovat yleensä henkisesti niin nujerrettuja, etteivät he kykene omin voimin lähtemään suhteesta. Jotkut jopa pelkäävät miehen kostoa, jos uskaltautuu lähtemään. Vaikea yrittää asettua tuollaisen naisen asemaan, kun se tuntuu niin järjettömältä näin ulkopuolisen silmin. Tiedän kyllä itsekin tapauksia, jotka palaavat aina turpakeikan jälkeen takaisin miehensä luo, kunhan ovat ensin käyneet nuolemassa haavojaan vaikkapa jonkun kaverin luona ja odotelleen miehen rauhoittuvan.
.
Että pitää miehenkin puolustaa itseensä ja lakata opettamasta naisia mätkiin. Eli jos nainen lyö avarilla, niin miehen kuuluu lyödä avarilla takas. Aina kun joku lyö, niin sitä pitää lyödä takaisin. Onen hampaiden lyönti naisen avaria vastaan kuulostaa normaalilta sellaiselle henkilölle jonka oikeustaju ei ole balanssissa. Vain samoin takas!
Niin ja koko ei todellakaan kerro mitään onko mies naistenhakkaaja vai ei. Eikä sellaista edes voi sanoa naistenhakkaajaksi joka lyö vain kun nainen lyö eka sitä. Hakkaajat on niitä jotka mätkii menolle vaikkei toinen olis kerinnyt mitään edes sanoon/tekeen. Jos nainen lyö kerran, ja mies sitä sitten 5 kertaa, niin se menee myös naisen hakkaamisen puolelle eikä ole oikeutettua.
.
.
..mä lyön jotakuta avarilla ni se kyllä irrottaa ne hampaat, leukaluun ja joskus jopa vie kuulon toisesta korvasta.....
Vedit tossa nyt hiukan omia johtopäätöksiäsi.. ;)
vaihtuu itsekseen
.
Tuskin, ja takas pitää lyödä samalla voimalla kuin toinen lyö eka. Sä sanoit tuolla itse niin joten ihan oikeahan se on. Sitten vielä perään että omaa naistasi et lyö mitenkään vaan opetat sen mätkiin ihan miten itteensä huvittaa. Se on juuri sitä kun ei ole oikeustaju balanssissa. Nauran aina kun joku mies tulee mulle valittaan, että eukko lätkii. Mitäs opettavat siihen. Oma vika.
.
.
..ymmärtänyt...
En ylipäätään seurustele imbesillien kanssa, jotka ei ymmärrä sitä, että omaa miestä ei saa lyödä.
Saat sen kuulostamaan aivan kuin mies seurustelisi lapsen kanssa, jolle pitäisi opettaa et mitä saa tehdä ja mitä ei...
Noin basic käyttäytymissäännöt täytyy kyllä naisella olla hallussa ihan omasta takaa (ilman et mun tarttee opettaa) tai sit menee vaihtoon...
Koskaan ei ole ykskään "oma" naiseni kohottanut kättään mua vastaan...eikä mun ole edes tarvinnut sitä opettaa heille. ;)
Ja mielestäni tilanne jossa mies valittaa kolmannelle osapuolelle (esim sulle) et hänen naisensa hakkaa häntä, ni on vähintäänkin absurdi...
.
Eihän kukaan seurustele (ainakaan normijärkinen) ennenkuin se ekan kerran lyö. Kuten tuolla on todettu, niin ei sitä päältä päin erota kuka muksii ja kuka ei. Ite tiedän hyvinkin erilaisia naisia jotka muksivat miehiään, ja niistä ei varmaan moni sitä uskoisi ellei näkisi. Pitäisi olla niin fiksuja kun on koulutettuja ja kauniita ja kaikkea.. ja kissan villat. Yllärinä tulee niidenkin äijille muksimiset riitatilanteessa. Miehet ne yleensä lapsenasteella on näissä asioissa, kuin myös täysin hukassa oikeustajun kanssa. Miesten kokema parisuhdeväkivaltahan on hyvin tabu juttu edelleen, eikä siitä haluta puhua. Varsinkaan miehet ei halua. Itse en näe siinä muuta noloa kuin sen mikä naistenkin kohdalla, eli niiden jääminen siihen suhteeseen hakattavaksi. Se jos jokin on todella noloa. Sitten vielä itketään kun hakataan. Idiootteja
.
.
..kokemusta miesten kärsimästä väkivallasta parisuhteessa, ni en oikein voi sanoa tohon juuta enkä jaata. =)
Vaikka vaikea olis kuvitella, että kukaan kavereistanikaan saisi naiseltaan pataan säännöllisin väliajoin..mut eihän sitä voi tietää....
Ihmettelen vaan sellaista naista joka käy miehensä kimppuun?! No ihmettelen toki myös sellaista miestä joka käy naisensa päälle..
Mut se ajatusmaailma lienee erilainen kun nainen on se väkivaltainen osapuoli...?!
.
Säännöllistäkään tarvi olla jotta parisuhdeväkivallaksi voidaan sanoa. Kaikkea ei sanota kavereillekkaan, tai väännetään vitsiksi vähätellen juttua. Voihan niitä ihmetellä. Itse huomaan, että ainakin sellainen nainen käy joka on siihen opetettu eli mies on antanut läpsiä pikku avareita, ja eukko siitä rohkaistuneena vallantunteestaan koventaa pikku hiljaa otteitaan. Samatenhan miehet hakkaa juuri vallantunteen innoittamana eukkoaan. Se on mihin on opetettu. Itse opetan aina lähelle tulevan siihen, että takas saa samalla mitalla joten siihen malliin sitten toimii.
.
.
..ylipäätään sitä mentaliteettia, et miks tarttee alkaa lainkaan läpsimään?!
Siis kun puhutaan normaalista kanssakäymisestä...makkarin puolella aikuiset tehkööt mitä lystää...
Se on vaan jotenkin niin vierasta edes ajatustasolla se toisen läpsiminen ja se, että toinen alkaisi läpsimään...
.
Vaikka olen itsekkin valmis kiskaseen toista turpaan, niin ite en aloita sitä huitomista. En ymmärrä oikeasti miksi riitatilanteessakaan tarvii alkaa huitoon. Itse lähden muualle rauhoittuun, kunnes kykenee jatkaan kohtuullisen asiallisella linjalla aiheesta. Noh, jotkut tykkää siitä tai ei muuten vaan hallitte itteään tms.
.
..että kun tilanne alkaa kuumenee liikaa (jokainen sen kyllä varmaan itsestään huomaa) ni parasta ottaa pieni aikalisä eikä yrittää väkisin jatkaa sitä tilannetta just sillon...
Usein käynyt niin, et ku on sen muutaman tunnin tuulettumassa ni tilanne onkin jo oikeastaan lauennut ihan itsestään.. =)
.
Jopa koska toinen alkaa kuumiaan liikaa, ja saatampa ite alkaa tekeen lähtöä vaikkei omat hermot ole vielä mennyt. Ennaltaehkäisyä..
.
..on oiva apu moneen vaivaan! Ja säästää monelta turhalta harmilta... ;)
Oletko joku wnb lutka vai mitä vittua? Sinä ja sun miljoonat miehesi sekä veljesi. Turpaan pitäisi panna teitä kaikkia.
Musiikkia.
http://www.youtube.com/watch?v=_zTwG3FAI5M
http://www.youtube.com/watch?v=VRy1XYptpnw
Musiikkia.
http://www.youtube.com/watch?v=kw2v4chlWEk
niin helvetin nuori ja naiivi vielä.
Onko sinulla aloittaja mahdollisesti jotenkin ihanteellinen tai kenties fantasioihin perustuva käsitys väkivaltaa naisiin käyttävistä miehistä ja niistä, jotka eivät sitä käytä? Sanoit, että sellaiset miehet, jotka olisivat esimerkiksi (ammatti?) "nyrkkeilijöitä" tai "karate-Norriseja", eivät koskaan lyö naisia? Mistäs sä sen tiedät, etteikö joitakin yksilöitä mahtuisi noiden em. mainitsemiesikin joukkoon, joilla saattaisi kuitenkin se nyrkki heilahtaa, vaikka naistakin vastaan? Otan tähän nyt esimerkin julkisuudesta: eikös esimerkiksi se Tysonin Mikekin aikoinaan pätkinyt naisystäväänsä siinä määrin tauluun, että naiselta meinasi melkein kuulokin lähteä? Ja Tysonin Mikekin on valitettavasti sentään aika kohtuullisen voimakaskin jätkä - vieläpä ihannoimasi urheilijaryhmän edustaja, eli nyrkkeilijä!;)
Oikeasti zisel hyvä: taipumukset naisiin kohdistuvaan väkivallan käyttöön eivät miessukupuolella useiden ja moneen kertaan todettujen tutkimustulostenkaan mukaan yleisestäen riipu erityisesti esimerkiksi miehen ammatista, harrastuksista - puhumattakaan tuosta lähinnä komiikan alaan menevästä väitteestäsi, että kys. taipumukset tai niiden puute riippuisivat esimerkiksi miehen fyysisestä koosta... Lähisuhdeväkivaltaan ( noin esimerkiksi) turvautuvat siis hyvin monenlaiset miehet ja kotien suljettujen ovien takana tapahtuu varmasti paljon sellaista, jota meidän monestakaan ihmisestä olisi vaikeaa uskoa... On joissakin yhteyksissä todettu, että esimerkiksi päihdeongelmat, taloudelliset vaikeudet ja yleinen yhteiskunnasta syrjäytyminen voivat joillakin lisätä taipumusta turvautua perusteettomaan väkivaltaan, mutta yleistää ei toki voi. Taannoin katsoin yhden aika hyvän ( mm. vankimielisairaassa työkseen toimineen) ylilääkäri Juhani Lauerman tv- haastattelun. Tuossa haastattelussa Lauermakin totesi, että suurin osa esimerkiksi tapoista tehdään pikaistuksissaan ja tekijät ovat monasti päihteiden vaikutuksen alaisina. Erityistä "mystiikkaa" väkivallan käyttöön ja toteutuneisiin väkivaltarikoksiin liittyisi siis vähemmän, kuin monasti luullaan.
Ja sitäpaitsi, sinun aloittaja aloituksessasi kirjoittamaasi palatakseni: itse ainakin olisin huolissani jo siitä, jos joku mies hokisi erityisesti juuri sitä, ettei koskaan löisi ainakaan naisia ja lapsia, koska asia on mielestäni niin, ettei tasapainoinen ihminen _halua_ lyödä YHTÄÄN KETÄÄN. Poikkeuksena sitten tietysti harrastuksena esimerkiksi nyrkkeilyä tai vaikka sitä karatea harrastavat - sen ymmärrän, jos joku nyrkkeilykehässä (laillisesti) haluaa lyödä tai tatamilla (laillisesti) potkia. Muuten en. Joskus varmaan lienee niinkin ( hmph!) niin, että ne katujen uhoajat, joilla on hyvin yksulotteisia periaatteita väkivallan käytön suhteen, mätkivätkin sitten kaikkea muuta eteen tulevaa ja liikkuvaa huvikseenkin, jos sentään naiset ja lapset kunniakkaasti jättävätkin rauhaan....Kyseisenlaisia ihmisiä ei omaan tuttavapiiriini kuulu, mutta jos nyt muistelisin taaksepäin elämääni ja esimerkiksi aikaa, kun olin sellainen nippanappa alta täysikäinen, muistan joitakin väkivallankäytöllään uhonneita nuoria miehiä.... Heillä ei mennyt kovin hyvin. Mielekäs työpaikka ja aikuisen välittävä huoma olisi varmasti pelastanut monet siltä päättömältä kaduilla peeloilulta ja ympäristön pelkäämisestä nauttimiselta.
Kaikki me ihmiset olemme varmaan sosiaalisen ympäristömme tuotteita. Musta on tosi vaikeaa käsittää, että miten jollekulle ( en viittaä tällä suhun, ketjun aloittaja) olisi "normaalia" tai "ymmärrettävää" väkivallan käyttö arkielämässä mistään muista syistä, kuin itsepuolustuksena todelliseen koettuun fyysisen turvallisuuden uhkaan. Mutta ehkäpä ne, joille väkivallan käyttö olisi ihan "tavista" muissakin tilanteissa, ovat eläneet ja kokeneet toisenlaisia kokemuksia, kuin minä... Eläneet elämäänsä toisin, eläneet toisenlaisissa ympäristöissä.
Mitä miehiin tulee, niin hyvän miehen tunnistat siitä, että hän halveksuu väkivallan käyttöä. En mainosta vinkkejäni, mutta sun kannattaa ehkä laittaa tää korvasi taakse. Ehkä.
Kyllä niitä pipipäitä löytyy monesta eri junasta...