Erektiohäiriömainoksesta

Kiistätkö ettei seksi ole osa läheisyyttä ja hellyyttä?
Jos kiistät, niin sitten toi johtopäätökses pitää paikkansa.

Platoninen rakkaussuhde on sit erikseen.

osoittaa tunteita, rakkautta ja hellyyttä. Se on sääli.
Itse pidän kaikenlaisesta läheisyydestä. Koskettelusta ja suukottelusta, toisen hengityksen kuuntelusta, siitä että vain ollaan ja ihan liki. Pidän tottakai rakastelusta, mutta kyllä seksi on paljon muutakin kuin se että seisoo ja ollaan yhdynnässä. Pelkkä pano on tylsää.

Sanottiinko siinä että läheisyys ja hellyys=erektio? En usko mutta tietysti seksi on osa sitä ja on nöyryyttävää ja turhauttavaa jos siihen ei pysty. Vaikka se olisi vain 1% 'hellyyden' käsittävästä ajasta niin se kuitenkin vahingoittaa mielenterveyttä reippaasti jos se puoli ei toimi. Ja on hienovaraisempaa puhua läheisyydestä yms. kuin suoraan seksistä.
-
Et varmaan itsekkään haluaisi olla umpeen muurautunut frigidi.

johonkin vitun mainokseen, vähän säälittävää kyllä tuliko oikein itku? Mainokset ovat muutenkin rasittavia ja eikä kukaan niitä oikeesti katso, paitsi sinä ressukka otitko liian tosissaan sen??

No ei televisiossa voi mainostaa, että "Hei mies! Eikö pili seiso? Tunnetko itsesi kyvyttömäksi? Tunnetko itsesi huonommaksi, kun jalkojen välissä roikkuu löysä vehje silloinkin, kun panettaa? Etkö pysty tyydyttämään naistasi lemmen melallasi? Ota pilleri, se auttaa!"
Tai "Haluatko nussia, mutta et pysty? Onko muijakin mennyt jo hiljaiseksi, kun et kykene seksiin ja vain murjotat, kun asiasta ei voi keskustellakaan: kun kyky on mennyt panna, niin tuntuu että kyky on mennyt muuhunkin, ja sinä kun luulit, että vielä se jököttää seuraavat 20 vuotta? Ota lääkettä, ja panohommatkin luistaa!"
Tai: "Niin, mies! Kun kyrpä ei toimi, tuntuu kuin mikään ei toimi. Ei kiinnosta paljon silitellä, kun tietää, että siihen se aina jää. Aina. Ei seiso, lörppö on. No hei, toivottavasti muijallasi on vaihdevuodet jo kauan taakse jääneet, niin ei sitäkään huvita! Tai vedä napppia naamaan ja jo vuode raikaa ja läskit lotisee!"

Asiallisesti: tosiasia on se, että kyllä se merkkaa hieman enemmän se seksi, ja ei, läheisyys voi olla eri asia, mutta kyllä se vaan syö miestä, jos ei koskaan se läheisyys johda seksiin eikä siitä, ettei olis väliä, vaan sen takia, ettei kykene.
Ei siinä muijan silittelyt paljon lohduta. Jossain vaiheessa ihminen sillai myös alkaa hyväksyä vissiin sen seksittömyydenkin, mutta on täysin tekopyhää teeskentelyä, että se ois helppo ja mutkaton tie siihen. Ja että se ikä ois 5kympissä.

On teennäistä puhua paheksuvaan sävyyn "fyysisestä himosta" kyllä mua ainakin sairaasti veettäs, jos ei koskaan enää voi himoita, aina vaan yhtä s-tana syvällistä sielujen sympatiaa ja hipelöintiä. Eikä se tarkoita että hellyys sulkeutuis pois, mutta kyllä joskus tarvii seksiäkin.
Joo, halailu on kivaa, hellyys on kivaa, mutta rehellisesti, kaikki seksiä haluavat: oisko se ihan yhtä kivaa, vaikkei koskaan enää vois olla yhdynnässä ja puoliso vaan selittäs, että no hei, pikkujuttu, kato voidaanhan me halailla ja se on paljon syvällisempääkin...

Miksi sitten se läheisyys alkaa kärsiä? No siksi, että joskus sen toivois johtavan seksiin, ja nimenomaan yhdyntään, eikä se voi. Siksi, että tuntee ittensä huonommaksi, kun ei kykene seksiin. Siksi että se on vika ja puute.

On aika köyhää naiselta väheksyä himoa ja kuvitella että se ei ole kova paikka, jos yksi osa sun ruumiista ei enää toimi. On aika köyhää naiselta, että alkaa paasaamaan jostain sielujen sympatiasta, kun toisen sukupuolielimet ei vaan enää toimi.
Ja sen lisäksi: suurta väheksyntää sitä kohtaan, että saa olla oikeasti toisen iholla, sisällä, kiinni. Miksi siinä ei ole mitään syvällistä muka, että haluaa yhtyä siihen ihmiseen, ketä haluaa?

Siihen, jos seksielämä on kuihtunut ja lässähtänyt kymmenissä vuosissa muuten, ja jos ei osaa täydentää elämäänsä myös hellyydellä en sinänsä sano mitään: niinkin voi käydä, mutta se on ihan eri asia, kun se, ettei keho toimi eikä tee.

Miten sun mielestä se asia pitäisi mainoksessa ilmaista?
Mistä siinä annetaan väärä kuva, ettei seksi ole pariskunnan läheisyyttä ja hellyyttä?

Seksiä on kyllä muutakin, tottakai, mutta kyllä mun täytyy myöntää, että on kivaa kun voi valita ja se, ettei vois enää, ois kauhea menetys ja surun paikka, ja kyllä mulla varmaan rehellisesti sanottuna, lopulta, alkais kärsiä se läheisyyskin.
Helppoa paasata, kun voi valita, eikä tarvii asiaa surra. Luulen että surisisis monikin, jos ois ollu hieno seksielämä ja se alkais kerta toisensa jälkeen roikkua ja lässähtää, mies masentuis, ja murjottais, intohimoa ei ois enää, jos yritettäis seksiä, se johtais kerta toisensa jälkeen pelkkää ähellykseen ja turhautumiseen ja sitä rataa.

Ihan hyvä mainos ja hyvä, että asia voidaan mainostaa ja sanoa ääneen: apua on, älä kärsi suotta, vaan tee jotain!

(ja sitten pillerien lisäksi, laihduta se pallo pois, lopeta röökki poltto ja rupea lenkkeilemään, jo alkaa veri kiertää, kuin ei koskaan :) )

No itse miehenä olen ihan samaa mieltä kanssasi siitä että seksin ei pitäisi olla mikään läheisyyden tai parisuhteen voinnin mitta. Mutta eihän tälläisessä mainoksessa edusteta kenenkään arvoja, ts. väitetä että 'ilman erektiota parisuhde on ihan turha', vaan siinä sanotaan fakta eli että noin yleisesti ottaen parisuhde kärsii jos miehellä ei seiso.

Tämä kertoo siis enemmän naisista kuin miehistä. Tuskin se mies oma-aloitteisesti alkaa vähemmän läheiseksi naiselle tälläisessä tilanteessa, vaan todennäköisesti se on juuri nainen jota asia häiritsee -> parisuhde kärsii. Vai kuinka moni nainen alkaisi parisuhteeseen jos esim. tietäisi valmiiksi ettei miehellä seiso?

Naisten ajatusmaailmaa tuo kuvaa, ja mainos varoittaa mielestäni asiallisesti aiheesta. Vaikka onhan totuuden kuuleminen tottakai ahdistavaa, varsinkin miehille.

Samaan aikaan ei kuitenkaan ole minkäänlainen ongelma jos naisella on ongelmia kostumisen kanssa ja halut on hukassa...kai sen pimpsan olisi hyvä olla toimiva kanssa eikä vaan peniksen...? Kyllä tämä on taas niin mieskeskeistä että ei mitään rajaa.