Finnlamelli vai

jos hirrestä haluaa, niin kyllä sen pitää olla niin paksua, että riittää, miksi tehdä seinät kahteenkertaan, aivan turhaa touhua. Eihän se silloin mikään hirsitalo, kun sisälle tehdään toinen runko, toisinsanoen tehdään kahteen kertaan työt...

puhetta kirjoitti:

jos hirrestä haluaa, niin kyllä sen pitää olla niin paksua, että riittää, miksi tehdä seinät kahteenkertaan, aivan turhaa touhua. Eihän se silloin mikään hirsitalo, kun sisälle tehdään toinen runko, toisinsanoen tehdään kahteen kertaan työt...

Lue lisää

Vastaukset olivat juuri sitä kuin odotinkin, yksi tekisi lautamökin ja toinen metrisestä hirrestä. Tuskin nuo ohuet hirret kovinkaan eristäviä ja taloudellisia ratkaisuja ovat. Sitähän tässä pohditaan mikä olisi kustannustehokkain ratkaisu kaikinpuolin. Eiköhän tuolla eristyksellä kesämökissäkin jokin merkitys ole jos sitä talvellakin aikoo käyttää? Pysyvät varmasti ilmankin eristystä lämpiminä kun jatkuvasti lämmittää. Varaava takka ja ilp on tarkoitus laittaa sekä muutama sähköpatteri ylläpitolämmitystä varten.
Lautamökkiä ei pitkästä tavarasta tee kuin ammattimiehet, itse olen vain harrastelija. Kaveri joka pystyttää hirsimökkejä tekee rungon ja itse hoidan siitä eteenpäin. Tuo rungon kasaus tapahtuu tod. näk. nopeammin kuin lautamökin?
Eihän eristys hirsiseinää millään tavalla pilaa, kun eihän hirsi mikään läpihengittävä ole. Koska mökkiä ei ole tarkoitus laskea kylmäksi ei eristys aiheuta kosteutta seinään kun ei sinne muovia/villoja tule. Paksu hirsi on taas kustannus kysymys ja pitäisi olla aika paksu jotta päästään samaan lopputulokseen kuin eristyksellä. Näin olen asian ymmärtänyt ja tyylejä on yhtä paljon kuin tekijöitä, tuskin kuitenkaan yhtä täysin oikeaa tai väärää.

kysyy joutavia kirjoitti:

Vastaukset olivat juuri sitä kuin odotinkin, yksi tekisi lautamökin ja toinen metrisestä hirrestä. Tuskin nuo ohuet hirret kovinkaan eristäviä ja taloudellisia ratkaisuja ovat. Sitähän tässä pohditaan mikä olisi kustannustehokkain ratkaisu kaikinpuolin. Eiköhän tuolla eristyksellä kesämökissäkin jokin merkitys ole jos sitä talvellakin aikoo käyttää? Pysyvät varmasti ilmankin eristystä lämpiminä kun jatkuvasti lämmittää. Varaava takka ja ilp on tarkoitus laittaa sekä muutama sähköpatteri ylläpitolämmitystä varten.
Lautamökkiä ei pitkästä tavarasta tee kuin ammattimiehet, itse olen vain harrastelija. Kaveri joka pystyttää hirsimökkejä tekee rungon ja itse hoidan siitä eteenpäin. Tuo rungon kasaus tapahtuu tod. näk. nopeammin kuin lautamökin?
Eihän eristys hirsiseinää millään tavalla pilaa, kun eihän hirsi mikään läpihengittävä ole. Koska mökkiä ei ole tarkoitus laskea kylmäksi ei eristys aiheuta kosteutta seinään kun ei sinne muovia/villoja tule. Paksu hirsi on taas kustannus kysymys ja pitäisi olla aika paksu jotta päästään samaan lopputulokseen kuin eristyksellä. Näin olen asian ymmärtänyt ja tyylejä on yhtä paljon kuin tekijöitä, tuskin kuitenkaan yhtä täysin oikeaa tai väärää.

Lue lisää

seuraavasti.
Ostin paksusta hirrestä kehikon, hirttä vain tasakertaan asti.
Päätykolmiot siis kevytrakenteiset. ( Hyvä lämpätalous)
Lisäeristys runkoon tuli mm. keittiöön, koska kalustuksen takia se oli koolattava muutenkin. Makuuhuoneiden ja tupakeittiön seinät hirsipinnalla.
Ikkunat kunnolliset, hyvällä U-arvolla. ( 0,9). Katossa 500mm selluvillaa.
Keskusmuuri, jonka toisella puolella varaava takka ja toisella puolella puulämmitteinen sauna.
ILP.
Pinta-alaa 120m², koko vuoden sähkönkulutus 8500 KWH.
Seinistä hukkaan menevä lämpö on kokonaisuuden kannalta marginaalinen.
Kyseessä ei Finlamellin, eikä Kontion talo.

kysyy joutavia kirjoitti:

Vastaukset olivat juuri sitä kuin odotinkin, yksi tekisi lautamökin ja toinen metrisestä hirrestä. Tuskin nuo ohuet hirret kovinkaan eristäviä ja taloudellisia ratkaisuja ovat. Sitähän tässä pohditaan mikä olisi kustannustehokkain ratkaisu kaikinpuolin. Eiköhän tuolla eristyksellä kesämökissäkin jokin merkitys ole jos sitä talvellakin aikoo käyttää? Pysyvät varmasti ilmankin eristystä lämpiminä kun jatkuvasti lämmittää. Varaava takka ja ilp on tarkoitus laittaa sekä muutama sähköpatteri ylläpitolämmitystä varten.
Lautamökkiä ei pitkästä tavarasta tee kuin ammattimiehet, itse olen vain harrastelija. Kaveri joka pystyttää hirsimökkejä tekee rungon ja itse hoidan siitä eteenpäin. Tuo rungon kasaus tapahtuu tod. näk. nopeammin kuin lautamökin?
Eihän eristys hirsiseinää millään tavalla pilaa, kun eihän hirsi mikään läpihengittävä ole. Koska mökkiä ei ole tarkoitus laskea kylmäksi ei eristys aiheuta kosteutta seinään kun ei sinne muovia/villoja tule. Paksu hirsi on taas kustannus kysymys ja pitäisi olla aika paksu jotta päästään samaan lopputulokseen kuin eristyksellä. Näin olen asian ymmärtänyt ja tyylejä on yhtä paljon kuin tekijöitä, tuskin kuitenkaan yhtä täysin oikeaa tai väärää.

Lue lisää

Sinua on päässyt nykyajan eristysvimma ja sen linjan koheltajat päässeet vaikuttamaan mielipiteisiin. Totuus ei mene ihan samalla kaavalla.
Talotoimittajasi myyjä osaa laskea sulle arvioidut kulut ja kustannukset kun mietit niitä rakennevahvuuksia.
Muista nyt kuitenkin että kesämökki ei ole omakotitalo ja sen energiankulutus ja energian hinta ei ole omakotitaloon verrattavissa. Millä taas on suuri vaikutus investointien kuoletuksiiin mikä pitäisi olla lisäeristyksen ainoa pointti.
Seinän osuus kokonaiskulutuksessa ei ole kovinkaan suuri ja siihen satsaaminen ei ole kovinkaan järkevää. Valinta pitäisi perustua muihin asioihin.

Jos laitat ilpin et tarvi pattereita. Hirsirakenne on läpihengittävää. Jos lisäeristät hirren se ei enää ole hirsi vaan sekarakenne. Kuten todettu jos lisäeristät jo rakennusvaiheessa tee mieluummin tolpparunko. Hirttä ei ole enää kuin sisäseinät kun lisäeriste kuuluu laittaa ulkopuolelle ja siihen hirsiseen sisäseinään kyllästyy muutamassa vuodessa ja sitten se levytetään yli. Sen jälkeen siinä mökissä ei ole hirsimökkiä kuin nurkkasalvoksien pätkät.
Tee hirrestä tai älä tee hirrestä. Älä tee molempia.

kysyy joutavia kirjoitti:

Vastaukset olivat juuri sitä kuin odotinkin, yksi tekisi lautamökin ja toinen metrisestä hirrestä. Tuskin nuo ohuet hirret kovinkaan eristäviä ja taloudellisia ratkaisuja ovat. Sitähän tässä pohditaan mikä olisi kustannustehokkain ratkaisu kaikinpuolin. Eiköhän tuolla eristyksellä kesämökissäkin jokin merkitys ole jos sitä talvellakin aikoo käyttää? Pysyvät varmasti ilmankin eristystä lämpiminä kun jatkuvasti lämmittää. Varaava takka ja ilp on tarkoitus laittaa sekä muutama sähköpatteri ylläpitolämmitystä varten.
Lautamökkiä ei pitkästä tavarasta tee kuin ammattimiehet, itse olen vain harrastelija. Kaveri joka pystyttää hirsimökkejä tekee rungon ja itse hoidan siitä eteenpäin. Tuo rungon kasaus tapahtuu tod. näk. nopeammin kuin lautamökin?
Eihän eristys hirsiseinää millään tavalla pilaa, kun eihän hirsi mikään läpihengittävä ole. Koska mökkiä ei ole tarkoitus laskea kylmäksi ei eristys aiheuta kosteutta seinään kun ei sinne muovia/villoja tule. Paksu hirsi on taas kustannus kysymys ja pitäisi olla aika paksu jotta päästään samaan lopputulokseen kuin eristyksellä. Näin olen asian ymmärtänyt ja tyylejä on yhtä paljon kuin tekijöitä, tuskin kuitenkaan yhtä täysin oikeaa tai väärää.

Lue lisää

... kun sanoit, eihän eristys hirsitaloa pilaa ja toisessa kohdassa sanot, ettei tule muovia/villoja. Miten olet ajatellut eristyksen tehdä?

tarkoitat... kirjoitti:

... kun sanoit, eihän eristys hirsitaloa pilaa ja toisessa kohdassa sanot, ettei tule muovia/villoja. Miten olet ajatellut eristyksen tehdä?

Olen ollut siinä tietoisuudessa että hirren molemmat pinnat ovat "hengittäviä" noin 10-15% alalta kokovahvuudesta. Tuskin tuosta hirrestä ilma läpi menee, ei hirren hengittävyys sitä tarkoita vaan hirren kykyä tasata ilmankosteuden vaihtelua. Teidän puheiden mukaan ilmankosteus haihtuu hirren läpi ulkoilmaan?
Eristyksenä on tarkoitus käyttää puukuitueristettä ja ilmansulkupaperia. Tämä säilyttää saman rakenteen hengittävyyden ja kyvyn tasata ilmankosteutta, koska on osaltaan samaa materiaalia. Eikä seinää ole mikään pakko eristää jos perushirsi noin - 100mm vahvuisena riittää ympärivuotiseen käyttöön säilyttäen riittävän peruslämmön ollen samalla taloudellinen ratkaisu. Tätähän tässä yritetään kartoittaa =)

asiaa ajateltu kirjoitti:

Olen ollut siinä tietoisuudessa että hirren molemmat pinnat ovat "hengittäviä" noin 10-15% alalta kokovahvuudesta. Tuskin tuosta hirrestä ilma läpi menee, ei hirren hengittävyys sitä tarkoita vaan hirren kykyä tasata ilmankosteuden vaihtelua. Teidän puheiden mukaan ilmankosteus haihtuu hirren läpi ulkoilmaan?
Eristyksenä on tarkoitus käyttää puukuitueristettä ja ilmansulkupaperia. Tämä säilyttää saman rakenteen hengittävyyden ja kyvyn tasata ilmankosteutta, koska on osaltaan samaa materiaalia. Eikä seinää ole mikään pakko eristää jos perushirsi noin - 100mm vahvuisena riittää ympärivuotiseen käyttöön säilyttäen riittävän peruslämmön ollen samalla taloudellinen ratkaisu. Tätähän tässä yritetään kartoittaa =)

Lue lisää

Sellu ja ilmansulku säilyttää hengittävyyden kyllä mutta tehdyt tutkimukset vahvistaa että asuinmukavuuden kannalta hengittävyydellä on hyvin marginaalinen merkitys.
Laita sellu ulkopuolelle se on hirsitalossa ainoa oikea paikka sille.

kysyy joutavia kirjoitti:

Vastaukset olivat juuri sitä kuin odotinkin, yksi tekisi lautamökin ja toinen metrisestä hirrestä. Tuskin nuo ohuet hirret kovinkaan eristäviä ja taloudellisia ratkaisuja ovat. Sitähän tässä pohditaan mikä olisi kustannustehokkain ratkaisu kaikinpuolin. Eiköhän tuolla eristyksellä kesämökissäkin jokin merkitys ole jos sitä talvellakin aikoo käyttää? Pysyvät varmasti ilmankin eristystä lämpiminä kun jatkuvasti lämmittää. Varaava takka ja ilp on tarkoitus laittaa sekä muutama sähköpatteri ylläpitolämmitystä varten.
Lautamökkiä ei pitkästä tavarasta tee kuin ammattimiehet, itse olen vain harrastelija. Kaveri joka pystyttää hirsimökkejä tekee rungon ja itse hoidan siitä eteenpäin. Tuo rungon kasaus tapahtuu tod. näk. nopeammin kuin lautamökin?
Eihän eristys hirsiseinää millään tavalla pilaa, kun eihän hirsi mikään läpihengittävä ole. Koska mökkiä ei ole tarkoitus laskea kylmäksi ei eristys aiheuta kosteutta seinään kun ei sinne muovia/villoja tule. Paksu hirsi on taas kustannus kysymys ja pitäisi olla aika paksu jotta päästään samaan lopputulokseen kuin eristyksellä. Näin olen asian ymmärtänyt ja tyylejä on yhtä paljon kuin tekijöitä, tuskin kuitenkaan yhtä täysin oikeaa tai väärää.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, ettei hirsi missään tapauksessa ole eriste. pienemmällä hirrellä ja eristeellä saavutetaan huomattavasti paremmat lämpöarvot kuin yhdelläkään vahvemmalla hirrellä. Hintaerokin muodostuu "pikku hirren" eduksi, sillä vahvat lamellihirret ovat todella arvokkaita. Hintaero vain kasvaa jos oman työn osuudella tehdään vesikatto vaiheen jälkeen. ( vieläpä reilusti. ) Itse rakensi taloni 88 lamellihirrestä, 150mm puhallusvillaa (puukuitu) ja hirsipaneeli. Ei ole tarvinnut palella. Eli toisin sanoen eristys ei välttämättä pilaa ns. hengittävyyttä. Tällä palstalla ammatti miehiä näkemyksineen tuntuu riittävän, mutta suurin osa taitaa olla työttömiä ajan tappajia. Molemmat finnlamelli ja kontio luotettavia toimittajia, mutta hyviä pieniä ja edullisempia vaihtoehtojakin löytyy. Toivottelen hyviä kelejä projektillesi.

Pystyttäjä vm 72 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, ettei hirsi missään tapauksessa ole eriste. pienemmällä hirrellä ja eristeellä saavutetaan huomattavasti paremmat lämpöarvot kuin yhdelläkään vahvemmalla hirrellä. Hintaerokin muodostuu "pikku hirren" eduksi, sillä vahvat lamellihirret ovat todella arvokkaita. Hintaero vain kasvaa jos oman työn osuudella tehdään vesikatto vaiheen jälkeen. ( vieläpä reilusti. ) Itse rakensi taloni 88 lamellihirrestä, 150mm puhallusvillaa (puukuitu) ja hirsipaneeli. Ei ole tarvinnut palella. Eli toisin sanoen eristys ei välttämättä pilaa ns. hengittävyyttä. Tällä palstalla ammatti miehiä näkemyksineen tuntuu riittävän, mutta suurin osa taitaa olla työttömiä ajan tappajia. Molemmat finnlamelli ja kontio luotettavia toimittajia, mutta hyviä pieniä ja edullisempia vaihtoehtojakin löytyy. Toivottelen hyviä kelejä projektillesi.

Lue lisää

Hirsi ja puu kyllä nimenomaan on eriste. Ei kovin hyvä tietenkään jos villaan vertaa. Hengittäminen ei liity eristävyyteen ja sinänsä mielenkiintoista että niistä puhutaan samaan aikaan samassa lauseessa.
88mm hirsi ja 150mm selluseinä tosiaankin on lämmin seinä mutta kysellä voi mihin sitä hirttä siellä loppujen lopuksi tarvitaan? Ei ole enää hirsitalo mutta kuitenkin hirsielämisen ongelmat. Toivottavasti laitoit eristeet ulkopuolelle.

mitä tai kirjoitti:

Hirsi ja puu kyllä nimenomaan on eriste. Ei kovin hyvä tietenkään jos villaan vertaa. Hengittäminen ei liity eristävyyteen ja sinänsä mielenkiintoista että niistä puhutaan samaan aikaan samassa lauseessa.
88mm hirsi ja 150mm selluseinä tosiaankin on lämmin seinä mutta kysellä voi mihin sitä hirttä siellä loppujen lopuksi tarvitaan? Ei ole enää hirsitalo mutta kuitenkin hirsielämisen ongelmat. Toivottavasti laitoit eristeet ulkopuolelle.

Lue lisää

jotta kerroppa tarkalleen juurtajaksaen muutakin kuin paskaa.mistä lähtien puu on luettu eristeisiin. JA VIELÄ NIMENOMAAN. VOI VITTU!!! Tiedoksi... tai hankippa itse, mutta älä esitä täällä mitään. JÄIKÖ BANAANI TAI TOINENKIN VÄLIIN jossain vaiheessa.

mitä tai kirjoitti:

Hirsi ja puu kyllä nimenomaan on eriste. Ei kovin hyvä tietenkään jos villaan vertaa. Hengittäminen ei liity eristävyyteen ja sinänsä mielenkiintoista että niistä puhutaan samaan aikaan samassa lauseessa.
88mm hirsi ja 150mm selluseinä tosiaankin on lämmin seinä mutta kysellä voi mihin sitä hirttä siellä loppujen lopuksi tarvitaan? Ei ole enää hirsitalo mutta kuitenkin hirsielämisen ongelmat. Toivottavasti laitoit eristeet ulkopuolelle.

Lue lisää

Puu on eriste=?? Hengittävyys tehdään tänä päivänä koneilla koska talot on pulloja....siis hengittävyys ei liity eristävyyteen...selluseinää...yms... Menisitkö vaikka neuvomaan mummoja virkkauksessa tai kertomaan maajusseille mihin paskaa laitetaan tai sano vaikka nasalle etteivät ole kuuta vielä nähneetkään.

disneyworld kirjoitti:

Puu on eriste=?? Hengittävyys tehdään tänä päivänä koneilla koska talot on pulloja....siis hengittävyys ei liity eristävyyteen...selluseinää...yms... Menisitkö vaikka neuvomaan mummoja virkkauksessa tai kertomaan maajusseille mihin paskaa laitetaan tai sano vaikka nasalle etteivät ole kuuta vielä nähneetkään.

Lue lisää

Puu on ollut eriste ihan alusta asti. Hengittävyys ei liity ilmanvaihtoon joka on ihan oma juttunsa.
Kannattaisi mennä johonkin kouluun oppimaan alkeet ja perusteet. Otat vielä tuon edellisen (mielikuvitus)kaverin mukaan niin kyllä se siitä lähtee.
Kiltisti kun opettajatätiä kohtelette niin varmaan opettaa sitä virkkaamistakin....

mitä tai kirjoitti:

Puu on ollut eriste ihan alusta asti. Hengittävyys ei liity ilmanvaihtoon joka on ihan oma juttunsa.
Kannattaisi mennä johonkin kouluun oppimaan alkeet ja perusteet. Otat vielä tuon edellisen (mielikuvitus)kaverin mukaan niin kyllä se siitä lähtee.
Kiltisti kun opettajatätiä kohtelette niin varmaan opettaa sitä virkkaamistakin....

Lue lisää

Tähän kun lisätään vielä se, että normitalossa lämpöhukasta seinien läpi haihtuu n. 15%, seinän merkitys lämmön sisällä pysymiseen on pienempi, mitä kuvitellaan.
Kompensoimalla suunniteltaessa ja rakentaessa, siis käyttämällä riittäviä eristysvaroja yläpohjassa ja laittamalla hyvät ikkunat ja ovet talon energiankulutus pysyy pienenä huolimatta siitä, että seinänä on hirsi.
Hirren saumojen ja nurkkalukkojen tiiveydellä on myös merkitystä.
Toinen puoli asiassa on se, että hirsitalo on massiivisen kivitalon ohella kesällä asumismukavuudeltaan paras. Massiivinen seinä tasaa kuumalla ilmalla lämpötiloja ja talo on mukava myös helteillä.
Kannattaa muistaa, että seinän ainoa tehtävä ei ole eristäminen.

tein kirjoitti:

seuraavasti.
Ostin paksusta hirrestä kehikon, hirttä vain tasakertaan asti.
Päätykolmiot siis kevytrakenteiset. ( Hyvä lämpätalous)
Lisäeristys runkoon tuli mm. keittiöön, koska kalustuksen takia se oli koolattava muutenkin. Makuuhuoneiden ja tupakeittiön seinät hirsipinnalla.
Ikkunat kunnolliset, hyvällä U-arvolla. ( 0,9). Katossa 500mm selluvillaa.
Keskusmuuri, jonka toisella puolella varaava takka ja toisella puolella puulämmitteinen sauna.
ILP.
Pinta-alaa 120m², koko vuoden sähkönkulutus 8500 KWH.
Seinistä hukkaan menevä lämpö on kokonaisuuden kannalta marginaalinen.
Kyseessä ei Finlamellin, eikä Kontion talo.

Lue lisää

Tuota, miten seinistä hukkaan menevä lämpö voi olla marginaalinen koska hirren yksi ominaisuus on lämmönvarauskyky. Eli sitoo lämpöä itseensä. Miten kappaletavarakolmiot voi olla lämpötaloudellisia koska tämä hirren ominaisuus lämmönvaraukseen puuttuu?

tein? kirjoitti:

Tuota, miten seinistä hukkaan menevä lämpö voi olla marginaalinen koska hirren yksi ominaisuus on lämmönvarauskyky. Eli sitoo lämpöä itseensä. Miten kappaletavarakolmiot voi olla lämpötaloudellisia koska tämä hirren ominaisuus lämmönvaraukseen puuttuu?

Lue lisää

Mikä on kappaletavarakolmio?

näin se on kirjoitti:

Tähän kun lisätään vielä se, että normitalossa lämpöhukasta seinien läpi haihtuu n. 15%, seinän merkitys lämmön sisällä pysymiseen on pienempi, mitä kuvitellaan.
Kompensoimalla suunniteltaessa ja rakentaessa, siis käyttämällä riittäviä eristysvaroja yläpohjassa ja laittamalla hyvät ikkunat ja ovet talon energiankulutus pysyy pienenä huolimatta siitä, että seinänä on hirsi.
Hirren saumojen ja nurkkalukkojen tiiveydellä on myös merkitystä.
Toinen puoli asiassa on se, että hirsitalo on massiivisen kivitalon ohella kesällä asumismukavuudeltaan paras. Massiivinen seinä tasaa kuumalla ilmalla lämpötiloja ja talo on mukava myös helteillä.
Kannattaa muistaa, että seinän ainoa tehtävä ei ole eristäminen.

Lue lisää

Tässä on nyt mietitty vaihtoehtoja kahden valmistajan välillä ja tuota lisäeristystä on pohdittu. Perushirsi eriste vastaan hirsi noin 135mm riippuen toki hinnasta koska budjetti on rajallinen ja kokonaistaloudellista ratkaisua haetaan. Näyttäisi ehkä kuitenkin kallistuvan tuon eristämättömän seinän puolelle ajatellen pitkällä aikavälillä. Eristystä olisi tarkoitus lisätä ylä/alapohjan sekä ikkunoiden osalta. Talvikäyttö on kuitenkin vähäistä(2-4 viikkoa) verraten kesäaikaan joten peruslämmöltä tai kylmästä lämpimäksi joitakin kertoja vuodessa tuskin on rakenteille suuri rasitus. Vertailukohtana siis jatkuvasti lämmin/peruslämmin eristetty mökki.