Ajatellaanpas kahta ravitsemusliikeketjua, kutsutaanpa niitä nyt vaikka nimillä H ja M, jotka ajatellaan olevan muuten toistensa kopioita hintoineen, siisteyksineen ja tuotteineen, mutta toinen, H, ilmoittaisi, ettei se myy halal-lihasta tehtyjä tuotteita ja toinen, M, ei kertoisi mitään, mutta möisi "salaa" halal-tuotteita. Ja tämä olisi siis ateistiasiakkaan tiedossa hänen tehdessään ravitsemusliikevalintansa. Mikä olisi valinnan tulos ja mitkä muut tekijät voisivat vaikuttaa valintaan enemmän kuin tämä halal-liha. Ja jos halal-lihalla ei ole mitään merkitystä, niin minusta tuokin tieto lievittäisi uteliaisuuttani.
Toivotaan, etten loukannut vielä ketään tällä avauksellani.
Toivotaan, etten loukannut vielä ketään tällä avauksellani.
Vastaukset 60
Vanhimmat
vaikea kysymys :)
Ainakin yksi Suomessa toimiva ravitsemusliikeketju näyttäisi syöttävän asiakkailleen halal-lihaa ilman julkista tiedottamista. Tätä en pidä kovin reiluna, koska asiakas ei saa valita.
Se sijaan en vielä tiedä ketjua, jossa nimenomaan mainostettaisiin, etteivät käytä halal-lihaa. Jos joku mainostaisi, valitsisin sen. Vaikka elävän eläimen kaulavaltimoiden katkaisu on tehokas tapa saada veret ulos eläimestä helteisellä hiekka-aavikolla, suomalaisessa ympäristössä on perinteisesti ollut käytössä kinturit, kun täällä sentään kasvaa puita. Ja lihat on pidetty joko kylmässä tai suolassa. Halal-lihan suosimisella edistetään sharia-käytänteitäkin.
kutsut sitä kun juutalaiset käyttävät tapaa, edistävätkö juutalaiset shariaa?
miksi joku salaa syöttää jollain tietyllä tavalla teurastettua elukkaa kenellekään, luulevatko ne että sen jälkeen syöjät kääntyvät helpommin?
Ihmeellisiä kyselet,
Halal-liha on siis Koraanin sääntöjen mukaan teurastettua? Jos se tapahtuu Suomen lakien mukaan, niin ei kai siinä mitään ongelmaa ole. Ajatteletko sinä taikauskoisesti, että muslimin teurastama liha saastuttaa kristityn?
kumma kysymys, mistä ihmeestä vedit esiin tuommosen? Omasta jumalattoman näkemyksen omaavasta mielestäni voin sanoa, että halal tai ei, aivan vitun yhdentekevää.
Kiitos vastauksestasi tiedusteluuni.
Minulle se olisi aivan sama riippuen tietysti siitä, mitä haluaisin ostaa.
Ei sillä lihalla väliä, mutta en vain tahtoisi tukea muslimitapoja mitenkään. Jos tietäisin kaupan myyvän halal-lihaa, en sitä ostaisi. Jos muutkin kuin muslimit ostaisivat muslimien taikateurastettua lihaa niin se nyt vain vahvistaisi muslimien taikauskon asemaa, ja anteeksi vain, minä en sitä nyt halua omalta osaltani tehdä.
Kiitos selkeästä mielipiteestäsi.
Halal-lihan eräs huoli on sen eläimille aiheuttama kärsimys, joten kääntyisin kyllä H:n puoleen asiassa. Etenkin jos liikkeet ovat muuten toistensa kopioita.
kai on kielletty Suomessa eettisistä syistä? Välttäisin kyllä halal-lihan hankkimista, koska en halua kannustaa turhan kärsimyksen aiheuttamiseen eläimille.
Tietoa Suomessa käytettävästä halal-lihasta
http://www.halalliha.fi/halalliha.html
>>Välttäisin kyllä halal-lihan hankkimista, koska en halua kannustaa turhan kärsimyksen aiheuttamiseen eläimille.
täällä näköjään: http://liha.ruokatieto.fi/Suomeksi/Tietoa_lihasta/Teollisuus/Teurastus
"Suomen lainsäädäntö estää esimerkiksi ns. halal-teurastuksen, jossa eläimeltä lasketaan veri ilman tainnutusta."
Totta kyllä, että on aika tekopyhää arvostella tuotteita valmistuksen etiikasta, jos syö itse nykytehomaatalouden lihatuotteita.
Muslimien mukaan Suomessa halal-lihan tuotannossa eläin tainnutetaan ensin sähköllä (kuten teurastamoissa muutenkin) ja vasta tämän jälkeen kaulavaltimo katkaistaan. Liha on "halal", koska eläin on edelleen hengissä, kun kaulavaltimo katkaistaan. Halalia lihasta tekee lähinnä se, että eläimen pää käännetään leikkaushetkellä kohti Mekkaa ja veret valutetaan heti pois.
On siis täyttä tuubaa taas tässäkin asiassa tekopyhästi vedota eettisyyteen. Veren valutus ja säilöntätapa (ilmeisesti) vain tekevät sen, että käytännössä liha maistuu enemmän "luomulta" kuin perinteisesti teollisesti tuotettu.
Enkä tosiaankaan ole lihakauppias, vaan vituttaa lähinnä Tuttumiehen tekopyhyys ja taas yksi tapa pyrkiä mustamaalaamaan kilpailevaa ryhmää. Ihan tuollaisten "tuttumiesten" takia NIMENOMAAN tuen kaikin mahdollisin keinoin monimuotoisuutta ja vaihtoehtoja näissäkin asioissa.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi.
Viime Juhannuksena grillailtiin parin muslimikaverin kanssa halal-lihaa. Liekö johtunut tavasta, jolla teurastettu, mutta maistu se vaan helevetisti paljon paremmalta kuin se teollinen shitti, jota myös oli tarjolla. Luomulihassa ja riistassa on samantapaisia ominaisuuksia. Eli ateistina suosisin halal-lihaa, koska se mielestäni maistuu paremmalta.
Tattis että vastasit tiedusteluuni.
Miksiköhän muuten kokkolalaisen hellarin omistaman Halpahalli-kauppaketjun ovilla ei lue, että kauppaketju suosii kristillisiä tuotteita? Sen huomaa vasta, kun menee kaupan musiikki- ja lehtiosastolle, joka on täynnä hurmiohenkisten käännytyspropagandaa.
Minusta tällainen täytyisi tehdä selväksi ostajalle jo kaupan ovella, ettei ateistina tulisi vahingossa kartuttaneeksi hellariseurakuntien kymmenyksiä.
Kun kerran Kokkolasta päin olen kotoisin. Varmaan haluavat antaa avoimemman kuvan ettei liika uskonnollisuus karkottaisi asiakkaita.
Eipä tuo minua ole haitannut, jos olen löytänyt sieltä etsimäni edulliseen hintaan niin ostan sen kummempaa ajattelematta.
Joskus oli juttua ettei halpahalli palkkaisi muita kuin uskovaisia työntekijöitä mutta siitä en tiedä onko perää.
Varmaankin suhtaudut tasapuolisesti muslimeihin ja hellareihin, mitä tosin en vastauksestasi havaitse.
Ateistina en ole kertaakaan joutunut riitelemään uskonnolisista asioista muslimien kanssa. He hyväksyvät sen, että olen ateisti.
Toisin on hellareitten laita.
Yksikään muslimiystäväni ei ole myöskään tehnyt itsemurhaa uskonnollisen ryhmäpainostuksen takia.
Toisin on hellareitten laita.
Kun menen muslimien omistamaan kauppaan ostamaan halal-lihaa, tiedän ainakin kenen tuotteita ostan. Päätös on silloin minun itseni harkinnassa.
Kun menen esim. Halpa-Halliin, voin ostaa kiinnostavan tuntuisen kirjan ja vasta kotona lukiessani huomata, että kyse on silkasta uskonnollisesta propagandasta.
Kumpi tapa on sinusta rehellisempi.
Mikähän xenofobinen ajatusrakennelma tämänkin kysymyksen takana mahtaa olla?
En ostaisi mitään taikalihaa kummastakaan kaupasta, mainostettiin niitä taikamenoin teurastetuksi tai ei, koska en haluisi tukea taikauskoista tuottajaa. Valitsisin siis myymälän R, jossa myytäisi normaalisti ja määraysten mukaisesti teurastettua lihaa.
"Toivotaan, etten loukannut vielä ketään tällä avauksellani."
- Loukkaat palstan lukijoiden älykkyyttä.
Ymmärtänet, että on vaikeaa sovittaa kysymystä kaikille ateisteille sopivalle älylliselle tasolle. Pyydän anteeksi, että koit tulleesi loukatuksi.
"Ymmärtänet, että on vaikeaa sovittaa kysymystä kaikille ateisteille sopivalle älylliselle tasolle. Pyydän anteeksi, että koit tulleesi loukatuksi."
Niin, osa ateisteista suhtautuu typeryyteesi tunneperäisesti ja osoittaa jonkinasteista empatiaa vajakille joka kusee lahkeeseensa.
Koska typeryytesi on fakta jolle et itse voi mitään (paitsi tietysti vaikenemalla piilottaa se), niin älyllisen tason sovittaminen on mahdotonta.
Liha kuin liha, niin se haisee kuselle.
Teurastus on suoritettava niin nopeasti ja tilanne oltava mahdollisimman rauhallinen, ettei eläin ehdi panikoimaan ja erittämään adrenaliini eli epinefriiniä (C9H13NO3) veren-kiertoonsa ja siten lihaksiinsa.
Veri roiskuukin kuolevasta ruhosta nopeammin ja paremmin, kun eläimen oma sydän vielä pumppaa verta pois vääntelehtivästä ja kouristelevasta kuolevasta eläimestä suurien kauniiden silmien katsoessa viimeistä kertaa teurastajien verisiä saappaan varsia. No lopulta taju häviää ja ihana kuolema voittaa tuskan, lopulta ihmis-pedot kookoontuvat aterioimaan mölisten, röhtäillen ja saavatkin mahansa ja suolistonsa täytteen moskaa, jota aikuisella miehellä onkin noin 5 kiloa kiinnittyneenä sisä-elinten ympärille ja suoliston seinämiin, vaikka olisi hoikka kuin kuolemantienviitta.
...Tai sponsori... :DD
Pannaan sitten koko kilo voipaperiin! ja rehellisesti! :))))))))))))
Vaihtelua vastauksissa, jota voi pitää ihan normaalina, jos kyse ei ole opinkappaleesta. Sikäli ehkä ihailtavaa joidenkin ateistien välinpitämättömyys tai suvaitsevaisuus, että luulisin, ettei ateistia kelpuuteta töihin halal-teurastajaksi. Lisäämällä halal-lihan menekkiä suvaitsevainen ateisti samalla edistää ei-ateistien työnsaantia, mikä lienee varsin ihailtavaa toimintaa?
Etkö tosiaan enää parempaa aivopierua keksi mustamaalataksesi kilpailevaa ryhmää?
>>Lisäämällä halal-lihan menekkiä suvaitsevainen ateisti samalla edistää ei-ateistien työnsaantia, mikä lienee varsin ihailtavaa toimintaa?
http://www.kcrg.com/news/local/45100332.html
Iowassa paikallisen teurastamon johtaja on ison syytenipun alla vastaamassa
eläinten kiduttamista koskeviin syytöksiin. Netissä pyörii asian tiimoilta myös videoaineistoa, joka on kuvattu ko. paikassa ja joka on niin ahdistavaa katseltavaa, etten linkitä. Sen voi todeta ettei halal-/kosher-liha varmaankaan maistu enää kaikille, jotka ovat asiaan kunnolla perehtyneet.
Tai Kosher ruokaan?
Eiköhän tuo käy aika hyvin ilmi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8174417
Joten loppupelissä sillä ei ollut yhtikääs mitään tekemistä eläimien kohtelusta tuttikselle, vaan sitä että hän ei halua että ihmiset syövät "väärälle jumalalle uhrattua lihää" ja se pitäisi kieltää kouluista uskonnonvapauden nimissä.
Laittaisi sitten kyltit vaan että "tämä on Hallal-lihaa"
Oman arvioni mukaan kysymyksesi ei sovi tämän palstan mottoon: keskustele ateismista. Mutta onneksi voit siirtyä esim. tuonne Yleistä uskonnosta -palstalle.
otus olet, et uskalla vastata edes oman aloituksesi aiheeseen. Se kävi kyllä selväksi aiemmin, että suhtautumisesi riippuu siitä mille jumalalle se liha "uhrataan".
Ja täällä samainen Tuttumies näyttääkin sitten sen varsinaisen oikean karvansa. Hyi vittu, miten kaksinaamaista!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8174417
Hän kyllä yrittää peitellä oman kiihkonsa ja puoluellisuudestansa asioihin mutta ne tulee esille aina sillä ne huomaa hänen kyselyjen asetteluissa ja tarkoitusperäisyyksissä.
mutta tuttiksen pieni ennakkoasenne muita ihmisiä kohti tulee selville.
"mutta tuttiksen pieni ennakkoasenne muita ihmisiä kohti tulee selville."
Samoin kuin nimim. Saag Paneerin sun muiden ateismipalstan "sankareiden".
Sen verran alkoi vituttaa tuo mutu-tiedoilla leimaaminen, että ajattelin ottaa asioista itse selvää.
Olin yhteydessä suomalaiseen halal-lihaa tuottavaan teurastamoon ja pyysin tarkkaa selvitystä käytettävistä menetelmistä halal-lihan tuotannon suhteen. Jahka saan vastauksen, palaan palstalla tähän aiheeseen.
Jos luit tuolta Yleistä uskonnosta -palstalta, niin tiedät, että tanskalainen Danpo-niminen yritys toimittaa halal-lihatuotteita Suomeenkin.
Aiemmin muuten tuo jossain ketjussa mainittu sähkötainnutus oli käytössä vain kosher-teurastuksessa, mutta islam ei sitä sallinut. Lieneekö käytäntö muuttunut?
Ainakin joillakin keskusteluun osallistuvilla ateisteilla on kova halu viedä keskustelua henkilökohtaisuuksien tasolle. Se heille suotakoon, koskapa se vastannee heidän ominta tasoaan. Viholliskuvallisesta näkökulmasta toisen sanomisista löytää aina jotain "piilomerkityksiä" tai "vaarallista" jne.
Yleisellä tasolla voi puhua mm. siitä, miten islamin, kristinuskon ja ateismin "maailmat" jakautuvat eri jakolinjalta maalliseen ja hengelliseen regimenttiin, vaikka kunkin ryhmän sisällä on alaryhmien ja yksilöiden välisiä eroja. Tämä jakolinjojen ero on vähintään hyvä tunnustaa. Vielä parempi olisi, jos siihen joku löytäisi yleispätevän ja kaikille kelpaavan ratkaisun.
Kun rajoitutaan vain syömiseen, niin islamissa se kuuluu paljon enemmän uskonnolliseen alueeseen kuin perusluterilaisessa tai ateistisessa ajattelussa on tapana. Myös tietyistä ruuista kieltäytyminen sallitaan islamin kannattajille uskonnollisilla perusteilla. Jos halal-lihasta ei voisi kieltäytyä myös uskonnollisilla perusteilla, eikös tilanne ole silloin vino, shariaa suosivasti vieläpä? (Tämä ikäänkuin vastauksena henkilökohtaisuuksiinkin ja viittauksena toiseen aloittamaani halal-keskusteluun Yleistä uskonnosta -palstalla)
Itse näkisin tässä halal-lihassa erään sellaisen kohdan, jolla barbaarikulttuurin sharia-käytänteitä voidaan "salakuljettaa" meidän sivistyneeseen kulttuuriimme. Kun ensin on saatu vaikkapa McDonaldsiin halal-lihaa, siihen voi vedota kouluruokailusta päättäviin tahoihin: "Onhan McDonaldsissakin". Toisessa tapauksessa sitten myöhemmin: "Onhan halal-lihakin" jne. Tämä vyörytyspelko ei todellakaan perustu pelkästään vilkkaaseen mielikuvitukseeni, vaan useissa länsimaissa (Kanada ja Britannia nyt ainakin) on islamistit ehdottaneet sharia-lain osittaista käyttöönottoa jne.
Ei sillä, etteikö esim. islaminuskoisten varkaiden käsien katkominen olisi heille ymmärretävää, sharian mukaista ja vieläpä länsimaissa monikulttuurisuutta edistävää jne. Mutta barbaarista se siltikin olisi. Ja islamin määräämässä valtiossa tuo käden amputaatio voi uhata jopa ateistivarasta.
Mielestäni on varsin ymmärretävää, ettei monillakaan ateisteilla ole mitään absoluuttisia arvoja. Esim. tasa-arvosta voidaan joustaa, ettei vain tulisi tuettua vanhaa vihollista kristillisyyttä tai ettei vain vaikutettaisi suvaitsemattomilta erirotuisia muslimeja kohtaan tms. Nimittäin jos teurastajan työn edellytyksenä on islamin tunnustaminen, on tuo epätasa-arvoinen tilanne nykykäytäntöön verrattuna. Kastijärjetelmään siirryttäessä voisi toki olla niin, että islamin harjoittajille olisi tietyt ammatit varattuja ja tietyt kiellettyjä, mutta ei kait tätä kukaan oikeasti aja Suomeen (vaikka kastikäytäntö on monessa islamin alaisessa maassa tuttu vähemistöille). Eihän teurastajia tokikaan ole monta, eikä tuollainen yksittäinen jousto tasa-arvosta sinänsä kaada koko maailmaa, mutta periaatteellisella tasolla pidän tätäkin haitallisena seikkana halal-lihassa, mikäli sen käyttö yleistyy esim. julkisissa ruokaloissa.
Jos islamin harjoittajat itse kustantavat omat erikoisruokansa (tai niiden aiheuttaman lisähinnan), niin siihen minulla ei ole valittamista. Tämä siis budjettivaroin ylläpidettävissä ruokailuissa. Jos lisäkustannukset kaatuvat kaikille, niin silloin asiakin kuulunee kaikille? Yritystoiminnan piirissä olevien liikeiden olisi hyvä kertoa asiakkailleen halal-lihasta. Tämä palvelisi sekä niitä jotka haluavat sitä suosia että muita.
No, meni vähän koosteeksi koko juttu. Selvän saanee jos hyvää tahtoa riittää (-;
Koko spekulaatiosi on oiva esimerkki slippery-slope argumentaatiovirheestä.
"Jos lisäkustannukset kaatuvat kaikille, niin silloin asiakin kuulunee kaikille?"
Kun monen palstan kristitytkin tuon tajuaisivat ja lakkaisivat itkemästä erikoisasemansa perään. Jos yhdellä uskonnolla on oikeus erityisasemaan, niin silloin se pitäisi olla muillakin. Siksi ateistit usein ajavatkin sekulaaria yhteiskuntaa.
Sinusta tässä keskustellaan siksi, koska pyrkimyksesi ovat niin läpinäkyviä. Olet rasistinen paska ja varsinainen kristityn irvikuva, mikäli sellaiseen kuuluu esimerkiksi lähimmäisenrakkaus.
Tekopyhyys näkyy varsinkin kirjoitelmissasi, joissa tulkitset islamia fundamentalistisesti ja unohtaen ilmeisesti kokonaan, että Suomessa on edelleenkin Suomen lait. Ei täällä ole voimassa sharia eikä onneksi muidenkaan kuppikuntien "Jumalan lait" vaikka niitä kovasti olettekin joka paikkaan ajamassa.
Miten on, kestäisiköhän Raamattusi fundamentalistista lukemista? Eihän se Jeesuskaan tullut rauhaa tuomaan, vaan miekan... Ja tuloksia olemmekin sitten saaneet ihmetellä moneen kertaan.
Minulle on ihan sama, minkä taikauskon vallassa ja nimissä ruokani on valmistettu, jos se vain on hyvää. Sentään niin taikauskoinen en ole, että pelkäisin sellaisen ruuan kautta tarttuvan. Toista se taitaa olla teillä uskovaisilla, joilla usko on ilmeisesti niin heikoissa kantimissa, että täytyy jo ruokakin demonisoida.
>>Itse näkisin tässä halal-lihassa erään sellaisen kohdan, jolla barbaarikulttuurin sharia-käytänteitä voidaan "salakuljettaa" meidän sivistyneeseen kulttuuriimme.>Kun ensin on saatu vaikkapa McDonaldsiin halal-lihaa, siihen voi vedota kouluruokailusta päättäviin tahoihin: "Onhan McDonaldsissakin".Tämä vyörytyspelko ei todellakaan perustu pelkästään vilkkaaseen mielikuvitukseeni, vaan useissa länsimaissa (Kanada ja Britannia nyt ainakin) on islamistit ehdottaneet sharia-lain osittaista käyttöönottoa jne.
Tuttiksen taktiikka on luoda pelon ilmapiiriä oman asiansa ajamiseksi. Rationaaliseen ka kriittiseen ihmiseen sellainen ei vain toimi.
Niin kiitos muuten vastauksestasi aloituskysymykseen tuolla aiemmin.
Ertert:"Jos yhdellä uskonnolla on oikeus erityisasemaan, niin silloin se pitäisi olla muillakin".
Tämä ei päde esim. jos:
1) on voimassa vanha "kenen maa sen uskonto" -käytäntö,
2) enemmistö päättää,
3) vanhemmilla on etuoikeus vaalia perinteitä
tai
4) uskonnot jaotellaan esim. poliittisen valtapyrkimyksensä mukaisesti eri luokkiin
Jos ajat tasa-arvoista kohtelua kristinuskolle ja ateismille Suomessa, niin et kait voi ajaa sekulaaria (= ateistista) valtiota? Eihän se olisi tasa-arvoista eikä demokraattistakaan.
No, ei liity enää alkoitukseen, mutta ehkä sentään palstaan.
Halal-liha on kidutusta.
>>Halal-liha on kidutusta.
hän, kuolleen eläimen nylkeminen ei ole kidutusta
Sähköllä tainnutettu, kaulavaltimo katkaistu ja veret valutettu. Aika kuollut eläin sellainen on, ellei sitten satu uskomaan sielunvaellukseen.
ja uskonnollinen silpominen.
>>ja uskonnollinen silpominen
En missään nimessä halua syödä näitä taika loitsuttuja lihoja tai tuotteita. Kosher tuotteita esim suklaata yms löytyy jos syynää tuoteselosteita. Ehkä näillä on muinoin koetettu varmistaa, että vihollisuskovaiset eivät pääsisi myrkyttämään ruokaa tai jotain. Joka tapauksessa aivan turha satuihin perustuva perinne. Tyypillistä taikasatu-uskovaisten touhoilua...
Juuri oli uutinen jossa halal lihaa säilytettiin ja teurastettiin olosuhteissa jotka eivät täyttäneet hygienia normeja lihat olivat esimerkiksi kosketuksissa lattiaan jossa oli haittaeläinten ulostetta.
Halal-lihan tukkukauppiasta syytetään terveyden vaarantamisesta
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/05/885119
Niin... mietin kans että jos se liha maistuis paremmalta tai jotain mutta ei. Silpominen perustuu taikauskoon ja sitä en siedä.
http://www3.nd.se/video/agri_short.mpg
ei jumalauta tuota kidutusta tarvi yhdistää enää mihinkään uskontoon, sairasta
Hennes & MAurits myy vaatteita, ei lihaa pellejoonastuttimies.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8182552
Vihaa levittävä tuttumies haluaa päästä panemaan. ja tuomitsemaan.
jälleen.
teurastamista. Ateistina minulla on muutenkin hyvä syy olla tukematta mitään islamilaista tapaa.
Etkö sitten syö lainkaan lihaa? Varsinkin lampaassa on sen verran villaa, että kyllä se teurastaa kannattaa ennen syömistä.