Taas yksi esimerkki siitä, ketä Halonen puolustaa ja ketä ei.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/IS Halonen aikoo puuttua Kainuun prikaatin kiusaamisjuttuun/1135246331507
Raja menee jalkovälissä. Siinä meillä "koko kansan presidentti". Sallikaa mun revetä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/IS Halonen aikoo puuttua Kainuun prikaatin kiusaamisjuttuun/1135246331507
Raja menee jalkovälissä. Siinä meillä "koko kansan presidentti". Sallikaa mun revetä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Erinomaista työtä miesten tasa-arvon puolesta. Tähän malliin kun jatketaan, niin Halonen kieltää pian miesten pääsyn armeijaan kokonaan ja naiset pääsevät näyttämään miten sekin homma hoidetaan oikein.
Suomalainen miessotilas aikoo voittaa sodat vihkoilla joihin on rustattu naisten mollaamista. Tämä sitten annetaan hyökkääjälle niin isänmaa pelastuu.
Niin siis missä se vihollinen olikaan?
......
voittavana taktiikkana juuri sen että juoksuhaudassa kirjoitetaan ruutuvihkoon solvauksia vastapuolesta: "Kuules Baranohvin lehmä, henkes haisee ja persees on kuin norsulla, tapa itses!" Sitten vihko lingotaan vastapuolen juoksuhautaan ja odotetaan kunnes vihollinen pakenee itkemään ylipäällikölleen vastapuolen epäsotilaallista ja lapsellista käytöstä.
että Halosen tarkoitus on suosia naissukupuolta vaan puolustaa tätä syrjinnän edessä. Ihan sama jos vaikka naiset olis tehny tosi julmaa ja halventavaa toimintaa kohdistuen armeijan miessukupuolen edustajiin niin siihen olisi taatusti tartuttu myös.
ja halventavaa on, että toiset on armeijassa vapaaehtoisesti ja toiset pakolla. Se ei ole Halosen mielestä ilmeisesti syrjintää.
"jos vaikka naiset olis tehny tosi julmaa ja halventavaa toimintaa kohdistuen armeijan miessukupuolen edustajiin niin siihen olisi taatusti tartuttu myös."
Osaan kuvitella. "Mitä sinä itket, etkö akoille pärjää, luuseri."
Kamalaa, noin vois käydä face-to-face keskustelussa mutta ihan varmasti vähän julkisempi asian setviminen olis ollut asiallista.
jotka vaan ovat niin. Ei meistä naisista oikeasti ole teitä miehiä ja koko maata puolustamaan kun tilanne vastaan tulee. Mä saisin varmaan olla koko ikäni boby pumpissa ja roikkua 24/7 salilla että saisin edes puolet siitä fyysisestä voimasta mitä miehillä on luontaisesti. Musta kuitenkin olisi huolehtimaan teistä miehistä kun sattuu pahasti ja hoitoa vaaditaan. Musta se kuulostaa todella reilulta.
.
Mielestäni armeijan pitäisi olla pakollinen tai vapaaehtoinen kaikille sukupuolesta/vakaumuksesta tms. riippumatta. Vaikka aika militantti olenkin, niin kallistun silti vapaaehtoisuuden kannalle. Siis armeija, myös miehille, vapaaehtoiseksi. Ei nykypäivänä enää isoa armeijaa tarvita. Nappia painellaan ja pommeja lähetellään, sen voi muutama tyyppi tehdä. Uskoisin että vapaaehtoisista, ja siten myös oikein asennoituneista/motivoituneista riittää ihan hyvin tarpeen määräämä väkimäärä. Mutta tuonkin voi miehet itse määrätä. Miehiähän siellä päätävissä elimissä on suurinosa, joten pystyvät halutessaan ajaan sellaisen lain ihan sukkana läpi. Mikseivät aja?
.
noin on, niin mitä vittua ne akat sitten on siellä armeijassa pelleilemässä ja pätemässä?
.
Kyllä huomaa kauas että viha naisia kohtaan sumentaa jo järkesikin. Yksilö, hyvä ihminen.. yksilö. On heikkoja miehiä jotka ei sinne kykene, ja vastaavasti voimakkaista naisia (myös fyysisesti) jotka kykenee. On 165cm mies joka on kukkakeppi ja pelkää aseita eikä uskalla sanoa edes äidilleen/vaimolleen ei. Sen rinnalla on 185cm nainen, joka on isänmaanhenkinen ja harrastaa kaikenmaailman kamppailulajeja, ja joka taatusti saa sanottua miten menee. Kumpi noista sinne armeijaan paremmin sopii?? Yksilö. Siihen kykenevä yksilö joka tässä esimerkissä on nainen. Kyllä nainen sopii armeijaan siinä missä miehetkin.
.
http://www.youtube.com/watch?v=k1HcOVTrLRs
he haluavat. Kuten huomaat, Papu laittoi jo asiaa yksilöistä ja on se kumma että sulle me ollaan yhtä suurta pillua kaikki kun miehet ovat jokainen oma ajatteleva yksilönsä joista osa tykkää armeijasta ja osa ei. Ei voi ymmärtää..
No joo, ehkä et ajattele noin enkä mä tarkottanut loukata, mutta musta on älytöntä suoltaa tuolla tavalla vihamielistä tavaraa keskusteluun joka ainakin tähän asti on musta ollut ihan asiallinen. Mä peräänkuuluttaisin sitä, että me ollaan jokainen yksilöitä ja on olemassa naisia, jotka ovat sinne armeijaan päin. On olemassa naisia, jotka mieluummin jättävät armeijan väliin, aivan kuten miehistäkin löytyy vastaavanlaisesti ajattelevia yksilöitä.
.
Selkis. Mutta kyllä riittävä määrä vapaaehtoisistakin saadaan.. tai sitten kaikille pakolliseksi niin loppuu vinetys.
Toi trooperssi on muuten älyttömän hyvä leffa :)
.
tapauksessa armeijaan on mennyt yksilöitä, jotka ei sinne näemmä lapsellisuutensa ja heikon henkisen kanttisen vuoksi sovi. Osa vapaaehtoisesti ja osa pakolla. Mitä armeija tekee 185cm kamppailulajeja amatsonilehmällä, jos sen henkinen kantti ei kestä edes pientä negatiivista palautetta. Vittu, kun te akat ette osaa toimia lainkaan paineen alla.
.
Kuules pedofiili, sanon sua nyt pedofiiliksi koska tietysti otat osasi myös muiden miesten tekemisistä koska katsot että kaikki siinä sukupuolessa on samanlaisia ja vastaa toisten tekemisistä, eikös niin?
Eli kuules lastenraiskaaja/murhaaja pedofiili. Mistä sä tiedät millaisia ne naiset on? Kukaan ei välttämättä ollut 185cm. Tuollainen törkeyksiä sisältänyt vihko joka sisältää myös laittoman kehotuksen eli kehotuksen tappaa ittensä (siitä saa käräjäoikeudessa tuomion) on kerrassaan törkeyden huippu, ja siihen pitää puuttua riippumatta yhtään mistään sivuasiasta tai viime maailmansodan tapahtumista. Siinä ei ole kyse paineen alla olemisesta eikä se ole negatiivinen palaute, vaan törkeä, asiaton ja laittomuuksia sisältävä järjettömyyden ja lapsellisuuden taidonnäyte. ja siihen kuuluu puuttua raskaalla kädellä.
.
vajaaälyinen palstatyrkky,
"Tuollainen törkeyksiä sisältänyt vihko "
Vanha sanonta kertoo, ei haukku haavaa tee. Vähän negatiivista palautetta, jonka vastaanottamiseen naiset ei yleensäkään kykene.
Alun perin keskustelussa oli kysymys presidentti Halosen tekemisistä. Eukko takertuu kaikkiin lillukanvarsiin, kunhan pääsee puolustamaan sosialismia tai naisten oikeuksia. Muuten ei ole mitään sanottavaa. Mutta lautanen pitäisi saada kokouksiin.
.
Kuitenkin sua älykkäämpi vaikka kuinka yrität tyrkytellä haukkumalla milloin ketäkin. Sulla ei ole oikein oikeudentaju balansissa.
Haukku todellakin tekee haavan, joten vanha sanonta ei pidä mitenkään paikkaansa. Sen vuoksi kunnianloukkausjuttuja nostellaan urakalla, ja niistä karmeita kärsimyskorvauksia saadaan. Mitäs näitä nättinokkaisia miehiäkin on jotka nostelevat oikeusjuttuja kun eivät "pientä kritiikkiä" kestä, gooklaa vaikka "veljiesi"juttuja. Kuka suuttuu kökkötraktoriksi nimittelystä ja kuka mistäkin. Onko tuosta nyt pääteltävä että ne onkin miehet jotka eivät sitä pikkusanomista kestä mitenkään?? Vai sovitaanko että se on ihan yksilökohtaista.
Kritiikki on oikeasti ihan muuta kuin asiaton ja törkeä laittomuuksia sisältävä haukkuminen. Haukkuminen ei ole koskaan kritiikkiä vaan pelkkää haukkumista, ja tässä tapauksessa on erittäin hyvä että asiaan puututaan. Sotaoikeuteen vaan. Halonen otti ihan hienosti kantaa oikeassa kohdassa. Katsos, asia kerrallaan.
.
"Sulla ei ole oikein oikeudentaju balansissa. "
sulla joku absoluuttinen oikeustaju? Tai jokin asia balanssissa?
Tuo kaikki on normaalia armeijan toimintakulttuuria. Aiemmin naiset äiteinä oli ylpeitä pojistaan kun niistä armeijassa tehdään miehiä. Nyt kun akat on touhussa mukana, niin mitä seuraa: pelkkää akkamaista itkua ja valitusta.
Halosta miesten simputtaminen armeijassa, vaikka pitäisi. Ainoa, mitä se on saanut aikaan, on miinakielto, etteivät valloittajien lapset loukkaa sodan jälkeen itseään entisen Suomen metsissä temmeltäessään. Keräisi kai loputkin aseet pois, jos vaan mitenkään voisi ja sitten siellä kai jaeltaisiin hyökkääjille turistioppaita, juna-aikatauluja ja maantiekarttoja.
.
Kuuluuhan tuommoiseen lapsellisuuteen/ajattelemattomuuteen/törkeyteen puuttua. Sitä sattuu taatusti enemmän kuin julkisuudessa näkyy, joten on vaan ihan hyvä että näyttävät julkisesti ettei sitä suvaita. Eka itketään kun naiset ei joudu armeijaan, ja sitten kiusataan niitä jotka sinne menee. Miehet..
.
itse syyllistyneesi lapsellisuuteen/ ajattelemattomuuteen/törkeyteen jossain toisaalla....
Ps.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8175065/38064881
.
Mä en avaa tota linkkiä (kykenen katos oleen availematta kaikenmaailman linkkejä, kokeile samaa joskus :), varsinkaan kun huomaa etukäteen ettei se liity ap asiaan mitenkään. Jos on tästä aiheesta jotain asiaa niin sano toki. Muuten voit pitää turpasi kiinni. Kiitos :)
.
uhri on syyllinen ja itsensäpaljastelija viaton.
mutta sitten taas feministit mielellään kitisee joka jeesuksen asiasta. En todellakaan voi olla ylpeä presidentistämme.
miesten asiat, harmittaa koko pressa.
mites se menikään "vastakkain asettelejen aika on ohitse" näinhän tarja meille sanoi
Että alistuu kiusaamisille ja naiset nostaa äläkän ja vie asian niin pitkälle että syylliset saadaan kuriin?
Tällöin kyse ei ole naisten suosimisesta vaan miesten flegmaattisuudesta.
pidän heitä pahempina kuin rasistit.
Siis sun mielestä armeijassa saa loukata henkilökohtaisesti ja sukupuolen perusteella?
http://www.mil.fi/reservilainen/pdf/YlPalvO.pdf
Ihan siitä ensimmäisestä kappaleesta saakka.
Kenties vasta naisten armeijaantulon jälkeen saamme vihdoin siitä homoeroottissävytteisestä simputuskoneistosta ruodittua jotain ihan oikeasti sotilaallisen arvokasta muistuttavaa.
puhutaan nöyryyttämisestä, missään vaiheessa en ole sanonut että pitäisin tuota järkevänä käytöksenä, tai että hyväksyisin tuon.
vihoiksi pistää se että tapauksesta puhutaan nöyryyttämisenä, mut todelliset nöyryyttämiset kuitataan kiusoitteluna.
kertoo vain kuinka suomessa miehillä ei ole mitään arvoa femakoitten silmissä.
"vihoiksi pistää se että tapauksesta puhutaan nöyryyttämisenä, mut todelliset nöyryyttämiset kuitataan kiusoitteluna."
No jos miehille riittää noissa tapauksissa se että he saavat ensimmäisestä portaasta "unohtakaa koko juttu" tyyppisen päätöksen ja tyytyvät siihen se ei ole naisten vika vaan sitä että miehet ei vaadi oikeuksiaan tarpeeksi terävästi.
Oikeasti tuossa naisvarusmiesten tapauksessa olisi pitänyt riittää se että otetaan yhteyttä komppanian päällikköön joka toteaa että YlPalvO:a on todellakin rikottu räikeästi, antaa sanktiot asianomaisille ja homma hanskassa, meidän sateenkaaripresidenttiämme ei olisi koskaan edes tarvittu jos homma toimisi instituutiotasolla oikein armeijassa. Ilmeisesti ei toiminut.
Ja sama koskee miehiä, mutta ehkäpä me karvaperseet luovutammekin helpommalla kuin naiset?
Jos tiedät tapauksen niin nosta se tapetille kunnolla äläkä päästä irti ennenkuin olet saanut voiton. Feministien tarkoitus on tasa-arvo ja tasa-arvo tarkoittaa sitä että mikäli miestä kohtaa sama vääryys kuin naista niin mies on yhtälailla oikeutettu saamaan oikeutta. Mutta jos miehet luopuvat oikeuksistaan taisteluitta (enkä tarkoita että taistelua käytäisiin naisia vastaan - vaan vaikkapa toisia miehiä tai jotain instituutiota vastaan) - mutta naiset taistelevat oikeuksiensa puolesta on silloin tilanne se että naiset saavat useammin oikeutta koska he sitä hakevat - eikä siksi etteikö maailma olisi tasa-arvoinen.
VITTU MITÄ PASKAA, VAI TASA-ARVOA
Tai "näin asioiden pitäisi olla". Käytäntö sitten on mitä on joissain asioissa - mutta tavallaan senkin suhteen pitää katsoa peiliin taas kerran, miksei asiaan reagoitu - tai reagoida - sen verran voimakkaasti ja järjestäytyneesti että saadaan epäkohdat korjattua?
Missä on toimiva järkiperäinen maskulismi joka tähtää miehen tasa-arvoon ja sen säilyttämiseen ja tekee asioita oikeasti eikä vaan itke nettipalstalla tai kaljatuopin ääressä?
mutta jos joku menee vapaaehtoisesti inttiin, niin ennen mä sen otan tosipaikan tullen vaunumiehistööni, ennen kuin jonkun niitä vapaaehtoisia haukkuvan paskahousun.
Ne mitään miehiä ole, kuin räksyttäviä pellejä, jokka pelkää, että ne ei olekkaan niin machoja, kun nainenkin pystyy samaan.
ootpa kova, oma vaunumiehistö ja kaikki... :D Kyllä nyt irtoo.
katohan vaununjohtajilla on miehistö. Mee hippi inttiin, niin tiedät.
Rauhaa ja kukkasia sullekkin, niin ja öitä.
Syystä että epäilen sinun olevan henkilö, jonka ajatuksen tasolle en henkilönä kuvaavasti kuitenkaan voisi ns. "tulla", esitän sinulle seuraavassa vertauskuvaksi tarinan. Jos käyttäisin terminologiaa, jota yleensä ihmisten kanssa voin käyttää ja jos vielä siihen - pisteenä i:n päälle, käyttäisin hienovaraisesti ironiaakin, luulen, etten välttämättä pitäisi vastineestasi. Sinulla taitaa ammattikoulumuistosi olla vielä mielessä.;)
Mennäänpä siis ( fiktiiviseen) tarinaan...
Oletetaan, että sinulla on pino legoja. Rakennat niistä *juma* minkälaisen tornin! Löytyy punaista leegoa, sinistä ja vielä *wautsi* pari vihreetäkin!
Sinulla siis on pino ja sille sinun nyt pitäisi tehdä jotakin. Saatat ajatella rakentavasi formula-auton tai vaikkapa pyramidin?
Alat rakentaa aarteitasi...Yksi ristiin, kaksi vinoon, kolme päällekkäin...Huipuksi tietysti jotakin susta tosi mageeta. Mut sitten tää armeijakysymys. ..Se on tosi vaikea. Kun sulla nyt on ristissä yksi leego, kaksi vinossa ja kolme päällekkäin, ei tässä vaiheessa ymmärrä, että miksi puhut armeijasta.
Sinun sukupuolielämääsi en valitettavastin osaa ottaa kantaa ( mihin ilmeisesti, rivien välistä, toivoit lukijoidesi ilmaisevan mielipiteensä), joten kerrohan ajatuksistasi seuraavaksi sitten, kun rakennelmassasi on useampi kuin seitsemän palikkaa ja sitten, kun palikat näyttää siistiltä.:)
Eivät ole halunneet koko vihkoa julki. Mutta nyt yksi tollo mennyt viemään vihkon naisille.
Julkaistaanko seuraavaksi naisten päiväkirjat?
Naiset saavat kirjoittaa päiväkirjoihinsa yhdessä tai yksin mitä haluavat. Miehet eivät, on oltava selvät rajat!
Eipä tuo yllätys ole.
"Presidentti Halonen sanoi armeijan ylipäällikkönä seuranneensa, kuinka naiset pärjäävät armeijassa ja miten heitä kohdellaan."
Ylipäällikon pitäisi olla kiinnostunut yhtälaisesti kaikkien sotilaiden ja varusmiesten pärjäämisestä ja kohtelusta armeijassa sukupuolesta riippumatta. Jos tästä jotain "hyvää" haluaa löytää, on se ehkä se, ettei hän ainakaan valehtele valittävänsä miesten voinnista.
Sen perusteella mitä tuota lehtijuttua luin niin kysessä oli niin sanottu sikavihko johon sai kirjoittaa anonyyminä mitä lystää meillä sellainen oli komppanian käytävän päässä olevalla pöydällä.
Miedänkin aikaan sinne skriivattiin vaikka mitä empä ole kuullut kenenkään joutuneen oikeuteen niiden kirjoitusten takia.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että koko helvetin kunnianloukkaus pykälä pitäisi laista poistaa tai ainakin sen käyttöä pitäisi reilusti rajoittaa vaikka sellaisiin tilanteisiin joissa panettelu on aiheuttanut konkreettista haittaa kuten työpaikan menetyksen.
En vaan ymmärrä miksi ennestäänkin ruuhkaiset tuomio istuimet pitää tukkia jollain herjausjutuilla joissa jollekin on suunnillen sanottu painu kuiville missä on ihmisten henkinen kivunsietokyky nykyaikana.
Saatana musta tällaiset jutut ei ole muutakuin osoitus siitä että elämme pullamössö sukupolven aikaa ja mahdottomammaksi vain menee kehittyneissä maissa joissa elintaso ja teknologia takaavat helpon elämän ja oikeita ongelmia ei löydy ei tällaisille kukaan lotkauttanut korvaansa vielä 60-luvulla.