Te VHH:n vastustajat valitatte aina ettei VHH:n pitkäaikaisvaikutuksista ole seurantaa ja tietoa! Tietoa sukupolvien ajalta!!!!
No nyt sitä on!
Tansaniassa tehtii vuonna 2008 tukimus eri ruokavalioiden vaikutuksesta kolmen erikulttuurisen ihmisryhmän välillä.
Tutkittu populaatio:(130 Masai, 371 rural Bantu and 484 urban Bantu) with mean age 46.0
1. Masait (ovat sukupolvien ajan syöneet paljon rasvaa mutta vain vähän hiilareita). (130 kpl)
2. Maalaisbantut (vähän rasvaa, paljon hiilareita). (371 kpl)
3. Kaupunkilaisbantut (paljon rasvaa ja paljon hiilareita.) (484 kpl)
Tulokset (copy paste)
BMI (average)
Masai = 20.7
Rural Bantu = 23.2
Urban Bantu = 27.4 (as a whole, the group was, on average, overweight)
Incidence of Obesity (BMI at or higher than 30)
Masai = 3%
Rural Bantu = 12%
Urban Bantu = 34%
Waist-Hip Ratio (lower is better)
Masai = 0.87
Rural Bantu = 0.89
Urban Bantu = 0.93
Blood Pressure
Masai = 118/71
Rural Bantu = 134/80
Urban Bantu = 134/82
Prevalence of Hypertention
Masai = 4%
Rural Bantu = 16%
Urban Bantu = 21%
Total Cholesterol
Masai = 3.89mmol/L (152mg/dl)
Rural Bantu = 3.60mmol/L (140mg/dl)
Urban Bantu = 4.50mmol/L (176mg/dl)
HDL (higher is better)
Masai = 1.08mmol/L (42mg/dl)
Rural Bantu = 0.91mmol/L (36mg/dl)
Urban Bantu = 1.08mmol/L (42mg/dl)
LDL
Masai = 2.09mmol/L (82mg/dl)
Rural Bantu = 2.13mmol/L (83mg/dl)
Urban Bantu = 2.69mmol/L (105mg/dl)
Triglycerides
Masai = 1.36mmol/L (121mg/dl)
Rural Bantu = 1.45mmol/L (129mg/dl)
Urban Bantu = 1.61mmol/L (143mg/dl)
Total Cholesterol/HDL Ratio (less than 4 is 'ideal')
Masai = 3.72
Rural Bantu = 4.38
Urban Bantu = 4.53
LDL/HDL Ratio (the lower the better)
Masai = 2.21
Rural Bantu = 2.46
Urban Bantu = 2.69
ApoB/ApoA-1 Ratio (measure of LDL particle ratios, lower is better)
Masai = 0.74
Rural Bantu = 0.83
Urban Bantu = 0.81
Tutkimusryhmä yritti selittää ettei ruokavalio vaikuttanut Masia-heimon hyviin tuloksiin vaan ainoastaan heidän korkea kalorinkulutuksensa ja alhainen ruumiinpaino. Kuulostaa ihan Puskalta.
Tässä yksi kommentti:
"Now their level of physical activity certainly may be contributing to their overall health, but it's certainly not independent of their dietary habits. In fact, I would contend that while it's ideal to be active, that is not the driving force in 'health' or lack thereof - it's dietary habits that dominate our health outcomes, our level of activity may be important too, but activity in and of itself is no solution to a piss-poor diet."
Jos joku voisi välittää tämän vastauksen Puskalle kun hän aina toteaa tämän liikunnan puutteesta?!
Daily energy expenditure and cardiovascular risk in Masai, rural and urban Bantu Tanzanians
Julia Aneth Mbalilaki 1*, Zablon Masesa 2, Sigmund Bjarne Strømme 3, Arne Torbjørn Høstmark 4, Jan Sundquist 1, Per Wändell 1, Annika Rosengren 5 and Mai-Lis Hellenius 6
1 Karolinska Institutet, Sweden
2 Bugando Hospital, Tanzania, United Republic of
3 Norwegian School of Sport Sciences,, Norway
4 Section of Preventive Medicine and Epidemiology, University of Oslo, Norway, Norway
5 5Department of Medicine, Sahlgrenska University Hospital/Östra, Gothenburg, Sweden, Sweden
6 Karolinska Institutet, Norway
No nyt sitä on!
Tansaniassa tehtii vuonna 2008 tukimus eri ruokavalioiden vaikutuksesta kolmen erikulttuurisen ihmisryhmän välillä.
Tutkittu populaatio:(130 Masai, 371 rural Bantu and 484 urban Bantu) with mean age 46.0
1. Masait (ovat sukupolvien ajan syöneet paljon rasvaa mutta vain vähän hiilareita). (130 kpl)
2. Maalaisbantut (vähän rasvaa, paljon hiilareita). (371 kpl)
3. Kaupunkilaisbantut (paljon rasvaa ja paljon hiilareita.) (484 kpl)
Tulokset (copy paste)
BMI (average)
Masai = 20.7
Rural Bantu = 23.2
Urban Bantu = 27.4 (as a whole, the group was, on average, overweight)
Incidence of Obesity (BMI at or higher than 30)
Masai = 3%
Rural Bantu = 12%
Urban Bantu = 34%
Waist-Hip Ratio (lower is better)
Masai = 0.87
Rural Bantu = 0.89
Urban Bantu = 0.93
Blood Pressure
Masai = 118/71
Rural Bantu = 134/80
Urban Bantu = 134/82
Prevalence of Hypertention
Masai = 4%
Rural Bantu = 16%
Urban Bantu = 21%
Total Cholesterol
Masai = 3.89mmol/L (152mg/dl)
Rural Bantu = 3.60mmol/L (140mg/dl)
Urban Bantu = 4.50mmol/L (176mg/dl)
HDL (higher is better)
Masai = 1.08mmol/L (42mg/dl)
Rural Bantu = 0.91mmol/L (36mg/dl)
Urban Bantu = 1.08mmol/L (42mg/dl)
LDL
Masai = 2.09mmol/L (82mg/dl)
Rural Bantu = 2.13mmol/L (83mg/dl)
Urban Bantu = 2.69mmol/L (105mg/dl)
Triglycerides
Masai = 1.36mmol/L (121mg/dl)
Rural Bantu = 1.45mmol/L (129mg/dl)
Urban Bantu = 1.61mmol/L (143mg/dl)
Total Cholesterol/HDL Ratio (less than 4 is 'ideal')
Masai = 3.72
Rural Bantu = 4.38
Urban Bantu = 4.53
LDL/HDL Ratio (the lower the better)
Masai = 2.21
Rural Bantu = 2.46
Urban Bantu = 2.69
ApoB/ApoA-1 Ratio (measure of LDL particle ratios, lower is better)
Masai = 0.74
Rural Bantu = 0.83
Urban Bantu = 0.81
Tutkimusryhmä yritti selittää ettei ruokavalio vaikuttanut Masia-heimon hyviin tuloksiin vaan ainoastaan heidän korkea kalorinkulutuksensa ja alhainen ruumiinpaino. Kuulostaa ihan Puskalta.
Tässä yksi kommentti:
"Now their level of physical activity certainly may be contributing to their overall health, but it's certainly not independent of their dietary habits. In fact, I would contend that while it's ideal to be active, that is not the driving force in 'health' or lack thereof - it's dietary habits that dominate our health outcomes, our level of activity may be important too, but activity in and of itself is no solution to a piss-poor diet."
Jos joku voisi välittää tämän vastauksen Puskalle kun hän aina toteaa tämän liikunnan puutteesta?!
Daily energy expenditure and cardiovascular risk in Masai, rural and urban Bantu Tanzanians
Julia Aneth Mbalilaki 1*, Zablon Masesa 2, Sigmund Bjarne Strømme 3, Arne Torbjørn Høstmark 4, Jan Sundquist 1, Per Wändell 1, Annika Rosengren 5 and Mai-Lis Hellenius 6
1 Karolinska Institutet, Sweden
2 Bugando Hospital, Tanzania, United Republic of
3 Norwegian School of Sport Sciences,, Norway
4 Section of Preventive Medicine and Epidemiology, University of Oslo, Norway, Norway
5 5Department of Medicine, Sahlgrenska University Hospital/Östra, Gothenburg, Sweden, Sweden
6 Karolinska Institutet, Norway
Vastaukset 35
Vanhimmat
Voin yrittää etsiä itsekin. Oli kyllä mielenkiintoinen vaikka en tiedä kuinka pitkään olivat seuranneet. Toki voi olettaa, että tilanne on stabiloitunut kun ihmiset ovat olleet ko. dieeteillä koko elämänsä. Bantujenkin arvot olivat musta yllättävän hyvät. Paljon rasvaa, paljon hiilareita -dieetti näyttää taas olevan huonoin (tosin maalaisserkut liikkunevat enemmän).
Tutkimuksen lyhennelmä:
http://bjsm.bmj.com/cgi/content/abstract/bjsm.2007.044966v1
ja tutkimuksen hyvä läpikäynti
http://weightoftheevidence.blogspot.com/2008/06/dogmatic-conclusions-to-make-your-head.html
http://www.kostdoktorn.se/massajer-och-fett-paradoxen
Harvinaisen sopusuhtaisia ihmisiä! Kuva kertoo enemmän kuin meidän jorinat!
Oli mielenkiintoista. Aikamoinen on masaitten kulutus, 2650 kCal/päivä yli peruskulutuksen. Tuossa alemmassa linkissä oli lisäksi tietoa ruumiinavaustiedoista ja tieto, että valtimot voivat laajeta vanhemmiten oli ihan uutta mulle.
Masaitten dieetti on täysin päinvastainen kuin VT paitsi vihannesten osalta. Toisaalta ei oikein voi suositella kun harva pystyy kuluttamaan 2500 kCal liikuntaan per päivä. Mulla kuluu hyvänä viikkona tuommoiset 11 000 kCal ja tuokin on paljon.
masain pelkästä luurangosta. Harvalla muulla rodulla on niin pitkät raajat ja sirot luut kasvoluita myöten. Vaikka ruokkisit suomalaisen lapsen suoraan äidin rinnalta pelkällä VHH:lla, et saisi hänesä gasellimaista masaita. Se perimä, se perimä.
tämä tutkimus avasi silmäni suomut putosivat silmiltäni ja tajusin yhtäkkiä, että vhh on se mun juttu. kauan kaipaamani ruokavalio jota aion noudattaa tästä päivästä hautaan saakka. kiitos sulle centsu mihin olisinkaan joutunut ilman sinua, kiitos, kiitos, kiitos
Muuten tämä sarkastinen vastaus olisi ollut hyvä, mutta kun näyttö on noinkin vahva niin sitä ei voi kiistää eikä se poistu SARKASMILLA!
Jotta sarkasmi toimisi täysin tulisi siinä olla huumoria ja verbaalitonta viestintää.
Yritätkö siis tällä kommentilasi kiistää vedenpitävän naytön?
mitään. tutki sinä rauhassa bantuneekereiden ja masai heimojen ruokailutottumuksia. seuraavaksi voisit ottaa vaikkapa merirosvot, viikingit tai eskimot. jään mielenkiinnolla odottamaan tutkimustuloksia. pakkohan se on saada läskin syönnille tukea vaikka afrikkalaisten alkuasukkaiden syömisiä tonkimalla, jos on sitä mieltä, että viljatuotteet ovat myrkkyä.
HUUDA koko ajan!
Johan tuosta terveys menee. Relaa vähän.
montako sukupolvea tutkittiin?
Ei tässä sukupolvia tutkittu mutta selvää lienee Sinullekkin jos oikein pinnistät ajatteluelintäsi, että Masait ovat noudattaneet elintapojaan suskupolvien ajan. He kun eivät ole siirtyneet länsimaisen ruokavalion pariin.
Tämän johdosta tutkimus on todella pitkäaikaisseurantaa!
tänne postaamiesi tutkimusten tulkintaa ennen kuin otat kantaa niihin ja teet niistä tulkintoja, joita ei voi antamistasi esimerkeistä todeta.
Eilen mokasit pahasti kenialaisten kanssa, väitit tutkimuksen koskevana asiaa, josta itse tutkimuksessa ei ollut sanaakaan.
Nyt kirjoitat: "Te VHH:n vastustajat valitatte aina ettei VHH:n pitkäaikaisvaikutuksista ole seurantaa ja tietoa! Tietoa sukupolvien ajalta!!!! No nyt sitä on!" ja syytät lukijaa siitä, että antamassasi tutkimuksessa ei väitteistäsi huolimatta ole tutkittu masaita sukupolvien ajan, vaan yhdellä kertatutkimuksella.
Alkaa mennä usko sinun aloituksiisi. VHH:n kannattajana se ottaa aika paljon päähän.
Taisin osua arkaan paikkaan kun noin hyökkäilet jo toista päivää. Et pysty osoittamaan virhettä tai muutakaan. Sanot vain, että pitää skarpata!???
Kerro toki tarkemmin jos pystyt!
Sinä ilmiselvästi pyrit väheksymään ja vesittämään kirjoittamaani mutta se ei onnistu haukkamalla tekstejä tai minua yleisellä tasolla.
Nyt tuntuu siltä, että Sinäkin olet viimeinkin tajunnut totuuden mutta et voi sitä myöntää joten jatkanet hyökkäyksiäsi.
kovin vakavissaan, se ei ole päässyt koko alkuvuotena ulos edes ja pääsee vasta sunnuntaina, kun on helle. Yritetään ymmärtää rassukkaa.
Ihmettelen vain, ettet ymmärrä vahingoittavasti VHH:ta kirjoittelullasi.
Jos sinulla on mielipide tai käsitys jostain asiasta, ja haluat antaa sille painoarvoa liittämällä kirjoitukseesi tutkimus, sinun on valikoitava tutkimus tarkoin. Tutkimuksen on käsiteltävä samaa asiaa oman väitteesi kanssa, ja mielellään vielä tuettava sitä. Nyt kumpikin osio meni pieleen, niin masai-kirjoituksessa kuin Keniaakin koskevassa.
Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä VHH-asioissa, sen vuoksi harmittaa, kun mokaat kerta toisensa jälkeen, koska et viitsi keskittyä. Tee vaikka vähän vähemmän aloituksia, mutta tee ne kunnolla.
Mielestäni en tee vahinkoa VHH:lle kirjoituksillani, päinvastoin.
Jos olet sitä mieltä, että mokailen niin osoita nyt hyvä ihminen ne mokat niin voidaan keskustella niistä!
Yleisluontoinen höpinä on ihan turhaa.
lue kerrankin ajatuksella.
arvailla mitä sinä olet kirjoittanut.
Yksi vastaväite oli se, että Kenian osalta linkki ei maininnut erikseen d1:stä jota pidit todella pahana.
Jos oletetaan, että olet oikeassa niin miksi ihmeessä ei sitten diabeteksestä puhuttu 2-tyypistä. Eli linkitetty juttu koski diabetestä ylinpäätään ja silloin se käsittää molemmat tyypit (itse asiassa d-tyyppejä on muitakin) ellei erikseen mainita.
Lähinnä on kyse Sinun ymmärryksen puutteesta ei muusta.
Masai-heimon osalta en ole saanut eriteltyä kritiikkiä.
kun puhutaan diabeteksesta maallikkotasolla, tarkoitetaan aina kakkostyypin diabetesta, vaikka niin ei saisi olla. Jos kyseessä on tieteellinen artikkeli, tyypit on aina eroteltu.
Keniaa koskevassa aloituksessasi kirjoitit nimen omaan ykköstyypin diabeteksestä, jota antamasi linkki ei tue, koska se käsittelee kakkostyyppiä. Muutoinkaan Kenian artikkeli ei ole kovin kiinnostava, sillä me kaikki tiedämme jo kaiken tuon. Kaikissa alkuperäiskulttuureissa kakkostyypin diabetes lisääntyy kun siirrytään länsimaiseen elämäntyyliin. Jos kenialaiset lapset olisivat alkaneet sairastua sankoin joukoin ykköstyyppiin, niin se tosiaan olisi ollut uutinen. Mutta kun jutussa ei käsitellä ykköstyyppiä ollenkaan.
Tämänpäiväsen linkin taas esittelet pitkäiakaistutkimuksena, jota se ei ole. Se, että masait ovat vuosisatoja (mahdollisesti) syöneet samoin kuin tänä päivänä ei tarkoita sitä, että heitä olisi nuo vuosisadat tutkittu. Esittämäsi linkki kertoo kertatutkimuksesta. Lisäksi verrokkiryhmät ovat nimen omaan niitä afrikkalaisia, joiden ruokavalio on muuttunut viime aikoina. Se viimeistään vie pohjan pois tämän lehtijutun käyttämisestä väitteesi tukena.
Jos haluat tuoda jonkin ajatuksesi julki, niin tee se. Jos haluat esitellä meille jonkin mielestäsi oleellisen lehtijutun tai tutkimuksen VHH:sta niin tee ihmeessä sekin. Mutta älä yhdistele väärää väitettä väärään tutkimukseen. Se tekee sinusta ainoastaan epäluotettavan keskustelijan.
Mieti vähän!
Miksi Masait olisivat poikenneet vuosisatoja vanhasta kulttuurisidonnaisesta ruokavaliosstaan ja sitten palanneet siihen. Sitä ei ole tapahtunut joten Masai-heimon asukkaissa näet pitkäaikaisen LHCF ruokavalion vaikutukset.
Luulin, että pystyt parempaan kumoamisyritykseen!
Verrokkiryhmä on ihan kelpo koska verrokit asuvat samassa maassa ja ovat ainoastaan kulttuurisesti erilaiset, ei ihmisrodullisesti. Erittäin otollinen tutkimus. Eikö juuri se, että verrokkien ruokavalio on muuttunut, ihan kuten euroopassa anna aihetta ottaa heitä verrokiksi. Suorastaaa herkullinen tilanne.
Kenia-juttu ei mitenkään osoittanut rajoittuvan vain kakkostyyppiin. Jos se olisi niin se olisi myös mainittu.
Sorry, mutta änkyröintisi on todella huonoa!
väittänyt, että masait olisivat luopuneet vuosisataisesta ruokavaliostaan. Jos et ymmärrä edes yksinkertaista suomenkielistä nettikirjoitusta, niin ei ole ihme, että tulkitset ulkomaankielistä/asiantuntijatekstiä miten sattuu.
Kenia-juttu oli lehtijuttu, jossa olisi nimen omaan erikseen mainittu, jos kyseessä olisi ollut D1.
Olen yrittänyt auttaa sinua. Et halua apuani. I rest my case.
Masai-tutkimus oli kertatutkimus aivan oikein, mutta koska he ovat syöneet tavallansa jo vuosisatoja niin pitkäaikaisvaikutukset ovat mahdollisimma hyvin esillä, nimenomaan ne hyvät.
Aina saa lukea väittämiä siitä, että 20 vuoden kuluttua VHH:lla elävä kuolee, sekin voi olla totta mutta todennäköisesti ei kuitenkaan ruokavalion vuoksi sen tämä tutkimus myös osoitti. Tutkitut olivat keskimäärin 46 vuotiaita joten VHH:lla voi elää yli 20 vuotta.
Kenian jutusta sanon Sinulle päinvastoin kuin Sinä tulkitset, että se käsitti myös d1 siltä osin, että heitä ei tavattu 75 vuotta sitten lainkaan. Ei d1 eikä d2. Tässä kohtaa menet perse edellä puuhuun. Aina kun puhutaan diabeteksestä yleisesti ja etenkin kun se ei käy kontekstistä, että tarkoitetaan jompaa kumpaa niin on perusteltua olettaa kirjoittajan tarkoitavan molempia.
Sitten siitä avusta. En ole missään vaiheessa halunnut taikka pyytänyt apuasi. Yleensäkään en pidä väittelystä rekkaamattomien kanssa koska heidän tunnistamisensa on vaikeaa. Jos todella haluat olla vakavasti otettava kirjoittaja niin rekisteröidy ihmeessä muuten olet melko epäuskottava, kuten kirjoitelmasikin
viimeinen julkaisu maailmassa, joka jättäisi mainitsematta erikseen, että kyse on vain tai myös ykköstyypin diabeteksesta.
Saisiko linkin tutkimukseen, jotta voin tutustua siihen ilman sinun tulkintojasi.
Tutkimusryhmä tulkitsi tuloksia aika lailla eri lailla kuin sinä.
Maasait kuolevat ennen kuin ehtivät 50-vuoden ikään. Muuta syytä ei ole löytynyt kuin ravinto, edes liikkuminen ei auta heitä sen pidemmälle.
Pseudotieteeseen kuuluu tietysti sotkea asiaan mm. SV-taudit, joita maasailla ei paljon ole. Syynä on tietysti se että ne eivät ehdi kehittyä, mutta maasaiden suonissa on silti löydettävissä pitkälle kehittynytta kalkkeumaa yms. sellaista joita ei länsimaisella serkulla keskimäärin ole samaan ikään ehtinyt kehittyä. Meidän kaksi sulupolvea on maasailla kolme.
Urbaani-maasait elävät non 20 vuotta kauemmin kuin originaali-maasait, tämän jätettiin nätisti kertomatta.
ei merkkejä sydäntaudeista viisikymppisinä, kun taas suomalaisilla niitä on jo kolmekymppisillä. Ja paljon.
Jos autoileva, kotona ja työpaikalla 10-12 tuntia paikallaan istuva 30-40-vuotias suomalainen ei edes lihoisi saati sairastuisi, se olisi eräänlainen ihme. Kun tämä aloitus ilmestyi tänne, ei voinut kuin nauraa. Joo, vertaile vaan yltäkylläisyydessä eläviä liikkumattomia suomalaisia vaikka sitten afrikkalaisiin heimoihin. Heimojen tapoihin ei varmaankaan kuulu mässäillä liharuoalla, kun sehän on jaettava laajan suvun kaikkien jäsenten kesken.
Meillä länsimaissa voi nuorella parilla olla 1-2 lasta, jos niitäkään, mutta ruokaa olisi varmaan 10 hengelle varattuna. Se olisikin tehokkain keino painon pudotukseen, kun et saisikaan sitä 200 gramman pihviä syödä kokonaan, jos se pitäisi jakaakin 4-5 hengelle. Sama tahti joka aterialla, niukasti liharuokaa ja lautaset pienemmiksi. Päälle lisäksi paljon ruokakunnan hyväksi erilaisia jokapäiväisiä askareita (halonhakkuuta, siivousta, työkalujen korjausta, karjan paimennusta paahtavassa helteessä, veden kantamista käsivoimin ja miksei myös polttopuiden noutoa kilometrien päästä, kun ne on ensin kerätty jne jne).
Suomalaiset alkoivat lihoa nimenomaan siinä vaiheessa, kun rahavarat kasvoivat, ja kun alkoivat syödä enemmän myös liharuokaa, kun lapsiluku pieneni, eikä tarvinnut elättää edes isovanhempiaan parantuneen sosiaaliturvan takia. Liika lihansyöminen lisää vain nälkää, kun se on raskasta sulatettavaa ja elimistö joutuu koville sen sulattamisessa. Mutta jos vähentää lihan syömistä, huomaa, ettei nälkä tulekaan enää samalla tavalla, kun elimistö voi levätäkin välillä.
Urbaaneissa ympäristössä ruokavaliosta riippumatta eliniänodote on huomattavasti pidempi. Pelkästään alhaisempi lapsikuolleisuus ja terveydenhoito nostavat eliniänodotetta paljon.
50v on keskiarvo, mutta se ei kerro mitään eliniänodotteen jakautumisesta: siitä, milloin kuoleman todennäköisyys on suurin. Todennäköisesti se on maaseutuheimon kohdalla huomattavan suuri varhaislapsuudessa / nuoruudessa toisin kun kaupungissa.
Sanoit näin:
" Kun tämä aloitus ilmestyi tänne, ei voinut kuin nauraa. Joo, vertaile vaan yltäkylläisyydessä eläviä liikkumattomia suomalaisia vaikka sitten afrikkalaisiin heimoihin."
Kun olen niin viisas ja naureskeletkon asioille niin kerrohan missäkohtaa avauksessa vertailin afrikkalaisia suomalaisiin!
Missä kohtaa!!!!
Taitaa tuo ylenpalttinen hiilihydraattien nauttiminen vaikuttavan myös luetun ymmärtämiseen!
Avauksessa mainittu tutkimus vertasi kahden Tansaniassa asuvan heimon noudattamaa kolmea eri ruokavaliota keskenään. Onko tätä niin vaikea ymmärtää?
Rodullisesti Masait ja Bantut ovat kovin lähellä toisiaan joten rotu ja perimä ei heikennä saatujen laboratoriotuloksien vertailua.
Näitkö tuloskissa missään Suomalaisen verrokkiryhmän tuloksia?
Etpä nähnyt et koska suomalaisia ei verrattu afrikkalaisiin miltään osin.
Kirjoittamasi vastaus oli tämän palstan yksi ala-arvoisin tekele.
Mene optikolle ja hommaa uudet lasit!
Miten tuo muka tukee vhh-dieettiä? Ei mitenkään! Vaikka masait elävät lähes yksinomaan proteiinilla, niin ei heidän ruokavalioonsa kuulu ylinmäärin rasvaa. Ne ei ole mitään läskilehmiä, mitä heillä siellä on ruokanaan. Sitä paitsi masait liikkuvat ERITTÄIN paljon. Nimenomaan liikunnan on todettu ylläpitävän terveyttä ja pitävä KAIKKI veriarvot erinomaisina. Se on siis liikunta eikä ruoka, mikä tekee masaitten arvoista noin hyviä.
Proteiini-pitoisen ruokavalion tiedetään tekevän ihmisistä pitempiä. Mutta, pituus ei todista, että ihmiset olisivat terveempiä ja pitkäikäisempiä. Ei kai ole tarkoitus pyrkiä pitkiksi vaan terveiksi! Muualtakin Afrikasta muuten löytyy noita pitkiä ja siroja ihmisiä. Kauneimmat heistä löytyvät Etiopian suunnasta. Tuskin ovat pitkäikäisiä sielläkään päin.
Mikään tuossa tutkimuksessa ei todista vhh-ruokavalion puolesta.
"Mikään tuossa tutkimuksessa ei todista vhh-ruokavalion puolesta."
Mutta kaikki nykyiset puolueettomat tutkimukset todistaa.
Rasvapelkoon perustuvalle viralliselle ravintosuositukselle ei löydy mitään katetta paitsi liikalihavuuden kasvu ja sokeritautisten räjähdysmäinen kasvu.
Seuraava taistelu , joka on jo alkanut on ns. kevyttuotteista. Täysin tarpetonta ja terveydelle vaarallista moskaa.
terveisin
Kevytmeetvursti on oikein hyvää, vaikka sitä ei voikaan verrata tavalliseen meetwurstiin vaan se on uudenlainen tuote. Lidlin kevytmajoneesi on kanssa musta hyvää (vaikka se oikeasti onkin paksu salaatinkastike eikä majoneesi). Saattaa niitä löytyä muitakin.
Kevytjuustot ovat kamalia niin kuin suurin osa muistakin kevyttuotteista. Itse muuten saan paljon vähemmän kaloreita aidoista tuotteista kuin niiden kevytversioista.
Tuon Masai-tutkimuksen paras puoli oli musta kolesteroliarvot (normaalit) ja jos Masailla oli ruumiinavausten mukaan kalkkeumia verisuonissa niin ainakaan kolesterolia ei ole syyttäminen. Jakaumat olisivat olleet kiva tietää (ts. vaihteluvälit).
Mistä sait päähäsi, että eivät söisi kuin pelkkää proteiinia.
"the Masai not only have a diet richer in animal fat than that of the other subjects, but also run the lowest cardiovascular risk, which is to say that they have the lowest body weights, waist-measurements and blood pressure, combined with a healthy blood lipid profile."
Liikunta on aina hyvä asia ja osaltaan jopa selittääkin sydän ja verisuonitautien poissaoloa Masai-populaatiosta, mutta niinhän se on myös VHH:laisilla.
Useimmat tuntemani VHH:lla elävät liikkuvat kohtuullisesti saatuaan ensin painonsa alenemaan VHH:lla. Mutta taas tässäkin täytyy lainata Hippokratesta "kaikkea kohtuudella". Tutkimusista käy ilmi, että huippu-urheilojoiden terveys pettää aiemmin kun kohtuuliikkujan. Tämä voi olla myös syy masai-miehen lyhyeen elinajan odotteeseen. Liika on liikaa!
aina liikaa. Kun liikuntaa on ylettömästi se johtaa kasvaneeseen hapetustressiin. Jatkuva hapetusstressi taas johtaa inflammaatioon eli valtimot "tulehtuvat". Inflamaatio sitten altistaakin jo SV-taudeille. Liiallinen hapetustressi myös "vanhentaa" soluja. Tätäthän on tutkittu maratoonareilla ja tulokset eivät ole ilahduttavia. Kohtuus kaikessa!