Uimahallikeskustelussa tuli selväksi, että naisia ei kiinnosta katsella vieraiden miesten vartaloita. Tämä on hyvä asia kuulla kaikille kaljamahaisille miehille. Ei ole syytä tehdä itselleen mitään, ainakaan naisten vuoksi. Keskitytään me vain katselemaan kauniita naisia nyt kun vaatteet vähenevät.
Kuitenkin työpaikoilla näkee naisten pisteissä seinillä mieskalentereita. Mikä on näiden tarkoitus, kun vieraiden miesten katselu ei kerran kiinnosta? Onko tarkoitus vain puhtaasti ärsyttää miehiä, jonkinlaisena vastavetona tyttökalentereille? Vai onko tarkoitus viestittää työpaikan miehille, että täältä löytyy ihan heteronaisia, kontaktit tervetulleita?
Jokin muu syy, mikä?
Kuitenkin työpaikoilla näkee naisten pisteissä seinillä mieskalentereita. Mikä on näiden tarkoitus, kun vieraiden miesten katselu ei kerran kiinnosta? Onko tarkoitus vain puhtaasti ärsyttää miehiä, jonkinlaisena vastavetona tyttökalentereille? Vai onko tarkoitus viestittää työpaikan miehille, että täältä löytyy ihan heteronaisia, kontaktit tervetulleita?
Jokin muu syy, mikä?
Vastaukset 151
Vanhimmat
Työpaikallamme en ole nänyt yhtään mieskalenteria, ja väkeä on sentään muutama sata henkeä lievällä naisenemmistöllä.
Ehkä pitäisi ennemmin pohtia, mitä vikaa miehissä on, kun pelkkä painettu kuva saa heidät himokkaiksi. Siinä on jotakin kummallista. Ei minulle esim. tule nälkä, vaikka katson kuvaa ruoka-annoksesta.
"Ehkä pitäisi ennemmin pohtia, mitä vikaa miehissä on, kun pelkkä painettu kuva saa heidät himokkaiksi. Siinä on jotakin kummallista. Ei minulle esim. tule nälkä, vaikka katson kuvaa ruoka-annoksesta."
Naisena et voi ymmärtää näitä asioita. Miesten mielestä naisen vartalo on visuaalisesti kaunis ja seksikäs. Ymmärrän kyllä että naiset ei näe miehen vartaloa samassa valossa, tough luck ;)
sinussa on;D
Minulle herahtaa vesi kielelle kun katselen herkullisen näköisen ruoka-annoksen kuvaa ja "vesi" herahtaa "huulille" kun katselen miestä kuvassa...Herkullista...Nammmm...
Miehet on ihanii VAIN kalenterikuvissa. Siinä se syy.
Itse taidan enemmänkin katsella miesten kasvoja enkä niin vartaloa. Mieskalentereidenkaan kuvissa esiiintyvien miesten kroppia en pysähdy liiemmälti katsomaan. Kuitenkin esim. oman miehen kroppaa voin pitkäänkin ihailla ja kosketella ja kiehnätä. Jostain syystä muuten ei sitten tule sinkkunakaan miehen vartaloa kovasti tuijoteltua. Tosin tässäkin riippuu kait niin naisista. Itseäni ei esim. kiinnosta ollenkaan bodari-tyyppiset miehet, mutta jotkut naiset ovat aivan heikkoina lihaksiin. He myös varmasti kiinnittävät huomiota enemmän miehen vartaloon, jos heidän silmää hivelevä osuu vastaan.
Noista kalentereista. En ole kyllä ikinä huomannut muutenkaan naisten kuolaavan joitakin mieskalentereita. Mutta olen törmännyt ilmiöön, jossa toimiston naiset laittavat hihitellen tälläsen kalenterin kahvihuoneen seinälle. heh, enkä usko pätkääkään, että on viestityskeino heteroudesta.
naisille, se on niin sanottua "B-luokan tavaraa". Miehen täytyy olla superkomea ja tavallista lihaksikkaampi jotta naisten päät kääntyvät ja silloinkin vain harvat naiset kiinnittävät huomiota, koska suurinta osaa naisista miehen vartalo ei kiinnosta.
asia:
"Mutta olen törmännyt ilmiöön, jossa toimiston naiset laittavat hihitellen tälläsen kalenterin kahvihuoneen seinälle. heh, enkä usko pätkääkään, että on viestityskeino heteroudesta."
Tuo kertoo aika hyvin mistä on kyse: Nämä naiset ei itsekään tiedä, mitä ihmeellistä siinä julisteen miesvartalossa pitäisi olla, mutta he laittavat sen seinälle osoittaakseen vain, että "Hihih, uskalletaan me naisetkin laittaa tällanen juliste työpaikan seinälle, hihih!".
Käytännössä kukaan sen työpaikan naisista ei kuitenkaan katsele sitä miesjulistetta: Se on kiinnostavuudeltaan samaa tasoa niiden työpaikan kalentereiden kanssa joissa on esim. traktorin kuvia. Pikemminkin miestyöntekijät kiinnittävät siihen miehen kuvaan enemmän huomiota koska miesjuliste työpaikalla on paljon harvinaisempi kuin naisjuliste ja siksi se "pomppaa" seinältä enemmän kuin naisen kuva.
olet tietoinen naisten ajatuksenkulusta tuon asian suhteen :)
Meidän toimistossa on yhden läpikulkuhuoneen seinällä "poikakalenteri". - Sen laittoi esille noin 60-vuotias rouva, joka löysi kalenterin junan penkiltä eräällä työhön liittyvällä koulutusmatkalla tammikuussa :) Kalenteri on herättänyt joissakin miespuolisissa työntekijöissä närkästystä tai ainakin kummastuttanut, mutta näyttäisi siltä, että alkuhihittelyn jälkeen meille naisille siinä on todellakin tärkeämpää vain se numero-osuus, eikä niinkään kuvat. - Kuukausikuvatkin rankattiin lähinnä kasvojen perusteella paremmuusjärjestykseen, vaikka samalla todettiin, ettei makuasioista voi kiistellä... ;)
Miestenkin kohdalla.
Pamela sen olla pitää tai BB. Ei mikään tavallinen pullero.
antavat sinulle positiivista huomiota vartalostasi? Jos vastaus on kyllä, miksi olet kaksinaamainen tässä asiassa?
...ole kaksinaamainen tässä asiassa.
???
rautalankaa ja kerro minulle mistä asiasta uskot minun valehtelevan ? - Alkoi oikein kiinnostaa :)
hymiön käytöstäsi ;)
No sit mun täytyy vain pyrkiä kuivaan virkamiestekstiin, etten vaan jatkossa anna ristiriitaista mielikuvaa tarkoitusperistäni...
:D
Se on vähän niinkuin jotkut on tissimiehiä ja jotkut peppumiehiä. Mä olen kasvonaisia (joillakin miehillä osaa esim. olla kuollettavan komea kasvojen luusto, leukaperät ja silmät) ja se ei liity mitenkään siihen, että pitäisin miesten vartaloa B-luokan tavarana. Ja huom! vaikka naisia ei kiinnostaisikaan miehen vartalo siinä määrin kuin miehiä naisen vartalo, ei se tarkoita etteikö heitä mies itsessään kiinnostaisi.
"Ja huom! vaikka naisia ei kiinnostaisikaan miehen vartalo siinä määrin kuin miehiä naisen vartalo, ei se tarkoita etteikö heitä mies itsessään kiinnostaisi."
Miesten vain näyttää olevan vaikea ymmärtää sitä, ettei naisten kiihottuminen tapahdu samalla mekanismilla kuin heidän. Tottahan komea miesvartalo mukavaa katsottavaa on, mutta ei se katsominen yksistään kiihota, siihen tarvitaan lisäksi muutakin stimulointia.
"Ja huom! vaikka naisia ei kiinnostaisikaan miehen vartalo siinä määrin kuin miehiä naisen vartalo, ei se tarkoita etteikö heitä mies itsessään kiinnostaisi."
Siis mitä tarkoitat että naisia kiinnostaa "mies itsessään"? Itse en pidä sitä imarteluna jos nainen ilmoittaa että "sun kroppas ei mua kiinnosta mut oot sä ihmisenä tosi kiva". Mitäs jos haluan naiselta sekä ihailua vartalostani että myös luonteestani? Tekeekö se minusta itserakkaan? Jos tekee, miksi naiset saa vaatia samaa eikä se tee heistä itserakkaita?
en näköjään tuota osaa kääntää, sillä suomeksi se tuossa kyllä lukee. Ja jos se osattaisiin kääntää, niin tuskin täällä olisi jatkuvia avauksia aiheesta....
Ei se tee sinusta itserakasta, tottakai haluaa olla pidetty kaikissa eri aspekteissa. Enkä ole muistaakseni itserakkaaksi missään kohtaan väittänytkään..?
Mutta joskus käy vaan niin, että kaikki jutut ei voi saada yhtä paljon huomiota ja arvostusta. Jos joku arvostaa sinussa enemmän rintalihaksia kuin vatsalihaksia, niin siitä ei ehkä kuitenkaan oman itsensä vuoksi kannattaisi loukkaantua vaan ajatella, että sitä toista ihmistä nyt vaan sattuu kiinnostamaan jokin asia a enemmän kuin b. Ihan niinkuin miehiäkään harvemmin kiinnostaa, jos nainen on vaikka panostanut seksikkääseen alusvaatteeseen tai tyylikkääseen asukokonaisuuteen, vaan heille se on pelkkä rätti.
kovasti tuntuu järkyttävän osaa mieskunnasta. Mutta mitä jos kyse ei olekaan kritiikistä miesvartaloa kohtaan vaan ihan siitä, että miehissä reaktio sattuu olemaan voimakkaampi naisvartaloa kohtaan kuin naisilla miesvartaloa? Ihan kuten esim. nainen voi antaa paljon enemmän arvoa miehen "hyvä isä"-piirteille verrattuna siihen miten paljon miehet arvostaa "hyvä äiti"-piirteitä naisessa. Oman mutuni mukaan naiset nimittäin arvostavat miehissä enemmän vakautta, pysyvyyttä jne. Nämä voivat olla vaan niitä miesten ja naisten eroja, jotka ovat ties vaikka roolijakojen myötä kehittyneet.
En muista ikinä odottaneeni, että kroppani aiheuttaisi miehissä oikein voimakasta reaktiota. Eikä se tarkota, että miehen lihakset, vartalo, ruumiinrakenne, ei ole ensisijaisia asioita arvoasteikollani, ettenkö muistaisi huomauttaa miehelle, että hänellä on maailman seksikkäin peppu ja on häneltä suorastaan rikos pitää kahdenkesken vaatteita päällä. Kyllä hyvä kroppa huomataan, mutta harvemmin vain naiset sattuvat työpäivän aikana jäämään kuolaamaan viimeisintä hunks-kalenteria. Löytyy sitä fyysisen kiihottumisen ja tuijottamaan jäämisen ja toisaalta täydellisen välinpitämättömyyden väliltäkin jotain.
"En muista ikinä odottaneeni, että kroppani aiheuttaisi miehissä oikein voimakasta reaktiota."
Jaa onko tää taas sitä naisten ovelaa kielenkäyttöä, jossa vihjaillaan rivien välistä? Eli sinä et odota miehiltä "oikein voimakasta" reaktiota, mutta odotat heiltä kuitenkin voimakasta reaktiota? :)
Herrajumala kun sukupuolet lähentyneet toisiaan - keskustelu täynnä sellasta pilkunviilaamista ja tahallaan vääntämistä että..! :D
Niin siis en odota sellaista reaktiota (vaikka siis kroppani olisi kuin naiskalenterin vastaavat) kuten jotkut miehet täällä haluaisi naisilla olevan mieskalenterin heeboihin. Eli lopulta en odota mitään. Osaan ymmärtää, että esim. bikineissä miesten silmä voi havannoida esim. rinnan - sitäkään en odota. Pointti on se, että en odota itselleni enkä koe tuntemattomia miehiä kohtaan läähätysoireita.
"Niin siis en odota sellaista reaktiota (vaikka siis kroppani olisi kuin naiskalenterin vastaavat) "
Vihjaatko nyt että kroppasi on samantasoinen niiden kalenterityttöjen kanssa?
Siis "VAIKKA -- olISI". Eli edes silloinkaan vaikka se olisi samalla tasolla. Ja seuraavan kysymyksen poistaakseni vastaan nyt jo, että siis pidän naiskalenterien naisten kroppia timmimpinä kuin omaani - en suinkaan huonompina kuten varmaan tässä kohtaa ajattelit. ;)
Ja eihän se miehen/naisen kroppa edes ole ainoa reaktioon vaikuttava tekijä! Hommaanhan voi vaikuttaa millasissa fiiliksissä ja ärsykeherkkä katsoja itse on.
Hehe...
Ei saa yleistää näkemystä, ettei naisia kiinnostaisi katsella hyväkroppaista miestä, totta helvetissä kiinnostaa!! Se on vaan jonkun "siveellisen sirpan" heitto, etteikö naisia kiinnosta kaunis miesvartalo.
Kyllä naiset vilkuilevat komeita miehiä vaikka kuinka olisi ihanassa liitossa, kaunista on aina miellyttävää katsoa, ja jos muuta väittää, niin on jo aika huonossa jamassa...
Löytyyhän täältä palstalta normaaliltakin vaikuttavia naisia.
Eli nainen, joka kiinnittää huomiota vartalon sijasta muihin miehen fyysisiin piirteisiin enemmän, on epänormaali? :D
Ja tosi sairasta on, jos miehessä kiinnostavat muut kuin fyysiset tekijät!
"Kuitenkin työpaikoilla näkee naisten pisteissä seinillä mieskalentereita. Mikä on näiden tarkoitus, kun vieraiden miesten katselu ei kerran kiinnosta? Onko tarkoitus vain puhtaasti ärsyttää miehiä, jonkinlaisena vastavetona tyttökalentereille? Vai onko tarkoitus viestittää työpaikan miehille, että täältä löytyy ihan heteronaisia, kontaktit tervetulleita?"
Luulen että suurin osa naisista pitää näitä kalentereita joko julistusmielessä esillä, eli että "Kyllä sitä me naisetkin osataan", vaikka todellisuudessa eivät saakaan julisteiden annista mitään erikoista irti.
Todistaahan sen jo tutkimuksetkin että naiset ei kiihotu miehen vartalosta.
Enpä ole moista tutkimusta nähnyt, mutta monen naisen päät kääntyy kesällä kun hikiset paljaspintaiset asfalttimiehet tulee katukuvaan...
Naisille suunnattu silmänilo on kyllä muutenkin melkoisen olematonta varmaankin siksi kun niihin tutkimuksiin sattuvat aina kaikki siveydensipulit ja tyttöjen ja poikien seksuaalikasvatuskin on erilaista..yhä vielä..
Vai että: "...niihin tutkimuksiin sattuvat aina kaikki siveydensipulit...". Kuinka ihmeessä ne tutkijat oikein onnistuvat valkkaamaan ne siveydensipulit vääristämään tutkimustuloksia? Voi juku.
että miehiä ärsyttää suunnattomasti jos naisia miesvartalo kiihottaa ja minun tuttavapiirissäni kaikkiin naisiin se vaikuttaa niin..
Hirveä äläkkä aina jos vastaus ei ole se tyypillinen "katselen mieluummin naisia"..
Juu juu...Kuulut vähemmistöön on tyypillinen vastaus tähän.
IHME karsinointia. Mun puolestani katselkoot ihmiset vaikka sian persettä jos se kiihottaa..Ihan sama ja voihan siitäkin jotain tutkimusta vääntää ja vängätä palstalla...
Kyllä itsekkin joskus kaupassa katselen munakoisoja silläsilmällä, mutta luuletko että jossakin tutkimuksessa sitä myöntäisin.
Naisten seksuaalisuus on yhä edelleen tabu, jotenkin likaista ja salattavaa..Joissakin kulttuureissa nainen hakataan jos mieheen vilkaiseekin..edes silmiin ei saa katsoa.
Onko se joku uhka miehille, sama kun saalis katsoisi saalistajaa vai mikä siinä riepoo?
Kun ne mieskalenterit ja julisteet on tehty niin mitäänsanomattomiksi.
En ole koskaan nähnyt oikein HÄRSKIÄ otosta ja kyllä se varmasti hetkauttaa..Mies takaapäin on mitä hekumallisin näky livenä, mutta kalentereissa en ole niihin törmännyt. Sääli:(
Naiset on aina mitä ihmeellisimmissä asennoissa mutta mies vaan ON...
"miksi musta tuntuu että miehiä ärsyttää suunnattomasti jos naisia miesvartalo kiihottaa ja minun tuttavapiirissäni kaikkiin naisiin se vaikuttaa niin..
Hirveä äläkkä aina jos vastaus ei ole se tyypillinen "katselen mieluummin naisia"..
Juu juu...Kuulut vähemmistöön on tyypillinen vastaus tähän."
En taas tajua miten naiset (eli sinä) sai käännettyä kaikki päälaelleen?!
Miehiä ei tosiaankaan ärsytä se jos heteronaiset sanovat kiihottuvansa miehen vartalosta. Niinhän se pitäisi ollakin, helvetti! Mutta kun heteronaisia tuntuu kiinnostavan enemmän naisten kropat, se herättää miehissä ärsytystä ja kummastelua. Miehet eivät vain niillä yksinkertaisilla miehen aivoillaan voi käsittää miten on mahdollista että heteronaisia kiinnostaa (ja kiihottaa) enemmän naisen vartalo.
Väitit siis että miehiä ärsyttää jos naiset vastaakin muuta kuin "katselen mieluummin naisia". Asia on juuri päinvastoin. Miehiä ärsyttää se että naiset vastaa useimitten katselevansa mieluummin naisia kuin miehiä.
Koska en ymmärrä minäkään..
Taidanpa mennä miesten saunaan seuraavalla kerralla kun menen uimaan..Lespoja kaikki naiset :O
No enpä tosin ole koskaan huomannut että joku tiirailisi naisten puolella.
Sitähän moni mies ei ymmärrä; miten on mahdollista että niin moni heteronainen kiihottuu naisen vartalosta mutta haluaa silti harrastaa seksiä vain miesten kanssa. Mysteeri johon tuskin koskaan edes tiede pystyy antamaan vastausta.
kiihottuuko vai pitävätkö muuten vaan kauniimpana katsella..
Onhan ravihevonenkin esteettistä katsottavaa, mutta silti nainen haluaa harrastaa seksiä mieluummin miehen kanssa..
Tää oli vaan veikkaus, koska en todellakaan tiedä mitä naisissa on nähtävää..
Mun täytyy nyt tähän kirjoittaa. Ensimmäiseksi, näin yhesti nuoren miehen, jolla oli tosi hyvä perse, ja kiihotuin heti kun näin hänen perseen :D Olenko nyt jotenkin epänormaali? Enkä oikein tajua, miten ''heteronaiset'', eivät katsele komeita miehiä, mutta sen sijaan katselevat naisia?
"Mutta kun heteronaisia tuntuu kiinnostavan enemmän naisten kropat, se herättää miehissä ärsytystä ja kummastelua."
Eiköhän tuo ole lähinnä sinun ongelmasi, en muista että kavereitten kanssa olisi kinä tullut tätä "suurta ongelmaa" ärsyyntyneenä pohdittua. Itse asiassa tämä palsta on ainut paikka, jossa asia on mun korviini tai silmiini koskaan sattunut.
Ja olen siis mies.
nainen kiihottuu naisen vartalosta tai pitää sitä ainakin esteettisesti miellyttävämpänä kuin miehen vartaloa?
Missä on miehinen omanarvontuntosi? Onko sitä ollenkaan?
"Enkä oikein tajua, miten ''heteronaiset'', eivät katsele komeita miehiä, mutta sen sijaan katselevat naisia?"
Et ole yksin, ei sitä tajua kukaan mieskään.
Sian ruhokin on kiihottavampi kuin miesvartalo.
Silti menin naimisiin miehen kanssa ja fantasioin runkatessa sioista..
Mitä se tekee omanarvontunnolle..
Ihan totta, en ota stressiä siitä, jos naiset eivät saa yhtä kovia hormonimyrskyjä miesvartaloiden näkemisestä kuin me naisten vartaloista. Itse asiassa parempi niin, niin ehkä houkutus hairahtua vieraisiin uroksiin on isomman kynnyksen takana ;)
Onhan naisvartalo mun mielestä nätimpi ihan itsessään, vaikkei miettisi sitä seksiobjektina, joten kauneusarvoistakin voi varmaan olla sitä mieltä, jos pystyy erottamaan seksin ja muodon sinänsä. Tuota pitäisi oikeastaan kysyä lapsilta, jotka eivät vielä näe maailmaa siten kuin halujensa ohjaama aikuinen.
Nojoo, vakavissaan puhuen, kyllä mun mielestä naisetkin silti arvostavat sitä, jos mies on pitänyt kroppansa kunnossa. Itsekin havaitsin että sen jälkeen kun rupesin käymään salilla, vähän pitempiä katseita luovien määrä on mielestäni lisääntynyt.
Hohhoijaa,tää on naisen tekemä käänteisv*tutus sellaisesta asiasta että kun kaikkialla on myös niitä kalenteri-imagoja elävinä, jotka "eivät edes oman miehen mielestä osaa huorata miessukupuolelle".
I hate Men 4-eva.
T: look-alike (Jessica-madde-ginatricot kokoa XS, aika riivattu jo.)
asiaa toisistaan:
1. Mielihyvän saaminen miehen katselusta
2. Seksuaalisen mielihyvän saaminen miehen katselusta
Ensimmäiseen vastaan kyllä, saan mielihyvää miesten katselusta. Yleensä ottaen paras mielihyvä syntyy kasvoista ja olemuksesta. Minulla on ollut "bodarijulisteita" seinällä ja kyllä miehet ovat kauniita mutta en kiihotu niistä seksuaalisesti. Nuorena kiinnosti nähdä alaston mies ja niinpä avasin kaupassa homojen silmäniloksi painetun "naistenlehden". Olihan se ihan nätti myös, mutta en kiihottunut siitäkään seksuaalisesti.
Toiseen vastaan ettei ole mitään mieltä kiihottua tuntemattomien ihmisten näkemisestä ja olla aina p***u valuen ja kiimaisena niin kuin palstan miehet. En viitsisi millään kiusata itseäni niin vaivalloisella elämällä jossa pitäisi aina olla peräsin pystyssä vonkaamassa seuraavaa panijaa. Näin fiksuna naisena ohjaan seksuaaliset pariuskolliset haluni omaan kumppaniini jota mielellään esim. piirrän alastomana koska harrastan taiteita. Nautin siis hänen näkemisestään ja mikäli piirtäessä himot heräävät, se on hyväksi.
testaan huumorintajua ja luonne tulee hyvin esiin. Jos mies saa hepulin, se ei käy. Jos mies alkaa nauraa tai ei hermostu, se käy. Sitten "vertaan" kun joku tulee oveesta sisään, että kumpi jää. Kalenteri on jäänyt viimeaikoina. Kunhan joku sopiva kävelee sisään, kuvat lähteköön vaikka heti. Tai jos joku ottaa ne pokkana pois, saa viedä mennessään.
Enkä mä aikaani vietä niitä katsellen. Ei niin paljon joku mallipoju kiinnosta, paperia vain.
Tuo oli se vanha juttu. oikeesti harvoin tulee edes katsottua, harvoin edes muistan koko juttua ja se huurmorintestaus oli aluksi vaan pääasia.
sit on huvittava seurata ihmisten reaktioita, muutama on hiiltynyt aivan tosissaan?!?. Oikeesti sillä on vain paperin arvo mulle, eli nolla.
Komeita ja lihaksikkaita miehiä kalut sojossa..
Kyllä siinä aina aamu alkaa iloisissa merkeissä kun joillakin on tapana lisäillä niihin kuviin omia näkemyksiään:D
Kuvat on tosin vain naisten pukuhuoneessa, koska miehet ei niitä kestä katsella julkisissa tiloissa.
Mutta kuka on mennyt minunkin puolestani väittämään moista paskaa ettei muka miesvartalo kiihota?
"Mutta kuka on mennyt minunkin puolestani väittämään moista paskaa ettei muka miesvartalo kiihota?"
Nainen toisensa jälkeen.
Minun mielipiteeseen, sillä tiedän itse tasan tarkkaan mistä mun pilu kastuu eikä sitä aiheuta naisten katselu.
katselusta. Usimmilla naisilla ei pelkkä visuaalinen ärsyke aiheuta kastumista, siihen tarvitaan visuaalisuuden lisäksi jotain muutakin ärsykettä.
Naisilla on monesti lisävaatimuksena (suhteessa miehiin) että:
-mies on fyysisesti silminnähtävästi kiihottunut ("kalut sojossa")
-miehellä on lihaksikas vartalo hyvin alhaisella rasvaprosentilla (hyvin hankala yhtälö saavuttaa).
-Vehje on normaalia isompi.
Kun mies kasvattaa lihaksia tulee läskiä,ja samalla osa kalusta hautaantuu rasvan alle. Ja kun rotevoituu niin kalu näyttää muutenkin pienemmältä massiivisten jalkojen ja lonkkien vierellä.
Ei ole helppoa.
Onkohan sinulla peräti kosteusmittari käytössä..
Muista en tiedä, mutta minulle riittää pelkkä visuaalinen ärsyke ja visuaalisia ne uniorkutkin on, vai väitätkö, että joku käy yöllä panemassa mua kun nukun?
Kerran katselin pornoa missä mies runkkasi ja sekin riitti kastumiseen...Olen sitten epänormaali ja tilaan heti huomenna ajan lääkäriin.
samalla mekanismilla kuin miehet. Toiset naiset kiihottuvat sinun tavallasi, toiset taas eivät. Ei siinä minun mielestäni mitään kummallista ole.
yksilöllistä mistä kukin kiihottuu..
Eipä tunnu minunkaan mieheni kiihottuvan pelkästään visuaalisesti vaan tarvii muutakin stimulointia.
Kerran tuli tv:stä joku pervo ohjelma missä mies kiihottui kärrejä vetävän aasin perästä eikä aikaakaan kun meni "naimisiin" sen aasin kanssa..
miehen kropassa lähes yksistään erektiossa oleva penis. Jos penis ei ole erektiossa, naisen mielenkiinto miehen vartaloa kohtaan laskee nollaan. Onko erektiossa seisova penis tosiaan ainut kiihottava osa miehessä? Ovatko naiset noin putkiaivoja? Miehet löytävät naisen vartalosta useita kiihottavia kohtia. Jako "tissimiehiin" ja "peppumiehiin" on erittäin räikeää yleistystä. Suurin osa niistäkin miehistä näkee naisen vartalossa paljon muutakin kiinnostavaa kuin pelkät tissit tai pakarat.
Nainen on valmis seksiin ilman ulospäin näkyviä merkkejä, mutta miehellä se penis on kiihoittuneisuuden merkki...Kuvittele mies teeskentelemässä orkkua muna löysänä;DDD
"Nainen on valmis seksiin ilman ulospäin näkyviä merkkejä, mutta miehellä se penis on kiihoittuneisuuden merkki...Kuvittele mies teeskentelemässä orkkua muna löysänä;DDD"
Ihan vaan pikkuiselle tiedoksi että siemensyöksy ei vielä tarkoita että mies saisi kunnon orgasmin. Kasvapa vielä muutama vuosi. ;)
Kyllä se nautinnon esittäminen kuitenkin on jostain syystä vähän uskottavampaa jos stondaa. Tai ehkä pitää vielä ootella muutama vuosi niin mullekin kerrotaan että parhaimmat orkut miehille tuleekin itse asiassa muna löysänä.
Ja kiihottuneisuus kiihottaa.
Seksikkäästi pukeutunut nainen näyttää miesten mielestä siltä että hänellä on parhaillaan mirri märkänä. Sama nainen "asiallisessa" asussa ei kiihota miehiä, koska nainen itse ei näytä kiihottuneelta.
miksi mieskalenterit ei sinänsä naisia hetkauta..
Ovat liian asiallisia..Vähän tirkistelyn makua pitäisi olla eikä kukaan viitsi löysänä roikkuvaa penistä tirkistellä..ja ilmettä kasvoihin eikä vaan ollamöllötetä..
Ei omakaan ukko ole kiihottava jos se vaan on.
Seksikkäästi pukeutunut nainen=nainen jolla on pintaa paljaana. Siinä on se ero asiallisesti pukeutuneen ja 'seksikkäästi' pukeutuneen välillä.
Muutenkaan miehiä ei paljon pukeutumiset kiinnosta. Toki mies tykkää katsella naista sekä vaatteissa että alasti (riippumatta siitä onko nainen kiihottunut vai ei) mutta vaatteiden laatu ei ole mitenkään ratkaisevaa. Tietysti mitkään hirveimmät ryysyt ei ole ainakaan eduksi.
Mistä oikein sait päähäsi että seksikkäästi pukeutuneella naisella on miesten mielessä pillu märkänä?
Miehet katselevat jatkuvasti alastonkuvia naisista joilla on joko neutraali ilme tai joskus jopa koppava sellainen.
Paljasta pintaa esittelevä nainen viestittää olevansa valmis parittelemaan (eli "mirri märkänä") ja siksi se kiihottaa miehiä. Turha väittää, että löysään T-paitaan pukeutunut mimmi muka olisi yhtä kiihottava.
Koppavan näköinen nainen viestittää: "tiedän että pystyn käyttämään sinua hyväkseni, ja se kiihottaa minua". Koska myös hän vaikuttaa olevan kiihottuneessa tilassa, kiihottuvat miehetkin.
Missä kohtaa muuten väitin, että vaatteet sinällään kiihottaisivat miehiä?
"Seksikkäästi pukeutunut nainen näyttää miesten mielestä siltä että hänellä on parhaillaan mirri märkänä. Sama nainen "asiallisessa" asussa ei kiihota miehiä, koska nainen itse ei näytä kiihottuneelta."
hehe, ei pidä paikkaansa. Miehille on yhdentekevää onko nainen kiihottunu vai ei, tärkeintä on se, onko nainen kaunis. Ei ole väliä onko naisella tavalliset arkivaatteet, jakkupuku vai alusvaatteet. Katos kun miehet katsoo naisissa itse naista, kun taas naiset kiinnittää miehessä huomiota siihen, minkämerkkiset kengät miehellä on ja että onko mies toimitusjohtaja (eli rikas) vai onko hän duunari (ei tarpeeksi rahaa).
Olet edelleenkin väärässä.
Jos noin on, niin sittenhän ei ole mitään väliä kuinka nainen pukeutuu. Silti täälläkin jotkut väittävät, ettei kannata käyttää minihametta, ellei halua tulla raiskatuksi.
(On se tietysti kiva kuulla ettei sinun viisarisi värähdä yhtään sen enempää minihameesta, kuin navettahaalaristakaan.)
lisää naisen seksittyyttä, itse tosin olen poikkeus siinä mielessä miessukupuolesta että paljastava pukeutuminen ei itseisarvona tee naisesta seksikkäämpää, toisin sanoen naisen täytyy olla oikeasti seksikäs. Monille miehille kun riittää että tavallinen nainen pukeutuu hieman paljastavasti niin hän muuttuu heti seksikkääksi eli jos näkisivät saman naisen arkivaatteissa, ei enää pidettäisi seksikkäänä. Muhun tollainen temppu ei toimi. :)
Naisille tuntuu olevan toisinpäin: mitä paremmin mies on peittänyt ruman miehen vartalonsa, sen parempi. Täälläkin usein naiset kuuluttavat suureen ääneen että pitäkää miehet ne paidat päällä kesällä, kun alkaa oksettaa se paljas pinta. Miksei naiset ala lesboiksi tai nunniksi jos miehen kroppa herättää noin negatiivisia tunteita? Neuvoohan naisetkin miestä alkamaan homoksi kun saavat jonkulta mieheltä pakit? ;)
Sinä et ryntää runkkaamaan yhtä herkästi, jos kaunis nainen kulkee säkki päällä, kuin silloin jos hän kulkee minihameessa. Säkkipäällä hän ei ole yhtä seksikäs.
".....eli jos näkisivät saman naisen arkivaatteissa, ei enää pidettäisi seksikkäänä."
Sanoit kanssaveljistäsi saman asian, vähän toisin sanakääntein, kuin minäkin.
nainen on kokonaisuutena seksikäs. Tiedän kyllä että monille miehille riittää naisessa jokin yksi juttu joka kiinnittää heidän koko huomionsa, mutta itse katson kokonaisuutta.
"Sinä et ryntää runkkaamaan yhtä herkästi, jos kaunis nainen kulkee säkki päällä, kuin silloin jos hän kulkee minihameessa. Säkkipäällä hän ei ole yhtä seksikäs."
Sitäkö sinä naisena salaa toivot, että miehet runkkaisivat ajatellen sinua? Narsismi on erittäin yleinen piirre naisilla.
Kun miehet ajattelee masturboidessaan kaunista naista, naiset ajattelee masturboidessaan sitä, että joku mies masturboi ajatellen heitä. Se jos mikä on narsistista.
Vaikka naisella olisi jokin seksikäs osa vartalossaan, se ei hetkauta minua tippaakaan jos naisen kasvot eivät ole kauniit ja kokonaisuus yleensäkin. Katson naisessa kokonaisuutta, enkä yksittäisiä ruumiinosia kuten tyypilliset miehet.
Minä vain totesinn erään tosiasian (että miehiä kiihottaa minari enemmän kuin säkki), ei siitä tarvi suuttua.
"Kun miehet ajattelee masturboidessaan kaunista naista, naiset ajattelee masturboidessaan sitä, että joku mies masturboi ajatellen heitä. Se jos mikä on narsistista."
Ei ole perää..Itse ajattelen isokullista hyvännäköistä karjua panemassa mua tai viimeksi kuvittelin olevani mies runkkaamassa. Joskus ajattelen jotakin näyttelijää ja mielikuvitus on rajaton voima..
Eipä ole ikinä tullut edes mieleen tuo väittämäsi:D
seksihepeneitä?
Pornofilmeissäkin voisi olla nainen säkissä..Vain pää näkyisi.
Ja miksi kalentereissakin nainen on alasti jos sama vaikutus on jakkupuvulla..
Kuinkahan moni remonttireiska laittaisi jakkupuku-kalenteria seinälleen?
Mieskalenterit ovat juuri samaa sarjaa..Ketä kiinnostaa?
Kyllä tuollaiset 'viestittelyt' ovat ihan naisten omia rivien välistä lukemisia. Ainakin tässä kulttuurissa naiset saavat (pienillä reunaehdoilla) pukeutua miten haluavat. Kesällä pukeudutaan melko kevyesti eikä se viestitä minun tietääkseni yhtään mitään,enkä ainakaan itse näe siinä mitään viestiä.
"Koppavan näköinen nainen viestittää: "tiedän että pystyn käyttämään sinua hyväkseni, ja se kiihottaa minua". Koska myös hän vaikuttaa olevan kiihottuneessa tilassa, kiihottuvat miehetkin."
No,ei helvetissä. Koppava nainen on tympeämpi katseltava kuin vastaanottavaisen näköinen nainen (mikä ei riipu vaatteista,huom) ja pikemminkin turn off mutta voi sekin olla parempi kuin ei mitään.
Saanko kysyä tilastoinnin vuoksi minkä ikäinen olet?
tärkkipukuun leikataan reikä munan kohdalle ja puvunpaita revitään auki tai rikki, niin siitä tulee kalenterimatskua ja se seisokki kruunaisi kaiken:D
Vastauksesi vain vahvisti väitteeni oikeaksi. Navettahaalari pitäisi sinun mielestäsi ensin tuunata, ennen kuin se vaikuttaisi positiivisesti seisokkiin.
Käytät tuommoisia älyttömiä ääripään kärjistyksiä; navettahaalarit vs. minihame todistaaksesi pointtisi. Se ei ole mielekästä eikä tosielämää kuvaavaa.
Väitin, että miehiä kiihottaa nainen joka näyttää parittelunhaluiselta (esim. minihameessa nainen näyttää siltä). Päinvastaista viestittävä nainen (navettahaalarissa) ei sitten juuri kiihotakaan.
Samalla tavalla parittelunhaluiselta (seisokki) näyttävä mies, kiihottaa naisia huomattavasti herkemmin kuin päinvastaista viestittävä (lötkö).
Mitä epäloogista väitteessäni on?
Siis minihametta käyttävä nainen on sama asia kuin miehellä erektio?
Siis kun kesähelteessä nainen sattuu olemaan minihameessa (eikä esim.shortseissa tms.) niin pöksyissä lotisee ja nainen haluaa melaa mekkoon...siis hameeseen,anteeksi.
Siinä hameessa voi olla vaikka monta tuntia. Jos miehellä olisi monta tuntia erektio niin se voisi merkitä vaikeita verisuonivaurioita ja elinikäistä impotenssia. Erektio on herkkä,monimutkainen fysiologinen prosessi joka liittyy intiimisti kiihottumiseen ja minihame vaatekappale joka ei ole mikään seksivaate.
-
Luulisi sinua ?naisena? huolestuttavan tuo oma ajattelusi.
vastasit, mutta miten ihmeessä osaatkin vääntää putkiaivoillasi kaiken ylösalaisin..
Miesten mielestä nainen on kiihottava minihameessa mikä ei tarkoita sitä että nainen olisi kiihottunut ja miehellä kyllä pitää olla erektio jotta olisi kiihottavan näköinen.. Kuvissa ja kalentereissa se onnistuu. Ei livenä.
seksikkään? Miesten mielestä kaunis nainen on seksikäs oli hänellä minihame tai ei.
Hyvännäköinen mies on AINA seksikäs ja kiihottava ilmestys!
Opeta sinä vain naisten seksuaalisuudesta (vaikka se on paljon hankalampaa kuin naisilta kuulee niin erilaisia toistensa kanssa ristiriidassa olevia mielipiteitä) ja anna miesten kertoa mistä miehet tykkää.
Eikö sinusta jo alastoman miehen ja normaalipukeissa olevan naisen vertaaminen ole vähän...?
Sängyssä ei olla minihameessa vaan alasti kuten mies sinun esimerkissäsi eikä miehet kadulla 'kiihotu' minihameessa tai shortseissa (saman verran paljasta pintaa/yhtä 'seksikästä') olevasta naisesta vaikka tykkäävätkin katsoa. Kadulla naisesta kiihottuminen olisi aika epäsovinnaista ja epäkäytännöllistä ja tapahtuu ehkä enintään jollain rikkaan mielikuvituksen omaavilla hormoniteineillä.
-
Tai jos puhutaan kiihottavuudesta niin sitten pitää määritellä eri asteita.
Miestä kiihottaa alaston nainen eniten (mikä ei tarkoita että mies aina haluaisi nähdä alastomia naisia ihan jo jatkuvien ärsykkeiden kuormittavuuden vuoksi) ja kiihottumisen fyysiset merkit naisilla ei ole yhtä selviä kuin miehillä. Alastonta naista vastaa alaston mies ja päinvastoin. Naiset haluavat sängyssä nähdä alastoman miehen kalu kovana ja miehet alastoman naisen,jolla voi jotain punoitusta alapäässä olla.
Sanoit että minihameessa oleva nainen viestittää olevansa parittelunhaluinen joten ja vertasit alastomaan,erektion omaavaan mieheen. Jos nainen viestittää olevansa parittelunhaluinen,eikö hänen pidä sitten myös olla kiihoittunut? No,ehkä ei,mutta se silti jättää kysymyksen että miksi viturassa sitten vertaat minihameessa käyskentelevää naista sänkykamariin kuuluvaan alastomaan mieheen?
Ajatteletko naisena ehkä itserakkaasti (hehe) että mies saa suht säädyllisesti pukeutuneesta naisesta samanlaiset kiksit kuin nainen täysin alastomasta ja kovasta miehestä (kokonainen paketti siis)?
Kyllä naisen pitää vähän enemmän panostaa.
Eihän miehetkään anna naisten kertoa mistä naiset tykkää vaan tehdään oletuksia joistakin ihme "tutkimuksista"
Jos sanon, että mies on kiihottava ainoastaan "juhlakunnossa", niin silloin se on myös niin..MINUSTA ja alaston mies ja nainen ovat kiihottavuudessaan samalla viivalla nakuina silloin kun miehellä on erektio....Molemmat valmiina seksiin.
Kukahan mies se täällä väittikään ettei erektio tarkoita kiihottuneisuutta?
"MINUSTA ja alaston mies ja nainen ovat kiihottavuudessaan samalla viivalla nakuina silloin kun miehellä on erektio...."
Kiihottuneisuudessaan. Olettaen että nainen on myös kiihottunut,jotenkin.
"Kukahan mies se täällä väittikään ettei erektio tarkoita kiihottuneisuutta?"
Erektio tarkoittaa kiihottuneisuutta mutta kiihottuneisuus ei aina tarkoita erektiota.
huoh!
naisella ei ole näkyviä merkkejä eikä edes tarvitse olla kiihottunut koska mies voi panna naista vaikkei tämä olisi märkäkään....
Lörpöllä ei nainen voi ratsastaa:)
vain?
En usko että olisit niin tyhmä, ettet ymmärrä.
Luulen ettet sinäkään päivät pääksytysten kulje kovat housussa. Toisin sanoen, kauniin naisen näkeminen ei automaattisesti aiheuta seisokkia. Kauniin naisen näkeminen pornokuvassa taas melkovarmasti aiheuttaa sen.
Ei myöskään seksikkään miehen näkeminen automaattisesti kostuta naisen pöksyjä. Seksikkään miehen erektion näkeminen taas melko varmasti kostuttaa.
on puhunut? Seisokin voi kyllä nähdä vaatteet päälläkin. Miehillehän jossain jo valmistetaan tietystä kohtaa topattuja kalsareita, että hekin näyttäisivät parittelunhaluisilta vaikkeivat sitä sillä hetkellä olisikaan. Sellaiset kun puet yllesi niin naisetkin alkavat tiirailla sinua samaan malliin kuin itse tiirailet niitä minimekkoja.
ja miehen erektiota keskenään. En tajua mikä logiikka tuossa on. Miehet tykkäävät katsella vähäpukeisia naisia siksi koska nainen on kaunis, ei siksi että nainen olisi kiihottunut/parittelunhaluinen tai mitä paskaa nyt väitittekään.
Miehelle on ihan sama missä kontekstissa sen naisen näkee,kunhan nainen on nainen eikä kääritty peittävään säkkiin. Tietysti alaston nainen jossain sodan murtamalla alueella ruumiiden keskellä ei ole kiihottava,että jotkut rajat siinäkin.
Kaikki nämä jutut ihmisestä tekemässä tai ajattelemassa sitä tai tätä liittyvät naisten seksuaalisuuteen,ei miesten. Ja tietysti asenteeltaan mukavannäköinen ja vastaanottavainen nainen on parempi kuin naama norsunvitulla oleva mutta se ei vaikuta naisen vartalon kiihottavuuteen.
Nyt ajattelenkin tämän keskustelun perusteella että naiset eivät halveksi lepäävää penistä esteettisten syiden (tai ainakaan täysin niiden) takia vaan siksi koska naisille tulee kovasta elimestä vaikutelma 'toiminnallisuudesta','haluamisesta','kiihottuneisuudesta','kyvykkyydestä' ja mistä lie. Mies jolla on erektio on tavallaan tekemässä jotain; erektio on suoritus. Samalla tavalla kuin jalkapalloa pelaava tai tanssiva vaatetettu mies on seksikkäämpi kuin istuva vaatetettu mies.
"Nyt ajattelenkin tämän keskustelun perusteella että naiset eivät halveksi lepäävää penistä esteettisten syiden (tai ainakaan täysin niiden) takia vaan siksi koska naisille tulee kovasta elimestä vaikutelma 'toiminnallisuudesta','haluamisesta','kiihottuneisuudesta','kyvykkyydestä' ja mistä lie. Mies jolla on erektio on tavallaan tekemässä jotain; erektio on suoritus. Samalla tavalla kuin jalkapalloa pelaava tai tanssiva vaatetettu mies on seksikkäämpi kuin istuva vaatetettu mies."
Naisille erektiossa oleva penis on niin tärkeä siksi, että nainen assosioi erektion liittyvän itseensä; oli siis kyse vieraasta miehestä jossain julisteessa tai mistä vaan, nainen kuvittelee että mies on kiihottunut juuri HÄNESTÄ.
Nainen kuvittelee vaan mitä käyttöä keksisi seisovalle penikselle, miltä se tuntuisi ja voisiko sillä ratsastella;D
jos olisit jättänyt tuon "vähäpukeisia" pois..
Miehet tykkää katsella kauniita naisia oli ne vähissä vaatteissa tai ei. Mitä yritit lässytykselläsi viestittää? :)
Juttelin joskus yhden naisen kanssa assosiaatioista mitä tulee mieleen esim.naisten vulvakuvista miehille. Nainen ajatteli että neitsytmies jotenkin yhdistää kuvan mielessään masturbaatioon=tekeminen ja kokeneempi panemiseen. Muistaakseni sanoin naiselle ettei miehet (tietääkseni) niin ajattele,ei ainakaan ensisijaisesti.
-
Mies ei ensisijaisesti mieti toimintaa ja funktionaalisuutta katsellessaan naista. Naisen vartalohan on tavallaan muutenkin luonnostaan 'passiivisempi' kuin miehen. Naisen vartalo on voimakkaasti muokkaantunut lisääntymistä,lasten kantamista ja syöttämistä varten kun taas miehen vartalo toimintaa varten.
Alastonta miestä piirtäessään nuori tyttö ei välttämättä piirrä miehelle kiveksiä/kivespussia ollenkaan vaikka olisikin katsellut nettipornoa ja jonkunlainen anatomian tuntemus luulisi löytyvän. Verrannollista olisi se että miespuolinen jättäisi graafisessa piirroksessa koko naisen tavaran piirtämättä,olettaen että kuvan naisella se muuten olisi selvästi esillä.
-
Tämä ehkä nivoutuu yhteen naisten toiminnallisuuskeskeisyyden kanssa.
naisten haluavan kullia kun he pukeutuvat paljastavasti, jos vähäpukeinen nainen ei miehen mielestä näytä parittelunhaluiselta/kiihottuneelta? (Täältäkin tuollaisia väitteitä toisinaan saa lukea.)
vai esitätkö vaan?
"itsepähän se SITÄ kerjäsi"...
katsella komeita miehiä, on ne sitten vähissä vaatteissa tai ei..
Miksi siitä lässytetään..(jotkut miehet täällä)
Miesten ärsyttäminen on ainut syy pitää poikakalenteria työpisteen seinällä. Se on muuten aika tehokas metodi tuohon ärsyttämiseen.
Sepä niitä ärsyttääkin.
Ei tarvitse olla edes alaston mies vaan Orlando Bloom on jo riittävä ärsytys paita auki..
Muuten en moista ällötystä vaatekaapin ovessa pitäisikään..Ärsyttäminen on ainoa metodi
Tuossa taannoin huvitin itseäni ajatuksella, että olisin vaihtanut miesten verstaan tyttökalenterin poikakalenteriin. Olisi kyllä ollut mielenkiintoista seurata miesten reaktioita (hehheh). En kuitenkaan viitsinyt tuhlata eurojani moisen hankkimiseen, joten jäynä jäi sitten toteuttamatta.
että kaikki naiset olisivat samanlaisia. Itse en tiedä yhtäkään naista joka ei vilkuilisi komean miehen perään jos sellainen menee puolipukeissakesäkuumalla ohi :)
T:puistossa kahtena päivänä lueskellen aikaansa kuluttanut(puolipukeiset nuoret komeat kollit heittelevät frisbeetä ja pelaavat pallopelejä samassa puistossa ;))
"Et oo tosissas?
Kun ne tutkimuksetkin on tehty että naiset katselee mieluummin naisia eikä miesvartalo hetkauta mihinkään suuntaan.
olet jotenkin poikkeava yksilö."
No heh..Tuotahan täällä on jauhettu viikkotolkulla. En vaan ymmärrä miksi joku täällä jänkkää siitä. On tietty itse niin ruma mies ettei naiset hänestä kiihotu. Hyvä jos vilkaisevat sinne päinkään ja on kateellinen komeille kolleille.
"Itse en tiedä yhtäkään naista joka ei vilkuilisi komean miehen perään jos sellainen menee puolipukeissakesäkuumalla ohi :)"
Tosin siinä missä miesten päät kääntyvät ihan tavallisenkin nätin naisen kohdalla, naisten päät kääntyvät vasta kun komeimpaan 15 prosenttiin kuuluva viimeisen päälle treenannut mies pullistelee kadulla vastaan.
"No heh..Tuotahan täällä on jauhettu viikkotolkulla. En vaan ymmärrä miksi joku täällä jänkkää siitä. On tietty itse niin ruma mies ettei naiset hänestä kiihotu. Hyvä jos vilkaisevat sinne päinkään ja on kateellinen komeille kolleille."
Sitä on jauhettu viikkotolkulla siksi koska naiset ovat sanoneet asiasta mielipiteensä ja joka kerta se on sama: Naisen vartalo on heidän mielestään esteettisesti miellyttävämpi/seksikkäämpi/kiihottavampi. Älä siis syytä meitä miehiä vaan sitä naisten enemmistöä joka noin on vastannut.
"Älä siis syytä meitä miehiä vaan sitä naisten enemmistöä joka noin on vastannut."
Montakos teitä miehiä siellä on vastailemassa?
kun miehet tulevat kadulla vastaan ilman paitaa... Se on jotenkin huoripukkimaista
geenimanipulointia:D
Siksi ihmiset ovat nyt sitä mitä ovat.
Ja jos luonnossa oltaisiin, niin se viimeisen päälle treenannut mies vielä hakkaisi sen viiteentoista prosenttiin kuulumattoman "raakin" ennen sekstailua.
Niin se vaan on. turha sitä on itkeä puolin ja toisin.
Samahan se on muillakin luojan luomilla eikä se ilkeyttä ole vaan lajin säilymisen kannalta tärkeää.
"Niin se vaan on. turha sitä on itkeä puolin ja toisin."
Huomaatko mitä kirjoitettiin? Miehille kelpaa tavallinenkin nainen silmäniloksi, naisille kelpaa vain ne komeimmat. Älä vääristele.
Minun lukutaidollani hän nimenomaan myönsi tuon tosiasian.
Itse ajattelen niin, että vain osa naisista laittaa miehen ulkonäön valintaperusteena ykköseksi. Ne ovat niitä hemaisevia kaunottaria itsekin.
Ihmislajissa hieman rumempi yksilö pärjää jos on älykäs. Hänellä on siis muita avuja, jotka korvaavat miellyttävän ulkonäön. Älykäs myös voittaisi ja on myös voittanut taistelussa pelkästään vahvan. Niin ihmislaji on jalostunut.
Naiset ovat ehkä jalostuneet aikojen kuluessa suosimaan muulla tavoin kuin fyysisesti vahvoja yksilöitä. Tämä selittäisi sen, miksi miehen vartalo ei todellakaan kiinnosta niin paljon naisia kuin luulisi. Siksi monet naiset myös ilmoittavat pitävänsä älykkyyttä seksikkäänä.
Se myös selittää osaksi, minkä takia älykkyys ja kauneus samassa päässä on kohtalaisen harvinaista. Kauniit yksilöt helposti lisääntyvät keskenään ja muut ominaisuudet jäävät vähemmälle huomiolle.
ulkonäön perusteella miehet,joita lähestyn.En nyt ole välttämättä mikään hemaiseva kaunotar,mutta todella usein on sanottu nätiksi,kauniiksi,kissaksi jne.
Älykkyys on seksikästä,mutta tuo paskan jauhaminen,kuinka naisen vartalo muka miellyttävämpi?!?!Älä unta näe!Naiset ovat vain hyllyviä lihamöykkyjä esteettisessä mielessä.Sen sijaan miesten vartalot ovat
peräkammarista, ei villimmät ja viriilimmät gimmat jaksa täällä päivittäin päivystää..on oltava ulkosalla katselemassa puolipukeisia, potentiaalisia uroksia ;) Jos mies on kunnossa ja komea, pää kääntyy heteronaisella aivan varmasti!!!
kaupungilla lähes joka toinen kundi näyttää hyvältä..liekö kerma liikkeellä näyttäytymässä kuumalla kelillä ;)
Kyllä siinä älykkyyden puntaroiminen unohtuu kun kohtaa kiihottavan ja viriilin miehen..Monasti sitä älykkyyttä aletaan pohtimaan vasta myöhemmin ja saattaapi olla että liian myöhään kun huomaa olevansa naimisissa komean, vahvan viriilin mutta ah niin tumpelon ja tyhmän miehen kanssa.
Ja kyllä se miehen vartalo on muokkautunut aivan naisten mieltymysten mukaiseksi aivan kuin naisten vartalo synnyttämään vauvoja ja miellyttämään miesten silmää..
"Naiset ovat ehkä jalostuneet aikojen kuluessa suosimaan muulla tavoin kuin fyysisesti vahvoja yksilöitä. Tämä selittäisi sen, miksi miehen vartalo ei todellakaan kiinnosta niin paljon naisia kuin luulisi. Siksi monet naiset myös ilmoittavat pitävänsä älykkyyttä seksikkäänä."
Naiset ovat paljon nirsompia kuin miehet kumppanin valinnassa. Naiset katsovat paljon tarkemmin miehen kokonaisuutena niin ulkoisesti kuin sisäisestikin. Siinä olet siis väärässä kun sanot ettei naisia kiinnosta miesten vartalot. Kyllä kiinnostaa ja paljon, mutta naiset ei kiihotu niistä.
Miehillä taas asia on päinvastoin: perusnätti ja hoikka nainen jollaisia on kaksitoista tusinassa, riittää useille miehille varsin hyvin. Miehet kiihottuvat helposti sellaisestakin naisesta joka ei ole alfa-naaras. Koska miehet kiihottuu helposti naisten vartaloista, ovat naiset aina virheellisesti väittäneet, että miehille naisen ulkonäkö on liian tärkeää ja että miehet vaativat liikoja. Asiahan ei ole näin, vaan miehille kelpaa aivan hyvin tavisnainen josta kiihottua.
Tämän vuoksi parinhaku onkin niin vääristynyt ja etu on naisten puolella:
- Naiset ovat miesten vartalon suhteen todella tarkkoja ja vaativia, mutta he eivät silti kiihotu miesten kropista. Eli naisilla ei ole miesten vartaloiden suhteen heikkoutta, eli sitä että he kiihottuisivat miesten kropista koska se johtaisi siihen että naiset olisivat paljon helpommin miesten vietävissä. Naiset voivat siis suhtautua miehen vartaloon kylmän laskelmoivasti ilman seksuaalisia tunteita. Naisilla on myös usein samasta muotista valettu käsitys siitä millainen on ihannemiehen kroppa ja usein sillä tarkoitetaan supersymmetristä, sopivan lihaksikasta ja keskivertoa pidempää vartaloa. Naisia haittaa pienikin ylimääräinen miehen vartalossa: kropan täytyy olla vähintään kiinteä, mielellään vielä lihaksikas. Naisten ihannemiehen vartalo on korostetun miehekäs. Kaikki merkit vartalossa jotka kielivät ei-miehekkyydestä ovat suuria miinuksia ja pudottavat miehen taviksen tasolle.
- Miehille kelpaa yleensä laaja skaala erilaisia naisten vartaloita ja usein samalla miehellä voi olla useampia makuja, eli pyöreä naisellinen kelpaa kuin myös sporttisempi poikatyttökin. Miehiä ei myös haittaa vaikka naisella olisikin vähän runsaammat muodot koska "se on naisellista ja seksikästä". Miehiä ei myöskään haittaa vaikka naisella ei olisikaan naisellisia muotoja koska "se on sporttisen naisellista ja siksi seksikästä".
"En nyt ole välttämättä mikään hemaiseva kaunotar,mutta todella usein on sanottu nätiksi,kauniiksi,kissaksi jne."
Lähes kaikkia naisia miehet sanovat kauniiksi, kissaksi jne... Se ei vielä todista että nainen olisi oikeasti tavallista kauniimpi. Sukupuolten ero on tässäkin selvä: Miehet sanovat kauniiksi useita naisia jotka kävelee kadulla vastaan, kun taas naiset kehuvat noin joka tuhannetta miestä. Eli kun tavallisella kauppareissulla mies näkee 10 omasta mielestään kaunista naista, naisen täytyy käydä samalla kauppareissulla ainakin 50 kertaa ennenkuin hän näkee omasta mielestään komean miehen.
"tuo paskan jauhaminen,kuinka naisen vartalo muka miellyttävämpi?!?!Älä unta näe!Naiset ovat vain hyllyviä lihamöykkyjä esteettisessä mielessä.Sen sijaan miesten vartalot ovat "
Mikseivät naiset sitten anna miesten vartaloille huomiota?
olen yrittänyt treffailla fiksua ja hyvin toimeentulevaa miestä jonka ulkonäkö oli mielestäni aika vaatimaton, ei tullut mitään. Vaihdoin komistukseen. Typerää enää Suomessa puhua että vain naisten ulkonäöllä on merkitystä ja mies pärjää statuksella ja varallisuudella. Herätkää, ei naiset tarvitse miesten rahoja, naiset pärjää omillaan. Sen sijaan komea ja kykenevä karju petiin voisi olla kiva ;)
tavallista kauniimpi?En tietääkseni missään kohdassa.Minua ovat kehuneet myöskin naiset kauniiksi,joten ei pelkästään miehet.
Mistäköhän johtuu,että näen yleensä joka kauppareissulla komean miehen...jopa useamman?
Naiset antavat miehille sata varmasti huomiota,mutta naiset ovat useimmiten vain siinä mielessä siveämpiä,etteivät ääneen kehtaa huudella,kuinkas oli niin ja niin komea mies.
"Naiset antavat miehille sata varmasti huomiota,mutta naiset ovat useimmiten vain siinä mielessä siveämpiä,etteivät ääneen kehtaa huudella,kuinkas oli niin ja niin komea mies."
Kyllä, naiset antaa miehille huomiota sillä tavalla että naisten kesken supistaan "vähäks oli komee mies", mutta itse miehelle ei hiiskuta sanaakaan.
Sanottiin mitä vaan, mutta kyllä naisia yleisesti ottaen kiinnostaa katsella ohikulkevien miesten vartaloita. Toki monella suhteen huumassa voi olla niinkin, että kukaan muu ei kiinnosta kuin se oma kulta, mutta se tulee muuttumaan... Useimmilla, poikkeuksia tietysti on.
Itse lähden ihan kohta rannalle katselemaan, mitä näkyy :) Mun silmääni miellyttää sellainen suht' tavallinen mies, ei niinkään mikään kalenterimalli.
Mieskalentereista en oikein tiedä, kun mun työpaikoillani niitä ei ole juuri harrastettu. Yhden työkaverin seinässä sellainen on, hän sanoo haluavansa silmänruokaa. No, kukin tavallaan, mua kyseisen kalenterin nuoret ja siloiset pojat eivät innosta. Mutta millään mua ja tuota työkaveriani ei saa yhdistettyä edustamaan samaa "naisen mielipidettä"...
Naisille tehdyt kalenterit ovat liian siloiteltuja ja kilttejä...Liian kesyjä minun makuuni..Niissä pitäisi olla jotakin villiä ja vaarallista, pornahtavaa.
"Mieskalentereista en oikein tiedä, kun mun työpaikoillani niitä ei ole juuri harrastettu. Yhden työkaverin seinässä sellainen on, hän sanoo haluavansa silmänruokaa. No, kukin tavallaan, mua kyseisen kalenterin nuoret ja siloiset pojat eivät innosta."
Miksi niin monen naisen vaatimuksena on, että mies ei saa olla siloinen? Mitä enemmän miehellä on kasvoissaan arpia ja rumaa rosoisuutta, sen parempi?
Arvet ja ruma rosoisuus ovat oma tulkintasi, mulle riittää, että mies on todellisen näköinen. Harva ihminen nimittäin näyttää utuiselta prinssiltä tai prinsessalta ilman Photoshopin apua. Mun eroottisen unelmani ovat arkisia, joten en saa kiksejä siloisuudesta - enkä tosiaan myöskään huomattavan nuoresta iästä, kun itse olen kuitenkin vanhempi. Tässä iässä ihmisillä tuppaa olemaan niitä elämän merkkejä nahassaan ihan luontaisesti.
Toisekseen en vaadi mitään. Jos joku näyttää luonnostaan kalenteripojalta, mitäpä se minuun kuuluu? En mä mene kenellekään sellaiselle sanomaan, että hankis poika parit arvet naamaasi... Pärjään myös ilman mieskalenteria, joten ei vaatimuksia silläkään saralla.
En tosiaankaan katsele miehiä, jotka eivät silmääni miellytä(kyllähän miehetkin täällä suoraan kirjoittavat että rumat ja lihavat naiset ei miellytä silmää, miksi nainen ei saisi sanoa samaa, en todellakaan katsele plösähtäneitä miehiä!), komeat, nuoremmat n.20-35 vuotiaat miehet ovat ilo silmälle. Kyllä kelpaa vielä 35-40 vuotiaat elleivät ole plösähtäneitä. Leveät selät ja hieman lihasta(mikään lihaskimppu ei tarvitse olla, kunhan on terveen, viriilin näköinen varsi ja normaalipainossa) kyllä kääntää naisen pään. Pituus on tietysti vielä plussaa, mutta 170cm on jo ihan ok jos on muuten kuosissa.
Mies ei saa olla "plösähtänyt"? Mitä se tarkoittaa, miestä jolla on pömppömaha tai miestä joka muuten ei ole kiinteä? Enemmistöllä naisista on pömppömaha mutta se ei haittaa miehiä. Ovatko naiset tässäkin asiassa vaativampia?
päästänyt itsensä todella löysään kuntoon. Ei se pieni pömppis haittaa jos on muuten kuosissa. Kyllähän useilla miehillä on pinei kiinteä pömppö ja muuten ovat timminä, se on ihan ok ja tuo vain nallekarhumaisuutta mieheen.
Huono hygienia, leikkaamattomat/hoitamattomat hiukset/parta ja tuhottoman vanhat, kulahtaneet vaatteet on turn-off. Kyllä miehenkin tulee hoitaa ulkonäköään!
Esimerkkejä? Millainen mies on kun hän on "todella löysässä kunnossa"?
Naisillehan esim. "Komea mies" tarkoittaa miestä joka kuuluu komeimpaan viiteen prosenttiin miehistä.
harhaluuloasi,että vain 5% miehistä on naisten mielestä komeita!Herää pahvi!Omasta mielestäni-ja aika monen muunkin mielestä-jopa 50% miehistä on komeita.Ehkä niitä superkauniita-ja komeita on se 5%,joten ilman etuliitteitä niitä komeita ja kauniita on jo aika paljon.
sitä, miltä ihminen näyttää jos hän ei harrasta yhtään liikuntaa. Löysä, veltto ja huonokuntoinen. Istuu koneella ja liikkuu sohvalta jääkaapille loppu liikutaan autolla jne.
Kaljamahallisia miehiä näkee kylillä näin kesäisin ihan tarpeeksi ahtautuneina pieniin paitoihin. Pieni pömppis on miltei aina lihasta, ehkä hiukan kiinteä fläsää..eli nyt ei puhuta miehestä, joka näyttää kuin olisi raskaana.
Komea mies on usein naisten puhekielessä= hyvä hygienia, ehjät, tyylikkäät vaatteet(ei tarvitse olla trendien perään, muttei vuosia vanhoja kuteita kuitenkaan), hyvä leikkaus sekä hiuksissa että parrassa, liikunnallinen kroppa (ainakin jonkun verran liikkuva ja normaalipianoinen, ei paljoa ylipainoa), pituutta yli 170cm, leveä selkä/harteikas, särmikkäät kasvonpiirteet(joita voi muokata parralla), hymyilevä, hyväntuulinen, kohtelias. Tässä nyt muutama esimerkki.
esimerkkejä. Tarkoitin tällä sitä, että hyvin moni mies on komea naisten mielestä jos on hyvässä kunnossa ja terveessä lihassa.
Jaa, että oikein kaikki naiset sitten jopa teidän työpaikalta osallistuivat siihen keskusteluun, nekin kenellä niitä kalentereita on, ja sanoivat että ei kiinnosta?
Varmaan niitä kiinnostaa kenellä se kalenteri on.
Tää oli mielenkiintoinen:"Onko tarkoitus vain puhtaasti ärsyttää miehiä, jonkinlaisena vastavetona tyttökalentereille? "
Ahaa, siis ne ärsyttää. Ja kuitenkin miehet ovat paasanneet, miten viattomia tyttökalenterit on ja millaisia nipottajia ne ihmiset on, joitten mielestä niitä ei tarvitse olla työpaikoilla. Ja sitten kun naisilla on vastaavia, niin ärsyttää. HAH! Tekopyhät, itsekkäät miehet.
Mun mielestä pornokalentereita eikä eroottisia kalentereitakaan tarvitse olla työpaikalla. Työpaikka on työtä eikä runkkausta varten. On aivan turhaa hakea mitään seksin sävytystä työmaalle, se ei sinne kuulu, kummallekaan, ei miehille eikä naisille. He voivat vapaa-ajallaan katsoa niin paljon kun haluavat, mutta työmaalle se ei kuulu. Työmaalla ollaan vaan kavereita, työkavereita ja pitäisi tehdä selväksi se, että seksit ja muut hoidetaan vapaa-ajalla. Se olisi kaikkien parhaaksi loppujen lopuksi.
Itseäni jopa ärsyttää poikakalenterit, meidän jumppapaikan vessan seinällä on yksi. Paljonko kiinnostaa joku keskenkasvuinen, rasvapoika, kun käyt kusella?! No ei!
Mutta makunsa kullakin.
Kiusallinen olo tulee kun vien autoa remontoitavaksi ja kun oven avaat niin vastaan hyökkää nainen perse pystyssä...
Olen itse hoitoalalla, niin voin kuvitella miltä näyttäisi vastaanottoni seinällä joku mies vehkeet sojossa..Puhu siinä sitten hammashuollosta..
Seksi kuuluu minustakin muualle kuin työpaikoille...
"Itseäni jopa ärsyttää poikakalenterit, meidän jumppapaikan vessan seinällä on yksi. Paljonko kiinnostaa joku keskenkasvuinen, rasvapoika, kun käyt kusella?! No ei!"
Ovatko kaikki alle 30-vuotiaat miehet keskenkasvuisia? "Rasvapoika"? Täh?
Älä viitsi tuudittautua siihen kuvitelmaan, etteivät naiset tahtoisi katsella hyvinmuodostuneita miesvartaloita. Naiset eivät vain viitsi pitää samanlaista älämölöä niistä miehistä, jotka heitä eivät innosta tai kiinnosta seksuaalisessa mielessä. Miesten huvina kun tunnetusti on vähemmän viehättävien naisten mollaaminen.
niistä miehistä joiden kropat kiinnostaa. Ehkä tämä johtuu siitä ettei niitä miesten kroppia katsovia naisia ole niin paljon? :)
kun se on niin täällä palstalla päätetty..Lespoja ollaan kaikki naiset ja sikseipä meille tarjotakkaan pornoa jossa olisi komeita (ei siloiteltuja) miehiä ja mainoksissakin meille karvanpoistoaineita ja rasvoja kaupittelee hemaisevan seksikäs NAINEN.
Mies kelpaa ainoastaan siitokseen ja silloinkin ajattelemme naisia että pystymme näyttelemään kiihottunutta..Peniskin on aivan järkyttävää katseltavaa ja miehen vartalo siis kerrassaan ruma..Siksi on pidettävä silmät kiinni kun mies sitä siitostehtäväänsä hoitelee. Muuten tulisi yrjöt.
Ja etpä aloittaja voi edes kuvitella mitä uimahallissakin naisten saunassa tapahtuu. Ja sitähän ei miehille kerrota:D
Parempi siis pitää ne farkut jalassa ja paitaa ei saa missään tapauksessa riisua. KUKAAN ei halua katsella eikä Ketään kiinnosta. Ehkä yhtä pervonaista tuhannesta mutta ei heitä varten tarvitse vaivautua podailemaan..He ovat jotenkin sairaita ja kieroutuneita.
Ehdotankin että miehet pukeutuisi niihin kaapuihin mitä musliminaiset käyttää ja me naiset kulkisimme kesähepenissä toistemme iloksi..Vielä parempi jos miehet poistettaisiin katukuvasta kokonaan ja hoitelisivat kotona niitä siittämiään kersoja.
ainakaan tällä palstalla mene perille se,että vaikka naiset eivät huutele kaduilla miesten perään,niin se ei tarkoita,etteikö miesten perään katsottaisi ja miesten kropat kiinnostaisi.Naiset ovat enemmän sivistyneempiä,etteivät useinkaan isoon ääneen kommentoi,mitä mieltä on muista miespuolisista kaduntallaajista.
sanoneet, että miehessä seksikkäin asia (ja ehkä se ainut) on erektiossa oleva penis. Mitä vastaatte?
mutta merkittävin kyllä.
Siinä missä mies miettii miltä tuntuisi rutistella jonkun naisen rintoja ja upottaa mulkku rakoon, niin nainen miettii KOVAN mulkun nähdessään samaa ja vielä miltä tuntuisi upottaa kyntensä miehen pakaroihin...Lerpulla ei ole samaa vaikutusta.
Voiko nainen sitten silti pitää 'lerppua' kiintoisana ja haluta nähdä ja tehdä se lerppu kovaksi? Kai nainen ymmärtää että se kovuus on vain poikkeustila joka ei ilman syytä synny.
kalenterikuvassa seisovana...eikä se vielä riitä jos mulkku ja mies vaan seisovat tanassa. Pitää olla myös asennetta.
Livenä asialle pitää tietenkin tehdä jotakin..Uusi lerppu on tietenkin aina kiintoisa siinä mielessä että on täysi yllätys minkä kokoinen siitä tulee..
Se on vähän kuin lahjapakettia availisi;D
Aloitin ketjun Ihannenainen-palstalle missä totesin että näyttelijä Heather Graham on mielestäni jotenkin vastenmielisen näköinen enkä panisi häntä edes yhden yön juttuna. Sain heti vastauksen (naiselta?) jossa minulle sanottiin että minulle on huono päivä ja että miksi raivoan naisille...
Miksi naiset voi sanoa vielä julmemminkin miehistä mutta heille koskaan ei sanota "älä raivoa miehille, onko sulla huono päivä?"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8202572/38195093
Tulisiko sulle naiskysyjästä hieman narsistinen vaikutelma, jos hän tekisi miesten logiikkaan kerta toisensa jälkeen aloituksia, joissa hän ihmettelisi, mikseivät naiset suo riittävästi huomiota kauniille naisille, ja erityisesti hänelle, vaikka hänellä on keskimääräistä paljon kauniimmat piirteet ja vartalo?
Itse ajattelisin, että kyseessä on pettynyt lesbo, joka on jostakin syystä väärällä palstalla. Jos hän sen sijaan kaipaisi miesten huomiota, niin hänen kannattaisi keskittyä muihin ominaisuuksiin kuin ulkonäköön.
Olet ilmeisesti tulkinnut kirjoitukseni täysin väärin. Olen tehnyt tänne palstalle tasan kaksi (2) aloitusta, joissa kummassakaan en kirjoittanut itsestäni. Kun ilmeisesti seurasit minua tänne lesbojen palstalta, niin et kai tosissasi kuvittele, että miehenä kaipaisin lesbojen huomiota muussa merkityksessä kuin että halusin selvittää heidän ajatusmaailmaansa.
Piti kirjoittaa tuohon yhteen seuraavassa isolla olevaan kohtaan MIEHET eikä naiset, kuten alkuperäisessä luki. Eli:
Tulisiko sulle naiskysyjästä hieman narsistinen vaikutelma, jos hän tekisi miesten logiikkaan kerta toisensa jälkeen aloituksia, joissa hän ihmettelisi, mikseivät MIEHET suo riittävästi huomiota kauniille naisille, ja erityisesti hänelle, vaikka hänellä on keskimääräistä paljon kauniimmat piirteet ja vartalo?