Selittäkää minulle...

Mun mielestäni jatkuva huomion keskipisteenä oleminen tai siihen pyrkiminen on nimenomaan osoitus heikoista sosiaalisista taidoista. Kuunteleminen ja toisten huomioon ottaminen ovat erittäin tärkeitä sos. taitoja, mutta eipä niitä paljon tule harrastettua, jos on koko ajan oltava äänessä.

Pelailija taas on... no, jotain muuta. Toki ihmissuhdetaitojaan kannattaa käyttää hyväksi työelämässä, mutta ei toisten kustannuksella. Siihen varmaan viittaisit tuolla häikäilemättömyydellä.

Sosiaaliset taidot tarkoittavat sitä, että osaa käyttäytyä tilanteessa tilanteen mukaan; ei siis mökötä, esitä tai karkaa. Pitää osata asettua kohtuullisen hyvin myös muiden paikallaolijoiden asemaan, vaikkei sitä tietoisesti ajattelisikaan.

Sosiaalisia taitoja ei voi kategorisoida esimerkkiesi mukaan. Jatkuva äärikäyttäytyminen, esimerkiksi ihmissuhteilla pelaaminen, ei ole taitoa sen enempää kuin hyökkäävyys tai liiallinen arkuuskaan.

Niin, tämä ei liity sukupuoleen ollenkaan, ei edes eläinlajiin. Murkkujen, apinoiden ja norsujenkin pitää osata olla tilanteessa tilanteen mukaan.

Jos nainen sanoo ettei miehellä x ole minkäänlaisia sosiaalisia taitoja (yleensä sanotaan vihaisena tai halventavasti tämä) niin se tarkoittaa vain suoraan sitä, että miehet ja naiset ajattelee eri tavalla asioita ja joku nainen on saanut nenilleen kun mies ei nyt ajatellut kuten hän jostain asiasta.
Sitten vihaisena koitetaan mollata tätä miestä jollain tavalla ja toi "sosiaalisten taitojen puute" on todella yleinen tapa mollata ja samalla luoda kuvaa omasta paremmuudesta vaikka oikea syy on vain siinä etteivät nämä kaksi ihmistä olleet samalla aaltopituudella jonkun asian suhteen.

Eli tässä kyseisessä henkilössä ei ole pakosti mitään vikaa, mutta koska hän ei tullut toimeen jonkun ihmisen kanssa niin tämä ihminen alkaa sitten etsimään jotain syytä sille epäonnistuneelle suhteelle/ystävyydelle/jollekkin muulle asialle ja koska vika ei ikinä voi olla itsessään niin tossa on loistava tekosyy taas "selittämään" se syy miksi hommat eivät toimineet.

Sosiaalisesti taitavien ihmisten kanssa on helppo keskustella.

Mä käsitän sosiaaliset taidot kykynä luovia sosiaalisissa tilanteissa, tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Sosiaaliset taidot ovat hyviä tapoja, kykyä ottaa muut ihmiset huomioon, keskustelutaitoa. Sosiaalisesti lahjakas ihminen kykenee toimimaan myös sellaisten tyyppien kanssa joista ei välttämättä ihmisinä pidä.

Sosiaalisten taitojen puute taas on epäkunnioittavaa käytöstä, agressiivisuutta kun jää esim. väittelyssä alakynteen, epävarmuutta ihmisten välisessä kanssakäymisessä, huumorintajuttomuutta (pilkkaa muita mutta ei osaa nauraa itselleen) jne. Joustamattomuutta ja tilannetajun puutetta.

Hyvät sosiaaliset taidot = naista kiinnostaa kuunnella = mies on komea.

Tuota ne naiset tarkoittaa, mutta kuulostaahan se vähemmän pinnalliselta kun sanotaan, että "hyvät sosiaaliset taidot on tärkein piirre"...

1. mies on kaikkien tuntema, huomion keskipiste, jatkuvasti äänessä - Ei tarkoita tätä. Joku voi olla kaikkien tuntema myös huonoista sosiaalisista taidoistaan eli typerästä käyttäytymisestä ja asiattomista kommenteistaan.

2. mies on melko normaali tyyppi, jonka kanssa on helppo keskustella, muttei välttämättä se porukan äänekkäin heppu - Ei tätäkään koska normaalius vuorovaikutuksessa on subjektiivinen käsitys. ÄÄnekkyys ei liity mitenkään sosiaalisiin taitoihin, ei ainakaan hyviin sellaisiin. Äänenkäyttö eli tilanteen ja asianmukainen puhumistyyli ja kuulijan/kuuntelijoiden arvostaminen liittyy kylläkin.

3. mies hallitsee sosiaaliset pelit ja käyttää ihmissuhdetaitojaan häikäilemättä uransa ja päämääriensä edistämiseen - En tiedä mitä tarkoitat sosiaalisilla peleillä mutta yleisesti ottaen ihmiten hyödyksi käyttminen oman edun tavoitteluun on itsekästä ja manipulointia

4. muu, mikä? Sosiaaliset taidot ovat yksilön taitoja vuorovaikutustilanteessa; eivät ole geneetiisiä vaan niitä voi harjoitella ja oppia. Periaatteessa kysymyksessä on yhteistyötaito ja -halu. Hyvät sosiaaliset taidot omaava ihminen osaa kuunnella toista, osaa ilmaista itsensä hyvin, omaa itsekuria niin, ettei anna tunneryöppyjen määrätä käyttäytymistä, tietää myös miten tietyissä tilanteissa käyttäydytään eli tietään oma kulttuurinsa sosialiset koodit.

Mieshän on apina, jos ei aitoa, turpeahuulista, punattua naista halua. Me muut menemme Timbuktuun jos meitä ei cunnilingukseen kaivata.Mä lupaan!!
Ei aiota pilata.(parfyymit ehkä enempi Bourdeaux? Doggi stailii?)

Ykkösellä äänekkyys ei tarkoita, että olisi hyvä ilmaisemaan itseään. Eikä vaikuta osaavansa vuorovaikutusta. Myös kyky huomioida muut keskustelussa voivat olla vähäiset.

Kolmosen kohdalla mainitsetkin hänen osaavan "sosiaaliset pelit". Vaikka käyttäisi taitoaan väärin, en näe silti, että se tekisi taidosta olemattoman. Hän ei välttämättä ole sympaattinen, mutta hänellä on sosiaalisia taitoja.

4. Muu, mikä:
Tyyppi, joka osaa kommunikoida tilanteen ja seuran mukaan sopivalla tavalla. Asiallisesti, kun ollaan tutustumassa puolison sukuun, ja rennosti, kun lähdetään moikkaamaan hänen kavereitaan. Osaa aistia tilanteesta ja keskustelusta, milloin on aihetta pitää keskustelu peruskohteliaassa rupattelussa, milloin on paikka mielipiteiden avoimeen esittämiseen, väittelyynkin.