Parempi matkakohde?

Ateena vai Helsinki?
17185
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

noista tietysti Ateenan, koska ei tätä kotikaupungissa kulkemista voi matkailuksi sanoa ja muutenkin täällä voi pyöriä ympäri vuoden enemmän kuin haluaisikaan..

Äänestä

sillä edellytyksellä ettei ole mellakoita. Jos suurlähetystön edessä on 200 pakistanilaista, kannattaa vaihtaa katua. Miksi muuten otit Helsingin vertailukohteeksi, koska Jyväskylää nimitetään Suomen Ateenaksi?

Äänestä

En oikein usko kenenkään kolunneen kotikaupunkejaan niin läpikotaisin, etteikö niistä voisi löytää aina jotain uutta katseltavaa, koettavaa, etc.

Lämpimänä kesänä ei välttämättä ole silti tarvis lähteä ulkomaille, mahdollisesti vielä lämpimämpään paikkaan ...

Äänestä
  • Kotimaassa riittää koettavaa. Monella tuntuu olevan tarve päästä ulkomaille, enkä oikein sitä ymmärrä paitsi jos todellakin haluaa tutustua paikallisiin nähtävyyksiin.

    Kärjistettynä: Onko tärkeämpää se että on nähnyt Mona Lisan vai se että todellakin arvostaa Leonardon taidetta?

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    Kotimaassa riittää koettavaa. Monella tuntuu olevan tarve päästä ulkomaille, enkä oikein sitä ymmärrä paitsi jos todellakin haluaa tutustua paikallisiin nähtävyyksiin.

    Kärjistettynä: Onko tärkeämpää se että on nähnyt Mona Lisan vai se että todellakin arvostaa Leonardon taidetta?

    tavallaan maailmankuvaamme. Sitä kautta tutustuu erilaisiin kulttuureihin, sen sisällä asuviin ihmisiin, etc. Edellytyksenä, että hakeutuu mieluiten muualle, kuin armottomiin turistirysiin ja tutustuu siihen ns. tavalliseen kansaan siellä, missä liikkuukin. Yleensä sitä kautta löytyy se ulkomailla matkustelun helmi :).

    Se taiteen arvostus lähtee omasta itsestä, sisäisestä maailmasta, estetiikan kaipuusta ... sitä ymmärrystä ei voi saada pelkästään näkemisen kautta, vaikkapa tosiaan lähtemällä katsomaan paikan päälle aitoa Mona-Lisaa ... se on jotain, mikä koetaan kaikilla aisteilla, se on lähes elämäntapa.

    Äänestä

  • persona-non-grata kirjoitti:

    tavallaan maailmankuvaamme. Sitä kautta tutustuu erilaisiin kulttuureihin, sen sisällä asuviin ihmisiin, etc. Edellytyksenä, että hakeutuu mieluiten muualle, kuin armottomiin turistirysiin ja tutustuu siihen ns. tavalliseen kansaan siellä, missä liikkuukin. Yleensä sitä kautta löytyy se ulkomailla matkustelun helmi :).

    Se taiteen arvostus lähtee omasta itsestä, sisäisestä maailmasta, estetiikan kaipuusta ... sitä ymmärrystä ei voi saada pelkästään näkemisen kautta, vaikkapa tosiaan lähtemällä katsomaan paikan päälle aitoa Mona-Lisaa ... se on jotain, mikä koetaan kaikilla aisteilla, se on lähes elämäntapa.

    Epäilen sen olevan pelkkä myytti. Parin viikon reissu ulkomaille hyvässä hotellissa ei takuulla avarra yhtään mitään.

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    Epäilen sen olevan pelkkä myytti. Parin viikon reissu ulkomaille hyvässä hotellissa ei takuulla avarra yhtään mitään.

    "Edellytyksenä, että hakeutuu mieluiten muualle, kuin armottomiin turistirysiin ja tutustuu siihen ns. tavalliseen kansaan siellä, missä liikkuukin. Yleensä sitä kautta löytyy se ulkomailla matkustelun helmi :)."

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    Kotimaassa riittää koettavaa. Monella tuntuu olevan tarve päästä ulkomaille, enkä oikein sitä ymmärrä paitsi jos todellakin haluaa tutustua paikallisiin nähtävyyksiin.

    Kärjistettynä: Onko tärkeämpää se että on nähnyt Mona Lisan vai se että todellakin arvostaa Leonardon taidetta?

    Maalaus on pieni, panssarilasin takana ja salamavalot räpsyvät kielloista huolimatta. Leonardo da Vincista olen nähnyt näyttelyn sekä Roomassa että Retretissä ja kummassakin kannatti käydä. Kotimaisista matkakohteista suosikkini on Karhunkierros, elokuussa taas vaellukselle. Kun mukaan saa ympäristöbiologin opastamaan, aina vaan parempi :-)

    Äänestä

  • persona-non-grata kirjoitti:

    "Edellytyksenä, että hakeutuu mieluiten muualle, kuin armottomiin turistirysiin ja tutustuu siihen ns. tavalliseen kansaan siellä, missä liikkuukin. Yleensä sitä kautta löytyy se ulkomailla matkustelun helmi :)."

    Luin. Enkä osannut muotoilla vastaustani oikein. Olin siis samaa mieltä.

    Äänestä

  • MichikoXX kirjoitti:

    Maalaus on pieni, panssarilasin takana ja salamavalot räpsyvät kielloista huolimatta. Leonardo da Vincista olen nähnyt näyttelyn sekä Roomassa että Retretissä ja kummassakin kannatti käydä. Kotimaisista matkakohteista suosikkini on Karhunkierros, elokuussa taas vaellukselle. Kun mukaan saa ympäristöbiologin opastamaan, aina vaan parempi :-)

    Mahtaakohan olla aito Mona Lisa siellä vai varmuuden vuoksi hyvä kopio?

    Äänestä

  • persona-non-grata kirjoitti:

    tavallaan maailmankuvaamme. Sitä kautta tutustuu erilaisiin kulttuureihin, sen sisällä asuviin ihmisiin, etc. Edellytyksenä, että hakeutuu mieluiten muualle, kuin armottomiin turistirysiin ja tutustuu siihen ns. tavalliseen kansaan siellä, missä liikkuukin. Yleensä sitä kautta löytyy se ulkomailla matkustelun helmi :).

    Se taiteen arvostus lähtee omasta itsestä, sisäisestä maailmasta, estetiikan kaipuusta ... sitä ymmärrystä ei voi saada pelkästään näkemisen kautta, vaikkapa tosiaan lähtemällä katsomaan paikan päälle aitoa Mona-Lisaa ... se on jotain, mikä koetaan kaikilla aisteilla, se on lähes elämäntapa.

    Eräs mielenkiintoisimmista paikoista missä olen käynyt oli Brugge Belgiassa. Olimme liikenteessä kaverin autolla, Englantiin ja takaisin. Etsimme pankkiautomaattia ja huomasimme autojen ajavan holvikaaren alta. Menimme perässä ja tutustuimme vanhan kaupunginosan yöelämään. Sittemmin olen kuullut, että alue kuuluu Unescon maailmanperintökohteisiin.

    Äänestä

paskainen. Tosi kiinnostunut voi siellä piipahtaa katsomassa monumentit, niin ajattelin itsekin jonain päivänä tehdä. Jos Kreikkaan haluaa..kannattaa mennä vaikka saarille..sieltä löytää aidon hellenismin siemenen.

Helsinki avautuu niin monilla tavoilla, kun valitsee uusia näkökulmia. Kieli on tuttu, tavat tuttuja, voi keskittyä kokemiseen.

Äänestä

en ole koskaan käynyt ja jälkimmäinen oli todella järkyttävä kokemus.

Äänestä

kolmannen vaihtoehdon. Oman kotikaupunkini.

Äänestä

noista kahdesta. Jos suuntaan kesällä ulkomaille, niinkuin tänä kesänä teen, matka suuntautuu keski- tai pohjois-eurooppaan mielummin. Suomen kesässä on hellettä mulle riittämiin:) Etelän helteissä tulee huono olo ja iho palaa..

Äänestä

kehäIII ulkopuolelta.
Mulla on Motorolan känny automaattisella tektauksella. Aina kun yritän kirjottaa helsinkia se muuttaa tekstin;hell

Äänestä

Mutta pitää katsoa myös hintaa. Nythän pääsee esim. Thaikkulaan alle 500 eurolla ees taas. Eli mitä mieltä on matkustaa johonkin Ateenaan??

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kumpikampi? kirjoitti:

Ateena vai Helsinki?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu