Poliisi tuli kotiovelta hakemaan kortin pois

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

Koska oli vapaalla, kortti olisi pitänyt ottaa vasta kuulustelujen jälkeen. Ja koska kyseessä oli virka-asuton tyyppi, hänen velvollisuuksiinsa olisi kuulunut näyttää se korttinsa. Vai voisinko minäkin ottaa naapurin pojan kortin yhdellä väittämällä??? Ja haastaa hänet oikeuteen. Siksi viranomaisen on korttinsa näytettävä, jos ei ole virkaasussaan jasilloinkin sitä pyytäessä näytettävä se.

Kortti olisi pitänyt viedä vasta kuulusteluiden jälkeen ja silloinkin asiallinen poliisi tietää, että kyseessä on hänen sana vastaan rikkeen tekijän.
Koska poliis on toiminut noin TÖKERÖSTI,viemällä kortin vappaa aikanaan, juttu kaatuu jo pelkkään tutkinnan johtoon.

Jos tuo menee läpi minäkin varastelen naapurin pojan kortin ja heti... Omaa korttian ei saa antaa kelle tahansa verkkarityypille oli poliisi tai ei. Kortti kyllä viedään jos tutkinnanjohto tai käräjäoikeus näkee siihen syytä.

Yksinäinen kyttä ei voi edes muuten sakottaa...Eli ei myöskään ottaa korttia VAPAA-AJALLAAN...

Et näköjään pysty erottamaan poliisin virkatehtävää ja vapaa-aikaa. Jos poliisi tulee hakemaan ylinopeuteen syyllistyneeltä ajokortin pois ja samalla määrää tämän ajokieltoon, niin kyse on virkatehtävästä, mutta jos sama poliisi mökeltää kännissä baarissa, niin kyse on vapaa-ajasta.

ei mitä tahansa oikeusia kirjoitti:

Koska oli vapaalla, kortti olisi pitänyt ottaa vasta kuulustelujen jälkeen. Ja koska kyseessä oli virka-asuton tyyppi, hänen velvollisuuksiinsa olisi kuulunut näyttää se korttinsa. Vai voisinko minäkin ottaa naapurin pojan kortin yhdellä väittämällä??? Ja haastaa hänet oikeuteen. Siksi viranomaisen on korttinsa näytettävä, jos ei ole virkaasussaan jasilloinkin sitä pyytäessä näytettävä se.

Kortti olisi pitänyt viedä vasta kuulusteluiden jälkeen ja silloinkin asiallinen poliisi tietää, että kyseessä on hänen sana vastaan rikkeen tekijän.
Koska poliis on toiminut noin TÖKERÖSTI,viemällä kortin vappaa aikanaan, juttu kaatuu jo pelkkään tutkinnan johtoon.

Jos tuo menee läpi minäkin varastelen naapurin pojan kortin ja heti... Omaa korttian ei saa antaa kelle tahansa verkkarityypille oli poliisi tai ei. Kortti kyllä viedään jos tutkinnanjohto tai käräjäoikeus näkee siihen syytä.

Yksinäinen kyttä ei voi edes muuten sakottaa...Eli ei myöskään ottaa korttia VAPAA-AJALLAAN...

Lue lisää

Vastaus on niin pielessä kuin ikinä. Siviiliasuisen poliisin on näytettävä virkamerkkinsä tarvittaessa. Vähän ontuisi selitys, jos epäilty kertoo ettei tuntenut, vaikka poliisi sattuisi olemaan velimies.

Ja, vilkaisehan tätä

Tieliikennelaki

76 § (20.12.2002/1199)
Perusteet väliaikaiseen ajokieltoon määräämiselle
Poliisimies voi määrätä ajo-oikeuden haltijan väliaikaiseen ajokieltoon ja ottaa ajokortin haltuunsa:

Eli, poliisimies.... ja ottaa ajokortin haltuunsa, niin kuin tässä tapauksessa ottikin.
POV päättää ajokortin poisottamisesta vain törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa ja jos on syytä epäillä, että on ajettu huumaavien aineittein tai lääkkeitten vaikutuksen alaisena.
Jokaisella poliisilla on rangaistusmääräyslain perusteella oikeus sakottaa. Tässä tapauksessa sellaiseen tuskin ryhdytään, vaan ylinopeus ratkaistaan oikeudessa.

ei mitä tahansa oikeusia kirjoitti:

Koska oli vapaalla, kortti olisi pitänyt ottaa vasta kuulustelujen jälkeen. Ja koska kyseessä oli virka-asuton tyyppi, hänen velvollisuuksiinsa olisi kuulunut näyttää se korttinsa. Vai voisinko minäkin ottaa naapurin pojan kortin yhdellä väittämällä??? Ja haastaa hänet oikeuteen. Siksi viranomaisen on korttinsa näytettävä, jos ei ole virkaasussaan jasilloinkin sitä pyytäessä näytettävä se.

Kortti olisi pitänyt viedä vasta kuulusteluiden jälkeen ja silloinkin asiallinen poliisi tietää, että kyseessä on hänen sana vastaan rikkeen tekijän.
Koska poliis on toiminut noin TÖKERÖSTI,viemällä kortin vappaa aikanaan, juttu kaatuu jo pelkkään tutkinnan johtoon.

Jos tuo menee läpi minäkin varastelen naapurin pojan kortin ja heti... Omaa korttian ei saa antaa kelle tahansa verkkarityypille oli poliisi tai ei. Kortti kyllä viedään jos tutkinnanjohto tai käräjäoikeus näkee siihen syytä.

Yksinäinen kyttä ei voi edes muuten sakottaa...Eli ei myöskään ottaa korttia VAPAA-AJALLAAN...

Lue lisää

Voi helvata, mitä laintuntemusta täällä on ilmassa.. Montako poliisia sä sitten tarvitset sen sakon kirjoittamiseen? Vissiin on taas lyöty viisaita päitä yhteen ja yhdisteltu elokuvista nähtyjä.

AP:kaan ei ollut ongelmaa sen puolesta, että poliisiksi tunnistamansa mies tuli ovelle ja otti kortin pois. Jonkin ajan päästä tulee kutsu kuulusteluihin ja sitten sama tutkija kuulee myös tämän naapurin ja sitten mietitään, että mille ryhdytään. Jos tulee vakava piittis, niin sakkoa ja ajokielto väh. kuukausi. Jos vastustat, niin sitten se valmis paketti lähtee käräjäoikeuteen, joka puntaroi asiaa. Jos päättävät laittaa syyttäjälle nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee suoraan sinne ja taas puntaroidaan oikeudessa.

Ihme homma, kun täällä niin sitkeästi liikkuu harhaluulo, että poliisi saa puuttua vain työajallaan rikoksiin. Kyllä se poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin. Todennäköisesti tuossa on konstu katsonut, että se on parempi määrätä heti kuski poliisimiehen määräämään väliaikaiseen ajokieltoon.

...... kirjoitti:

Voi helvata, mitä laintuntemusta täällä on ilmassa.. Montako poliisia sä sitten tarvitset sen sakon kirjoittamiseen? Vissiin on taas lyöty viisaita päitä yhteen ja yhdisteltu elokuvista nähtyjä.

AP:kaan ei ollut ongelmaa sen puolesta, että poliisiksi tunnistamansa mies tuli ovelle ja otti kortin pois. Jonkin ajan päästä tulee kutsu kuulusteluihin ja sitten sama tutkija kuulee myös tämän naapurin ja sitten mietitään, että mille ryhdytään. Jos tulee vakava piittis, niin sakkoa ja ajokielto väh. kuukausi. Jos vastustat, niin sitten se valmis paketti lähtee käräjäoikeuteen, joka puntaroi asiaa. Jos päättävät laittaa syyttäjälle nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee suoraan sinne ja taas puntaroidaan oikeudessa.

Ihme homma, kun täällä niin sitkeästi liikkuu harhaluulo, että poliisi saa puuttua vain työajallaan rikoksiin. Kyllä se poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin. Todennäköisesti tuossa on konstu katsonut, että se on parempi määrätä heti kuski poliisimiehen määräämään väliaikaiseen ajokieltoon.

Lue lisää

Te poliisit ette tajua tekevänne täyttä turhaa työtä...Käräjillä voittaa vain se jolla on paras lakimies...silmämääräinen ylinopeus ja poliisin käyttäytyminen... syyttäjäkin harkitsee pitkään kannattaako lähteä häviämään....

lakimies on lakimies kirjoitti:

Te poliisit ette tajua tekevänne täyttä turhaa työtä...Käräjillä voittaa vain se jolla on paras lakimies...silmämääräinen ylinopeus ja poliisin käyttäytyminen... syyttäjäkin harkitsee pitkään kannattaako lähteä häviämään....

Lue lisää

Täyttä valetta. Jokainen pystyy erottamaan sen, kulkeeko auto 30 km/h vai vähintäin 80 km/h. Ero on sama, jos toinen kävelee ja toinen ajaa polkupyörällä ohi. Kyllä sen eron nopeudessa huomaa.

....... kirjoitti:

Täyttä valetta. Jokainen pystyy erottamaan sen, kulkeeko auto 30 km/h vai vähintäin 80 km/h. Ero on sama, jos toinen kävelee ja toinen ajaa polkupyörällä ohi. Kyllä sen eron nopeudessa huomaa.

Lue lisää

on Suomessa osoittanut, että kaksi epäluotettavinta ammattikuntaa todistajina oikeudessa ovat poliisit ja opettajat. Eiköhän asia ole myös oikeuden jäsenten tiedossa. Paljonko mahtaa yksittäisen virkaintoisen poliisin pelkää sana painaa?

... kirjoitti:

on Suomessa osoittanut, että kaksi epäluotettavinta ammattikuntaa todistajina oikeudessa ovat poliisit ja opettajat. Eiköhän asia ole myös oikeuden jäsenten tiedossa. Paljonko mahtaa yksittäisen virkaintoisen poliisin pelkää sana painaa?

Lue lisää

Sehän oli kännissä se polliisi??????

Poliisi antoi minulle kyydin himaan, sanoi,että mennään katsoon. löytyykö sun ajokortti himasta, koska minulla sitä ei ollut mukana, nooh. tulimme mun himaa. pyysin,et poliisi tulee mukaan, toinen poliisi jäi musta-maijaan. polissi ymmäsi,etten korttiani Hänelle anna, joten leikisti etsimme, sitten aukaisin jääkaapin oven, siellä valko-viini pullo, avasin krapulassa sen, ja kysyin, että otatko sinäkin..otin kaksi lasia, joimme pullon tyhjäksi poliisin kanssa. sanoi,et työvuoro lupuun nyt aamulla, MUN ajokortti oli tietty.Poliisiasemalla mun volvon kuskinpaikalla lattialla matonalla. sain korttini pitää. ja voin ajella niinkuin ennenkin. siihenaikaan poliisiautoissa ei ollut tietokoneita. MONET poliisit WIGSUJA..

...... kirjoitti:

Voi helvata, mitä laintuntemusta täällä on ilmassa.. Montako poliisia sä sitten tarvitset sen sakon kirjoittamiseen? Vissiin on taas lyöty viisaita päitä yhteen ja yhdisteltu elokuvista nähtyjä.

AP:kaan ei ollut ongelmaa sen puolesta, että poliisiksi tunnistamansa mies tuli ovelle ja otti kortin pois. Jonkin ajan päästä tulee kutsu kuulusteluihin ja sitten sama tutkija kuulee myös tämän naapurin ja sitten mietitään, että mille ryhdytään. Jos tulee vakava piittis, niin sakkoa ja ajokielto väh. kuukausi. Jos vastustat, niin sitten se valmis paketti lähtee käräjäoikeuteen, joka puntaroi asiaa. Jos päättävät laittaa syyttäjälle nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee suoraan sinne ja taas puntaroidaan oikeudessa.

Ihme homma, kun täällä niin sitkeästi liikkuu harhaluulo, että poliisi saa puuttua vain työajallaan rikoksiin. Kyllä se poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin. Todennäköisesti tuossa on konstu katsonut, että se on parempi määrätä heti kuski poliisimiehen määräämään väliaikaiseen ajokieltoon.

Lue lisää

Poliisilla on vapaa-ajat, ja on poliisi silti, mutta se kortti pitää näyttää aina siviilipuvussa, ei noin vain ajokorttia viedä.

Varma tieto kirjoitti:

Sehän oli kännissä se polliisi??????

Tais viina vähän pöllähtää kun tuli ovelle.... Eikö vaan....

....... kirjoitti:

Täyttä valetta. Jokainen pystyy erottamaan sen, kulkeeko auto 30 km/h vai vähintäin 80 km/h. Ero on sama, jos toinen kävelee ja toinen ajaa polkupyörällä ohi. Kyllä sen eron nopeudessa huomaa.

Lue lisää

totta kai sen pystyy silmällä näkemään onko nopeus 30 vai 80 mutta tässä jutussa on nyt kyse siitä että sitä ei kukaan pysty todistamaan jos auton ajaja sanoo ajaneensa 30km/h.ja oikeudessa ei voida ketään tuomita ilman todisteita ja pitävää näyttöä johon yhden poliisimiehen sana ei riitä.eli tässä tapauksessa juttu raukeaa ennen oikeudenkäyntiä näytön puutteeseen.

;;;;;; kirjoitti:

Et näköjään pysty erottamaan poliisin virkatehtävää ja vapaa-aikaa. Jos poliisi tulee hakemaan ylinopeuteen syyllistyneeltä ajokortin pois ja samalla määrää tämän ajokieltoon, niin kyse on virkatehtävästä, mutta jos sama poliisi mökeltää kännissä baarissa, niin kyse on vapaa-ajasta.

Lue lisää

Ei siviilipoliisilla ole mitään oikeutta ottaa pois ylinopeudesta silmämääräisen päättelyn perusteella.

Ja mikäli hän niin tekisi, hänen on ensinnäkin osoitettava olevansa poliisi, oli tuttu kuski tai ei ja toiseksi, hänen on annettava kirjallinen todistus kortin poisotosta.

Kyseinen poliisi lienee inhoaa kyseistä kuskia, ei tässä muusta liene ole kyseessä.

Ja aina voi olla, että ky. poliisi on heittänyt ajokortin roskiin ja väittää ettei ole takavarikoinut korttia.

Sinänsä, aloituskirjoitus vaikuttaa trollilta.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

Ei kyllä ole poliisilla virka-ajan ulkopuolella valtuuksia tulla ottamaan korttia pois perustuen omaan silmämääräiseen näkemykseen asiasta. Ei muuta kuin hakemaan kortti takaisin poliisilaitokselta. Itselleni on tapahtunut samalla tavalla mutta en silloin antanut korttia poliisille mukaan ja jouduin sitten käymään asian tienoilta kuulusteluissa joissa asia todellakin kaatui siihen, että ei poliisilla ollut näyttää toteen paljonko ajoin ylinopeutta.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

v.tun URPO et olet v.ttu tommosen verkkari kytän puolella, eiks noil virkaintosilla p.skalakeilla oo muuta tekemistä vapaa aikanaan ku kytätä!!!!!????

ei mitä tahansa oikeusia kirjoitti:

Koska oli vapaalla, kortti olisi pitänyt ottaa vasta kuulustelujen jälkeen. Ja koska kyseessä oli virka-asuton tyyppi, hänen velvollisuuksiinsa olisi kuulunut näyttää se korttinsa. Vai voisinko minäkin ottaa naapurin pojan kortin yhdellä väittämällä??? Ja haastaa hänet oikeuteen. Siksi viranomaisen on korttinsa näytettävä, jos ei ole virkaasussaan jasilloinkin sitä pyytäessä näytettävä se.

Kortti olisi pitänyt viedä vasta kuulusteluiden jälkeen ja silloinkin asiallinen poliisi tietää, että kyseessä on hänen sana vastaan rikkeen tekijän.
Koska poliis on toiminut noin TÖKERÖSTI,viemällä kortin vappaa aikanaan, juttu kaatuu jo pelkkään tutkinnan johtoon.

Jos tuo menee läpi minäkin varastelen naapurin pojan kortin ja heti... Omaa korttian ei saa antaa kelle tahansa verkkarityypille oli poliisi tai ei. Kortti kyllä viedään jos tutkinnanjohto tai käräjäoikeus näkee siihen syytä.

Yksinäinen kyttä ei voi edes muuten sakottaa...Eli ei myöskään ottaa korttia VAPAA-AJALLAAN...

Lue lisää

miten niin yksinäinen kyttä ei voi sakottaa?
mitä varten liikenteessä on moottoripyöräpoliiseja...
kaippa ne ajelee vaan että saa viileetä ilmaa

...... kirjoitti:

Voi helvata, mitä laintuntemusta täällä on ilmassa.. Montako poliisia sä sitten tarvitset sen sakon kirjoittamiseen? Vissiin on taas lyöty viisaita päitä yhteen ja yhdisteltu elokuvista nähtyjä.

AP:kaan ei ollut ongelmaa sen puolesta, että poliisiksi tunnistamansa mies tuli ovelle ja otti kortin pois. Jonkin ajan päästä tulee kutsu kuulusteluihin ja sitten sama tutkija kuulee myös tämän naapurin ja sitten mietitään, että mille ryhdytään. Jos tulee vakava piittis, niin sakkoa ja ajokielto väh. kuukausi. Jos vastustat, niin sitten se valmis paketti lähtee käräjäoikeuteen, joka puntaroi asiaa. Jos päättävät laittaa syyttäjälle nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee suoraan sinne ja taas puntaroidaan oikeudessa.

Ihme homma, kun täällä niin sitkeästi liikkuu harhaluulo, että poliisi saa puuttua vain työajallaan rikoksiin. Kyllä se poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin. Todennäköisesti tuossa on konstu katsonut, että se on parempi määrätä heti kuski poliisimiehen määräämään väliaikaiseen ajokieltoon.

Lue lisää

AP tiesi kävijän poliisiksi ja uskoi siihen.
Mitäs jo se samainen poliisi olisikin erotettu tehtävistään kaksi viikkoa sitten?
Mistä koko kulmakunta sen tietäisi?
Kyllä poliisin on jotenkin todistettava olevansa viranomainen, jollei ole virkavermeet päällä.
Silmämääräinen nopeuden mittaus ei kestä tuomioistuimessa, jos asianomistaja riitauttaa sakon.

...... kirjoitti:

Voi helvata, mitä laintuntemusta täällä on ilmassa.. Montako poliisia sä sitten tarvitset sen sakon kirjoittamiseen? Vissiin on taas lyöty viisaita päitä yhteen ja yhdisteltu elokuvista nähtyjä.

AP:kaan ei ollut ongelmaa sen puolesta, että poliisiksi tunnistamansa mies tuli ovelle ja otti kortin pois. Jonkin ajan päästä tulee kutsu kuulusteluihin ja sitten sama tutkija kuulee myös tämän naapurin ja sitten mietitään, että mille ryhdytään. Jos tulee vakava piittis, niin sakkoa ja ajokielto väh. kuukausi. Jos vastustat, niin sitten se valmis paketti lähtee käräjäoikeuteen, joka puntaroi asiaa. Jos päättävät laittaa syyttäjälle nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee suoraan sinne ja taas puntaroidaan oikeudessa.

Ihme homma, kun täällä niin sitkeästi liikkuu harhaluulo, että poliisi saa puuttua vain työajallaan rikoksiin. Kyllä se poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin. Todennäköisesti tuossa on konstu katsonut, että se on parempi määrätä heti kuski poliisimiehen määräämään väliaikaiseen ajokieltoon.

Lue lisää

se on fakta että kyttä on kyttä ja kyttää kokoajan vaikka olis vapaalla.mut onhan niitä poikkeus tapauksiakin. se riippuu aina henkilöstä jos pipo kiristää niin kytätään oikein urakalla jopa peräti jouluaattona.on nimittäin koemusta

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

No sä et sitten tunnu käsittävän sitä, että poliisi ei voi ottaa ajokorttia pois "vapaallaan", sen on tilattava sitä tarkoitusta varten partio paikalle.
Ei se kuule mene niin, että poliisi on heti seuraava jumalasta, tässäkään maassa.
Kyllä täälllä vielä toistaiseks kansalaisella on jotain oikeuksia.
Että jokainen hiukan asioita käsittävä tajuaa myös sen.

...... kirjoitti:

Voi helvata, mitä laintuntemusta täällä on ilmassa.. Montako poliisia sä sitten tarvitset sen sakon kirjoittamiseen? Vissiin on taas lyöty viisaita päitä yhteen ja yhdisteltu elokuvista nähtyjä.

AP:kaan ei ollut ongelmaa sen puolesta, että poliisiksi tunnistamansa mies tuli ovelle ja otti kortin pois. Jonkin ajan päästä tulee kutsu kuulusteluihin ja sitten sama tutkija kuulee myös tämän naapurin ja sitten mietitään, että mille ryhdytään. Jos tulee vakava piittis, niin sakkoa ja ajokielto väh. kuukausi. Jos vastustat, niin sitten se valmis paketti lähtee käräjäoikeuteen, joka puntaroi asiaa. Jos päättävät laittaa syyttäjälle nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee suoraan sinne ja taas puntaroidaan oikeudessa.

Ihme homma, kun täällä niin sitkeästi liikkuu harhaluulo, että poliisi saa puuttua vain työajallaan rikoksiin. Kyllä se poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin. Todennäköisesti tuossa on konstu katsonut, että se on parempi määrätä heti kuski poliisimiehen määräämään väliaikaiseen ajokieltoon.

Lue lisää

Mut pysäytti siviili poliisi näytti jotain kortti omalla autollaan ja huusi ja möykkäs et anna ajokortti sanoin et en anna enkä antanut äijä soitti maijan paikalle tuli poliisi pyysi kortin annoin ja keskustelivat hetken keskenään ja poliisi toi kortin mulle sanoi et aja rauhallisemmin ja hyvää matkaa,et ihan hölmöä antaa korttia

voihan sitä aina pyytää- kirjoitti:

Poliisi antoi minulle kyydin himaan, sanoi,että mennään katsoon. löytyykö sun ajokortti himasta, koska minulla sitä ei ollut mukana, nooh. tulimme mun himaa. pyysin,et poliisi tulee mukaan, toinen poliisi jäi musta-maijaan. polissi ymmäsi,etten korttiani Hänelle anna, joten leikisti etsimme, sitten aukaisin jääkaapin oven, siellä valko-viini pullo, avasin krapulassa sen, ja kysyin, että otatko sinäkin..otin kaksi lasia, joimme pullon tyhjäksi poliisin kanssa. sanoi,et työvuoro lupuun nyt aamulla, MUN ajokortti oli tietty.Poliisiasemalla mun volvon kuskinpaikalla lattialla matonalla. sain korttini pitää. ja voin ajella niinkuin ennenkin. siihenaikaan poliisiautoissa ei ollut tietokoneita. MONET poliisit WIGSUJA..

Lue lisää

Viina on pehmittäny sinun aivot....

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

Entä jos ajokortti olisi hukassa? Olisiko poliisilla kotietsintälupa kunnossa?

Poika. kyllä suomen poliisi on 24h poliisi vaikka olisi kesälomalla ja täysillä oikeuksilla. mars mars yleistietoa kehittämään.

mikä pätee käräjilläkin nimittäin jos ei ole ketään todistajaa näkemäs niin käräjillä seuraavasti syyttäjä ja tuomari ketjun poliisi todistaa niin sinulla ei ole mitään sanomista näin pelaa poliisivaltio kaikessa hauskuudessaan ei todellakaan autoilijan oikeuksia ole missään päin nähtävis poliisiautoonkin autoilija jouduttuaan joutuu kahden poliisin armoille eikä siinä ole mitään sanomista sakkoo tulee eikä käräjien jälkeen ole minkäänmoista valitusoikeutta sakoista ,

itse ajoin viidenkympin alueella viittäkymppiä edessäni mutkan jälkeen poliisiauto menosuuntaan eli nokka samaan suuntaan kun minullakin ,poliisiauto tutkaa edestä päin tulevia minä tuun takaa päin poliisi pomppaa autoista pysäyttää ja käskee poliisiautoon väittää minun ajaneen ylinopeutta ,ihmettelen miksi sakotetaan kun ajoin rajotusten mukaan ,sakot kirjotettiin valitin menimmi käräjille jossa kyseinen poliisi todistaa tutkanneensa takaapäin ja näkevänsä takaraivolla minun autoni edessä vielä tuli toinen auto ,poliisien ohjekirjan mukaan tutkaaminen otetaan tutkalla ja katse kontaktilla arvioiden itse todella ihmettelen kyseisen poliisin takaraivos olevia silmiä ja peilin katsomisen taitoja ,käräjillä ei auta vaikka miten olisi syyttäjä ja tuomari ovat samaa pataa ,nykyiset tutkaamis käytännöt eivät ole autoilijan oikeuksille oikeutta jakavaa poliisi voi tutkastaan näyttää minkä lukeman vaan eikä autoilija voi mitään ja näillä perusteilla jaetaan koviakin sakkoja ja otetaan kortteja pois,oikeuden mukainen järjestelmä olisi tutkasta tulisi nopeus ja kuva sakotettavista autoista ei ennen olisi kellään ei eres poliisilla oikeutta sakottaa ,siksi näin koska autoilijoiden oikeuksia poljetaan tässä ja pahasti

...... kirjoitti:

Voi helvata, mitä laintuntemusta täällä on ilmassa.. Montako poliisia sä sitten tarvitset sen sakon kirjoittamiseen? Vissiin on taas lyöty viisaita päitä yhteen ja yhdisteltu elokuvista nähtyjä.

AP:kaan ei ollut ongelmaa sen puolesta, että poliisiksi tunnistamansa mies tuli ovelle ja otti kortin pois. Jonkin ajan päästä tulee kutsu kuulusteluihin ja sitten sama tutkija kuulee myös tämän naapurin ja sitten mietitään, että mille ryhdytään. Jos tulee vakava piittis, niin sakkoa ja ajokielto väh. kuukausi. Jos vastustat, niin sitten se valmis paketti lähtee käräjäoikeuteen, joka puntaroi asiaa. Jos päättävät laittaa syyttäjälle nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee suoraan sinne ja taas puntaroidaan oikeudessa.

Ihme homma, kun täällä niin sitkeästi liikkuu harhaluulo, että poliisi saa puuttua vain työajallaan rikoksiin. Kyllä se poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin. Todennäköisesti tuossa on konstu katsonut, että se on parempi määrätä heti kuski poliisimiehen määräämään väliaikaiseen ajokieltoon.

Lue lisää

Yleensä jokaisessa rikostuomiossa tarvitaan todisteet. Oli sitten poliisimies tai mikä tahansa, niin silmämääräisesti arvioitu ylinopeus ei takuulla riitä oikeudessa todisteeksi, olkoonkin poliisi todistamassa.

Epäilen, että aloituskirjoitus on jonkun mielikuvuksen tuotetta, tai jos näin hulluja toilauksia tekee poliisi, mitä tekevätkään muut virkamiehet?

Ei se auta, että haette lainkohtia netin kautta, vaan hakekaa myös ratkaistuja tapauksia, niin näette, ettei ne asiat aina mene niinkuin kuvittelette.

poliisilla on poliisi kirjoitti:

mikä pätee käräjilläkin nimittäin jos ei ole ketään todistajaa näkemäs niin käräjillä seuraavasti syyttäjä ja tuomari ketjun poliisi todistaa niin sinulla ei ole mitään sanomista näin pelaa poliisivaltio kaikessa hauskuudessaan ei todellakaan autoilijan oikeuksia ole missään päin nähtävis poliisiautoonkin autoilija jouduttuaan joutuu kahden poliisin armoille eikä siinä ole mitään sanomista sakkoo tulee eikä käräjien jälkeen ole minkäänmoista valitusoikeutta sakoista ,

itse ajoin viidenkympin alueella viittäkymppiä edessäni mutkan jälkeen poliisiauto menosuuntaan eli nokka samaan suuntaan kun minullakin ,poliisiauto tutkaa edestä päin tulevia minä tuun takaa päin poliisi pomppaa autoista pysäyttää ja käskee poliisiautoon väittää minun ajaneen ylinopeutta ,ihmettelen miksi sakotetaan kun ajoin rajotusten mukaan ,sakot kirjotettiin valitin menimmi käräjille jossa kyseinen poliisi todistaa tutkanneensa takaapäin ja näkevänsä takaraivolla minun autoni edessä vielä tuli toinen auto ,poliisien ohjekirjan mukaan tutkaaminen otetaan tutkalla ja katse kontaktilla arvioiden itse todella ihmettelen kyseisen poliisin takaraivos olevia silmiä ja peilin katsomisen taitoja ,käräjillä ei auta vaikka miten olisi syyttäjä ja tuomari ovat samaa pataa ,nykyiset tutkaamis käytännöt eivät ole autoilijan oikeuksille oikeutta jakavaa poliisi voi tutkastaan näyttää minkä lukeman vaan eikä autoilija voi mitään ja näillä perusteilla jaetaan koviakin sakkoja ja otetaan kortteja pois,oikeuden mukainen järjestelmä olisi tutkasta tulisi nopeus ja kuva sakotettavista autoista ei ennen olisi kellään ei eres poliisilla oikeutta sakottaa ,siksi näin koska autoilijoiden oikeuksia poljetaan tässä ja pahasti

Lue lisää

"poliisiautoonkin autoilija jouduttuaan joutuu kahden poliisin armoille eikä siinä ole mitään sanomista"
Poliisiautoon ei ole mikään pakko mennä. Voit istua jököttää siinä kuskinpukillas ja seurata kuinka poliisi kävelee autosi ja maijan väliä. Se vain nopeuttaa, kun menet sinne maijaan selvittämään ne asiat.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

Poliisin on virkatehtävissä AINA esitettävä poliisikorttinsa pyytettäessä!
Vaikka olisi oma isä kyseessä!
"
Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.
"
VÄÄRIN!

Jos todisteena on vain poliisin MUTU, niin kaatuu oikeudessa.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, että poliisikin on ihminen. Ei poliisin virka tee ihmisestä millään tavoin pyhimystä tai hyvyyden perikuvaa. Voi olla, että kyseistä poliisia on jokin asia ottanut tuona päivänä pahasti aivoon ja suutuspäissään on sortunut tekemään virheen. Missään nimessä noin ei saisi toimia.

Kyllä virassa oleva poliisi voi ottaa kortin pois vapaa-aikanaankin ja antaa peräti sakotkin. Hänellä on siihen oikeus siis vapaa-ajalla. Ja te nuoriso nyt tällä kertaa ajelette todella LUJAA pihaan tulevilla teillä. Kokemusta on oman poikani kavereista, kun tuo poikani kotiin aamuyöstä. Siinä rengas vinkuu, kun lähdetään eteenpäin ja basso jumputtaa. Varmaan koko lähiö herää. Että syytä itseäsi. Tulet ajokiellon ja sakkosi ansaitsemaan.

läpi käräjillä. Hommaat vaan hyvän asianajajan

TODELLAKIN ON POLIISIN VALTUUDET VIRKA-AJAN JÄLKEENKIN.

dfbkdölblkf kirjoitti:

läpi käräjillä. Hommaat vaan hyvän asianajajan

Lähdin tienvierusparkista toiselle puolelle tietä huolimattomasta ja takaa tuli pyöräilijä. Poliisi näki tämän tilanteen ja oli vielä vieraspaikkakuntalainen. Ajoi viereeni autollaan ja aukasutti ikkunan ja sanoin, että mitenkäs sitä oikeen ajellaan. Näytti virkamerkkinsä. Pääset huomautuksella, mutta katsoppa seuraavan kerran, miten lähdet parkista pois. Että valtuudet on vapaa-ajallakin jos ei nyt laki ole muuttunut. Niinhän se on laki velvoittaa myös lääkärin vapaa-ajallaan auttamaan sairasta. Itse olen tarvinnut lentokoneessa kerran lääkäriä ja kuulutettiin, että onko paikalla ketään lääkäriä ja kyllähän sieltä lääkäri paikalle ilmaantui. Että näin se vaan menee. PISTE

Yleinen mielipidehän näyttää olevan, että lainrikkojaa aletaan puolustaa henkeen ja vereen ja tuhma poliisisetä on se ainoa konna. Näin se vaan näyttää oikeudentaju kieroutuvan.

niin ajattele jos olisit ajanut yli pienen pojan tai tytön joka on sen verkkari miehen lapsi ,, oliko sitten hyvää ensin tarkistaa hänen henkkari ? itse olisin ottanut sekä sun ajokortin että sun hengen samantien.

poliisilla kirjoitti:

TODELLAKIN ON POLIISIN VALTUUDET VIRKA-AJAN JÄLKEENKIN.

Aivan näin se menee.Poliisi on 24h poliisi.

poliisilla kirjoitti:

TODELLAKIN ON POLIISIN VALTUUDET VIRKA-AJAN JÄLKEENKIN.

kyllä poliisin valtuudet on heikoilla jos se kulkee verkkareissa vaikka olisi kuinka tuttu.poliisin pitää aina näyttää vaadittaessa virkamerkkinsä.

Wiffiu kirjoitti:

Aivan näin se menee.Poliisi on 24h poliisi.

... myös vapaalla, mutta kuvatun tapainen tapaus on vitsi. Tapahtuipa meinaan kerran surullisen kuuluisalla Kauhajoella tismalleen samanlainen tapaus ja ympäri meni oikeudessa, että kolisi. Poliisilla ja syyttäjällä on aina todistetaakka, eli vastuu. Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Silmämääräinen kotipihasta tapahtunut arviointi EI riitä. Etenkin, kun väitetään kyseessä olleen TÖRKEÄ liikenneturvellisuuden vaarantaminen. Törkeissä tapauksissa todistustaakka on erityisen suuri ja silmämääräinen todistus ei todellakaan tule riittämään.

viina... kirjoitti:

Tais viina vähän pöllähtää kun tuli ovelle.... Eikö vaan....

Kannattaa oikeasti vihjaista, että taisi vähän brenkku haista. Se on sitten siitä samalla tavalla sinun sanasi hänen sanaansa vastaaan. Antaa hyvän lisän ja sen takia juttu menee sellaiseksi säätämiseksi, että saat korkeintaan huomautuksen.

ei mitä tahansa oikeusia kirjoitti:

Koska oli vapaalla, kortti olisi pitänyt ottaa vasta kuulustelujen jälkeen. Ja koska kyseessä oli virka-asuton tyyppi, hänen velvollisuuksiinsa olisi kuulunut näyttää se korttinsa. Vai voisinko minäkin ottaa naapurin pojan kortin yhdellä väittämällä??? Ja haastaa hänet oikeuteen. Siksi viranomaisen on korttinsa näytettävä, jos ei ole virkaasussaan jasilloinkin sitä pyytäessä näytettävä se.

Kortti olisi pitänyt viedä vasta kuulusteluiden jälkeen ja silloinkin asiallinen poliisi tietää, että kyseessä on hänen sana vastaan rikkeen tekijän.
Koska poliis on toiminut noin TÖKERÖSTI,viemällä kortin vappaa aikanaan, juttu kaatuu jo pelkkään tutkinnan johtoon.

Jos tuo menee läpi minäkin varastelen naapurin pojan kortin ja heti... Omaa korttian ei saa antaa kelle tahansa verkkarityypille oli poliisi tai ei. Kortti kyllä viedään jos tutkinnanjohto tai käräjäoikeus näkee siihen syytä.

Yksinäinen kyttä ei voi edes muuten sakottaa...Eli ei myöskään ottaa korttia VAPAA-AJALLAAN...

Lue lisää

Jaa ettei yksinäinen kyttä voi ees sakottaa! Täyttä puppua myös yksin oleva voi sakottaa!

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

ajeli tässä rikas mies risteykseen poliisi sakotti päivä skolla teki noin 24000 euroa rikas valitti oikeuteen ,ja kuinkas ollakkaan tuomio kumottiin todisteiden puuttumisen takia oli vain virkatehtävissä olevan poliisin näkemys asiasta ei muuta, mutta kun on tarpeeksi rahaa niin voi valittaa käräjäoikeuteen.
Joten marssippa nyt poliisilaitokselle ja tee rikostutkintapyyntö luvattomasta kotirauhan rikkomisesta ym. älä vain kuulusteluissa tunnusta ajaneesi ylinopeutta korkeentaan soitit ehkä radiota liian lujaa ,ja tämä ärsytti verkkariapliisia.
Edellinen kirjoitus rikkaasta miehestä on tosi parin viikkoa sitten oli käräjillä.

diili666 kirjoitti:

se on fakta että kyttä on kyttä ja kyttää kokoajan vaikka olis vapaalla.mut onhan niitä poikkeus tapauksiakin. se riippuu aina henkilöstä jos pipo kiristää niin kytätään oikein urakalla jopa peräti jouluaattona.on nimittäin koemusta

Lue lisää

joskus olisit vapaa-ajalla olevan lääkärin avun tarpeessa, ja hän toteisi, että vitut, mä oon vapaalla nyt - kuole rauhassa!? Tai jos manaamasi kyttä sanois sulle, että EVVK, kun menet hänen vapaallansa valittamaan, että naapurin Erkki meinaa listiä sut..?! Helvettiäkö sen on väliä, onko Joulu vai juhannus vai mikä on - niin kytät kuin lekuritkin tekee duuniaan velvollisuutensa tuntien. Oma vika, jos rahvas antaa kytille syytä ryhtyä toimiin!

ja pielessä kirjoitti:

Vastaus on niin pielessä kuin ikinä. Siviiliasuisen poliisin on näytettävä virkamerkkinsä tarvittaessa. Vähän ontuisi selitys, jos epäilty kertoo ettei tuntenut, vaikka poliisi sattuisi olemaan velimies.

Ja, vilkaisehan tätä

Tieliikennelaki

76 § (20.12.2002/1199)
Perusteet väliaikaiseen ajokieltoon määräämiselle
Poliisimies voi määrätä ajo-oikeuden haltijan väliaikaiseen ajokieltoon ja ottaa ajokortin haltuunsa:

Eli, poliisimies.... ja ottaa ajokortin haltuunsa, niin kuin tässä tapauksessa ottikin.
POV päättää ajokortin poisottamisesta vain törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa ja jos on syytä epäillä, että on ajettu huumaavien aineittein tai lääkkeitten vaikutuksen alaisena.
Jokaisella poliisilla on rangaistusmääräyslain perusteella oikeus sakottaa. Tässä tapauksessa sellaiseen tuskin ryhdytään, vaan ylinopeus ratkaistaan oikeudessa.

Lue lisää

Poliisin olisi täytynyt antaa tästä kirjallinen ilmoitus asianomaiselle. Eli joko kirjoittaa kun haki kortin tai pyytää henkilöä poliisilaitokselle jossa olisi tämän kirjoittanut. Poliisin olisi pitänyt myös kertoa tarkkaan kuinka asia etenenee (selittää asian menevän käräjille jossa määrätään sakot).
En usko jutun menevän kovin pitkälle koska edes virkapukuisen poliisin pelkkä näköhavainto (siis yhden poliisin) ei yleensä riitä. Yleensä vaaditaan tutkan lukema, video kuvaa tai vähintään kahden poliisin näköhavainto.

ongelma oli kirjoitti:

Poliisin olisi täytynyt antaa tästä kirjallinen ilmoitus asianomaiselle. Eli joko kirjoittaa kun haki kortin tai pyytää henkilöä poliisilaitokselle jossa olisi tämän kirjoittanut. Poliisin olisi pitänyt myös kertoa tarkkaan kuinka asia etenenee (selittää asian menevän käräjille jossa määrätään sakot).
En usko jutun menevän kovin pitkälle koska edes virkapukuisen poliisin pelkkä näköhavainto (siis yhden poliisin) ei yleensä riitä. Yleensä vaaditaan tutkan lukema, video kuvaa tai vähintään kahden poliisin näköhavainto.

Lue lisää

antanutkin lapun :) Olis varmaan pitänyt viime yönä nukkuakkin ;) Joka tapauksessa hankala on poliisin todistaa jos asianomainen myöntää ylinopeuden mutta, väittää sen olleen paljon vähemmän. Toisaalta tuolla rajoituksella ei paljon kortin lähtöön vaadita.

...... kirjoitti:

miten niin yksinäinen kyttä ei voi sakottaa?
mitä varten liikenteessä on moottoripyöräpoliiseja...
kaippa ne ajelee vaan että saa viileetä ilmaa

Suurilta osin moottoripyöräpoliisit toimivat tutkien yhteydessä. Tai jos havaitset ylinopeuden nii eivät useinkaan sakota vaan soittavat maijan paikalle. Eli he yleensä pysäyttävät autot tutkapaikkojen yhteydessä, ajavat kiinni autoja ja valvovat yleistä järjestystä. Vaikea olisi heidän sakkoja kirjoittaa, tietääkseni ei niissä pyörissä tietokonetta ole..

Poliisi vapaalla on vain tavallinen ihminen. Hän ei voi antaa sakkoja saatika ottaa korttia pois! poliisi ei sitäpaitsi koskaan saa edes sakottaa yksin. pyh mitä toimintaa

turdus pilaris kirjoitti:

kyllä poliisin valtuudet on heikoilla jos se kulkee verkkareissa vaikka olisi kuinka tuttu.poliisin pitää aina näyttää vaadittaessa virkamerkkinsä.

liikaa amerikkalaisia poliisisarjoja... =P

poliisilla kirjoitti:

TODELLAKIN ON POLIISIN VALTUUDET VIRKA-AJAN JÄLKEENKIN.

Jos poliisi metelöi kotona ja löi oma vaimoa,joi koskenkorva vaapaaikona-onko tuo hyvää?Kyllä -polliisilta ottamme esimmerkija !

ei mitä tahansa oikeusia kirjoitti:

Koska oli vapaalla, kortti olisi pitänyt ottaa vasta kuulustelujen jälkeen. Ja koska kyseessä oli virka-asuton tyyppi, hänen velvollisuuksiinsa olisi kuulunut näyttää se korttinsa. Vai voisinko minäkin ottaa naapurin pojan kortin yhdellä väittämällä??? Ja haastaa hänet oikeuteen. Siksi viranomaisen on korttinsa näytettävä, jos ei ole virkaasussaan jasilloinkin sitä pyytäessä näytettävä se.

Kortti olisi pitänyt viedä vasta kuulusteluiden jälkeen ja silloinkin asiallinen poliisi tietää, että kyseessä on hänen sana vastaan rikkeen tekijän.
Koska poliis on toiminut noin TÖKERÖSTI,viemällä kortin vappaa aikanaan, juttu kaatuu jo pelkkään tutkinnan johtoon.

Jos tuo menee läpi minäkin varastelen naapurin pojan kortin ja heti... Omaa korttian ei saa antaa kelle tahansa verkkarityypille oli poliisi tai ei. Kortti kyllä viedään jos tutkinnanjohto tai käräjäoikeus näkee siihen syytä.

Yksinäinen kyttä ei voi edes muuten sakottaa...Eli ei myöskään ottaa korttia VAPAA-AJALLAAN...

Lue lisää

Höpö höpö sun juttujas..

Kyllä yksittäinen poliisi voi kortin pois ottaa jos on aihetta.
Vrt. moottoripyöräpoliisi, myös siviilisellainen. Opettelehan asioita ennen kuin alat kirjoittaa kuinka täydellisen tietämätön olet asioista.

valtaoikeudet... kirjoitti:

... myös vapaalla, mutta kuvatun tapainen tapaus on vitsi. Tapahtuipa meinaan kerran surullisen kuuluisalla Kauhajoella tismalleen samanlainen tapaus ja ympäri meni oikeudessa, että kolisi. Poliisilla ja syyttäjällä on aina todistetaakka, eli vastuu. Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Silmämääräinen kotipihasta tapahtunut arviointi EI riitä. Etenkin, kun väitetään kyseessä olleen TÖRKEÄ liikenneturvellisuuden vaarantaminen. Törkeissä tapauksissa todistustaakka on erityisen suuri ja silmämääräinen todistus ei todellakaan tule riittämään.

Lue lisää

Suomessa poliisilla on valtaoikeudet myös silloin, kun hän itse rähinöi ympäripäissään. Se onkin hauska tilanne, kun poliisille joutuu soittamaan poliisit. Kun poliisit sitten tulevat noutamaan rähinöitsijää ja selviää, että rähinöitsijä on itsekin poliisi, niin seuraa neuvottelu humalaisen poliisin ja noutajien välillä. Känniörvelö-poliisi väittää asian olevan väärinkäsitys ja vakuuttaa kollegoille, että ilta tulee jatkumaan häiriöittä. Noutaja-poliisit uskovat kollegaa ja lähtevät pois. Pian paikalle jäänyt känniräyhääjä-poliisi aloittaa uuden rettelön ja on soitettava uudestaan poliisit. Kuullostaako tutulta? Sellaista on Suomessa tapahtunut.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

Vaikka tuliskin kotiovelta hakemaan, niin poliisilla on aina todistamisvelvollisuus. Ihmisillä on oikeudet ja sen takia poliisitkin aina liikkuvat pareittain, että toinen todistaa kun jotain on tapahtunut ja syyllistä haetaan.

... kirjoitti:

on Suomessa osoittanut, että kaksi epäluotettavinta ammattikuntaa todistajina oikeudessa ovat poliisit ja opettajat. Eiköhän asia ole myös oikeuden jäsenten tiedossa. Paljonko mahtaa yksittäisen virkaintoisen poliisin pelkää sana painaa?

Lue lisää

Kunnes laitat hiukan viitettä mistä löytyy tuo tutkimus, niin pidän sitä omana mutu-tietonasi.

Minä tässä jälleen kirjoitti:

Ei siviilipoliisilla ole mitään oikeutta ottaa pois ylinopeudesta silmämääräisen päättelyn perusteella.

Ja mikäli hän niin tekisi, hänen on ensinnäkin osoitettava olevansa poliisi, oli tuttu kuski tai ei ja toiseksi, hänen on annettava kirjallinen todistus kortin poisotosta.

Kyseinen poliisi lienee inhoaa kyseistä kuskia, ei tässä muusta liene ole kyseessä.

Ja aina voi olla, että ky. poliisi on heittänyt ajokortin roskiin ja väittää ettei ole takavarikoinut korttia.

Sinänsä, aloituskirjoitus vaikuttaa trollilta.

Lue lisää

Onko pojulta viety oikein kortti. Voit olla satavarma, että poliisi tietää toimintavaltuutensa. Sinun sana vastaan poliisin sana... :D

Poliisi on (velvollinen olemaan) poliisi myös vapaalla ja siviiliasussa. Näin se menee. Mieti seuraavan kerran, kun tekee mieli ajaa ylinopeutta "tyhjällä tiellä".

HAH HAH HAA!

valtaoikeudet... kirjoitti:

... myös vapaalla, mutta kuvatun tapainen tapaus on vitsi. Tapahtuipa meinaan kerran surullisen kuuluisalla Kauhajoella tismalleen samanlainen tapaus ja ympäri meni oikeudessa, että kolisi. Poliisilla ja syyttäjällä on aina todistetaakka, eli vastuu. Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Silmämääräinen kotipihasta tapahtunut arviointi EI riitä. Etenkin, kun väitetään kyseessä olleen TÖRKEÄ liikenneturvellisuuden vaarantaminen. Törkeissä tapauksissa todistustaakka on erityisen suuri ja silmämääräinen todistus ei todellakaan tule riittämään.

Lue lisää

Ylinopeuden arvioiminen tyhjällä tiellä ja 30 km rajoitusalueella on varsin helppoa. Poliisille riittä puhelintolpan väli tms. etäisyys versus kellosta otettu aika. Näin se menee...

myös humalassa kirjoitti:

Suomessa poliisilla on valtaoikeudet myös silloin, kun hän itse rähinöi ympäripäissään. Se onkin hauska tilanne, kun poliisille joutuu soittamaan poliisit. Kun poliisit sitten tulevat noutamaan rähinöitsijää ja selviää, että rähinöitsijä on itsekin poliisi, niin seuraa neuvottelu humalaisen poliisin ja noutajien välillä. Känniörvelö-poliisi väittää asian olevan väärinkäsitys ja vakuuttaa kollegoille, että ilta tulee jatkumaan häiriöittä. Noutaja-poliisit uskovat kollegaa ja lähtevät pois. Pian paikalle jäänyt känniräyhääjä-poliisi aloittaa uuden rettelön ja on soitettava uudestaan poliisit. Kuullostaako tutulta? Sellaista on Suomessa tapahtunut.

Lue lisää

oen itse poliisi ja olen kollegan vienyt "pahnoille", poliisikin on vain ihminen ja välillä käy et ei kaveri usko edes kollegan puhetta,menee pahnoille siinä missä muutkin... Näin sen pitääkin olla. Mut poliisi joutuu esimiehen puhutteluun jos näin käy, tavallinen kansalainen ei...

poliisilla on poliisi kirjoitti:

mikä pätee käräjilläkin nimittäin jos ei ole ketään todistajaa näkemäs niin käräjillä seuraavasti syyttäjä ja tuomari ketjun poliisi todistaa niin sinulla ei ole mitään sanomista näin pelaa poliisivaltio kaikessa hauskuudessaan ei todellakaan autoilijan oikeuksia ole missään päin nähtävis poliisiautoonkin autoilija jouduttuaan joutuu kahden poliisin armoille eikä siinä ole mitään sanomista sakkoo tulee eikä käräjien jälkeen ole minkäänmoista valitusoikeutta sakoista ,

itse ajoin viidenkympin alueella viittäkymppiä edessäni mutkan jälkeen poliisiauto menosuuntaan eli nokka samaan suuntaan kun minullakin ,poliisiauto tutkaa edestä päin tulevia minä tuun takaa päin poliisi pomppaa autoista pysäyttää ja käskee poliisiautoon väittää minun ajaneen ylinopeutta ,ihmettelen miksi sakotetaan kun ajoin rajotusten mukaan ,sakot kirjotettiin valitin menimmi käräjille jossa kyseinen poliisi todistaa tutkanneensa takaapäin ja näkevänsä takaraivolla minun autoni edessä vielä tuli toinen auto ,poliisien ohjekirjan mukaan tutkaaminen otetaan tutkalla ja katse kontaktilla arvioiden itse todella ihmettelen kyseisen poliisin takaraivos olevia silmiä ja peilin katsomisen taitoja ,käräjillä ei auta vaikka miten olisi syyttäjä ja tuomari ovat samaa pataa ,nykyiset tutkaamis käytännöt eivät ole autoilijan oikeuksille oikeutta jakavaa poliisi voi tutkastaan näyttää minkä lukeman vaan eikä autoilija voi mitään ja näillä perusteilla jaetaan koviakin sakkoja ja otetaan kortteja pois,oikeuden mukainen järjestelmä olisi tutkasta tulisi nopeus ja kuva sakotettavista autoista ei ennen olisi kellään ei eres poliisilla oikeutta sakottaa ,siksi näin koska autoilijoiden oikeuksia poljetaan tässä ja pahasti

Lue lisää

Kuule, on jo vuosia ollut laitteita, joilla nopeus voidaan mitata mietn vain: joko takaa lähestyvän tai edessä loittonevan... kyllä insinöörit kehittää kaikkea kivaa! Vain mielikuvitus on rajana...

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

ei saatana että voi ärsyttää!!! saatanan uusnatsit!!! ei mitn oikeutta siviilissä tulla noin tekeen!!!! vittu että ärsyttää tollanen pätemisen tarve!!! soittakaa poliisit jumalauta ja kattokaa oletteko parempia ihmisiä ku ne jotka on siviili poliisia vai ne jotka on töissä.huomaatte äkkiä että olette huonompia ku ne vnatsit yhteesä. yks vuos sattu et ex kyttä ajo humalas t risteykses juhannuksena toisen auton paskaks ja ite oli syyllinen ku oli känäs,jos ei olis ollu näin ettei todistajia olis ollu niin se homma olis pyörähtänyt näin että tämä sivullinen selvinpäin ollut kuski olisikin ollut tullut sieltä kolmion takaa.faktatietoa...

kehittyy kirjoitti:

Kuule, on jo vuosia ollut laitteita, joilla nopeus voidaan mitata mietn vain: joko takaa lähestyvän tai edessä loittonevan... kyllä insinöörit kehittää kaikkea kivaa! Vain mielikuvitus on rajana...

Lue lisää

mitata jos edes vielä kulkee auto ja kaveri istuu takaraivo mitattavaan päin ei mitenkään mahdollista ,ei mitään näyttöö tutkassa että se oli minun autoni jotenkin mennään sille alueelle että ei ole enään laillista toimintaa ei poliisin sana ole laki senkin on todistettava nopeus ja nykyisistä laitteista voi näyttää minkä nopeuden vaan ,tutkat kameroilla jossa auton kuva päivä ja kellonajat ei pääse poliisit vetään välistä niin kun nyt tapahtuu,autoilijoiden oikeuksia rikotaan pahemman kerran oikein poliisin voimin.

moottoripyöräpoliisi kirjoitti:

Suurilta osin moottoripyöräpoliisit toimivat tutkien yhteydessä. Tai jos havaitset ylinopeuden nii eivät useinkaan sakota vaan soittavat maijan paikalle. Eli he yleensä pysäyttävät autot tutkapaikkojen yhteydessä, ajavat kiinni autoja ja valvovat yleistä järjestystä. Vaikea olisi heidän sakkoja kirjoittaa, tietääkseni ei niissä pyörissä tietokonetta ole..

Lue lisää

on niissä mutta helpompi kirjottaa maijjassa jossa on valot :P

ei mitä tahansa oikeusia kirjoitti:

Koska oli vapaalla, kortti olisi pitänyt ottaa vasta kuulustelujen jälkeen. Ja koska kyseessä oli virka-asuton tyyppi, hänen velvollisuuksiinsa olisi kuulunut näyttää se korttinsa. Vai voisinko minäkin ottaa naapurin pojan kortin yhdellä väittämällä??? Ja haastaa hänet oikeuteen. Siksi viranomaisen on korttinsa näytettävä, jos ei ole virkaasussaan jasilloinkin sitä pyytäessä näytettävä se.

Kortti olisi pitänyt viedä vasta kuulusteluiden jälkeen ja silloinkin asiallinen poliisi tietää, että kyseessä on hänen sana vastaan rikkeen tekijän.
Koska poliis on toiminut noin TÖKERÖSTI,viemällä kortin vappaa aikanaan, juttu kaatuu jo pelkkään tutkinnan johtoon.

Jos tuo menee läpi minäkin varastelen naapurin pojan kortin ja heti... Omaa korttian ei saa antaa kelle tahansa verkkarityypille oli poliisi tai ei. Kortti kyllä viedään jos tutkinnanjohto tai käräjäoikeus näkee siihen syytä.

Yksinäinen kyttä ei voi edes muuten sakottaa...Eli ei myöskään ottaa korttia VAPAA-AJALLAAN...

Lue lisää

...näin,itse vaatisin naapurilta tai naapurin työnantajalta korvauksia aiheuttamastaan haitasta.....

jussi 1 kirjoitti:

ajeli tässä rikas mies risteykseen poliisi sakotti päivä skolla teki noin 24000 euroa rikas valitti oikeuteen ,ja kuinkas ollakkaan tuomio kumottiin todisteiden puuttumisen takia oli vain virkatehtävissä olevan poliisin näkemys asiasta ei muuta, mutta kun on tarpeeksi rahaa niin voi valittaa käräjäoikeuteen.
Joten marssippa nyt poliisilaitokselle ja tee rikostutkintapyyntö luvattomasta kotirauhan rikkomisesta ym. älä vain kuulusteluissa tunnusta ajaneesi ylinopeutta korkeentaan soitit ehkä radiota liian lujaa ,ja tämä ärsytti verkkariapliisia.
Edellinen kirjoitus rikkaasta miehestä on tosi parin viikkoa sitten oli käräjillä.

Lue lisää

...ihminen on kuitenkin syytön kunnes toisin TODISTETAAN milläs sen todistaa oliko nopeutta 30 vai 100 km/h??

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

Suomihan on Poliisi valtio. Isoveli valvoo ja sakottaa.
Ja naapuri kyttää toista naapuria. HIENOA !
Vastaavaa ei ole kuin enään Kiinassa :)

Helmunt Schwein kirjoitti:

Jokainen hiukankin asioita käsittävä ymmärtää, etteihän se poliisi nyt huvikseen tule ajokorttia hakemaan. Kyllä asiaa oli harkittu varmaan pitkäänkin, koska jos tekijää ei saada rysän päältä kiinni, niin siitä neuvotellaan, mitä tehdään.

Suomessa poliisi on poliisi 24 h/vrk, eikä ole sidottu mihinkään virkapukuun. Virkamerkkiä ei tietenkään silloin esitellä, jos molemmat osapuolet tuntevat toisensa.
Koska esimerkissä nopeuden määrittäminen on tapahtunut silmämääräisesti, niin juttu menee oikeuteen. Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.

Lue lisää

No on mullekin joskus joku tai niitä oli kaksi kyselemään mun ajokorttia.... Ajelin pitkin mettäpolkuja!

Sanoi olevansa poliisi. Minä siihen, et näytä poliisi kortisi! Ei ollut näyttää... Haistatin vitut ja jatkoin matkaa....

Ei ole kuulunut mitään eikä kuulu!

Pitää se poliisi kortti näyttää, jos sen haluaa nahdä!!!

Voihab se olla hyllytetty poliisi. Tai sit se on vain saanut jostain poliisin puvun!!!

Eikä se mikään ihme ole, jos poliisi tekee rikoksen!!! Se on yleistä!!!

Ota selvää asioista kirjoitti:

Poliisin on virkatehtävissä AINA esitettävä poliisikorttinsa pyytettäessä!
Vaikka olisi oma isä kyseessä!
"
Oikeudella on Suomessa vapaa harkinta siitä, kumpaa se uskoo, ylinopeuden kiistävää kuljettajaa, vai todistajana olevaa poliisia.
"
VÄÄRIN!

Jos todisteena on vain poliisin MUTU, niin kaatuu oikeudessa.

Lue lisää

pakkoko niitä mutuja on afrikasta tänne raahata...

oikeudessa. kirjoitti:

Ylinopeuden arvioiminen tyhjällä tiellä ja 30 km rajoitusalueella on varsin helppoa. Poliisille riittä puhelintolpan väli tms. etäisyys versus kellosta otettu aika. Näin se menee...

Lue lisää

100 rajoituksella reilusti 150 , yksinäinen poliisi vapaa ajalla toppas otti kortin ja laitoksella antoitakasin sen kun ei voinut muuta kun huuta ja vaatia tunnustusta.. enhän mä noin kovaa ees uskaltais ajaa oli vastaus multa. EI Millään ilveellä voi tehä noin paitsi jos meet sanomaan ajanees liian lujaa.. EThän tee niin.. Siis aja liian lujaa!

joo joo kirjoitti:

Vaikka tuliskin kotiovelta hakemaan, niin poliisilla on aina todistamisvelvollisuus. Ihmisillä on oikeudet ja sen takia poliisitkin aina liikkuvat pareittain, että toinen todistaa kun jotain on tapahtunut ja syyllistä haetaan.

Lue lisää

Itsellä naispoliisi TÄYSIN pokalla valehteli todistajana. Auton virtalukko paskana ja sen sai käyntiin avaimen puoliskalla. Tämä todisti lukon olleen ehjä samoin kuin tuo avaimen tynkä oli kokonainen avain. Autoni tuolloin parkkipaikalla peruutettu hankeen kii ja itse nukuin. Tuli itselle ratti sitten! IKINÄ luota poliisiin. Muistakaa jo kuulusteluissa, että poliisilla on lupa valehdella. En tiennyt että saavat väärän valankin antaa.

Jätkä meni provoon, vitun pelle liikenteenvaarantaja. Kumit puhki tuommoiselta idiootilta.

Hyvä etpähän lähe vähällä kummalla vaarantamaan liikennettä ja kenenkään henkeä! kun naapurin poliisi valvoo.

RUOHONLEIKKURI ei ole ajokorttilaissa niin ei voi menettää AJOKORTTIA !!

JA SIT HERÄSIT JA PÄÄSTIT KISSAN ULOS:
Tutun naapuri leikkas nurmikkoo ruohonleikkurilla, jossa oli etuveto (mutta siellä perässä täytyy kävellä), partio ajoi ohi ja puhallutti ruohonleikkaaja lauantai-iltana, tulos oli jotain 1,3prom. Polliisit otti kortin pois, "törkeä rattijuopumus". Oikeuteen meni ja tutun naapuri sai 3kk ajokieltoon ja isot sakot.

Moottoroidun pyörätuolin tai päältäajettavan ruohonleikkurin ajaminen humalassa saattaa poikia syytteen rattijuopumuksesta.
Komisario Taisto Kuhlman

Mie vaan!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Hyvä etpähän lähe vähällä kummalla vaarantamaan liikennettä ja kenenkään henkeä! kun naapurin poliisi valvoo.

Niin tuli mieleen viime talvinen tapaus....ajoin rankassa lumisateessa kohti hiljaista
risteystä pienellä paikkakunnalla...näkyvyys oli varmaan noin 50-70m tielle joita pitää väistää....no ajelin jotain kolmeekymppii risteykseen kun näin ettei ketään ole
tulossa....jatkoin risteyksestä matkaa ja kesti noin 2sekunttia kun maija oli puskusrissa kiinni valot vilkkuen.
Ulos tullut poliisi alkoi vauhkota,että tällä kelillä risteykseen tullessa pysähdytään.oli parit sakot alla joten rupes uhkailee kortilla...no pääsin varotuksella.
Eli kuinka helvetin kovaa se maija oikein tuli tiellä? kysyin saatuani varoituksen ja meinas alkaa riehumaan uudestaan.sitten vielä tokasin...et jos olisin pysähtynyt ja siitä lähtenyt sutimaan lumessa eteenpäin olisivat takuuvarmasti ajaneet puskuriini...no poliisi muuttu punaseksi ja sanoi ala painua siitä ja ole onnellinen että
selvisit näin vähällä.että voi jeesus joitain virkavallan edustajia...olikohan heillä kiire paikalliseen kahvilaan joka oli juuri aukeemassa.nii ja vilkut sytty vasta mun auton kohalla....eli eivät olleet hälyssä

taitaa olla nyt kyseessä vääränlainen musiikki ja liian kovalla skouden mielestä.

jos poliiseilla (yleistit siis tämän koskemaan kaikkia heitä) on kusta päässä, ni kerroppa ihmeessä mikä on sun ammattis jos se kenties sitten on se normaali ammatti?!? ja tekee susta niin normaalin ja järkevän ihmisen?
voisimpa melkein kuvitella että sulla on omakohtasii kokemuksii kiinniotoista :) voi voi teitä...

olisit jäänyt sen auton alle ja viettänyt sun loppuelämäs tuolilla jolla ohjaat sen tennispallolla... vai oitäisikö ensin moitia poliisea ja puolustaa konnia? POLIISEILLA PITÄISI OLLA KOVEMPI OTE,, MALLEA VOI OTTAA VAIKKA VENÄJÄLTÄ,, VAI MITÄ? EIKÖS ASIAT VOI PARANTTUA HIEMAN?

OPETTELE KIRJOTTAMAAN! Todella raskasta luettavaa, ja sittenkin jää epäselväksi, mitä missäkin lauseessa yrität sanoa.

p.s. Millainen isä,-sellainen lapsi ;)

Alkuperäisen viestin kirjoittajahan myönsi ajaneensa ylinopeutta, joten tässä puhutaan kuinka voisi näytön ja ei-totuuden puhumalla välttyä rangaistukselta. Jos ajat ylinopeutta, niin eikö se ole väärin. Jos kiellät itsellesi myöntämäsi tosiasian, niin eikö se ole väärin vastuussasi kanssaihmisiäsi kohtaan yhteisön jäsenenä. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kuin rettelöidä? Saattaa tulla jonkin verran kalliiksi tuollaiset asenteet. Kyllä sut pian tunnetaan siellä poliisissa. Mitä sitten jos joudut itse rikoksen uhriksi ja tarvitset virkavallan apua. Sun asenteet on sun viholliset, ei virkavalta. Saatat elämäsi varrella joutua kunnon pyöritykseen noilla asenteilla. Ja sitä et sitten heti unohda. Onneksi et ajanut kenenkään yli ja surmannut häntä. Miettisitkö sitten selityksiä. Omatuntosi ei ehkä uskoisi sinua, tai sitten uskoisi... meitä on moneksi.

olisikin humaltunut, virka-ajan ulkopuolella toiminut poliisi.
Ihan oikein sille räkänokalle. Noista nykyajan lökäpöksyistä ei ole muuhun kun itkemään kun poliisisetä vei kortin, voi voi, Äiti paijaa kun pyydät. Mulla on ainakin mitta täysi just noita ääliöitä, jotka huudattaa yötä päivää stereoita ja kaahaa pillurallia. Virkavallan pitäisi poimia kaikki kaikki tollaset pois.
Tuolla markettien edessä ne räkii, ja esittää kovanaamaa farkut nikoissa. Teksi mieli läväyttää korville joka kerta kun kulkee ohi. Kerran niitä seisoskeli kaupan oven edessä, kaljapurkit kädessä. Yksi heitti purkin oven eteen, pistin lökäpöksyn poimimaan purkin ylös, ja pistämään roskiin. Vittusaatanaa, ja kohta tulee turpaan viljelivät, mutta kukaan ei uskaltanu tehä mitään.
Vanhemmat ei niitä kuriin saa, jonkun pitäis !

laamaa kirjoitti:

OPETTELE KIRJOTTAMAAN! Todella raskasta luettavaa, ja sittenkin jää epäselväksi, mitä missäkin lauseessa yrität sanoa.

p.s. Millainen isä,-sellainen lapsi ;)

Opettele itsekin kirjoittamaan. Ei kirjottamaan.
Äidinkielen opettajan poika

ts kirjoitti:

Opettele itsekin kirjoittamaan. Ei kirjottamaan.
Äidinkielen opettajan poika

kiitos tuosta oikaisusta.On tärkeää että ihmiset osaavat kirjoittaa oikein.Luulen että varsinkin nuorten keskuudessa tämä taito on unohtunut

diili666 kirjoitti:

kiitos tuosta oikaisusta.On tärkeää että ihmiset osaavat kirjoittaa oikein.Luulen että varsinkin nuorten keskuudessa tämä taito on unohtunut

Pisteen jälkeen tulee välilyönti. Siis ennen uuden lauseen alkua.

Mitä suojellaan... kirjoitti:

Alkuperäisen viestin kirjoittajahan myönsi ajaneensa ylinopeutta, joten tässä puhutaan kuinka voisi näytön ja ei-totuuden puhumalla välttyä rangaistukselta. Jos ajat ylinopeutta, niin eikö se ole väärin. Jos kiellät itsellesi myöntämäsi tosiasian, niin eikö se ole väärin vastuussasi kanssaihmisiäsi kohtaan yhteisön jäsenenä. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kuin rettelöidä? Saattaa tulla jonkin verran kalliiksi tuollaiset asenteet. Kyllä sut pian tunnetaan siellä poliisissa. Mitä sitten jos joudut itse rikoksen uhriksi ja tarvitset virkavallan apua. Sun asenteet on sun viholliset, ei virkavalta. Saatat elämäsi varrella joutua kunnon pyöritykseen noilla asenteilla. Ja sitä et sitten heti unohda. Onneksi et ajanut kenenkään yli ja surmannut häntä. Miettisitkö sitten selityksiä. Omatuntosi ei ehkä uskoisi sinua, tai sitten uskoisi... meitä on moneksi.

Lue lisää

Näyttökysymys?
Kirjoittanut: Mitä suojellaan... / Tänään / klo 08:10

Alkuperäisen viestin kirjoittajahan myönsi ajaneensa ylinopeutta, joten tässä puhutaan kuinka voisi näytön ja ei-totuuden puhumalla välttyä rangaistukselta. Jos ajat ylinopeutta, niin eikö se ole väärin. Jos kiellät itsellesi myöntämäsi tosiasian, niin eikö se ole väärin vastuussasi kanssaihmisiäsi kohtaan yhteisön jäsenenä. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kuin rettelöidä? Saattaa tulla jonkin verran kalliiksi tuollaiset asenteet. Kyllä sut pian tunnetaan siellä poliisissa. Mitä sitten jos joudut itse rikoksen uhriksi ja tarvitset virkavallan apua. Sun asenteet on sun viholliset, ei virkavalta. Saatat elämäsi varrella joutua kunnon pyöritykseen noilla asenteilla. Ja sitä et sitten heti unohda. Onneksi et ajanut kenenkään yli ja surmannut häntä. Miettisitkö sitten selityksiä. Omatuntosi ei ehkä uskoisi sinua, tai sitten uskoisi... meitä on moneksi.

Tämän viestin jälkeen ei kyllä tullut kauhean turvallinen olo, sillä sen voisi melkeinpä tulkita uhkailuksi. Ensinnäkin alkuperäisessä viestissä kirjoittaja myönsi ajaneensa HIUKAN ylinopeutta alueella, jossa ei liikkunut muita autoja ja ihmisiäkään ei ollut ulkosalla, joten miten se olisi rettelöintiä? Haastoiko hän riitaa jonkun kanssa? Eikö rettelöinti tarkoita yleisen rauhan häritsemistä?
Mutta pointtini onkin tosiaan tuossa: "Kyllä sut pian tunnetaan siellä poliisissa. Mitä sitten jos joudut itse rikoksen uhriksi ja tarvitset virkavallan apua. " Eikö tuossa vähän vihjata, että poliisi olisi puolueellinen? Eikö poliisin tehtävä olekaan auttaa KAIKKIA pulassa olijoita vai onko heidän tehtävänsä vaan jahdata (vapaa-aikanaankin) nuorisoa joka popittaa musiikkia liian kovalla? Jos ollaan niin virkaintoisia, niin eikö silloin kannattaisi käyttää aikaansa paremmin ja jahdata vaikka... hmm... esimerkiksi lapsenraiskaajia tms?

ts kirjoitti:

Opettele itsekin kirjoittamaan. Ei kirjottamaan.
Äidinkielen opettajan poika

Äidinkielenopettajan poika.

ts kirjoitti:

Opettele itsekin kirjoittamaan. Ei kirjottamaan.
Äidinkielen opettajan poika

Äidinkielenopettajaäitisi on sitten opettanut muita enemmän kuin omaa poikaansa.

Ortografi kirjoitti:

Äidinkielenopettajan poika.

Jotkut osaa, toiset ei ;)

kiva palsta kirjoitti:

Jotkut osaa, toiset ei ;)

Muistakaa aina suoltaa kieliopillisesti ja oikeinkirjoituksellisesti korrektia sontaa.

ts kirjoitti:

Opettele itsekin kirjoittamaan. Ei kirjottamaan.
Äidinkielen opettajan poika

Lauseen loppuun kuuluu piste.*käyttää punakynää* äidinkielen opettajan pojan kirjoitukseen.

diili666 kirjoitti:

kiitos tuosta oikaisusta.On tärkeää että ihmiset osaavat kirjoittaa oikein.Luulen että varsinkin nuorten keskuudessa tämä taito on unohtunut

PISTE!!

justinhsa niin kirjoitti:

Äidinkielenopettajaäitisi on sitten opettanut muita enemmän kuin omaa poikaansa.

"Äidinkielenopettajaäitisi on sitten opettanut muita enemmän ( tähän väliin kuuluu pilkku! ) kuin omaa poikaansa."

vai oletko menossa kyseisen tapahtuman jälkipuintiin mukaan...

Ihan sama noille lakipykälille...se poliisi ei edelleenkään pysty todistamaan, että ylinopeutta on ajettu!! Ihan niinku sillä olis mitään merkitystä että se jossain suomi24 keskustelupalstalla sen anonyymisti myöntää.......!!!!Tarvitaan konkreettisia todisteita rikoksesta ku rikoksesta että ketään voidaan tuomita mihinkään...!!!

Kiinnitin myös huomiota tuohon lauseeseen " Siinä oli 30 rajoitus. Oon luullu viimeiset 4vuotta että siinä 40 rajoitus, no siitä ei voi syyttää kun itteä." Ja varsinkin sanaan "oon luullut", haloo eikös autoilijan vastuulla ole seurata liikennemerkkejä... eikä olettaa ja arvailla mikähän merkki tossa tienpäässä oikein oli.

Olipa heikko yritys leikkiä "poliisia pohjanmaalta" ! Olisit suoraan laittanut otsikoksi, että " peltipoliisi pohjanmaalta " !!! Ensinnäkin: jokaisessa lauseessa on kielioppivirheitä ja lähes jokaisessa lauseessa asiavirhe! Ei edes pohjanmaalla ole noin tyhmiä poliiseja!!! :)))

Kirjoituksesi paljastaa heti ettet todellakaan ole oikea poliisi! Hah mitä sontaa, mutu tietoa jaetaan täällä faktana ja tehostetaan sitä leikkimällä poliisia. Voi pikku provoilija vauvelia, RUAAHHHAAHHAAAAHHAAAHHAAAHHHH!!!!!!!

Vai "Poliisi pohjanmaalta " ? Olisit mieluummin laittanut, Että " Peltipoliisi Pohjanmaalta " !! Jokaisessa lauseessa oli kielioppivirheita ja lähes joka lauseessa asiavirhe!! Ei edes Pohjanmaalla ole noin tyhmiä poliiseja !!!
Ei mennyt nyt poliisin rooli läpi! Olisko lähempänä totuutta "ammattikoulun maalarilinjan oppilas Hikiältä" ?

Jos olet oikeasti poliisi, legenda poliisien kirjoitus ja lukutaidosta taitaa pitää paikkansa. Sinä taidat olla se joka osaa lukea. Hyvää viikonloppua kaikille. :D

Jos olet oikeasti poliisi, legenda poliisien kirjoitus ja lukutaidosta taitaa pitää paikkansa. Sinä taidat olla se joka osaa lukea. Hyvää viikonloppua kaikille. :D

anttesi kirjoitti:

Olipa heikko yritys leikkiä "poliisia pohjanmaalta" ! Olisit suoraan laittanut otsikoksi, että " peltipoliisi pohjanmaalta " !!! Ensinnäkin: jokaisessa lauseessa on kielioppivirheitä ja lähes jokaisessa lauseessa asiavirhe! Ei edes pohjanmaalla ole noin tyhmiä poliiseja!!! :)))

Lue lisää

Mielestäni nuo kielivirheet todistavat sen puolesta, että kyse on poliisista.

poliisi ei voi ottaa korttia pois sen takia että se näkee että ajat 80.. sun pitää ajaa tutkaan se 80 että voi viedä kortin

Kuulkaas jos näyttäisimme kaikki kliikenteessäkuolleet näille kaasunpainajille eiköhän rauhottuisi liikenne,Olen muuten keränny muutamankerran kehonosia millonmistäki mättäältä.(viimeksi korpit oli nopeempia ja veivät yhdeltä kokonaisen korvan) olisollu läheisille mukavampaa kun olisi kova ollu paikallaan hautajaisissa nätimpää katseltavaa. Kaasutelkaa ja kinastelkaa vielä kun voitte toivottavasti entartte teistä ketään tulla hakemaan peltiarkulla....

Poliisi arvioi silmämääräisesti ajonopeuden ja niin tarkkaa arviota nopeudesta ei pysty antamaan, että kortin olisi voinut ottaa pois.

Olisin sanonut, että teeppä rikosilmoitus sitten kun menet seuraavaksi töihin ja nyt painut vittuun rikkomasta kotirauhaani tai tulee rikosilmoitus perään!

Korkeintaan olisi voinut soittaa partion hakemaan korttisi.
Itse en olisi antanut ja jos ei olisi lähtenyt meneen sovinnolla niin olisin tehnyt rikosilmoituksen tai lakaissut paskalakin vittuun inisemästä.
Oma kortti on hyllyllä nytkin ja lähtenyt jo 11 tai 12 kertaa ja sakot ei mahdu edes yhteen isoon koulumappiin.
Tunnen ajokorttikuviot paremmin kuin moni poliisi.
Olen istunut kärjillä 2 kertaa samanlaisesta tapahtumasta ja kortti oli koko ajan hallussani ja toisella kertaa juttu kaatu ja toisella kertaa sain sakon vain liikenteenvaarantamisesta. paskalakki sanoi minun ajaneen 40 alueella yli 100, oikeus arvioi nopeudeksi n.70km/h ja sakko tuli. laskin reilusti yli 100.

Kohta joku tulee vinkuun, että oonko ylpee ajoistani. En ole, mutta helvetin ylpee siitä etten kumarra kyttiä ja ainakaan siviilissä olevia mikki hiiren poikasia!

Poliisit on usein suurempia rikollisia kuin moni tavallinen keskiverto kansalainen. usein näkee törkeitä virkaaseman väärinkäytöksiä Mitä pitäisi kunnioittaa? Rikollisia poliiseja?

Tästä on 10v aikaa, kun lehdissäkin oli juttua miten poliisi yritti saada seksiä putkassa olevalta 15v tytöltä. tunsin tuon tytön ja ei olisi valehdellut minulle tapahtumista. Poliisi luisti jutusta vaikka vankilaan olisi kuulunut...vankilassa olisi saanut sellaisen turpasaunan ettei olisi kajonnut enää pikkutyttöihin. Pedofiilipoliisi on saleen linnan kysytyin jätkä XDDDD

Älkää ikinä antako korttia pois ainakaan siviilissä olevalle kytälle ja rikosilmoitusta vetämään.

ajokortin ikää pitäs nostaa 25v ja kortti maksais
2000e
sit 30v 1000e
40v 500e
50v ilmainen

RattoMac3 kirjoitti:

Poliisi arvioi silmämääräisesti ajonopeuden ja niin tarkkaa arviota nopeudesta ei pysty antamaan, että kortin olisi voinut ottaa pois.

Olisin sanonut, että teeppä rikosilmoitus sitten kun menet seuraavaksi töihin ja nyt painut vittuun rikkomasta kotirauhaani tai tulee rikosilmoitus perään!

Korkeintaan olisi voinut soittaa partion hakemaan korttisi.
Itse en olisi antanut ja jos ei olisi lähtenyt meneen sovinnolla niin olisin tehnyt rikosilmoituksen tai lakaissut paskalakin vittuun inisemästä.
Oma kortti on hyllyllä nytkin ja lähtenyt jo 11 tai 12 kertaa ja sakot ei mahdu edes yhteen isoon koulumappiin.
Tunnen ajokorttikuviot paremmin kuin moni poliisi.
Olen istunut kärjillä 2 kertaa samanlaisesta tapahtumasta ja kortti oli koko ajan hallussani ja toisella kertaa juttu kaatu ja toisella kertaa sain sakon vain liikenteenvaarantamisesta. paskalakki sanoi minun ajaneen 40 alueella yli 100, oikeus arvioi nopeudeksi n.70km/h ja sakko tuli. laskin reilusti yli 100.

Kohta joku tulee vinkuun, että oonko ylpee ajoistani. En ole, mutta helvetin ylpee siitä etten kumarra kyttiä ja ainakaan siviilissä olevia mikki hiiren poikasia!

Poliisit on usein suurempia rikollisia kuin moni tavallinen keskiverto kansalainen. usein näkee törkeitä virkaaseman väärinkäytöksiä Mitä pitäisi kunnioittaa? Rikollisia poliiseja?

Tästä on 10v aikaa, kun lehdissäkin oli juttua miten poliisi yritti saada seksiä putkassa olevalta 15v tytöltä. tunsin tuon tytön ja ei olisi valehdellut minulle tapahtumista. Poliisi luisti jutusta vaikka vankilaan olisi kuulunut...vankilassa olisi saanut sellaisen turpasaunan ettei olisi kajonnut enää pikkutyttöihin. Pedofiilipoliisi on saleen linnan kysytyin jätkä XDDDD

Älkää ikinä antako korttia pois ainakaan siviilissä olevalle kytälle ja rikosilmoitusta vetämään.

Lue lisää

Olisin myös käskenyt painua vittuun mun pihalta ja SANONU ETTÄ OTA KORTTI JOS SAAT...tämän jälkeen ajellu nätisti naapurustossa ja hymyillyt kauniisti!

RattoMac3 kirjoitti:

Poliisi arvioi silmämääräisesti ajonopeuden ja niin tarkkaa arviota nopeudesta ei pysty antamaan, että kortin olisi voinut ottaa pois.

Olisin sanonut, että teeppä rikosilmoitus sitten kun menet seuraavaksi töihin ja nyt painut vittuun rikkomasta kotirauhaani tai tulee rikosilmoitus perään!

Korkeintaan olisi voinut soittaa partion hakemaan korttisi.
Itse en olisi antanut ja jos ei olisi lähtenyt meneen sovinnolla niin olisin tehnyt rikosilmoituksen tai lakaissut paskalakin vittuun inisemästä.
Oma kortti on hyllyllä nytkin ja lähtenyt jo 11 tai 12 kertaa ja sakot ei mahdu edes yhteen isoon koulumappiin.
Tunnen ajokorttikuviot paremmin kuin moni poliisi.
Olen istunut kärjillä 2 kertaa samanlaisesta tapahtumasta ja kortti oli koko ajan hallussani ja toisella kertaa juttu kaatu ja toisella kertaa sain sakon vain liikenteenvaarantamisesta. paskalakki sanoi minun ajaneen 40 alueella yli 100, oikeus arvioi nopeudeksi n.70km/h ja sakko tuli. laskin reilusti yli 100.

Kohta joku tulee vinkuun, että oonko ylpee ajoistani. En ole, mutta helvetin ylpee siitä etten kumarra kyttiä ja ainakaan siviilissä olevia mikki hiiren poikasia!

Poliisit on usein suurempia rikollisia kuin moni tavallinen keskiverto kansalainen. usein näkee törkeitä virkaaseman väärinkäytöksiä Mitä pitäisi kunnioittaa? Rikollisia poliiseja?

Tästä on 10v aikaa, kun lehdissäkin oli juttua miten poliisi yritti saada seksiä putkassa olevalta 15v tytöltä. tunsin tuon tytön ja ei olisi valehdellut minulle tapahtumista. Poliisi luisti jutusta vaikka vankilaan olisi kuulunut...vankilassa olisi saanut sellaisen turpasaunan ettei olisi kajonnut enää pikkutyttöihin. Pedofiilipoliisi on saleen linnan kysytyin jätkä XDDDD

Älkää ikinä antako korttia pois ainakaan siviilissä olevalle kytälle ja rikosilmoitusta vetämään.

Lue lisää

kääpiö!
Elämässäsi et pysty ylpeilemään muulla kuin liikennerikkomuksilla.

Kyllähän se asia on niin, että poliisi voi toimia vapaa-aikanakin POLIISINA. Tehdä oman harkinnan mukaan päätöksiä, jotka sitten jälkeen päin selvitellään. Kotietsintälupaki voidaan hankkia jälkikäteen, jos on ollut syy epäillä "jottain".

Espoosta on tosin toisenlainen kokemus, tulin yöllä myöhään ja vedin aika reippasti n200, poliisi oli lähtenyt perään, mitä en huomannut, kuin kotipihaan ajaessani..

Sanoin muijalle että tais tulla nyt takaisin vain rekisteriote...

Ne olivat yrittäneet tutkata, mutta auto oli aina hävinnyt mutkan taakse jo, nuoerempi oli poliisi oli tosi raivona, mutta totesi sitten, että kiitä onneasi, kun ylikomisaario, ei saanut tutkattua..

Varoitus tuli...

Kyl on lähtenyt korttei tuolla perusteella ja on pitänyt oikeudessakin.
Virkamiehen silmämääräinen arvion painoarvo perustuu siihen, että hän tekee sitä hommaa työkseen.

POLIISILAKI 9 §

Poliisimiehen toimialue ja toimimisvelvollisuus

Poliisimies on velvollinen toimimaan sen poliisiyksikön toimialueella, johon hänet on sijoitettu.

Poliisimies voidaan määrätä toimimaan myös sijoitusyksikkönsä toimialueen ulkopuolella.

Poliisimies on ilman eri määräystä velvollinen ryhtymään kiireellisiin toimiin koko maassa myös toimialueensa ulkopuolella ja vapaa-aikanaan, jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi, tällaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka milloin se näihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen.

Voipas. kirjoitti:

POLIISILAKI 9 §

Poliisimiehen toimialue ja toimimisvelvollisuus

Poliisimies on velvollinen toimimaan sen poliisiyksikön toimialueella, johon hänet on sijoitettu.

Poliisimies voidaan määrätä toimimaan myös sijoitusyksikkönsä toimialueen ulkopuolella.

Poliisimies on ilman eri määräystä velvollinen ryhtymään kiireellisiin toimiin koko maassa myös toimialueensa ulkopuolella ja vapaa-aikanaan, jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi, tällaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka milloin se näihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen.

Lue lisää

Ihme touhua kun ei Suomen peräpohjolassa tunneta omia oikeuksia,,mikäli minulta olis joku poliisi verkkareissa tullu pyytää korttia niin olisin tälle soittanu poliisit ja sanonu et tämä häiritsee kotirauhaa ja syyttelee olemattomista asioista,,milläs kukaan mitää todistaa ja vielä mun kotioven kynnyksellä,,,tunkekoot noi poliisit mitkä luulevat noin jumalia olevansa niin ne tinamerkkinsä vaikka perseeseen kun toi touhukin on sieltä kotoisin ,varsinkin jotku pikku-pitäjät on just semmoisia paikkoja missä nimenomaan rikotaan lakia just kun ollaan joko vartia tai poliisi ja kusi nousee jo tittelin myötä päähän,ikävä kyllä mut oon itekki nähny kuinka juntit hoitaa hommiansa,,siitä voi tehdä kantelun poliisien esimiehelle mut eihän se maalla toimi kun kaikk"paremmat" ihmiset on jotai sukua toisille ja jopa pienillä käräoikeuksillakin tulee oikeutta just näiden sukurutsareiden mukaan,,on muuten koettu ja nähty !!!
KANNATTAA OTTAA SELVÄÄ OMISTA OIKEUKSISTA JA POLIISI EI VOI JAKAA OIKEUTTA VAAN LAKIMIEHET

ROisto ukko kirjoitti:

Ihme touhua kun ei Suomen peräpohjolassa tunneta omia oikeuksia,,mikäli minulta olis joku poliisi verkkareissa tullu pyytää korttia niin olisin tälle soittanu poliisit ja sanonu et tämä häiritsee kotirauhaa ja syyttelee olemattomista asioista,,milläs kukaan mitää todistaa ja vielä mun kotioven kynnyksellä,,,tunkekoot noi poliisit mitkä luulevat noin jumalia olevansa niin ne tinamerkkinsä vaikka perseeseen kun toi touhukin on sieltä kotoisin ,varsinkin jotku pikku-pitäjät on just semmoisia paikkoja missä nimenomaan rikotaan lakia just kun ollaan joko vartia tai poliisi ja kusi nousee jo tittelin myötä päähän,ikävä kyllä mut oon itekki nähny kuinka juntit hoitaa hommiansa,,siitä voi tehdä kantelun poliisien esimiehelle mut eihän se maalla toimi kun kaikk"paremmat" ihmiset on jotai sukua toisille ja jopa pienillä käräoikeuksillakin tulee oikeutta just näiden sukurutsareiden mukaan,,on muuten koettu ja nähty !!!
KANNATTAA OTTAA SELVÄÄ OMISTA OIKEUKSISTA JA POLIISI EI VOI JAKAA OIKEUTTA VAAN LAKIMIEHET

Lue lisää

I drive my pick-up on my ranch anyway I please!!! God damn better people coming here and telling me, who I can marry on who i cant! I got my sniper-rifle and machete!
I drink only beer and Jack Daniels, water is for fagets!!!

Papa didn`t need no school, eighter do I!

Whitetrach redneck kirjoitti:

I drive my pick-up on my ranch anyway I please!!! God damn better people coming here and telling me, who I can marry on who i cant! I got my sniper-rifle and machete!
I drink only beer and Jack Daniels, water is for fagets!!!

Papa didn`t need no school, eighter do I!

Lue lisää

Saisko vielä hampaattoman, kierosilmäisen ja hiuksettoman pojan soittamaan mandoliinia taustalle? Paras kommentti/kannanotto tähän mennessä! HAHAHHAAA!

Poliiseja pitää olla kaksi kappaletta, ja virka-asussa ja työvuorossa, jotta voisivat antaa sakkolapun. Kaikki muu menee hölynpölyn piikkiin.

jannis2 kirjoitti:

Poliiseja pitää olla kaksi kappaletta, ja virka-asussa ja työvuorossa, jotta voisivat antaa sakkolapun. Kaikki muu menee hölynpölyn piikkiin.

9 §
Poliisimiehen toimialue ja toimimisvelvollisuus

Poliisimies on velvollinen toimimaan sen poliisiyksikön toimialueella, johon hänet on sijoitettu.

Poliisimies voidaan määrätä toimimaan myös sijoitusyksikkönsä toimialueen ulkopuolella.

Poliisimies on ilman eri määräystä velvollinen ryhtymään kiireellisiin toimiin koko maassa myös toimialueensa ulkopuolella ja vapaa-aikanaan, jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi, tällaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka milloin se näihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen.

perkele!!!!!!!!! kirjoitti:

9 §
Poliisimiehen toimialue ja toimimisvelvollisuus

Poliisimies on velvollinen toimimaan sen poliisiyksikön toimialueella, johon hänet on sijoitettu.

Poliisimies voidaan määrätä toimimaan myös sijoitusyksikkönsä toimialueen ulkopuolella.

Poliisimies on ilman eri määräystä velvollinen ryhtymään kiireellisiin toimiin koko maassa myös toimialueensa ulkopuolella ja vapaa-aikanaan, jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi, tällaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka milloin se näihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen.

Lue lisää

Miten tässä" mahdollisessa tapauksessa" ymmärretään ; JOS se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi??????????

kapulakieltä,,,,,,,, kirjoitti:

Miten tässä" mahdollisessa tapauksessa" ymmärretään ; JOS se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi??????????

Yleisen turvallisuuden vaarantaminen...>> sitä tässä haetaan, ei vakavaa rikosta.

Tässä keskustelussahan on poliisille tarpeeksi todistetta jonkinlaiseen rangaistukseen.

Elikkäs ei päde tuo homma noin. Jos poliisi on vapaalla, ei hän voi suorittaa virkatehtävää, vaan hänen on hälytettävä lähin partio paikalle suorittamaan tehtävä. Lisäksi pelkkä näköhavainto ei rittä ylinopeuden todistukseksi.

Vapaalla olevalla poliisilla ei ole poliisin valtuuksia. Nyt haet korttisi takaisin heti. Mikäli tämä homma on totta, ja ajelet jatkossa hiljempaa.

...... kirjoitti:

Elikkäs ei päde tuo homma noin. Jos poliisi on vapaalla, ei hän voi suorittaa virkatehtävää, vaan hänen on hälytettävä lähin partio paikalle suorittamaan tehtävä. Lisäksi pelkkä näköhavainto ei rittä ylinopeuden todistukseksi.

Vapaalla olevalla poliisilla ei ole poliisin valtuuksia. Nyt haet korttisi takaisin heti. Mikäli tämä homma on totta, ja ajelet jatkossa hiljempaa.

Lue lisää

9 §
Poliisimiehen toimialue ja toimimisvelvollisuus

Poliisimies on velvollinen toimimaan sen poliisiyksikön toimialueella, johon hänet on sijoitettu.

Poliisimies voidaan määrätä toimimaan myös sijoitusyksikkönsä toimialueen ulkopuolella.

Poliisimies on ilman eri määräystä velvollinen ryhtymään kiireellisiin toimiin koko maassa myös toimialueensa ulkopuolella ja vapaa-aikanaan, jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi, tällaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka milloin se näihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen.

laitonta ja typerää anta kortti siviilipoliisille,varsinkin kun ei näyttänyt poliisi merkkiään.
selvä on että kortin antajan olisi pitänyt pyytää siviilipoliisia näyttämään poliisimerkkinssä vaikka olisi ollut 30v tuttu,koska kehtaa tulla korttia pois pyytämään aivan älyttömästä rikkeestä.
normaalia poliisin ylivaltaa ja väärinkäyttöä.
mutta onhan näistä poliisien rikkeistä,rikoksista jo vaikka kuinka paljon näyttöä medioissa ja ne on jäävuoren huippu,se on varma,poliisit haluaa uusia valtuuksia ja haluavat muut vähemmän hienot tehtävät pois.
unohtuu se että poliisi on kansan palvelija ja elää veronmaksajan rahoilla.

valtiota kirjoitti:

laitonta ja typerää anta kortti siviilipoliisille,varsinkin kun ei näyttänyt poliisi merkkiään.
selvä on että kortin antajan olisi pitänyt pyytää siviilipoliisia näyttämään poliisimerkkinssä vaikka olisi ollut 30v tuttu,koska kehtaa tulla korttia pois pyytämään aivan älyttömästä rikkeestä.
normaalia poliisin ylivaltaa ja väärinkäyttöä.
mutta onhan näistä poliisien rikkeistä,rikoksista jo vaikka kuinka paljon näyttöä medioissa ja ne on jäävuoren huippu,se on varma,poliisit haluaa uusia valtuuksia ja haluavat muut vähemmän hienot tehtävät pois.
unohtuu se että poliisi on kansan palvelija ja elää veronmaksajan rahoilla.

Lue lisää

Ja sen takia niitten pitäis tehdä just silleen, kun sinun mielestäsi pitäisi. Eli jos vaikka sinä ajat kännissä, niin siin pitäis tehdä poikkeus?

Sitä korttia ei oteta pois millään silmämääräisellä. Piste.
Nopeus täytyy näyttää toteen jollain muulla tavalla. Oikeuteen vaan.
Kyl se nopeus varmaan vaikuttaa kovalta kun kattoo pihaportin läpi.

On nähty ja koettu vastaava tilanne, kysyin pysäyttäneeltä poliisilta aiheesta.
Kysy vaan että paljonkos tuli ajettua? Vastasin että 60 km/h, mikä oli rajotus.
Poliisi: Näytti siltä että ois ollu ainakin 80 km/h.
Minä: Jaa, tutkasitko? - Ei saatu kun oltiin niin katveessa. Mutta näytti siltä.
Minä: Selvä, minä painun kotia.

Ja se siitä.

Poliisilla varmaan ollu ns. ''kuivakausi'' työn puolesta ja jostain niitä merkintöi on pakko saada. Normaali poliisimies olisi varmasti tullut sanomaan tai ehkä antamaan varoituksen, muttei todellakaa uskois et kukaan tulee hakee tosta noin vaa pois korttia. Voisin sanoo et saat sen takasi kyllä.

Joo, ja jatkossa verottaja pyytää anteeksi kaikilta veronmaksajita ja tarjoaa kännit siitä hyvästä, että teki työtään!!!

Usko tätä jätkää, ennemmin kuin sellaista kirjaa kuin Suomen Laki.


9 §
Poliisimiehen toimialue ja toimimisvelvollisuus

Poliisimies on ilman eri määräystä velvollinen ryhtymään kiireellisiin toimiin koko maassa myös toimialueensa ulkopuolella ja vapaa-aikanaan, jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi, tällaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka milloin se näihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen.

Eli tämän voi tulkita niin, että TÖRKEÄ liikenneturvallisuuden vaarantaminen ON yleistä järjestystä uhkaava vaara. Varsinkin kun olet ajellut kirjoituksesi mukaan siinä ennenkin reilua ylinopeutta.

Riittää kun naapureissa on pieniä lapsia, niin perusteet löytyy. On olemassa abstarkti vaara, että ajat yks nätti päivä yhden hengiltä, kun soitat poppia, painat kaasua ja syöt jäätellöä autossasi.

Mutta joo, mene uhkaamaan poliisia vankilalla ja vaadi kaljaa korvaukseksi!!!
Kerro sitten kuinka kovan hörönaurun se naapuri veti!

Mitä vitsin kuittia? Ei kai siinä mitään ajokorttia oltu OSTAMASSA?

Muuten olen samal kannalla, että fiksu poliisi olis pyytänyt partion hakee ton kortin poijjes.

Ja oikeudessa... no, sanotaan ny näin, että väittäisin tuomarin uskovan poliisia ennemmin kuin jäätelö-poppi-kaasuttajaa.

Oliko toi vitsi? kirjoitti:

Mitä vitsin kuittia? Ei kai siinä mitään ajokorttia oltu OSTAMASSA?

Muuten olen samal kannalla, että fiksu poliisi olis pyytänyt partion hakee ton kortin poijjes.

Ja oikeudessa... no, sanotaan ny näin, että väittäisin tuomarin uskovan poliisia ennemmin kuin jäätelö-poppi-kaasuttajaa.

Lue lisää

saatava, kaiken käsityksen mukaan.

Lisäksi tieto siitä, miten pitkään ajo-oikeus on poissa.

Minä tässä jälleen kirjoitti:

saatava, kaiken käsityksen mukaan.

Lisäksi tieto siitä, miten pitkään ajo-oikeus on poissa.

Siis kyl pitääkin saada. Poliisimiehen määräys väliaikaisesta ajokiellosta. Sen voi myös saada myöhemmin.
Ei lain valvonta kaadu siihen, että lomaketta ei ole mukana. Sama juttu, jos kaveri on niin päissään, että kaatuu rekan ovesta tielle ja partiolla ei ole alkometriä mukana. Kyllä se silmämääräinen toteamus riittää, että "ei ole ajokunnossa" ja sillä hyvä. Puhalluttaa voi myöhemminkin.

virkaajan ulkopuolella noin,vapaajalla???nyt en asiaa tiedä enempää mutta kannattaa ottaa selvää.
Ja mistä toteen voi näyttää asian?tietysti myönnät syyllisyytesi koska ajoit lujaa mutta muuten asia on aika???????????
Varmaan poliiseillakin on työssä ollessa ja vapaaaikana omat sääntönsä.Vai onko niin että aina valmis..ammattiinsa??????????saa oikeudet olla työssä myös vapaaikana.En tiedä.

Minä en ainakaan vapaaikana ole mikään muu kuin itseni.En pidä työroolia yllä.

Minusta taas poliisi on velvollinen esittämään virkamerkin JOS sitä kysytään. Sama pätee vartijakorttiin ja järkkärikorttiin.

Tai ei mitään "minusta tuntuu" vaan tää on fakta.

Valitettavasti näkee, että heti kun joku perehtynyt oikeuksiinsa lakikirja kädessä, on kysymyksessä poliisi tai juristi.

Olisi jokaisen oman edun mukaista lukea rikoslaki ja poliisilaki läpi. Siihen menee noin 2h, kun ne katsoo kursorisesti läpi. Eli poliisin valtuudet yms. Ei tarttis keksiä tääl jokaisen omasta päästään.

pojat,kylläsuomen poliisilla on valtaa..sakkoa tulee tai vankeutta.. etenkin jos ajaaja on poliisin vanha tuttu.jarikosrekisteri,sua ei kukaan usko.

turhaa lässyttää muuta.

pojat,kylläsuomen poliisilla on valtaa..sakkoa tulee tai vankeutta.. etenkin jos ajaaja on poliisin vanha tuttu.jarikosrekisteri,sua ei kukaan usko.

turhaa lässyttää muuta.

Luetun ymmärtäminen NOLLA!
Tuolla ylempänä on lueteltu lainkohdat monta kertaa jonka perusteella poliisi voi ja täytyy tehdä virkatehtäviä 24/7 ja silti pitää vängätä vastaan!

Suomi ei ole mikään Amerikka!
Nykyään on tyypillistä että pidätetyt alkaa itkemään kun heille ei ole luettu oikeuksia!

ANselmi72 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen NOLLA!
Tuolla ylempänä on lueteltu lainkohdat monta kertaa jonka perusteella poliisi voi ja täytyy tehdä virkatehtäviä 24/7 ja silti pitää vängätä vastaan!

Suomi ei ole mikään Amerikka!
Nykyään on tyypillistä että pidätetyt alkaa itkemään kun heille ei ole luettu oikeuksia!

Lue lisää

on asiat niin ettei voi sakottaa ylinopeudesta ellei ole tutkattu....Tämän tiedän kun olen asiaa udellut poliiseilta itseltään. Ja aina pitää olla toinen poliisi vahvistamassa tilannetta.... nämä virka-aikana

voisin kuvitella että urpo menee asemalle ja pyytää korttiaan takaisin jolloin selviää että naapurin poliisi on selvittänyt jo siihen mennessä naapurin ikkunan takaa mummon todistamaan sanaansa. Kannattaa kyllä lähteä heti käräjille ja antaa väh. 1000 euron verran asianajopalkkioita yms. kun oikein ihana tuomari sattuu paikalle.
Minusta on ihan hyvä urpo totesi jo 1. on ajanut ylinopeutta tavakseen.2. ajeli jäätölöä syömään nasta lasissa. ei ymmärrä että kun auto viuhahtaa ohi jokainen jolla on ajokortti pitää osata arvioida lähestyvän ajoneuvon nopeus oli sitten poliisi tai vaan naapuri..3. todennäköisesti saa kutsun kuulusteluun ja jos avaa viisaan turpansa tulee kallis jäätölöreissu.
4. lukee täältä urpojen ohjeita jotka ei pysty lukeen edes tieliikenne lakia saati muutakaan.
Ole urpo onnellinen että sut pysäytettiin ajoissa ennen kuin aiheutat jonkun lapsen yliajon...

Ihan oikein sulle!

urpo ei ymmärrä vaikka miten yrittäisi opettaa..ajaa vielä jonkun lapsen nurin tuolla 30km alueella.. ennustan..

meinaan alennettu aluerajoitus koskee vaaralliseksi koettua aluetta .muuallahan on 40 aluerajoitus..

Voi teitä räkänokkia...

Sanokaahan, te maamme tulevaisuuden toivot, jotta jos se polliisi on niin tyhmä kuin jatkuvasti hoette, miten ne ovat saaneet useammalta tämänkin threadin Einsteinilta kortin pois?

Olisitte edes oikeita rosvoja, mutta ei. Tuollaisia räkänokkaisia kanantaluttajia lukemassa lakia ameriikan saippuasarjoista opittuna.

Poliisin varustusta pitäisi selkeästi lisätä. Pistoolit, pamput ja taserit ovat toki kelpo pelejä, vaan kolmen karvan goatieiden kaahailut voitaisiin hoitaa remmipelillä.

Entäs kun Suomalaiset siviiliasuissa liikkuvat poliisit ovat oman kokemukseni mukaan vähän ujoja esittämään Aitoa virkkakorttiaan ( malli löytyy Poliisien web-sivuilta )

Yleisesti..ainakin Jyväskylässä siviiliasuinen poliisi esittää pyydettäessä valkoisen pahvikortin johon on konekirjoituksella tekstattu sana "Poliisi"..Joka ei ole missään nimessä oikea !

On käynyt mielessä että pelkäävätköhän Jyväskylän Poliisit että jos esittää aidon virkakorttinsa että..vastapuoli varastaa sen..heh

mielestäni poliisi on poliisi vain virka-aikanaan mutta pappi taasen pappi on AINA pappi.

vaikka tiellä ei silloin ollutkaan ketään niin ENTÄ JOS olisi ollut. haluaisitko omatunnollesi ottaa jonkun ihmisen loukkaantumisen tai ehkä vielä jotain pahempaa. mieti sitä

tämä kyseinen poliisi ei ole ylijumala joka saa viedä kortteja vaikka ei ole virkatehtävissä ja mikä parasta yksin matkassa. Aloittajalle neuvo, et myönnä mitään ja haet korttisi takasin, et ole tutkattu eikä poliisi saa antaa edes sakkoja yksin VAIKKA OLISI VIRKA-AIKANA matkassa niin ei saa. Ei syytä huoleen, saat korttisi takaisin ja teet valituksen poliisista

tapahtu mitä tapahtu kirjoitti:

tämä kyseinen poliisi ei ole ylijumala joka saa viedä kortteja vaikka ei ole virkatehtävissä ja mikä parasta yksin matkassa. Aloittajalle neuvo, et myönnä mitään ja haet korttisi takasin, et ole tutkattu eikä poliisi saa antaa edes sakkoja yksin VAIKKA OLISI VIRKA-AIKANA matkassa niin ei saa. Ei syytä huoleen, saat korttisi takaisin ja teet valituksen poliisista

Lue lisää

käydä potalla?
Siis vääryyksiä ja rikoksia saa tehdä aina kun ei ole kahta virkapukuista poliisia työaikanaan näkemässä?

Näin ajattelevat ihmiset ovat yhteiskunnan pohjasakkaa.
Elämäntapanne tulee pidemmän päälle kostautumaan teille itsellenne, kun rötöksiä kasaantuu vuosien varrella.

Raja oikean ja väärän välillä hämärtyy pikkuhiljaa, ja lopulta olette niin paljon väärän puolella, että joudutte vastuuseen kovemman kautta!

Tuossa vaiheessa kuin aloittaja nyt on, niin kannattaisi vielä muuttaa asennetta ja elämäntapoja ennen kuin on liian myöhäistä.

osaatko jo kirjoitti:

käydä potalla?
Siis vääryyksiä ja rikoksia saa tehdä aina kun ei ole kahta virkapukuista poliisia työaikanaan näkemässä?

Näin ajattelevat ihmiset ovat yhteiskunnan pohjasakkaa.
Elämäntapanne tulee pidemmän päälle kostautumaan teille itsellenne, kun rötöksiä kasaantuu vuosien varrella.

Raja oikean ja väärän välillä hämärtyy pikkuhiljaa, ja lopulta olette niin paljon väärän puolella, että joudutte vastuuseen kovemman kautta!

Tuossa vaiheessa kuin aloittaja nyt on, niin kannattaisi vielä muuttaa asennetta ja elämäntapoja ennen kuin on liian myöhäistä.

Lue lisää

olla vähintään kaksi. Mitä huutelet asioista mistä et tiedä paskaakaan?

poliiseja pitää kirjoitti:

olla vähintään kaksi. Mitä huutelet asioista mistä et tiedä paskaakaan?

Varmasti tarvitaan kaksi poliisia, mutta et ymmärtänyt lainkaan viestini sisältöä. Kärjistettynä esimerkkinä voisin kysyä sinulta:

olisiko oikein, jos potkisit mummon teholle ja sitä ei näkisi kukaan?

Tiedän kyllä että et ymmärrä tätäkään viestiä, mutta EVVK!

sisälukutaito? kirjoitti:

Varmasti tarvitaan kaksi poliisia, mutta et ymmärtänyt lainkaan viestini sisältöä. Kärjistettynä esimerkkinä voisin kysyä sinulta:

olisiko oikein, jos potkisit mummon teholle ja sitä ei näkisi kukaan?

Tiedän kyllä että et ymmärrä tätäkään viestiä, mutta EVVK!

Lue lisää

törkeemmäksi..... Hyvä vertauskuva

ehkä hyppää kirjoitti:

törkeemmäksi..... Hyvä vertauskuva

siis yksilön suhtautumisesta sääntöjen noudattamiseen, ja sitä kautta yleiseen moraalikäsitykseen.

Jos tekee rikkeen tai suorastaan rikoksen tietoisesti, kuten tässä pikku tapauksessa oli tapahtunut, niin sille on olemassa rangaistus joka tulisi kitisemättä kärsiä!

Mikäli kyseinen poliisi on tehtävissään kokemusta saaneena kykenevä arvioimaan nopeuseroja, ja hän oli varma siitä että näin oli tapahtunut, ja epäilty myöntää tekonsa, niin ottakoon rangaistuksen vastaan.

Sen jälkeen mietintämyssy päähän, ja arvioimaan omakohtaista suhtautumista liikennesääntöihin ja ajotapoihinsa. Jos kaikki menee jatkossa oikein, niin henkilö osoittaa olevansa oppimiskykyinen ja kehityskelpoinen, eikä hankaluuksia tule!

Yksinkertaista, rakas Watson! :)

kysymys on kirjoitti:

siis yksilön suhtautumisesta sääntöjen noudattamiseen, ja sitä kautta yleiseen moraalikäsitykseen.

Jos tekee rikkeen tai suorastaan rikoksen tietoisesti, kuten tässä pikku tapauksessa oli tapahtunut, niin sille on olemassa rangaistus joka tulisi kitisemättä kärsiä!

Mikäli kyseinen poliisi on tehtävissään kokemusta saaneena kykenevä arvioimaan nopeuseroja, ja hän oli varma siitä että näin oli tapahtunut, ja epäilty myöntää tekonsa, niin ottakoon rangaistuksen vastaan.

Sen jälkeen mietintämyssy päähän, ja arvioimaan omakohtaista suhtautumista liikennesääntöihin ja ajotapoihinsa. Jos kaikki menee jatkossa oikein, niin henkilö osoittaa olevansa oppimiskykyinen ja kehityskelpoinen, eikä hankaluuksia tule!

Yksinkertaista, rakas Watson! :)

Lue lisää

Poliisi voi puuttua yleistä järjestystä ja turvallisuutta vaarantavaan käyttäytymiseen myös vapaa-aikanaan.

Poliisi voi sakottaa myös yksin. Sekä ottaa ajokortin haltuunsa. Eiväthän parkkipirkotkaan toimi pareina, mutta silti antavat pysäköntivirhemaksuja. Eikä niistä voi oikein valittaa.


Se mitä poliisin täytyy tehdä, on perustella toimenpiteensä.

Poliisilain läpikäymiseen menee noin tunti. Sieltä löytyvät kaikki poliisin oikeudet ja velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan.

Vaikka olisi virka-aikana töissä, kun on yksin matkassa. Aina pitää olla vähintää yksi toinen poliisi mukana todistamassa ja vahvistamassa. Opiskele sinä poliisilakia.

kyllä se vaan niin on että poliisi toimi väärin sillä ylinopeudesta todistamiseen tarvitaan aina tutka eikä silmin havainto riitä ja jos poliisi sakottaa on heitä oltava kaksi. jos asia menee tuomi-oikeuteen niin riittää kun siellä kiistää asian sillä poliisilla ei ole tarpeeksi todisteita. saat korttisi takaisin ja sakot jää maksamatta ja poliisia vastaan voi kai tehdä syytteen virka virheestä.

ei kuulu sulle kirjoitti:

kyllä se vaan niin on että poliisi toimi väärin sillä ylinopeudesta todistamiseen tarvitaan aina tutka eikä silmin havainto riitä ja jos poliisi sakottaa on heitä oltava kaksi. jos asia menee tuomi-oikeuteen niin riittää kun siellä kiistää asian sillä poliisilla ei ole tarpeeksi todisteita. saat korttisi takaisin ja sakot jää maksamatta ja poliisia vastaan voi kai tehdä syytteen virka virheestä.

Lue lisää

Pitää olla tutka lukemat. Tiedän jopa yhden motoristin joka ajoi erittäin lujaa 100kmh alueella. Poliisit kyllä pysäytti ja kuski pysähtyi suosiolla... Sanoivat vaan että rauhotuppas, ei nyt tälläkertaa voida antaa sakkoa kun ei saatu tutkaan.

Myönsi heppu siinä samalla rikkomuksen. Itse en antais korttia kuin virkapukuiselle, vaikka olisi naapurista.

On käsittämätöntä miten nykyisin jotkut kuljettajat määrittelevät liikennelait. Nopeuskin valitaan oman tarpeen mukaan, säännöt täysin unohtaen. Mistä tällainen ilmiö on suomeen pesiytynyt?

Samoin ei voi kuin ihmetellä punaisia päin ajoa täysin tahallaan. Sitä näkee jatkuvasti. Eikö ne taulapäät tajua että risteävällä syttyy keltainen samalla hetkellä ja käytännössä silloin nostetaan jo kytkintä.

korttinsa pois kirjoitti:

Myönsi heppu siinä samalla rikkomuksen. Itse en antais korttia kuin virkapukuiselle, vaikka olisi naapurista.

On käsittämätöntä miten nykyisin jotkut kuljettajat määrittelevät liikennelait. Nopeuskin valitaan oman tarpeen mukaan, säännöt täysin unohtaen. Mistä tällainen ilmiö on suomeen pesiytynyt?

Samoin ei voi kuin ihmetellä punaisia päin ajoa täysin tahallaan. Sitä näkee jatkuvasti. Eikö ne taulapäät tajua että risteävällä syttyy keltainen samalla hetkellä ja käytännössä silloin nostetaan jo kytkintä.

Lue lisää

kyllä myöntämine tapahtuu ihan kysymällä ja kirjataan paperille:::!!!

Ihan oikein sulle! Kyllä rangaistukset pitäs olla ehdottomasti kovempia mitä ne on, kaiken maailman idiootit painelee tuolla kaasupohjassa. Kortti pois vaan ja jos jää kiinni kortitta ajosta niin ei muuta kuin häkkiin!

Myöntäisin tuolle poliisimiehelle mitalin. Ihan sama minkä, mutta ison ja komeen.

Ynnä kutsuisin uuden vuoden vastaanotolle, että saisi tilaisuuden käyttää sitä.

Itkupillikaahari joutaisi taas aivan toisenlaisille linnanjuhlille mun puolesta.

Myöntäisin tuolle poliisimiehelle mitalin. Ihan sama minkä, mutta ison ja komeen.

Ynnä kutsuisin uuden vuoden vastaanotolle, että saisi tilaisuuden käyttää sitä.

Itkupillikaahari joutaisi taas aivan toisenlaisille linnanjuhlille mun puolesta.

noudatetaan on poliisi "naapuri" se virheen tekiä! Ei taida itse tuntea omia rajojaa... Ei poliisi mikään yli-ihminen ole ja senkin on noudatettava lakia.

erinomaista toimintaa kirjoitti:

Myöntäisin tuolle poliisimiehelle mitalin. Ihan sama minkä, mutta ison ja komeen.

Ynnä kutsuisin uuden vuoden vastaanotolle, että saisi tilaisuuden käyttää sitä.

Itkupillikaahari joutaisi taas aivan toisenlaisille linnanjuhlille mun puolesta.

Lue lisää

linnan juhliin?

"vanhat" poliisit jotka osaavat käyttäytyä ja olla jopa todella mukavia ketään ota päähän vaan ne nuoret juuri merkin saaneet virkaintoilija poliisit jotka eivät osaa ajatella väärintehneitä ihmisiä ihmisinä vaan pitävät heitä täysin idiootteina ja itseään paljon huonompina.

Korttiahan ei oteta ylinopeuden vuoksi pois vaan liikenteen vaarantamisen vuoksi ja etenkin törkeän liikenteen vaarantamisen. Suuri ylinopeus on jompi kumpi edellämainituista, riippuen keliolosuhteista, muusta liikenteensä ym. Liikenteenvaarantamista voi olla myös moni muu liikennekäyttäytyminen, kuin kova ylinopeus, ja nekin temput arvioidaan todistajalausunnolla. Myös kovan ylinopeuden voi havaita silmämääräisesti, jotem poliisi toimi aivan oikein. Voi olla että kyseessä on vain liikenteen vaarantaminen niin asian ratkaisee nimismies. Siitä voit sitten valittaa oikeuteen, joka on aivan turhaa.

Joo, ruikuttaja kirjoittaa ajaneensa vähän ylinopeutta, poliisimiehen hän kertoo arvioineen,että ruikuttaja ajoi ainakin kahdeksaakymppiä kolmenkympin rajoitusalueella.

Mä ainakin uskon sitä poliisia ja toivottavasti uskoo käräjäoikeuskin aikanaan.

kyllä poliisejenkin on mentävä välillä itseensä tuommonen turha päteminen (vielä vapaa-ajalla) on juuri sellaista mikä saa ihmiset vihaamaan virkavaltaa sen jälkeen on turha rehvastella teeveessä että "kaikki ei pidä poliiseista" jos joku haistattelee ja tosiaankin jos ei ole näyttöä että on poliisi niin ei ole oikeutta toisen omaisuutta mennä ottamaan piste.

Ei se kyllä sen poliisin vika ollu, että kortti oli haettava pois.
Herra ketjun aloittaja pakotti kyseisen poliisin toimimaan ajamalla tarpeeksi kovaa... nyt kun hän ajoi riittävän lujaa oli toimintaan puututtava, siihen taisi jopa olla velvollisuuskin. Että herra OP, jos olisit ajellut vähän hiljempää, niin ei olisi kortti lähdössä ja herra polliisinkaan ei olisi tarvinnut nähdä vaivaa sun jäätelöistäs.
Voin hyvin kuvitella, kuinka on vetästy syvään henkeä, että "Ei perkele on tästä mentävä, ennen kun se ajaa jonkun hengiltä". Onneks en oo poliisi.

vaikkei kauhee rosvo oliskaan : )))

muuten kuulostatkin ihan lainoppineelta, mistä tv sarjasta noin hyvin oppii?

ovikelloo voi soittaa kirjoitti:

vaikkei kauhee rosvo oliskaan : )))

muuten kuulostatkin ihan lainoppineelta, mistä tv sarjasta noin hyvin oppii?

Sekoitin kotietsintäluvan. Sisälle ei ole asiaa.

Järki hoi älä jätä, kyllä tuollainen poliisin toiminta on järjen vastaista vai liekkö ollu joku virkaintonen joka kuvittelee ura putken lähtevän nousuun kun noin nuinkin hyvä pollari ja kotoa käy kortin.Itse ajelen ammatikseni aika paljon,eli nähty on tietä ja paikkoja.oppisivat poliisitkin pitämään turvavöitä ja puhumaan siihen hans freehin.Ite toitottavat näistä asioista mutta itseltä unohtuu.Nyky maaliman suomessa on poliisin rikoksen arviointi muuttunut. Tukkirekkaa ja pankki ryöstöä voidaan pitää samallaisina rikoksina.

Eihän takaa-ajossa saa ees mennä kovin lähelle ettei karkulainen kovin panikoi ja aja seihnään tai muualle.
Tieten jos on jalkasin ja öykkäröi, niin sillon ammattilaiset juoksee kiinni tai ääritapauksessa puottaa tainnuttimilla. Ei sitä heti kuiten päähän pistoolilla ruveta tähtäämään..

Molemmat voi mut sen "kyyn"mieluimmin,niistä kun haittaa.

Pari tarinaa tosielämästä:

1) Kauniina talvisena perjantaipäivänä nuori mies ajelee Nissanillaan, kääntyy torin kulmille, kiskaisee käsijarrullaan auton hallittuun luisuun ja jatkaa matkaa. Illalla poliisisetä pysäyttää ja nappaa 900 markan pikavoiton, liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Siviilivaatteissaan oli päivällä nähnyt luistattelun ja illalla kirjoitti sakon. Ei olisi auttanut kiistäminen, todistajia olisi ollut.

2) Kesäisen työpäivän päätteeksi pienen pitäjän tunnettu ja arvostettu rikoskomisario ajelee kotiinsa päin, nopeusrajoitus 80 km/h. Nuori mies ohittaa komisarion, joka kiihdyttää nuorukaisen perään. Mutkaisella osuudella nopeusrajoitus vaihtuu 60 km/h, jolloin komisario huomaa ajavansa nuoren miehen perässä 100 km/h-nopeudella. Nuori mies saa sakkonsa postitse ja kiistää. Aikoinaan juttu menee käräjille ja nuori mies voittaa. Ei auttanut tunnetun ja luotetun rikoskomisarion sana nuoren miehen sanaa vastaan. Nuori mies jopa tokaisi "ettei niissä mutkissa voi edes sataa ajaa" vaikka oli todennäköisesti ajanutkin. Olen nimittäin itse idioottimaisuuttani ajanut noissa mutkissa 90 km/h huonolla autolla.

Niin, että tutkaamaton ylinopeus ei ole käräjillä ylinopeus, mutta sivuluisuilu näyttäisi olevan vielä käräjilläkin sivuluisuilua.

Lopuksi: Oletteko ikinä miettineet, miksi ne nopeusrajoitukset ovat mitä ovat? 30 kerrostalojen välissä ok? 40/50 taajamassa ok? 80 mutkaisella ja kapealla maantiellä ok? 100 valtatiellä, ei edes hirviaitaa ok? Joku täällä kehui, että sakkoja on mapillinen ja korttikin 7 (vai monta se oli) kertaa hyllyllä jne jne kun ei vaan kunnioita poliiseja. Toivottavasti tällaiset tapaukset joskus kolauttavat itseään - eivätkä muita - kunnolla, jotta oppisivat. Oma poikani on juuri oppinut kävelemään ja ulkona pitää olla varovainen, ettei jäisi edes polkupyörän alle, silläkin saa jo ihmisen hengiltä, lapsen varsinkin. Miettikää, ystävät hyvät. Ei meillä ole kiire minnekään kun niin haluamme. Herätään aamulla 5 min/15 min/1 h aikaisemmin ja lähdemme saman verran aikaisemmin, niin hyvin ehdimme perille kenenkään turvallisuutta vaarantamatta.

Rauhallista kesää kaikille!

ei saa viedä korttia nuin..! fakta

Eihän poliisi voi siviili puvussa tulla ja ottaa korttia pois jos ei oo ollu ees tutka et ois voinu kattoo kui lujaa se meni!!!

Roosa.K.6 kirjoitti:

Eihän poliisi voi siviili puvussa tulla ja ottaa korttia pois jos ei oo ollu ees tutka et ois voinu kattoo kui lujaa se meni!!!

meni noin 250kmh poliiseja vastaan. Autossa oli poliiseja kaksi! Perään tietenkin ja m.pyöräiliä pysähtyi asiallisesti. Poliisit oli haukkunu ajotapaa yms että ei tollalailla ajella, lopuksi sanonut kumminkin että sulla kävi nyt hyvä tuuri kun ei saatu sua tutkaan ja anto jatkaa matkaansa.

KYTÄT ON HOMOJA KYTÄT ON HOMOJA KYTÄT ON HOMOJA KYTÄT ON HOMOJA KYTÄT ON HOMOJA KYTÄT ON HOMOJA KYTÄT ON HOMOJA kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki kuolkoon kaikki

ONNEKSI ON POLIISI

ONNEKSI ON POLIISI

ONNEKSI ON POLIISI, mellakkapoliisia en tässä tarkoita.

saa pian ison nootin poliisipäälliköltä?

poliisia joka kirjoitti:

saa pian ison nootin poliisipäälliköltä?

takas kunhan kirjoittaja menee vaan asemalle sanomaan mitä on käynyt...

poliisia joka kirjoitti:

saa pian ison nootin poliisipäälliköltä?

Eikö niiden huume tempauksia ja rahojen pimittelyjä ole ollut pitkinpoikin mediassa nykypäivänä? Nuoria ja vanhoja räkänokkia siellä on, ei yli-ihmisiä ole olemassakaan... Tiedoksi mummuille! Että sellasta, hyvän kuvan se antaa kun on pukupäällä mutta paskaa sisällä!

No tässä neuvo!!!

Kiistä se ajamisesi,siinä on sun sana sitä vastaan,eikä tutkaa ollu päällä.

Ihan sama mitä se sika sanoo.

Ei se ihme ole että poliisit melko kärjessä itsemurhatilastoissa.

Ei poliisi kirjoitti:

Ei se ihme ole että poliisit melko kärjessä itsemurhatilastoissa.

Voi kun sua harmittaaaaaaaaaaaaaaaaaa NYT.

Sitäpaitsi niille jotka väittävät ettei poliisi voi esiintyä poliisina ilman virkapukuaan. Poliisi on viranomainen, mikä tarkoittaa sitä että poliisi ei ole mikään työläinen vaan poliisi ihan joka sekuntina vuorokaudesta, lomillaankin, aivan samoin kuin muutkin viranomaiset.

Jos poliisi katsoo että olet aiheuttanut vaaraa, itsellesi tai muille ajamalla taajama-alueella liian kovaa niin se on vaan voi voi.

samaa mieltä! kirjoitti:

Sitäpaitsi niille jotka väittävät ettei poliisi voi esiintyä poliisina ilman virkapukuaan. Poliisi on viranomainen, mikä tarkoittaa sitä että poliisi ei ole mikään työläinen vaan poliisi ihan joka sekuntina vuorokaudesta, lomillaankin, aivan samoin kuin muutkin viranomaiset.

Jos poliisi katsoo että olet aiheuttanut vaaraa, itsellesi tai muille ajamalla taajama-alueella liian kovaa niin se on vaan voi voi.

Lue lisää

ammattikunnat, eikö lääkäsi ole lääkäri, jos se osuu kolaripaikalle siviilipuvussa, kun tällainen "ääliö" on ajanut toisten päälle!?
Eikö pappi ole pappi jos sillä ei ole "liberit" kaulassa?... ja niin edelleen...

Kansalaisten suusta kuultuja:

- "Vittu, sä oot poliisi, mikset sä tee mitään"!!!???
(kun vapaalla oleva poliisi seisoo itsekin humalassa taksijonossa ja katsoo vierestä tappelua). PS: Soitin kyllä hätäkeskukseen, mutta en mennyt kännissä tappelun jatkoksi vaikka olenkin poliisi. Osaan nääs käyttää maalaisjärkeä.

- "Vittu, en muuten varmaan ajanut ylinopeutta, näytä se ylinopeus tutkasta". (en näyttänyt enkä näytä jatkossakaan). PS: Kirjoitin sakot.

- "Vittu, eikö sulla ole parempaa tekemistä kuin sakottaa viattomia ihmisiä"?(Vastasin, että itseasiassa tällä hetkellä ei eikä poliisilla ole tapana sakottaa viattomia). PS: Ja jälleen sakotin.

- "Vittu, että sä oot kyllä vitun idiootti kyttä, kun tulet vapaalla häiritsemään naapuris rauhaa"! (kun kävin naapurin ovella vapaailtanani kysymässä onko kaikki ok, kun kuulin seinäntakaa naisen kiljumista. Oli saanut turpaansa). PS: Soitin jälleen hätäkeskukseen.

Se vituttaa aina ihmisiä kyllä kaikista eniten, että poliisi tulee aina silloin, kun se ei saisi tulla. Ja silloin, kun sitä tarvittais, niin se ei koskaan tule.

Hauskaa kesää kaikille joita vituttaa nähdä meikäläisen naama, lähden ansaituille lomille! Aion vetää pääni täyteen, en hakkaa vaimoani, koska olen nainen enkä omaa vaimoa.