En ymmärrä, miksi kaiken pitää olla niin valmista ennen kuin voi edes haaveilla lapsesta; koulutus, pitkä työura, omistusasunto, varallisuutta jne. Ongelma kun on siinä, että moni suomalaisnainen on ehtinyt jo lähes 40-vuotiaaksi tähän päästessään. Sitten jo kylmennyttä naista yritetään palauttaa hedelmälliseksi superkallilla hormonihoidoilla, keinosiemennyksellä, keinohedelmöityksellä ja viimekädessä kohdunvuokrauksella. Varminta on tässä se, että ne viimeisetkin säästöt palavat. Hoidot kun maksavat kymmeniätuhansia euroja per yritys.
Ja mitä tästä kaikesta seuraa? Nelikymppisen kroppa ei kestä raskautta eikä synnytystä läheskään samalla tavalla kuin parikymppisen thaikimulin sorja vartalo. Suurin ero on palautumisessa. Nuorella thaikimulilla hormonit tekevät hänestä vielä naisen näköisen, mutta kylmennyt suominainen jää niille sijoilleen ryppyineen, raskausarpineen, venähtäneine paikkoineen ja roikkuvine rintoineen hormonihoidon loputtua. Nelikymppinen ei myöskään jaksa lapsen hoitoa yövalvomisineen niin kuin parikymppinen.
Nelikymppisen suominaisen mies saa huomattavasti todennäköisemmin kehitysvammaisen lapsen kuin nuoren thaikimulin mies. Nelikymppisen suominaisen mies joutuu todennäköisemmin tyytymään afrikkalaiseen adoptiolapseen kuin nuoren thaikimulin mies.
Väsynyt, kylmä nainen ei sekään paranna lapsen syntymän höykyttelemää parisuhdetta. Ei ihme, että juuri lapsen syntymän jälkeen niin moni suomalainen eroaa.
Mun mielestä lapsi kannattaa hankkia nuoren naisen kanssa, kasvattaa lapsia ja mennä vasta sitten luomaan uraa. Työnantajakin tykkää, kun voi jo sanoa, että lapset on jo saatu.
Miehen onni on se, että hedelmällisyys säilyy normaalisti lähemmäs eläkeikää. Miehen puolesta ei siis rajoitetta ole.
Mielestäni paras yhdistelmä onkin n. 40-vuotias mies ja 20-vuotias synnyttäjä niin kuin vanhoina hyvinä aikoina. Silloin molempien seksuaalinen palo kestää yhtä pitkään eikä miehen tarvitse lähteä uutta naista etsimään.
Kunpa suominaisetkin oppisivat synnyttämään silloin kun siihen vielä pystyvät. Se on lapsenkin etu. Jokaisella lapsella on oikeus tulla turvallisesti tähän maailmaan. :(
Ja mitä tästä kaikesta seuraa? Nelikymppisen kroppa ei kestä raskautta eikä synnytystä läheskään samalla tavalla kuin parikymppisen thaikimulin sorja vartalo. Suurin ero on palautumisessa. Nuorella thaikimulilla hormonit tekevät hänestä vielä naisen näköisen, mutta kylmennyt suominainen jää niille sijoilleen ryppyineen, raskausarpineen, venähtäneine paikkoineen ja roikkuvine rintoineen hormonihoidon loputtua. Nelikymppinen ei myöskään jaksa lapsen hoitoa yövalvomisineen niin kuin parikymppinen.
Nelikymppisen suominaisen mies saa huomattavasti todennäköisemmin kehitysvammaisen lapsen kuin nuoren thaikimulin mies. Nelikymppisen suominaisen mies joutuu todennäköisemmin tyytymään afrikkalaiseen adoptiolapseen kuin nuoren thaikimulin mies.
Väsynyt, kylmä nainen ei sekään paranna lapsen syntymän höykyttelemää parisuhdetta. Ei ihme, että juuri lapsen syntymän jälkeen niin moni suomalainen eroaa.
Mun mielestä lapsi kannattaa hankkia nuoren naisen kanssa, kasvattaa lapsia ja mennä vasta sitten luomaan uraa. Työnantajakin tykkää, kun voi jo sanoa, että lapset on jo saatu.
Miehen onni on se, että hedelmällisyys säilyy normaalisti lähemmäs eläkeikää. Miehen puolesta ei siis rajoitetta ole.
Mielestäni paras yhdistelmä onkin n. 40-vuotias mies ja 20-vuotias synnyttäjä niin kuin vanhoina hyvinä aikoina. Silloin molempien seksuaalinen palo kestää yhtä pitkään eikä miehen tarvitse lähteä uutta naista etsimään.
Kunpa suominaisetkin oppisivat synnyttämään silloin kun siihen vielä pystyvät. Se on lapsenkin etu. Jokaisella lapsella on oikeus tulla turvallisesti tähän maailmaan. :(
Vastaukset 16
Vanhimmat
Nykynainen eikä edes se thaihoitosi ryhdy vanhustenhoitajak-
sesi, kun omat lapset on ensin kasvatettu.
suostuukohan useakin 20v nainen jonkun 40v äijän pelkäksi lastensynnyttäjä-yleiskoneeksi? Lapset synnytettyään mitähän 40v nainen tekee 60v miehellä tai 50v nainen 70v miehellä? Nainen ei eläisi omaa elämäänsä, nuoruus menisi kakaroiden synnyttämiseen ja yleiskoneena toimimiseen itseään huomattavasti vanhemmalle äijälle. YÖK! Eläkkeellekään hän ei vielä pääsisi kuin vasta 20-25 vuoden kuluttua. Äijäkin saattaa kuukahtaa jo 50-kymppisenä tai saattaa olla viinaan ja edelleen nuoriin naisiin menevä. Suomi- ja thaimaalaisnaisiakin suomiaäijät pitävät vain jonkinlaisena seksiesineenä, synnytys- ym yleiskoneena. Ovat hekin ihmisiä, se ei näytä menevän jakeluun.
Meillä on juuri tälläinen tilanne.Mies 40 Ja Thai Vaimo 24v.Synnytyksestä kulunut 2vk ja vaimo on kuin ei olisi synnyttänytkään..
Lupasi vielä jumpata lähes täydellisen vartalon tiimakuntoon.Ei tässä auta miehen valittaa.Ymmärrän jos ei vanhempana halua vanhustenhoitajaksi-Saanpahan hyvän syyn vaihtaa nuorempaan malliin.....
aamupahoinvoinnista viestisi takia, enkä ole edes raskaana. yök.
hahahahah!!! kiitti parhaista nauruista!!! että ihan thaikimuli, ihan hulvatonta! turha toivo varmaan mutta jos edes jotkut thaimaalaiset naiset lukisivat nyt tämän niin lähtevät äkkiä pakoon. kiitti vielä! :D :D :D
Syy on se, että miehiin ja parisuhteen kestävyyteen ei voi luottaa. Siksi on oltava oma ammatti ja omat tulot ennen kuin voi laittaa lapsia.
Toinen syyllinen on koulujen terveystieto ja seksuaalikasvatus, jossa korostetaan korostamasta päästyäkin, että lasten hankinnassa ei kannata kiirehtiä, kannattaa olla kaikki valmiina jne.
Lisäksi monet haluavat pitkien opiskelujen jälkeen nauttia hetken oman elämästä, parisuhteesta ja maailman katsomisesta siinä kolmenkympin tienoilla. Samoin monet löytävät sopivan kumppanin vasta siinä kolmenkympin korvilla ja pitäähän sitä pari vuotta tutustella ja kokeilla yhteiselämää, ennen kuin aletaan perustaa perhettä.
Nämä on minun mielestäni ilmiselvimmät syyt. Jokainen voi itse päättää, pitääkö niitä hyvinä syinä vai ennemminkin tekosyinä. Siihen en ota nyt kantaa.
Luin vasta nyt alkuperäinen viestin loppuun asti.
En kannata missään nimessä nuorten tyttöjen naittamista puolet vanhemmille miehille. Se luo automaattisesti aseman, jossa mies on etulyöntiasemassa parisuhteen kaikilla alueilla jo yksin elämänkokemuksensa ja tulojensa takia. Tämä ei ole hyväksi naisten itsetunnolle eikä elämänlaadulle eikä itsemääräämisoikeudelle. Lisäksi suomalaistyttöjä ei ole kasvatettu varsinaisesti alistumaan miehen määräämään elämäntahtiin ja -tapaan, vaan elämään miehen kanssa kumppanina. Jos joku haluaa itselleen tällaisen toisenlaisen mallin, naikoon sitten thaimaalaisen tai jostakin muusta erilaisesta kulttuurista tulevan, kunhan todella huolehtii vaimonsa hyvinvoinnista.
Eipä sitä taitaisi kestää Suomen yhteiskuntajärjestelmäkään, kun naiset eivät kouluttautuisi ja tekisi työtä, vaan hoitaisivat ensin kaksi-kolmekymppisinä koko liudan lapsia kotona ja sitten vielä vanhenevan miehen.
on parempi että mies on hätää kärsimässä ja naisen pitää pelotella lähtemisellä ja käyttäytyä itsekkäästi!
mielestä on hauskempaa alistaa ja käyttää hyväkseen kielitaidotonta kehitysmaalaista ja lopuksi hylätä hänet hieromalaitokseen, jos vielä nuoremman onnettoman löytää.
Lopuksi laskun maksamme aina me veronmaksajat.
mies olisi hätää kärsimässä???
kai aikuinen osaa yksinkin itsestään huolta pitää???
Homma vain on niin todellisuudessa, että harva parikymppinen nainen haluaa mennä nelikymppisen miehen kanssa yhteen. Ja harva keski-ikäinen on niin varakas/rikas, että pystyy kompemsoimaan ikäänsä. Kyllä se ajatus ryppyisestä ja harmaantuvasta, usein läskistäkin, keski-ikäisestä kumppanista tuntuu ihan yhtä vastenmieliseltä niin parikymppisen naisen kuin parikymppisen miehenkin mielestä. Siksi jotkut keski-ikäiset (tai sitä vanhemmat) ukot hakevatkin naisen Thaimaasta tms, koska nuoret suomalaiset naiset eivät kelpuuta itselleen vanhaa ukkoa.
Luin joskus jostain tutkimuksesta, jonka mukaan vanhojen miesten siittämät lapset sairastuvat muita useammin esim.skitsofreniaan. Ja eihän vanha ole kuntonsakaan puolesta enää parikymppisen tasolla, suorituskyky väkisinkin laskee. Eli kiitos ei keski-ikäiselle puolisolle tältäkin suunnalta.
Olin viime vappuna Ullanlinnanmäellä, siis vapunpäivänä jolloin perheet tulee sinne piknikille. Silmiin pisti pari nelikymppistä naista jotka kävelivät käsi toistensa kaulassa ja kumpikin oli jo aamupäivästä aika vitun kännissä. Sitten tajusin mistä on kyse: perhejuhlapäivinä iskee lapsettomuus ja yksinäisyys varmaan kovimmin.
Perusongelmana naisilla kaksi täkäläiseen kulttuuriin liittyvää asiaa: opiskelujen jälkeen pitää nauttia elämästä muutama vuosi, sekä tunnettu eroherkkyys. Parikymppisenä voi suhteen pistää poikki tosta vaan ja aina löytyy uutta suoleen mutta saman kun tekee kolmekymppisenä niin huomaa, että kaikki miehet onkin jo varattuja. Siinä sitä sitten ollaan, hankkiako lapsi vaan jonkun kanssa vai uskoisiko vielä ihmeeseen, ja aika kuluu koko ajan. Monet miehet käyvät läpi saman mutta ero on siinä, että iän lisääntyessä naisten määrä ympärillä vaan lisääntyy. Ja sen päälle on vielä se ulkomaantarjonta joka tuntuu aina vaan houkuttelevammalta, varsinkin kun on käynyt läpi muutaman kotoisen lahoamisvaiheen aloittaneen mielipidepankin.
Lopputulos on, että vanhojenpiikojen määrä täällä nousee. Vittu juttu mutta minkä minä sille voin, tai voin antaa neuvon. Ajatelkaa naiset elämää yhtenä kokonaisuutena, siis te jotka ette ole sitä vielä pilanneet. Kun käytte opiskelu-, lapsi-, työrumban läpi nuorena siihen tyyliin, että henki meinaa lähteä niin 4-5 -kymppisenä ja siitä eteenpäin elämä alkaa hymyillä.
Ai että vanhojenpiikojen määrä täällä nousee... hehe! Entäs ne lukemattomat vanhatpojat jotka eivät uskalla edes Aasiasta lähteä akkaa hakemaan?
Asia nyt kuitenkin on niin, että jokainen nainen saa miehen jos vain haluaa. Naisten naimattomuus ja sinkkuus on aina valittu tila, mutta mies saattaa jäädä yksin vaikka kuinka toivoisi naista itselleen.
Ja miksi ihmisen tarvitsee käydä läpi jotkut mukamas pakolliset lapsi- tms rumbat? Onneksi Suomessa ei ole pakko hankkia lapsia vaan sekin on ihan vapaaehtoista. Kuin myös se, että haluaako nainen elää yksin vai liitossa.
vaihtoehtoja maailma täynnä! Mielummin olisinkin yksin jos ainoa vaihotehto olisi olla suomalaisen käppänän kanssa!
tunneta avioeron jälkeistä elatusvastuuta ex-puolisoita kohtaan, kuten joissain muissa maissa. Ja suomalaiset nuoremmat ihmiset on peloteltu kattavasti avioerotilastoilla, silmissä kiiluu "puolet suomalaisista eroaa" (ei puolet suomalaisista pysyy avioliitossa). Ja koska naisen oletetaan olevan se, joka jäisi kotiin hoitamaan huushollia ja lapsia, jäisi hän vanhempana erotessaan hankalaan tilaisuuteen. Siinä saa kitkutella, jos vanhempana haluaa lapsikatraan kera lähteä kouluttamaan itseään, että voisi paremmin elättää perheensä. Lisäksi uskomus siihen, miten esim. 4-henkistä perhettä yhden ihmisen tuloilla eletään ei ole hyvä. Lisäksi moni on ylipäätänsä sinkku 20-vuotiaana ja siitä eteenpäinkin eikä Suomessa oikein järkiliitoista innostusta ja kummaltakin löydyttävä se halu sitoutua toisiinsa. Mitä jos tämä 40-vuotias mies on jo nuoruudessaan saanut lapsia ja eronnut: Jaksaisiko hän siinä vaiheessa, kun lapsi aikuistunut, uutta vaipparumbaa..?
Kyllä itselleni on omat vanhempani korostaneet noita asioita ja sen taloudellisen riippumattomuuden saavuttamista. Toisaalta tarkemmin harkittuna, omassa suvussani ei ole moniin polviin saatu lapsia nuorina 20-vuotiaina. Ja naisetkin panostaneet työelämäänsä. Eli minulle ei ole ylipäätänsä ollutkaan mitän historian "saakaa lapsia nuorina"-paineita vaan päinvastoin. Kehotettu matkustelemaan, elämään yksin ja nauttimaan parisuhteesta. "lapsia ehtii saamaan ja ei tarvitse sitten kaihoilla lapsettomia aikoja".
Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä, että synnytykset lykkääntyy ikävän kauas tässä yhteiskunnassa, mutta katsomalla yhteiskunnan antamia reunaehtoja ja mahdollisuuksia, ymmärtää sitä naistakin, joka pelaa vain yhteiskunnan antamilla pelikorteilla. Tosin mielestäni lähellä 30 synnytys ei mielestäni nyt niin paha ole. On myös negatiivisia kokemuksia lähipiiristä tuosta todella nuorena synnyttämisestä ja kun huomataan, että eihän tuo kumppani ole yhtään sitä mitä piti olla, kaihotaan takaisin lapsetonta elämää, erotaan jne.
Nelikymppisen kroppa ei kestä raskautta eikä synnytystä läheskään samalla tavalla kuin parikymppisen thaikimulin sorja vartalo. Suurin ero on palautumisessa. Nuorella thaikimulilla hormonit tekevät hänestä vielä naisen näköisen, mutta kylmennyt suominainen jää niille sijoilleen ryppyineen, raskausarpineen, venähtäneine paikkoineen ja roikkuvine rintoineen hormonihoidon loputtua
JUU HYVÄ HAVOINTO ETTEIVÄT "= PYÖRI SAMASSA SARJASSA KUIN 40
VITTUAKOS NIITÄ VERTAILET IKÄ EROA 20VUOTTA! TOTTAKAI NUORI PALAUTU NOPEASTI.
ITSE OLEN SYNNYTTÄNYT KAIKKI LAPSET ALLE 30.
EKA TULI KUN OLIN 21V JA VARTALO PALAUTUI NOPEASTI.2LAPSEN SYNNYTTYÄ NAHKA MENI SISÄÄN YHTÄ NOPEASTI 3 TEKI JO VÄHÄN TYÖTÄ MUTTA KROPPA HYVÄSSÄ KUNNOSSA JOKA TAPUKSESSA
EIKÄ KUULE MITÄÄN OLLA TREENATTU! MIELESTÄNI SINUN ON TURHA VÄITTÄÄ ETTÄ 40V JA 20 OLISI SAMALLA LÄHTÖVIIVALLA.
JOKAINEN ON OIKEUTETTU VALITSEMAAN MITÄ ELÄMÄLLÄNSÄ TEKEE.
JOTKU TEKEVÄT NUORENA LAPSIA TOISET VANHEMPANA..
2008 SYNNYTTÄJIN KESKI-IKÄ SUOMESSA TAISI OLLA 28V ETTÄ SE SIITÄ SUN TEORIASTA..plaa plaa
PANE SINÄ SINUN THAIKKUASI MINÄ PANEN MINUN IHANAA SUOMALAISTA MIESTÄ.
KATKERANA ELÄT ELÄMÄSI KUN TÄÄLLÄ SAARNAAT!