Mun mielestä on tosi törkeetä, että perinteisiä autonvalmistajia tuetaan verovaroilla. Vaikka tämä asia ei varsinaisesti koskekaan Suomea, niin jotain käsitystä siitä vääristymästä, joka alalla vallitsee voidaan tännekin siitä saada mediaa seuraamalla.
Kotimainen autotuotanto on tietenkin säilytettävä maassa. Lähinnä ongelma koskeekin perinteisiä automerkkejä, joiden tuotteet eivät kiinnosta enää kuluttajia, eivätkä niiden valmistuskustannukset ole enää sellaiset, että vanhentuneeseen polttomoottoritekniikkaan kannattaisi sijoittaa. Ja tätä myötä asiakkaiden kiinnostus niitä kohtaan on laskenut.
Mikäli valtioiden autoteollisuudelleen antamille takuille ja tuille oltaisiin laitettu ehtoja tekniikan kehittämiseen hydridi puolelle ja vaikka polttokennoihin, oltaisiin jo tässä vaiheessa päästy eroon perinteisestä ja vanhentuneesta tekniikasta.
Mikäli maailmaan määrättäisiin autoton päivä niin ihmiset voisivat omin korvin kuulla ja silmin nähdä kaiken sen mikä on peittynyt autojen hurinan, suhinan, pärinän, kolinan ja kaiken muun autoliikenteestä aiheutuvan metelin taakse.
Ja tämä olisikin hyvä lähtökohta ajateltaessa autovarotuksen uusimista. Mitä vähemmän auto peittäisi alleen luonnon oikeaa ääntä ja mitä vähemmän se tuhoaisi luonnon toimintaa ja erottaisi ihmisiä sen tuntemisesta, sitä vähemmän kyseistä valmistetta tulisi verottaa.
Monet autoilun kielteisistä ilmiöistä ihmisten elämässä ovat paljastumassa vasta viimeaikaisissa tutkimuksissa. Yhtenä niistä mainittakoon ajoneuvojen äänien erityisesti niiden hurinan aiheuttama stressitason nousu nuorilla miehillä. Ja kaikki ne seurannaisvaikutukset, joihin stressihorminin ylikorkea taso on osaltaan vaikuttamassa.
Periaatteellinen kysymys asiassa kuuluu, kuinka henkilöautoilua voidaan vähentää? Viimeaikoina ehdotetut taajamaliikenteen nopeuksien laskemiset 30km/h, 15km/h ja 10km/h vyöhykkeisiin olisi vasta ensimmäinen askel oikeaan suuntaan.
Toinen ja kenties tärkeämpi tekijä on verotuksen muuttaminen paitsi edellämainittuun suuntaan, jossa perinteinen öljypohjaista tekniikka edustavaa autokantaa korvataan modernimmalla ja ympäristöystävällisemmällä. Niin on myös se, että autoverotusta muuttamalla voidaan tuke julkista liikennettä ja sen kehittämistä ylimenovaiheessa, jossa henkilöautoilua vasta supistetaan.
Myös tietullien ja ruuhkamaksujen keräyskokeilua olisi nopeutettava. Näistä molemmista on hyviä kokemuksia maailmalta.
Kotimainen autotuotanto on tietenkin säilytettävä maassa. Lähinnä ongelma koskeekin perinteisiä automerkkejä, joiden tuotteet eivät kiinnosta enää kuluttajia, eivätkä niiden valmistuskustannukset ole enää sellaiset, että vanhentuneeseen polttomoottoritekniikkaan kannattaisi sijoittaa. Ja tätä myötä asiakkaiden kiinnostus niitä kohtaan on laskenut.
Mikäli valtioiden autoteollisuudelleen antamille takuille ja tuille oltaisiin laitettu ehtoja tekniikan kehittämiseen hydridi puolelle ja vaikka polttokennoihin, oltaisiin jo tässä vaiheessa päästy eroon perinteisestä ja vanhentuneesta tekniikasta.
Mikäli maailmaan määrättäisiin autoton päivä niin ihmiset voisivat omin korvin kuulla ja silmin nähdä kaiken sen mikä on peittynyt autojen hurinan, suhinan, pärinän, kolinan ja kaiken muun autoliikenteestä aiheutuvan metelin taakse.
Ja tämä olisikin hyvä lähtökohta ajateltaessa autovarotuksen uusimista. Mitä vähemmän auto peittäisi alleen luonnon oikeaa ääntä ja mitä vähemmän se tuhoaisi luonnon toimintaa ja erottaisi ihmisiä sen tuntemisesta, sitä vähemmän kyseistä valmistetta tulisi verottaa.
Monet autoilun kielteisistä ilmiöistä ihmisten elämässä ovat paljastumassa vasta viimeaikaisissa tutkimuksissa. Yhtenä niistä mainittakoon ajoneuvojen äänien erityisesti niiden hurinan aiheuttama stressitason nousu nuorilla miehillä. Ja kaikki ne seurannaisvaikutukset, joihin stressihorminin ylikorkea taso on osaltaan vaikuttamassa.
Periaatteellinen kysymys asiassa kuuluu, kuinka henkilöautoilua voidaan vähentää? Viimeaikoina ehdotetut taajamaliikenteen nopeuksien laskemiset 30km/h, 15km/h ja 10km/h vyöhykkeisiin olisi vasta ensimmäinen askel oikeaan suuntaan.
Toinen ja kenties tärkeämpi tekijä on verotuksen muuttaminen paitsi edellämainittuun suuntaan, jossa perinteinen öljypohjaista tekniikka edustavaa autokantaa korvataan modernimmalla ja ympäristöystävällisemmällä. Niin on myös se, että autoverotusta muuttamalla voidaan tuke julkista liikennettä ja sen kehittämistä ylimenovaiheessa, jossa henkilöautoilua vasta supistetaan.
Myös tietullien ja ruuhkamaksujen keräyskokeilua olisi nopeutettava. Näistä molemmista on hyviä kokemuksia maailmalta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.