Vaikka tälläkin palstalla puhutaan sähkö energian halpuudesta suhteessa bensaan niin tilanne on itseasiassa toisinpäin.
öljy/diesel/bensa energia on halvempaa kuin sähkön.
Mutta jos tuota kallista sähköistä energiaa käyttää autoissa niin se saattaa näyttää halvalta... mutta vain ja ainoastaan siksi että autokäytössä energiamuodon muutoksen (varasto->liike) hyötysuhde on parempi.
öljy/diesel/bensa energia on halvempaa kuin sähkön.
Mutta jos tuota kallista sähköistä energiaa käyttää autoissa niin se saattaa näyttää halvalta... mutta vain ja ainoastaan siksi että autokäytössä energiamuodon muutoksen (varasto->liike) hyötysuhde on parempi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
hinnoissa jos verrataan saatavaa energiamäärää. Sähkön muuttaminen liikkeeksi on 4-6 kertaa tehokkaampaa.
Niinpä! Loppujen lopuksi se on aivan sama mitä energia maksaa. Tuo loistava hyötysuhde patteriautoilla on juuri se suurin syy, miksi se on ainoa ja oikea tapa hoitaa liikkuminen paikasta toiseen.
Jos oikein funtsitte tajuatte varmaan sen, että onko mikään sen älyttömämpää kuin rakentaa agregaattiin laite (polttomoottrin jäähdyttäjä), joka kuluttaa energiaa siihen, että se poistaa ylimääräistä energiaa (lämpöä) agregaatista taivaan tuuliin .
Eli, vaikka sähköauto ei liikkuessaan tuota kovin paljoa päästöjä, jotka johtuvat vain lähinnä voiteluaineista renkaista jarrupaloista etc. , niin sähkön tuottaminen taas rasittaa vastaavasti ympäristöä.
Sama tilanne tulee eteen myös varausjärjestelmistä, ne eivät toimi maailman tappiin, vaan jokaisessa sähköautossa lienee myös akku, joka lopahtaessaan on ongelmajätettä.
Jos valtaosa Suomen henkilö ja pakettiautoista siirtyisi sähkön käyttöön, merkitsisi se uusien voimaloiden tarvetta, eli naapurustoosi saattaisi kohota ydinvoimala.
Kaikessa on tietysti omat hyvät ja huonot puolensa, jos taas sähköä tuotettaisiin jollakin muulla kuin ydinvoimalla, aiheuttaisi se lisäpäästöjä.
Visio tuottaa aurinkoenergialla ajoneuvon liikevoima tarvitsee sekin varausjärjestelmän, koska tuon ajoneuvon peittäminen kennoilla ei nykyisillä painoluokilla ja nykytekniikalla yksin riitä liikuttamaan tuota massaa suoralla tuotolla.
Katettu polkupyörä aurinkokennolla katettuna juuri ja juuri etenee, mutta vaatii lihasvoimaa matkanteossa avukseen.
Paljonko sitten kuluu energiaa tuon sähköjärjestelmän komponenttien rakentamiseen, ja paljonko niiden jälkikäsittelyyn kuljetuksineen ongelmajätteenä.
Katoaako otsonikerros vähäpäästöisten fossiilisella polttoaineella tuotettujen pakokaasujen, vai sähköätuottavan teollisuuden päästöistä johtuen lienee yksi ja sama.
Autoteollisuus sinänsä tekee se sähkö tai polttomoottoriautoja saastuttaa saman verran kuin ennenkin.
Mitä tulee sitten tuon kilometrikustannuksen määrään, on meille entuudestaan tuttua korvaavan energian verotus, joka eittämättä olisi sähköautoilla jonkinlaisena käyttömaksuna edessä Suomalaista autoilun historiaa ja valtion budjetin alijäämäisyyttä menetettyinä polttoaineveroina peilaten.
1) Kyllä sähköauton jarrupaloista ja renkaista tulee päästöjä. Polttomoottoriauton jarrupaloista, renkaista, voiteluaineista ja polttoaineesta tulee myös päästöjä, MONINKERTAISESTI.
2) Akku teknologioita on monensorttisia, jotkut ovat ongelmajätettä toiset täysin kierrätettäviä materiaaleja. Polttomoottorikaan ei toimi maailman tappiin.
3) Jos autot eivät kulkisi bensalla mieluisuusjärjestys energiantuotannossa on tämä: Geolämpö, tuulivoima, aurinoenergia, kaikki muut aalto/vesi/jne. ydinvoima, fossilistenpoltto. Suurin moka on juuri siinä että fossiilisia poltetaan hajautetusti jokaisen auton agregaatissa erikseen. Tästä tulee päästä eroon. Ja tosiaan jos asiat menevät paremmista vaihtoehdoita huonoimman mukaan niin todellakin haluan naapurustooni sen ydinvoimalan jos samalla yksikään auto naapurustossani ei savua.
4) Siis jos sähköä tuotettaisiin jollain muulla tavalla kuin ydinvoimalla, kuten polttamalla öljyä, niin syntyisi todellakin enemmän päästöjä verrattuna tilanteeseen, jossa energia tuotettaisiin ydinvoimalla. Mutta vähemmän päästöjä verrattuna tilanteeseen, jossa energia tuotetaan jokaisen yksittäisen auton moottorissa öljystä. (Osa ihmisistä tuntuu aina unohtavan sen kuinka surkea hyötysuhde polttomoottoreissa on, 25% auton liikkeeseen, 75% taivaan tuuliin)
5) Paljonko kuluu energiaa sähköjärjestelmän komponenttien rakentamiseen ja jälkikäsittelyyn kuljetuksineen? Vastaus: paljon vähemmän kuin monimutkaisen modernin polttomoottrin komponenttien rakentamiseen jne. (Osa ihmisistä ei tunnu ymmärtävän kuinka yksinkertaista periaatteessa sähköauton tekniikka on. Akut, kontrolleri ja sähkömoottori versus polttoainetankki, polttoaineen syöttöjärjestelmä, männät, sylinterit, kiertokanget, kytkin, vaihteisto, ilmanpuhdistajat, voiteluaineet, startti, laturi, voiteluaineet ja -järjestelmä, pakoputkisto ja katalysaattori, jäähdytysjärjestelmä jne...) Teknologioiden ero on kuin yöllä ja päivällä. Sähköauton ainoat kuluvat osat on periaatteessa, akut ja moottorin laakerit. Loput kuluvista osista on kutakuinkin samat kuin polttomootorilaitteissa (jarrut jne.)
6) No ONKO SEN OLTAVA NIIN? Onko sähkölläkulkevia verotettava niin että homma tulee kannattamattomaksi? ETKÖ HALUA MUUTOSTA? Eli verotukseen voi vaikuttaa ihminen itse, fysiikan lakeihin ei (polttomoottorista ei saada tämän parempaa).
Järki käteen ja muutosta vaatimaan!!!
että mm. lyijyakut sekä LiFePo4 akut ovat melkein 100% kierrätettävää kamaa.
Fossiilienergian tuottamisessa tulee valtavasti päästöjä, sähkö on helpompaa. Ja kysymyksessä on, niin kun totesit, energian käyttäminen tehokkaammin. Tehokkaamminkin on väärä sana, yli 6 kertainen hyötysuhde on paljon enemmän.
Loistavasta asian esittelystä.Tuossa on juuri nuo oleelliset argumentit,lainalaisuuksineen.
Mehän voidaan vaan hämmästellä tuota sähköautojen verokohtelua nykyisin.
Mutta jospa demokratia olisi oikeasti toimmiva peli.Ja niinpä tarpeeksi,kun saadaan ääniä asian taakse,se voi muuttua...
veikkaan pahoin. Sähköauton huolto on niin pientä että verotuloja ei kasaannu, varaosia ei mene kaupaksi ja huoltotyötä tarvitaan vain vähän. Vaihtovirtasähkömoottorin laakerit kestävät ehkä 500.000-1.000.000km, koko auto pääsee vähemmällä kun värinät ovat pienemmät, jarrut eivät kulu paljon. Akkuja voi hiljakseen vaihdella yksitellen 10v jälkeen. Jos elektroniikka on hyvin jäähdytetty ei pitäisi olla paljon ongelmaa moottorin tehonsäädönkään kanssa.
Halutaan vaikkapa hybridi että on korjattavaa ja varaosamyyntiä tai fuel cell kaikkine kummine vety/sähkömuuntimineen jotka eivät ole toistaiseksi kestäneet kuin alle 10.000km ilman huoltoa joka on kallista kun tarveaineet maksavat kultaa. Ei kukaan halua oikeasti vähähuoltoista autoa. Paitsi käyttäjä. Sitä ei taas lasketa mukaan.
Ei toteudu demokratia, sanon.