että se poistetaan heti? Onhan se kuitenkin lehteenkin painettu, kai siitä voi täälläkin keskustella? Mieti mover.
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Arkisto/2009/06/02/Omat-lait-ulkomaalaisille2
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Arkisto/2009/06/02/Omat-lait-ulkomaalaisille2
Vastaukset 19
Vanhimmat
on ns. hyysäri,niin ei siinä muuta tarvita.
Rehellinen suomalaisten etujen ajaminen näyttää saavan jonkin verran kannatusta. Ei se ole rasismia, vaan suomalaisten perintöoikeus. Puolustivatko venäläisten, irakilaisten tai somalialaisten maahanmuuttajien esi-isät maamme vapautta vaikeina aikoina? Tai tekiväktö esi-isämme tuon uhrautuvan työn vieraiden vai omien hyväksi?
"Puolustivatko venäläisten, irakilaisten tai somalialaisten maahanmuuttajien esi-isät maamme vapautta vaikeina aikoina? Tai tekiväktö esi-isämme tuon uhrautuvan työn vieraiden vai omien hyväksi?"
Jos sinun isäsi olisi ollut venäläinen, sinuako ei saisi kuolemanhädässäkään autta?
Avataan sitten tässä.
"Suomalainen tuomitaan tulojensa valehtelemisesta ja väärän merkinnän tekemisestä asiakirjaan. Korkein oikeus vapautti pakolaisnaisen, joka oli valehdellut perhesuhteensa ja väärentänyt avioliittonsa nostaakseen sosiaaliedut. Kansaneläkelaitos pakkoperii parhaillaan tuhansilta opiskelijoilta liikoja opintotukia, koska opiskelijoiden omalla työllään ansaitsemat työtulot ovat liian suuret."
Pietilä nappaa härskisti, aivan palstan nettirasistin tapaan yhden oikeuden päätöksen - maahanmuuttajan osalta - ja vertaa sitä yleiseen oikeuskäytäntöön valtaväestön osalta. Kaameinta populismia.
"R-kioskit eivät saa myydä tupakkaa alle 16-vuotiaille eivätkä Alkot viinaa alle 18-vuotiaille. Sisäministeriön mukaan kolmannes turvapaikanhakijoista valehtelee ikänsä ja usein myös perhesuhteensa."
Mikä halvattu näitä asioita yhdistää!!!!!!! Kerro joku.
"Pakolaiskeskuksissa odottaa turvapaikkaa täysi-ikäisen aikuisen kokoisia ja näköisiä "lapsia". Oikeusasiamies päätti viime viikolla, ettei "lasten" todellista ikää saa tutkia lääketieteen keinoin, koska se loukkaa "lasten" yksityisyyttä. Jokaiselta suomalaiselta lapsennäköiseltä vaaditaan henkilötodistus pyrittäessä ravintolaan tai elokuviin. Suomessa on vaikeampaa päästä lapsilta kiellettyihin elokuviin kuin hankkia oleskelulupa ikänsä valehtelevalle maahantulijalle."
Hillittömät vertailut jatkuvat. Kuinka toimittaja yleensä kehtaa verrata turvapaikananojaa ja elokuviin pyrkijää. Onkohan nyt kysymys saman vakavuusasteen ihmisoikeudesta...? Poistin aluksi juuri tuon viittauksen takia, jossa Pietilä vihjaa, ettei valehtelijoilla ole oikeusturvaa.
"Suomalaiset lainsäätäjät ovat kuin peräkamarinpojat Thaimaassa, jossa jokainen saa ulkomaalaisen täyden rakkauden, kunhan maksaa. Kun tumma mies lupaa kotimaassa hyljätylle suomalaisnaiselle paratiisin, puutarhan portit avautuvat, neitsyys häviää ja huoltosuhde heikkenee: taas muuttaa yksi mies naisen elätettäväksi."
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?? Pitäisikö suomalaiset naiset sitoa nyrkin ja hellan väliin???
"Kun pankkien ja eläkevakuutusten tuotot ovat uhattuina, eduskunta säätää yötä myöden taannehtivia pikalakeja. Kun maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikka tökkivät, citykanit tuhoavat puistot ja keittiöpalstat, merimetsot pilaavat saaristoluontoa ja maatalouden valumavedet puurouttavat lasten uimarannat, kansanedustajat valittavat lomakiireitä ja hallitus toivoo, että kansa keskittyy etsimään Maajusille morsianta ja jännittämään Kanki-Kaikkosen avio-onnea.
Citykanit, maahanmuutto ja merimetsot siis todellinen ongelma? Vai mitä tämä tarkoittaa???
et näytä älyävän että tuuli on kääntynyt ja hyysäreiden propagandalle nauraa jo aidan seipäätkin.
Järjettömälle touhulle tulee stoppi ja palataan asialliseen siirtolaisuuteen jota nykyinen meno ei edes muistuta.
Menköön muutoin vaikka viimeiset siemenperunatkin!
veikkaat väärää hevosta,mutta ala jo vähitellen ymmärtää, että suomalaisten edunvalvonnasta tässä on vain kyse kun aletaan vaatia rehellisyyttä ja oikeita dokumentteja myös maahanmuuttajilta,onko se niin kovin vaikea ymmärtää.
Suomalaisten elämää katsotaan voitavan valvoa ja syynätä mutta ei mamujen, koska sehän olisi rasismia.
Kun yhtä lasta tönäistään, se ei olisi mikään uutinen jos tönäisty olisi ollut suomalainen. Mutta kun tönäisty olikin somali niin se oli etusivun juttu.
Suomessa syyllistetään ev. lut kirkkoa naispappeus- ja homoasioissa ja lestadiolaisia lapsenteosta. Mitenkähän ovat muuten asiat näiden seikkojen suhteen Suomen islamilaisissa seurakunnissa? Varmaan loistavasti, eli homot ja naiset ovat huippuviroissa noissa yhteisöissä ja lapsitehtailua ja pakkoavioliittoja ja kunniaväkivaltaa ei esiinny, kun kukaan toimittaja ainakaan ei niistä puhu. Puppua, toimittajat eivät uskalla, rasistiksi leimaantumisen ja fatwan pelossa.
Suomessa on otettu juuri se asenne josta Ayaan Hirsi Ali varoitti eli mamut nähdään aina syyttöminä viattomina uhreina joissa ei ole koskaan mitään vikaa ja kaikki heidän tekemät rikoksensakin ovat rasismin syytä ym.
Jne. Jne. Jne.
enää kunnioittaa?
sen kohteiden etuja - ja ne voivat olla ihan mitä vaan, vaikka seuraavaksi rikollismamuja.
Se tie ei ole suomalaisen yhteiskunnan rakentamisen tie.
Niin poliittinen ylikorrektius kuin populismikin rapauttavat demokratiaa.
sekä nämä vaalit,mutta vasta todellinen suunta näytetään tulevissa eduskunta vaaleissa ja siinä ei sinun yksittänen mielipiteesi paina missään.
että toimitaan niiden arvojen mukaan, jotka koetaan tärkeiksi.
Oli Pietilän vakaumus mikä hyvään - kannatettava tai ei (siihen en sinänsä ota kantaa), hän ei sitä mielestäni aja oikein keinoin, vaan pyrkii saamaan kannatuksen väitteilleen kyseenalaisin keinoin.
Populismihan käsittääkseni on kansan laillisen kannatuksen hankkimista ikään kuin "myyntipuheella" - joka ei oikein vastaa todellisuutta, mutta saa "asiakkaan tyytyväiseksi". Tuollainen "myyntipuhe" ei sinänsä ole kiellettyä, mutta sen aikaansaamat muutokset eivät välttämättä ole ihan sitä, miksi ihmiset ne olivat alunperin kuvitelleet.
Hyvä esimerkki oli populistipuolue SMP:n ottaminen hallitukseen, jolloin sen lupaus työttömyyden poistamisesta tuli todetuksi katteettomaksi.
"Populismihan käsittääkseni on kansan laillisen kannatuksen hankkimista ikään kuin "myyntipuheella" - joka ei oikein vastaa todellisuutta, mutta saa "asiakkaan tyytyväiseksi". Tuollainen "myyntipuhe" ei sinänsä ole kiellettyä, mutta sen aikaansaamat muutokset eivät välttämättä ole ihan sitä, miksi ihmiset ne olivat alunperin kuvitelleet."
JUURI tätä mieltähän monet ovat tästä monikulttuurisuuden myymisestä kansalle!
Hyvä esimerkki on maan suurin sanomalehti, joka harrastaa läpinäkyvää populismia mokutuksen puolesta, esimerkkinä taannoinen yliampuva uutisointi junassa tönäistystä lapsesta. Se vaan on katsojasta kiinni mitä pitää populismina ja mitä ei, vai mitä?
Voidaan tietysti myös puhua propagandasta, omien näkemysten ajamisesta kertomalla vain osatotuuksia, joskus jopa suoranaisia valheita. Politiikka on sellasta, joo.
mikä Pietilän kirjoituksessa ei vastaa todellisuutta,eli syytät häntä valehtelusta,mikäli et pysty niitä löytämään on sinun poistettava oma asiaton kirjoituksesi.
Siksi nykyiseen rikolliseen turvapaikkaturismiin on tulossa muutos.
Yllättäen et hitaalta älyltäsi tajunnut sitäkään. :)
esiintyykö siellä rapautuneisuutta, jossain asioissa.
Ilmeisesti siellä on kaikki loistavasti, kun haluaisit tehdä Suomesta samanlaisen, lapsia kivittävän oikeusvaltion.
Nyt tiedämme, mistä kohdaltasi on kysymys.
- missä jotkut tämän poalstan kirjoittajat ovat mestareita.
Pysyttäisiin koko tilannetta rauhallisesti seuraten kokonaisuudessa. Kunnioitettaisiin niin oikeutta kuin ihmisarvojakin. Miltä kuulostaa?