Kun tuli käytyä maissa, joissa moniavioisuus oli normaali käytäntö ja ihmiset tuntuivat olevan vähintään yhtä onnellisia kuin länsimaissakin, tuli mieleen epäilys.
Miksi länsimaissa ihimissuhtiessa ovat avioliittoon asti hyväksyttyjä kaikki mahdolliset pervesiot, mutta ei avioliiton alkuperäistä muotoa moniavioisuutta?
No, myönnettään, että moniavioisuuskin totetuu, mutta peräkkäisinä avioliittoina, josta kärsivät kaikki osapuolet, eniten tietysti lapset.
Islamilaisessa maailmassa ja Afrikassa, mies ottaa uuden vaimon, kun entinen tulee siihen ikään, että häntä ei seksi enää suuremmin kiinnosta tai lapset kiinnostavat enemmän, jolloin vanha vaimo voi vapautua häntä kiinnostaviin asioihin.
Nykyisinhän naisen pitää esittää kiinnostusta seksiin, vaikka sitä tosiasiassa ja luonnonmukaisesti ei olisi yhtään.
Miksi eroaminen entisestä on tarpeen, jos pystytään hyväksymään se, että kaksi tai useampikin nainen voi elää suhteessa, erityyppisessä ehkä, samaan mieheen, kuin sisaret ikään ja hoitaa aina tarvittaessa toistensa lapsia, kuten em. kulttuureissa hyvällä menestyksellä tapahtuu?
Miksi länsimaissa ihimissuhtiessa ovat avioliittoon asti hyväksyttyjä kaikki mahdolliset pervesiot, mutta ei avioliiton alkuperäistä muotoa moniavioisuutta?
No, myönnettään, että moniavioisuuskin totetuu, mutta peräkkäisinä avioliittoina, josta kärsivät kaikki osapuolet, eniten tietysti lapset.
Islamilaisessa maailmassa ja Afrikassa, mies ottaa uuden vaimon, kun entinen tulee siihen ikään, että häntä ei seksi enää suuremmin kiinnosta tai lapset kiinnostavat enemmän, jolloin vanha vaimo voi vapautua häntä kiinnostaviin asioihin.
Nykyisinhän naisen pitää esittää kiinnostusta seksiin, vaikka sitä tosiasiassa ja luonnonmukaisesti ei olisi yhtään.
Miksi eroaminen entisestä on tarpeen, jos pystytään hyväksymään se, että kaksi tai useampikin nainen voi elää suhteessa, erityyppisessä ehkä, samaan mieheen, kuin sisaret ikään ja hoitaa aina tarvittaessa toistensa lapsia, kuten em. kulttuureissa hyvällä menestyksellä tapahtuu?
Vastaukset 16
Vanhimmat
miehen aspektista. Miksikähän näissä ihanissa moni-aviomaissa nainen kivitetään kuoliaaksi jos joku panee huun liikkeelle että hän on ollut uskoton.?
kuitenkin pitäisi erottaa erilaisista avioliiton malleista ja biologisista lainalalaisuuksista. Laeissa on monenlaisia hullutuksia täällä lännessäkin.
kohtaan, oikea misogynismin huipentumailmiö.On kuultu myös vuotopäivien eristysmajoista sekä neitsyydenmenetysriiteistä,jotka ovat olleet julkisia koko pitäjälle.Afrikassa ainakin, Namibia, Angola, Senegal jne.
Siellä Afrikassa todella tarvitaan monta naista hoitamaan sen syötävän suuhun. Ei ole ehkäisyä ja lapsia syntyy ja jotenkin ne on ruokittava. Kyllä se siellä pelaa, yksi vaimo hoitaa pyykit, toinen käy kaivolla, kolmas on lapsenpiikä ja neljäs antaa. Niin ja yksi viljelee, kun mies ei käy töissä.
Minulle sopisi myös moniavioisuus, tarvitsisin todella hyvän rakastajan, edustuskelpoisen oopperassakävijän ja sitten sen talonmiehen/puutarhurin ja sitten voisi olla myös se kaiken maksaja.
Miksei koskaan niin päin, että vaimolla on monta miestä? Tulisi jännitystä elämään niinkin päin.
Olen lukenut kirjallisuutta, joka kertoo Lähi-Idän maista naisten näkökulmasta. Usein nainen kokee miehen hylkäävän hänet kun tämä ottaa uuden (nuoren) vaimon, jolloin nainen tuntee suurta mustasukkaisuutta uutta vaimoa kohtaan ja katkeruutta miestään kohtaan.
Toisaalta Suomessa miehet vain ottavat uuden (nuoren) salarakkaan kun vaimo rupsahtaa. Tiedä mikä sitten paras ratkaisu kun ilmeisesti yksi ei riitä kulttuurista riippumatta, varsinkin jos se yksi on jo liian vanha ollakseen puoleensavetävä. Naisten kannalta Lähi-Idässä avioliitot eivät ole kovinkaan suotuisia, sillä nuori tyttö saatetaan naittaa keski-ikäiselle tai vanhalle miehelle kolmanneksi vaimoksi tytöltä kysymättä.
Tänään oli muuten Oprahissa moniavioisuudesta Amerikassa; toisessa yhteisössä vaimot vaikuttivat kohtalaisen tyytyväisiltä, toisessa alaikäisiä tyttöjä pakotettiin lahkonjohtajien ties kuinkamonensiksi vaimoiksi. Johtajille siis kelpasivat vaimoksi vain nuoret, kauniit tytöt.
Tulee mieleen, kuinka käy keski-ikäisten tai vanhojen naisten tarpeiden? Tuskin kovinkaan usein parikymppistä miestä pakkonaitetaan viisi-kuusikymppiselle naiselle, vaikka nainen kuinka haluaisi nuoren ja nätin pojan.
näistä kirjoituksista eräs hauska ajatus. Mitäpä jos tämä kaikki käännettäisiinkin päinvastaiseksi kuin tähän saakka on ollut? En ole visioinut tätä kovin pitkälle, mutta ehkä täältä tulee hyviä ideoita.
Siirrytään naiskeskeiseen kulttuuriin. Nainen on se, jolla on oikeus omistaa ja hallita omaisuutta. Mies saa vain naisen luvalla ostaa ja myydä omaisuuttaan (mikäli hänellä sitä on). Perintöjärjestelmä kulkisi vain äidiltä tyttärelle. Mikäli ei olisi kuin poikia, heidän omaisuuttaan hallitsisi äiti tai vaimo, tai joku sukulaisnainen (sisar/täti jne.).
Naiset siis asuisivat pääsääntöisesti omistusasunnoissa (kerron/rivi omakotitalot), kävisivät töissä ja osallistuisivat vaikka yhteiskunnan tai yhteisön kehittämiseen. Kotona asuisi mies, joka huolehtisi kodista ja lapsista.
Kun miehet itsenäistyisivät, he asuisivat vuokrataloissa keskenään. Heitä kyllä koulutettaisiin hiukan, pääsääntöisesti talous ja ihmissuhde/lastenkasvatus asioissa. Töissä he voisivat ”puuhastella” näillä aloilla. Samalla he kehittyisivät ottaman tulevan tehtävänsä vastaan. Tärkein päämäärä olisi päästä hyviin naimisiin.
Koska miehillä on lyhyempi elinikä, tahtoo olla että vanhemmiten heitä on liian vähän naisille. Nuo vapaana asuvat miehet voisivat solmia seurustelusuhteita noiden yksinäisten naisten kanssa. Naisella olisi myös mahdollisuus avioitua monen miehen kanssa, mikäli he tykästyisivät näihin rakastajiinsa. Samoin jos koti-isän seksuaalisuus hiipuisi, niin nainen ottaisi vaikka rakastajan itselleen.
Ellei koti-isä hoitaisi vakanssiaan hyvin, hänet voisi vaihtaa vetreämpään ja motivoituneempaan ja se ex siirtyisi takaisin miesten asumisyhteisöön.
Näin molemmille sukupuolille taattaisiin ne tärkeät asiat – lapsilla olisi vakaa kasvuympäristö ja ehkä monta huolehtijaa, naisille turvallinen elämä ilman miehen aiheuttamia ongelmia, ja miehille sitä seksiä enemmän.
Eikö vaan olisi hyvä : )
Näin kirjoittaa mies, psykiatri Hannu Lauerma:
Lisääntyminen on kriittisesti riippuvaista vain naisten, ei miesten määrästä. Miehen henki on evolutiivisesti halpa, ja niinpä miehiä voidaan käyttää toisarvoisiin tehtäviin (kuten muinoin mammutinmetsästyksessä ja vieläkin sodissa tykinruokana). Tappion kärsineestä joukosta aina joku on palannut ontuen kotiin ja pystynyt lisääntymään sukukypsien naisten kanssa.
On myös ilmeistä miten on käymässä niissä maissa, joissa tyttölapsia on abortoitu ja haluttu jälkeläisiksi vain poikia.
Tiesitkö, että tällaisia matrialkaaliasia kulttuureja on ollut ja on yhäkin olemassa? En nyt valitettavasti löytänyt googlesta mitään, kun kirjoitin "matrialkaalinen kulttuuri", tuli vastaukseksi lähinnä "tarkoititko patrialkaalinen kulttuuri?" :)
Jossain Intian lähistöllä on ainakin pieni valtio/maakunta, jossa miehet on asetettu länsimaisille naisille perinteiseen asemaan. Naiset määrää kaikesta ja miehet pysyvät kotona hoitamassa lapsia ja tekemässä kaikki raskaat taloustyöt. En muista, saivatko naiset ottaa useita miehiä. Muistan kyllä sen, että nuoriin poikiin liitettiin länsimaissa hyvin tyttömäisinäkin pidettyjä piirteitä, kuten ujous ja kainous. Tyttöjä taas pidetään reippaina ja rohkeina. Kuulin, että viimeaikoina miehet ovat alkaneet vaatia oikeuksiaan, sillä heitä pidetään vain lastenvahteina ja kotityökoneina. Eli asiat, joita länsimaisessa kulttuurissa on pidetty luonnonsanelemana yksinkertaisena totuutena on luultavasti lähinnä kasvatuksen tulosta.
Muistaakseni jossainpäin länsikiinaa on/ oli kansa joka matriliniaalinen, eli perimenen kulkee äidinpuolelta. Naiset omistivat asunnot ja veljet toimivat enemmän isän roolissa lapsille. Naisilla oli kai yleensä yksi rakastaja kerrallaan, mutta niitä saattoi olla peräkkäin useampia, eivätkä he jääneet asumaan naisten luokse vaan lähinnä kyläilivät ja asuivat vakituisesti äitiensä/ siskojensa taloissa. Yhden kuvauksen perusteella tuli mielikuva hyvinkin tasa-arvoisesta systeemistä, jossa ei paljon ollut tilaa mustasukkaisuudelle. Muistaakseni oikeat isät saattoivat pitää yhteyttä lapsiinsa ihan vapaasti.
Et ole ollut kovinkaan innokas kommentoimaan saamiasi vastauksia, mutta silläkin uhalla pari ajatusta.
"Miksi länsimaissa ... avioliittoon asti hyväksyttyjä kaikki mahdolliset pervesiot"
Ovatko ne hyväksyttyjä? On eri asia, voidaanko jotain kriminalisoida, vaikka se ei olisikaan moraalisesti hyväksyttyä - riippuen tietysti siitä, mitä nimenomaista "perversioilla" tarkoitit.
"avioliiton alkuperäistä muotoa moniavioisuutta"
Oma antropologinen tietämykseni ei tähän riitä, mutta mihin perustat "alkuperäisyyden"?
Käännetäänpä kysymyksesi. Miksi moniavioisuus esittämässäsi mieskeskeisessä muodossa on hyvä asia? Jos moniavioisuus on todella hyvä asia, sen pitäisi toki olla mahdollista myös niin, että nainen ottaa useamman puolison - mikä ei liene edes kuviteltavissakaan näissä mainitsemissasi kulttuureissa? Ja tapahtuuko moniavioisuus, siis käytännössä useamman naisen eläminen yhden miehen vaimoina, hyvällä menestyksellä noissakaan kulttuureissa? Onko niissä naisella vapaa valta valita, jääkö vain yhdeksi muiden joukossa vai haluaako olla kukkonsa ainoa kana?
oli varmaan aika provokatiivinen, mutta maailmaa kiertäneenä ja erilaisia yhteiskuntia nähneenä, en väittäisi länsimaisia ihmisiä, naisiakaan onnellisimmiksi, lapsista puhumattakaan. Hehän eivät omia vanhempiaan edes opi tuntemaan. Tarhan tädit ja koulujen opettajatkin paremmin.
Jos mies väsyy ja lähtee tai nainen väsyy ja lähtee, tuloksena on yleensä vielä vähemmän onnea, varsinkin lapsille.
Mikä tässä "yksiavioisessa" peräkkästen suhteitten ja avioliittojen järjestelmässä on niin ihanaa?
Näkemäni perusteella luulen, että ihmiset olivat onnellisempoia ja iloisempia näissä kiinteissä moniavoisissa perheissä, lapset varsinkin.
Tuskin naisetkaan silti näyttelivät iloista koko päivää.
haluton ja väsähtänyt. Voisinko ottaa nuoremman aviomiehen tähän toiseksi?
Nuorempi aviomieheni sitten hoitaisi seksipuuhastelut kanssani ja vanhempi mieheni keskittyisi työssäkäymiseen ja lepäilisi kotona.
Kolmas aviomies voisi hoitaa kotityöt ja käydä töissä. Hänen kanssaan voisin sekstailla aina silloin tällöin, vähän niin kuin vaihteluksi.
Onneksi joku heittää tällaisia... Ei ole naisten mielikuvituksen puutetta, että näin ei ole eikä ole koskaan ollut, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä, että woman is the nigger of the world. Jos et usko sitä, katso miten miesten mielikuvitusta toteutetaan juuri niissä moniavioisuuden sallivissa maissa.
En suinkaan tarkoita, että haluaisin tasa-arvon nimissä minkäänlaista moniavioisuutta tähän maailmaan, vaan sitä, että miehetkin heräis tajuamaan miten naisten kannalta nöyryyttäviä systeemejä tässä maailmassa piisaa. Vastakkainen esimerkki havainnollistaa tilannetta.
minkälaisissa ympäristöissä sinä maailmalla kulkeneena näit näita moniavioliittoja. Oliko ne ainoastaan maaseudulla vai kaupunkikeskuksissa?
Tännehän tulee muslimeja ovien leveydeltä ja omat naisetkin kääntyvät innolla muslimeiksi päästäkseen sellaisen kanssa naimisiin.
Kerro minullekin, mikä on se sellainen naisen ikä, ettei seksi enää suuremmin kiinnosta. Vai edustatko sinä kenties sitä ajattelua, jossa vain nuorilla naisilla on sallittu olemassaolonsa oikeutus tässä miesten maailmassa?