omista asioistanne, asetutte samalla tietoisesti julkisen arvostelun kohteeksi?
Jos käy ylivoimaiseksi, kasvattakaa stressinsietokykyänne tai olkaa hiljaa omista asioistanne.
Täällä voidaan tekemisenne repiä niin moneksi palasiksi, että muistatte sen lopun ikäänne...
Jos käy ylivoimaiseksi, kasvattakaa stressinsietokykyänne tai olkaa hiljaa omista asioistanne.
Täällä voidaan tekemisenne repiä niin moneksi palasiksi, että muistatte sen lopun ikäänne...
Vastaukset 32
Vanhimmat
hopi hopi takas sinne mistä karkasit:)
Ei meistä kaikista olekaan siihen nakuiluun,näemmä.
..osin tehny itte tuommosen alotuksen ko siekii tään..joteka tiiän..=o)
.....*ainuastaa kuvienikaa olin varomaton*..
seki oisi nytte hoiossa..=o)
..*opittuna*..no more omii kuvii..
sillon tapahtu? :O
...=o)
niiko joku dilledong talletti mun kuvan...ainaski se yhe ja postaa sit silloki ko itte tahon poies..joteka mul meni siihi kuvaa ikääko omat oikeudet..mut mun iha oma syyni..oisi tarttennu tietää jotta varkaitakii on jokapuolel..=o)
..sekä niit joille kiusanteko on henki sekä elämä..=o(
sillon ku sulla just oli niitä kuvatuksia sielä. tuommonenki toiminta kuulostaa jo aika sairaalta.. ja inhottavaa ettei sellasten takia vois pitää niitä omia kuviaan sielä missä tahtois, tehä mitä ite haluais tehä.. mutta siis minkälaista varsinaista haittaa siitä oli?
..nii vastasin kertaallee..nytte paan näi jotta haitta olis minimaalii..kyse oisi siit jottei välitetä kuvan omistajan mielipiteestä..toisnki tajuun ettei tääl ruohonjuuritasolla oikialla mielipiteel oisi muutekaa yhtää mitää välii..all is just small talk and bullshit..=o)
...go and go..talk shit and shit is what you are..=o)
..miun mies tuli kottii joteka paan netit syrjää ja keskityn hänee..=o)
Älkää välittäkö aloittajan provosoivasta tyylistä kommentoida, vaan miettikää oikeasti, mitä täällä kerrotte.
kerro, enkä oo kertonut mitään sellaista, josta saatu palaute aiheuttaisi mulle jotain tuntemuksia.
Henkilökohtaisimmat ja eniten mulle "arat" asiat pidän visusti itselläni. Niistä puhun vain harvoille ja valituille. Ne asiat on niitä, joiden kautta mua pystyisi halutessaan satuttamaankin. Ei täällä kertomani asiat.
Koko oman profiilin gallerian julkaiseminen on varmaan jo aika rohkea teko mutta en pidä noita nimimerkittömistä vinoilijoista. En pidä nettiä niin ylivoimaisena että se repisi minut jos koen sen niin netti kiinni ja piste.
samaan tyyliin aattelen, ei tänne ainakaan minkään yliherkkien kannata tulla. joskus jotku on sanonu että miten tuommosta asiaa viitsit kaikkien näkösälle laittaa (ei täällä) mutta ei sitä ite niin ota ja jos joku siitä jotenki ylivoimaisesti jonku syyn takia kiinnostuu, mahollisesti oman elämän puutteen takia, niin ei siihen oo pakko enää sen suuremminkaan palata. ja jos alkaa joku täälä herättää suurempia tunnereaktioita niin ois varmaan syytä pistää tosiaan se kone kii ja alkaa tehä muita juttuja, tosin nettiriippuvaiselle kai hankalampaa.
mikä sitten kenenkin puheessa vastaa totuutta ja mikä ei. Toisekseen, antaako totuuden puhuminenkaan oikeutta kenenkään tarkoitukselliseen kiusaamiseen? Minusta ei ... se kertoo paljon enemminkin kiusaajasta, kun totuuden puhujasta.
Kritiikkiä saa esittää -tottakai! ... mutta, mietis nyt itsekin ... voiko kenenkään tahattomasta lapsettomuudesta esimerkiksi esittää kritiikkiä ja arvostelua? Vai onko sinusta hauska kiusata ihmistä, joka ei todellakaan kykene omaa lasta biologisesti saamaan? Sille asialle ei vain yksinkertaisesti voi mitään. Tämä vastaa täysin sitä, että menisit jollekin sanomaan, että se on sinun syysi, kun sait vammaisen lapsen tai sairastuit syöpään ... heh, ei voi, kuin nauraa sinulle ja typeryydellesi.
"Täällä voidaan tekemisenne repiä niin moneksi palasiksi, että muistatte sen lopun ikäänne..."
Tuota sanotaan powertrip-egorunkkaamiseks jossa joku luulee pystyvänsä kritisoimaan toista ihmistä ja "repimään palasiksi". Oikeastihan edes loukkaaminen ei hajota ketään ellei loukkaajalla ja loukatulla ole oikeasti henkilökohtaista suhdetta - eli merkitsevyyttä. Nettikriitikon merkitsevyys on n0lla.
Se että "kritisoi" - tai siis epätoivoisesti yrittää vaikuttaa ...
Sekin on tekemistä ja kertoo kuka ja millainen olet.
Vieraiden ihmisten sanomat asiat ei kyllä mussa ainakaan saa aikaan minkäänlaista reaktiota. Ja tottahan se on, et vain joku läheinen pystyy loukkaamaan jostain henk.koht. jutuista. Ei kukaan tuntematon.
"Oikeastihan edes loukkaaminen ei hajota ketään ellei loukkaajalla ja loukatulla ole oikeasti henkilökohtaista suhdetta - eli merkitsevyyttä. Nettikriitikon merkitsevyys on n0lla."
Huh huh...Taidat olla melkoisen kylmä tyyppi. Vai: puolusteletko emotionaalisia käsityksiäsi? Defenssikö, niinkö?
Ei netti OLE sellainen paikka, jossa kaikkien, jotka eivät pidä jostakin pitäisi itse mennä veke. Ethän sä vaikka festareillekaan mene sillä asenteella, että mikäli joku kaljakarhu tulee sulle mörisemään, sanoisit "No tää on mun vastuulla! Mun ei olis pitänyt tulla tänne!"
Ja kritiikinkö merkitys NOLLA?:O Jessus: Mistä motiiveista käsin sun kaltaises sitten _keskustelupalstoilla_ käyvät?
En ymmärrä sinua ja ajatuksiasi. En yhtään! ( sori)
"Taidat olla melkoisen kylmä tyyppi."
Melkoisen paatunut ja toisaalta niin kokenut, nähnyt ihmisten toimintaa ja itse ruotinut asioita sen verran paljon että mua ei enää noin vain kosketetakaan.
"Defenssikö, niinkö?"
Suodatin.
Tai no, jos pystyy perustelemaan että miksi kyseessä olisi defenssi niin kuuntelen hyviä perusteluita toki - jos sattuisikin oppimaan itsestään jotain ... :)
"Ei netti OLE sellainen paikka, jossa kaikkien, jotka eivät pidä jostakin pitäisi itse mennä veke. "
No millainen paikka netti sitten on? Tää on mesta jossa piknik-koriin paskojalle ei voi antaa oikeasti turpiin tai soittaa poliiseja. Tällöin siis toiminnan luonne on syytä pystyä nielemään ettei koko toiminta muutu herkkäsieluisten valituslauluksi - ja piknikkoreihin paskominen niiden jatkuvaksi huviksi joille tuo valituslaulu on parasta musaa.
Mutta toisaalta mä voin olla "henkisesti väkivaltainen" (heh, nauroin sille) ja osoittaa sitten toiminnan luonteen perimmäisen turhuuden ja ainakin itse olla kertakaikkiaan piittaamatta siitä että vaikka sitten henkilökohtaisiakin asioitani pureskellaan. Arvostan hyvää mitä saan ja jätän kakan kakannakkaajalle.
Minusta olisi hirveän hienoa jos porukka osaisi pysyä asiallisena (ja olisi hienoa jos itsekin malttaisin jättää järjestelmällisesti piikit pois matkasta vaikka muut käyttäisivätkin niitä) - mutta se nyt taitaa olla vain kaunis unikuva. Tässä onkin nykyinen projektini - raakata itsestään se turha repiminen koska en oikeastaan tarvi sitä.
"Ethän sä vaikka festareillekaan mene sillä asenteella, että mikäli joku kaljakarhu tulee sulle mörisemään, sanoisit "No tää on mun vastuulla! Mun ei olis pitänyt tulla tänne!""
No festareilla se kaljakarhu voi käydä käsiksi kun se ei saa huomiota ja sitten voi vetää lättyseen tai kutsua järkkärit. Täällä puolestaan tuota henkistä suodatinta käyttämällä se örinän "sietäminen" kestää tasan sen verran kuin hermosolukolta kestää siirtää asia mappi O:hön - eli joitain mikrosekunteja - ja klikata itsensä ulos örrötykestä. Eipä ole pois mun elämästä. Suodattimesta valuvat hyvät jutut sitten on arvossaan - kuten vaikka tää keskustelu. Sulla on mukavasti asiaa vähän poikkeavasta näkökulmasta :)
"Ja kritiikinkö merkitys NOLLA?:O Jessus: Mistä motiiveista käsin sun kaltaises sitten _keskustelupalstoilla_ käyvät? "
Lähtökohta on että kritiikki on asiatonta koska se asiattomuus on tän palstan yleisin kritiikkimuoto, helppo tunnistaa ja heittää roskikseen niinkuin postiluukusta tunkeva roskaposti - mielenkiintoiset tai hauskat mutta turhat jutut voi aina siirtää hupilistalle.
Jos annetussa vastineessa tai aiheessa on oikeasti jotain pointtia niin kritiikkiä voi tutkia tarkemmin ja kenties vastata omalta osaltaan ja katsoa milloin se kaatuu ensimmäiseen virheeseen. Jos yritys on hyvä voi antaa virheelle korjausmahdollisuuden koska aiheessa oli jotain kuitenkin kiinnostavaa mutta yleensä nää johtaa siihen että kritiikki ei kertakaikkiaan vaan toimi vaan muuttuu jonkun henkilökohtaiseksi mielipiteeksi jota värjää se henkilökohtaisuus joka ei taas kosketa itseä.
"En ymmärrä sinua ja ajatuksiasi. En yhtään! ( sori)"
Reaktiivisuutesi negatiiviseen ei-asialliseen palautteeseen on legendaarista. En yhtään ihmettele ettet näe asiaa tästä perspektiivistä koska olet äärimmäisen kaukana siitä :)
Saat anteeksi vaikken oikein edes tiedä että miksi pyysit, et ole loukkaava vaan mukavan oloinen.
"Suodatin.
Tai no, jos pystyy perustelemaan että miksi kyseessä olisi defenssi niin kuuntelen hyviä perusteluita toki - jos sattuisikin oppimaan itsestään jotain ... :)"
Perustelusi "suodattimesta" hyväksytään. Defenssien analysoimisella tekisin itseni luultavasti vain diletantiksi, hmh ( enkä ole sinänsä kiinnostunut sellaisesta).
Perusteluni mielestäni defensiiviselle ilmaustavallesi olisi lähinnä siinä, että yleistit oman näkökulmasi yksityisestä yleiseen tavalla, josta voisi päätellä sellaistakin, että jos sua itseäsi ei jokin nettikritiikki satuta, ei se satuta ketään muitakaan. Ja sehän olisi ainoastaan oma illuusiosi, josta toivoisi tietysti ainakin, ettei aktualisoidu ainakaan toiminnassa laajemmin ( tuskin siten, en jaksa spekuloida).
"No millainen paikka netti sitten on? Tää on mesta jossa piknik-koriin paskojalle ei voi antaa oikeasti turpiin tai soittaa poliiseja. Tällöin siis toiminnan luonne on syytä pystyä nielemään ettei koko toiminta muutu herkkäsieluisten valituslauluksi - ja piknikkoreihin paskominen niiden jatkuvaksi huviksi joille tuo valituslaulu on parasta musaa."
Hain aiemmassa ( kieltämättä monitulkintaisessa ilmauksessani) lähinnä sitä, että netti on osa muuta elämää, eli ainoastaan yhdenlainen ihmisen toimintaympäristö. Koskaan en ole kyennyt ymmärtämään esimerkiksi niiden mielestäni turhauttavia löpinöitä, joiden mielestä heti pitää sulkea kompuutteri ja mennä haukkaamaan raitista ilmaa, kun joku paskantaa siihen piknik- koriin virtuaalissa. Samaisen logiikan mukaan kun asiahan sitten todellakin menisi siten, että myös esimerkiksi sille festareilla selkään mörisevälle ja riitaa haastavalle kaljakarhulle tulisi todeta se, että " Joo sori! Mun ei olis pitänyt tulla tänne! Mä menen muualle!" Eikä monikaan varmaan toimi siten, eikö niin?
"Lähtökohta on että kritiikki on asiatonta koska se asiattomuus on tän palstan yleisin kritiikkimuoto, helppo tunnistaa ja heittää roskikseen niinkuin postiluukusta tunkeva roskaposti - mielenkiintoiset tai hauskat mutta turhat jutut voi aina siirtää hupilistalle."
Kritiikin käsittely lähtee siitä, että miten se mielletään. Olet oikeassa, että asiattomuus varmasti on tän palstan yleisin kritiikkimuoto, mutta eräänlainen vaara on siinäkin, jos kritiikin itsessään aletaan nähdä kovin personoidusti, koska todellisuudessa kritiikki on ainoa "tekijä", mikä voi rakentaa ja edelleenkehittää asioiden käsittelyä. Ja lienee syytä korostaa, etten tällä sanomallani kritisoinut sun persoonaasi.
Kiitti ( yllättäneenkin) ystävällisestä asenteesta.
"Perusteluni mielestäni defensiiviselle ilmaustavallesi olisi lähinnä siinä, että yleistit oman näkökulmasi yksityisestä yleiseen tavalla, josta voisi päätellä sellaistakin, että jos sua itseäsi ei jokin nettikritiikki satuta, ei se satuta ketään muitakaan."
Miksi sen tulisi satuttaa ketään muutakaan? Jos tämä on mahdollista minulle se on mahdollista kaikille muillekin joita asia kiinnostaa. Jos kaikki asialliset ihmiset oppisivat saman ei koko ärsytystouhussa olisi enää mitään mieltä tekijöille.
Kuvaukseni peruste ei ole pelkästään henkilökohtainen - vaan se on asennoitumistapa jonka voi oppia jos haluaa tehdä niin. Itseasiassa sitä voisi pitää jopa manuaalina. Minusta kukaan asiallinen keskustelija ei ole ansainnut loukkaantua tällä palstalla - ja jos emme voi poistaa loukkaajia - on silloin pragmaattinen toimintavaihtoehto kehittää tätä henkistä nahkaa paksummaksi - menettämättä kykyä puhua ja vuorovaikuttaa asiallisella tasolla - ja myös persoonana jos sitä haluaa.
Jos hyväksyn että vakionimimerkkiäni käytetään "väärin" koska se on mahdollista. Jos en piittaa kritiikistä joka ei ole aiheellista. Jos luotan lukijan älykkyyteen ja haluun käydä asiallisia keskusteluita kun aihe on sen arvoinen - kuka ja mikä olen palstamielessä? Minusta tulee silloin jokin joka erottuu nimenomaan laadukkuudessa - jos sellaista minussa on. Ei niinkään nimessä. Lukija alkaa hahmottaa mikä on tätä ajattelukykyistä osuutta - ja mikä on sitten se toinen puoli? Jokin joka vain on. Jotain josta ei tarvi piitata.
Ei varmaan tarvi kertoa kumpi puoli edustaa minua joka olen täällä ruudun takana? Missä silloin on asiattoman kritiikin valta?
Sitä ei ole. Saan väistämättä itselleni kunnian asiallisuuksista ja ne jotka päättävät yrittää minua ärsyttää saavat sitten puolestaan poissulkemisen. Hupaisaa on että voin vaikka itsekin tuottaa aivopieruja eikä kukaan niitä tunnista minun aikaansannoksiksini lopulta :)
Jos joskus tarvii identifioitua todellisena ihmisenä ja vastata sanoistaan niin historian syövereistä löytyy nimimerkkini Kukkomies jonka suljetussa profiilissa on sähköpostiosoite jonka kautta tavoittaa minut. Tällöin siis - jos se on jostain syystä merkityksekästä - voin kertoa olenko kirjoittanut jonkun tekstin vai en.
"koska todellisuudessa kritiikki on ainoa "tekijä", mikä voi rakentaa ja edelleenkehittää asioiden käsittelyä."
Aliarvioitko taitavaa kysymystä?
Kritiikki on siitä hankalaa että siinä on usein mukana tuomitseva ominaisuus. Koska ihmisellä on taipumus puolustaa sisäistä eheyttään (olen aina oikeassa) tekee kritiikki aina jonkinlaisen haavan.
Itse uskon että hedelmällisempää kritiikin kohteelle on esittää taitavia kysymyksiä joilla saatetaan hänet itse punnitsemaan asioita. Tällöin hänet johdatetaan itse kritisoimaan itseään - jolloin sisäinen "olen oikeassa" malli joutuu tilanteeseen "olenko oikeassa?" - Ja asiaa joutuu punnitsemaan oikeasti - ja silloin se muutos onkin mahdollinen sillä mieli pyrkii tasapainottamaan itsensä taas tilaan "olen oikeassa" - jolloin muutos tapahtuu koska mielen annetaan vapaasti punnita vaihtoehdot. Kritiikissä sensijaan kritiikin kohde joutuu suojautumaan - eli suojaamaan sisäistä malliaan "olen oikeassa". Tällöin siis kritiikki nujertaa - tai kritiikki nujerretaan. Väitän että silloin saattaa jopa luopua asian ajattelemisesta ennemmin kuin tavoitella totuutta - vaikka kritiikin antaja olisi sinänsä oikeassa.
Onko kritiikki rakentavaa? Mielestäni se voi olla sitä vain jos kritiikki perustellaan tarpeeksi tarkasti ja syvällisesti pohjalla joka on molemmille - sekä kritiikin saajalle että antajalle yhteinen. Ja täällä netissä tämä vaatimus ei toteudu juuri koskaan.
"Ja lienee syytä korostaa, etten tällä sanomallani kritisoinut sun persoonaasi."
Ei se siltä ole koskaan tuntunutkaan. Minä puolestani pahoittelen että olen joutunut jättämään mielenkiintoisia keskusteluitamme kesken, yleensä jostain oikean elämän syystä. On sattumoisin helpompi kirjoittaa ja ajatella lyhyesti kuin pitkään.
"Kiitti ( yllättäneenkin) ystävällisestä asenteesta."
En ole hirviö. :)
on paperia siihen mitä ihmiset tekee tän ulkopuolella. Eli palstan saa kiinni, mut puhelin, posti, suut tms. on aikas vaivoin tukittavissa. Varmasti varovaisuus on poikaa - kuten aina omista asioista kertoessaan - mut ehkä enempi uhrin syyllistämisen sijaan mä peräänkuuluttaisin lauman kritiikkiä. Eli suurimman vahingon tekee tarinoilla ratsastava lauma, joilla itsellä ei ole mitään tietoa asioista. Pahimmillaan kyse on vielä hyvyydestä ja korkeasta moraalista.
Eli mä pelkäisin enempi tuttuja kuin tuntemattomia.
.
En kerrokkaan sellaisia jotka minua vastaankäännettynä tuntuu jossain.
Lisäksi osaan kokolailla täydellisesti erottaa pelkästeen ilkeilemään haluavan, ja sellaisen jutut on koskettavuudessaan nolla.
.
Mä ainakin ymmärrän ja siksen asioitani koskaan siten esitäkään, että musta voitaisiin suoria päätelmiä henkilööni tehdä. Toki on kait sitä joitakin kahjoja joskus kimpussa roikkunut pelottelemassa, että "hei, mä tiedän kuka sä olet!", mutta mihinkään omiin sanomisiini sellainen ei voi perustua. Jos joku mun henkilöllisyyteni esimerkiksi tietäisi, olisi sellainen sitten joku sairas stalkkeri, mielestäni...Muuta mahdollisuutta ei asiassa olisi. Kerron kyllä itsestäni, mutta sillä tapaa, etten tuo selkeitä yksilöityjä tekemisiäni tai itseäni koskevia faktoja esiin, joista voisi suureellisia päätellä - eikä sellainen useimmiten asian kannalta mitenkään erityisen tarpeellistakaan ole.
Ymmärrän täydellisesti, että jos kertoo paljon itsestään, altistaa itsensä kritiikille. Mut mitäs, kun tällä palstalla näkyy homma olevan siten, että myös ei-tekemisistäsi revitään keinoja repiä ihmistä?!! Sitä en enää käsitä ( enkä edes halua käsittää). Musta tuntuu, että jotkut ihan oikeasti käyvät tälläkin palstalla vain keksiäkseen mielikuvitusjuttuja keskustelupalstakävijöistä. Sairasta käytöstä, se sellainen. Aivan totaalisen sairasta!
näin on!
Nythän on niin, että asia unohtuu monien mielistä säännöllisin väliajoin. Tarvitaan enemmän iloisia muistuttajia!
En muutenkaan kerro omista asioista kuin pintapuolisesti tai universaalisti(varmasti moni muukin seurustelee, harrastaa yhtä sun toista, on saanut alaansa vastavaa työtä, kunnioittaa vilpittömästi tietynlaisia ihmisiä, kertoi sen tai ei..)
Minulle on ollut melko sama näkeekö joku naamani satunnaisesti kadulla tai netissä.. Kummassakaan tapauksessa katsoja ei tiedä eikä tule tietämään henkilökohtaisimpia asioitani, ei läheisteni asioita tai näiden nimiä, tai puhelinnumeroita tms...
Tulenpalavista aiheista kuten luonnonsuojelusta ja epäkohtien oikomisesta yhteiskunnassa/asenteissa haluan puhua omin kasvoin, ikään kuin vahvistuksena sanomiselleni. Jos joku on kokenut asiakseen siinä välissä vaikka arvostella ulkonäköäni niin omapahan on hölmöytensä.. Mikään ei ole toistaiseksi onnistunut repimään kappaleiksi. Täällä sitä edelleen pyöritään vaikka harvakseltaan.. =)
Kyllä tämä on kolmen vuoden aikana rekisteröity. Otan silti riskin :)
Jonku nollan 'läimisestä'? No just. Hajotkaa 'elämäänne'.
että kun koplaatte auki ihmisten ipp osoitteita olette jo polisin tuttuja, ymmärätkö kuinka hyvin pystyy todistamaan hakkeroinnin, ymmärätkö kun jne..
harmittaako vai vielläkö pokkaa riittää...
ymmärätkö kun jne..
En ymmärrä. Kirjoita vähän selkeämmin. Eihän tuosta kukaan ymmärrä.
..että kaikki ei ehkä ota tätä ihan niin tosissaan..ja kaikkia ei ehkä paljoa hetkauta mitä joku puska tai rekattu sanoo..?! =)
sijaitsi ennen julkisessa tilassa, ts. ulkona, missä jokainen kansalainen joka korokkeelle kykeni sai astua esiin sanomaan sanottavansa.
Jos yksi ei pitänyt mistä toinen sanoi, mikä esti kolmatta esittämästä (ehkä fataalisenkin) vastalauseensa? Tai jos vaikka joku nainen katsoi parhaaksi (ex-tempore) esittää luojan luomia sulojansa kaiken kansan nähtäväksi, mikä esti miehiä käyttämästä tilaisuutta (ehkä barbaarisestikin) hyväkseen?
FORUM LOGICUEM HOMINEMkin on esikuvansa mukaisesti julkinen.
Saattaisiko siis olla kannattavaa forumille astuttaessa käyttäytyä sen mukaisesti kuin olisi arvokkaasti käyskennellyt torille valkoisessa tunikassa ja ruskeissa sandaaleissa sen näköisesti kuin olisi jotain tärkeääkin sanottavaa mielessään?
että esim. parisuhteesta kertominen herättää kummallisia spekulaatioita, joidenkin muiden tapauksessa enemmän kuin minun.
Informaation vastaanottamisen vapaaehtoisuudesta: netin tai sivuston tosiaan saa kiinni halutessaan. Jos palstailusää ei näytä hyvältä, kokeilee sitten jonain toisena päivänä.
Olen käynyt lähes joka päivä katsomassa aloitukset, vaikken ole ehtinyt kirjoittaa. Yhdessä aloituksessa lueteltiin vakiokirjoittajia tyyliin "arvostelkaa heitä sen ja sen ominaisuuden suhteen". Jostain syystä kyseisessä aloituksessa kaikkien kohdalle laitettiin lätkä "koulukiusattu" tai "koulukiusaaja". En ole ollut kumpaakaan, vaan koko kúvion ulkopuolella. Luultavasti sama koskee joitain muitakin.
En ole myöskään erityisen yksinäinen ja palstakirjoittelu on vähentynyt sen jälkeen, kun muutin mieheni kanssa yhteen. En myöskään mieti mitään pää punaisena, vaan ajattelu sujuu luonnollisesti ja yleensä helposti. En silti ymmärrä, miksi jotakuta haittaa yleistietojen esittäminen aloituksissa. Toisilla tiedoilla pärjää Trivial Pursuitissa ja toisilla tiedoilla on käytännön sovelluksia, ja luultavasti meillä kaikilla on kumpaakin.