Elikkäs olin jo vuosien ajan kuunnellut diesel-huru-ukkojen hehkutusta dieselin mahtavasta väännöstä, suorituskyvystä ja pienestä kulutusta.
Vuosia tätä kuunneltuani päätin sitten ottaa dieselin koeajolle: vm. 2009 ja 140 hv ja 40 000 € eli enemmän kuin nykyisessä autossa ja vääntölukemaakin luvattiin ihan tolkuttomasti.
Vaan heti toisessa liikkeellelähdössä diesel otti ja tumppasi. Huomasin, että kaasun ja kytkimen kanssa saa olla tarkkana, koska turbodieselissä ei ole MITÄÄN kotona tyhjäkäynnillä ja hieman sen yläpuolella. Kierroksetkaan eivät vielä tarkoita vääntöä, koska turbon pitää ehtiä kehittämään ahtopainetta... Oma 2.0 bensani (vm. -04 Ford) jaksaa kyllä kulkea tyhjäkäynnillä eikä parkkipaikalla vekslaamisessa tarvitse koska kaasupolkimeen..
Seuraava miinus tuli jyrinästä alueella 1000 - 1500 rpm. Kuka tuollaista jaksaa kuunnella nykyautossa? Siksi tuli ajettua pykälää pienemmällä vaihteella. Hassua vain, että Fordin vanha 2.0 bensa jaksaa vetää tällä alueella vaikka vitosella.
Myös dieselin suorituskyky oli pettymys. Johtuen ylipitkästä kuutosvaihteesta on ohitustilanteessa vaihdettava pienempää silmään. Ja taas 2.0 bensalla pääsee helpommalla.
Dieselin turbon viive on ikävä ilmiö; painettaessa kaasua ei tapahdu mitään ja siksi kaasua painetaa vielä lisää - helposti pohjaan asti. Hetken päästä sitten auto kiihtyykin ja kaasua pitää laskea. Ajosta tulee nykivää. Bensakone antaa heti vääntöä ulos kaasupolkimen asennon mukaan. Ja bensa antaa tehoa ulos ja sitä tulee heti ja paljon.
Muuta hyvää en dieselistä keksinyt kuin pienempi kulutus. Kaikki muu on huru-ukkojen vouhotusta.
Vuosia tätä kuunneltuani päätin sitten ottaa dieselin koeajolle: vm. 2009 ja 140 hv ja 40 000 € eli enemmän kuin nykyisessä autossa ja vääntölukemaakin luvattiin ihan tolkuttomasti.
Vaan heti toisessa liikkeellelähdössä diesel otti ja tumppasi. Huomasin, että kaasun ja kytkimen kanssa saa olla tarkkana, koska turbodieselissä ei ole MITÄÄN kotona tyhjäkäynnillä ja hieman sen yläpuolella. Kierroksetkaan eivät vielä tarkoita vääntöä, koska turbon pitää ehtiä kehittämään ahtopainetta... Oma 2.0 bensani (vm. -04 Ford) jaksaa kyllä kulkea tyhjäkäynnillä eikä parkkipaikalla vekslaamisessa tarvitse koska kaasupolkimeen..
Seuraava miinus tuli jyrinästä alueella 1000 - 1500 rpm. Kuka tuollaista jaksaa kuunnella nykyautossa? Siksi tuli ajettua pykälää pienemmällä vaihteella. Hassua vain, että Fordin vanha 2.0 bensa jaksaa vetää tällä alueella vaikka vitosella.
Myös dieselin suorituskyky oli pettymys. Johtuen ylipitkästä kuutosvaihteesta on ohitustilanteessa vaihdettava pienempää silmään. Ja taas 2.0 bensalla pääsee helpommalla.
Dieselin turbon viive on ikävä ilmiö; painettaessa kaasua ei tapahdu mitään ja siksi kaasua painetaa vielä lisää - helposti pohjaan asti. Hetken päästä sitten auto kiihtyykin ja kaasua pitää laskea. Ajosta tulee nykivää. Bensakone antaa heti vääntöä ulos kaasupolkimen asennon mukaan. Ja bensa antaa tehoa ulos ja sitä tulee heti ja paljon.
Muuta hyvää en dieselistä keksinyt kuin pienempi kulutus. Kaikki muu on huru-ukkojen vouhotusta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Teit sen virheen että otit alle nykydieselin manuaalivaihteisena. Nämä pitäisi myydä yksinomaan automaatteina jolloin varsinkin tehokkaimmat nykyaikaiset turbodieselit pääsevät todella oikeuksiinsa.
Ongelma on se että vetoalue on erittäin kapea vaikka sen sisällä vääntöä löytyy vaikka muille jakaa mutta sen ulkopuolella kone on aivan kuollut. Tämä tarkoittaa sitä että vaihteita saa vatkata aivan jatkuvasti ellei ajele tasaista maantiajoa tasanopeussäädin päällä.
Liikkeellelähdöt manuaalilla edellyttävät todella herkkää kaasunkäyttöä tai muuten kone joko sammahtaa tai auto ryntää vetoalueelle päästyään raivoisasti edelläolevan takaluukusta sisään. Automaatilla lähdöt onnistuvat täydellisesti kerta toisensa jälkeen vain kaasupoljinta painamalla.
Mitä tulee kommentteihin ohituksesta kutosvaihteella niin ohhoijaa. Löytyykö jostain vielä näitä tyyppejä joiden vaihdekeppi on maantiellä hitsattu suurimmalle vaihteelle? Sellaista autiota suoraa ei löydy kuin lapista että kukaan täysjärkinen lähtisi ohitukseen (oli sitten 50 tai 500hv) vaihtamatta varmuuden vuoksi sellaiselle vaihteelle että tehoa löytyy välittömästi jos jotain yllättävää tapahtuu.
Täällä 130 bensahevosta ja vitosella mennään ohi yli 80 km/h:n nopeuksissa, jos ei ole vastaantulijoita näkyvissä. Elikkäs kone kiertää ohitukseen lähdettäessä noin 2 000 r/min.
Jos pitää kiiruusti syöksähtää ohi, niin sitten mennään nelosella ohi.
Onhan bensakoneessa vähemmän vääntöä kuin dieselissä parhaimmillaan, mutta on välityksetkin lyhyemmät. Eikä tarvitse arvailla milloin lähtee ja samalla vaihteella voi kiihdyttää kovaan nopeuteen oli sitten nelonen tai vitonen silmässä.
S-max 2.0 TDCI. Kutonen toimii 80:stä ylöspäin myös ohituksissa, sen alle jyrisee. Pitää autossa olla sopiva vaihde myös maantieajoon, kaupungissa ajetaan pienemmällä. Aika äkkiä tuohon tottuu. Vastaavaan bensaan verrattuna diesel on huomattavasti riskimpi ja kuluttaa kolme litraa vähemmän. Sammahtelua esiintyi aluksi mutta ei enää. ajossa pidä kierrokset 1500-2500 niin hyvin menee, tai osta automaattina.
Siis diesel pitää ottaa automaattilattikolla, että olisi yhtä vaivaton ajaa kuin bensakone? Näin ymmärsin dieselmiesten kommenteista.
Automaattilaatikolla hintaa tulee heti tuhansia euroja lisää ja se kuuluis automaattilaatikon öljynvaihto vie sekin satasia per kerta. Ja käytettynähän automaattilaatikko vain laskee jälleenmyyntiarvoa eli pääomakulut lisääntyvät näinkin.
Kannattaa alkaa vähän laskeskelemaan kannattaako se diesel sittenkään, jos ei itse jaksa dieselin laatikkoa hämmentää...
Ja sitten on sekin vielä, ettei tarjolla usein ole muuta kuin jokin iänikuinen 4-vaihteinen mehumaija, joka nostaa kulutusta litralla = melkein bensakoneen tasolle.
mikä ihmeen satasia maksava laatikon öljynvaihto?
9 vuotta ja 5 automaattista peräkkäin enkä ole sellaisia koskaan maksanut.
Toiseksi, miten niin laskeen arvoa? Päin vastoin.
Monta vaikkapa V70 on manuaalina, tai MB:tä tai 5-sarjan BMW tai
A6:sta?
Kannattaisi päivittää tiedot nykyaikaisista automaateista