tätä paavin kammoksumaa paholaisesta siinnyttä noituustarinaa?
Saisko siitä aikaan sellaisen kinan kuin raamatusta? Voiko sitä tulkita väärin. Mikä on Potterin sanoma?
Saisko siitä aikaan sellaisen kinan kuin raamatusta? Voiko sitä tulkita väärin. Mikä on Potterin sanoma?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vaimo luki kaikki Potterit pojille ilta-saduiksi ja hyvin nukkuivat, kuulemma kivaa viihdettä.
Potterin täytyy olla jotain enemmän, eihän se muuten herättäisi sellaista polemiikkia aikuisissa ihmisissä?
..en oikeen digannu. Ei siinä mitään pahaa ollu, ihan turhasta vouhottavat.
mutta katsoin elokuvat.
Aikaisemmat olivat mielestäni liian disneymäisiä mutta jälkimmäiset rupesivat mielestäni olemaan ihan hyviä koska olivat synkkiä. :)
Pitää sanoa tähän väliin ettei kaikki kristityt kammoksu Harry Pottereita.
Itse luin kirjat aikanaan useaan otteeseen ja kunnioitan edelleen Jo Rowlingia suuresti. Ihmiset, jotka Pottereita kammoavat, eivät ole tod. näk. niitä lukeneet, vaan pelästyvät heti kun kuulevat siitä, että kirjat kertovat "noituudesta" ja opettevat nuorille magiaa.
Tosiasiassa jokainen, joka on kirjat lukenut, tietää että velhojen ja noitien maailma on vain kiehtova miljöö suuremmalle teemalle, ja tähän "taianomaiseen" maailman on aina välillä helppo ja mukava paeta tätä maailmaa. Ihan sama kuin fantasiakirjallisuudessa yleensäkin.
Mikä tuo Potterien suurempi teema sitten on? Hyvän ja pahan taistelu, jossa hyvä voittaa pahan hyvyydellä, ystävyydellä, rohkeudella ja rakkaudella. Rowlingin luoma emotionaalinen voima sekä moraalinen lataus on vertaansa vailla. Itse nostaisin Potterit ihan klassikoiden joukkoon. Kyseessä ei missään tapauksessa ole vain lasten kirjasarja, eikä todellakaan mikään paholaisen noitatarina. Harmittaa oikein kun jopa useat kristityt leimaavat ne sellaisiksi. Liian usein niin me kristityt, kuin myös kaikki ihmiset yleensäkin, alkavat tuomita ja arvostella asioita/ihmisiä mistä eivät mitään tiedä..
Jo Rowling muuten kertoi eräässä haastattelussa uskovansa Jumalaan, ja Pottereista on havaittavissa selviä kristillisiä teemoja: hyvä vs paha - hyvä voittaa, rakkauden ja välittämisen voima, itseuhrautuminen, ansaitsemattoman kärsimyksen puintia ja pahan piilevä ja petollinen työ maailmassa, jonka kuitenkin hyvä lopulta voittaa viimeisessä taistelussa. Harry jopa kuolee lopussa, käy keskustelun jossain tuonpuoleisessa ja palaa henkiin - kukistamaan pahan - hyvyydellä.
Joten ihmiset, jotka väittävät Pottereita paholaisen noitatarinoiksi eivät vain tiedä mistä puhuvat. :)
ei siis ollutkaan erehtymätön:)
"Jo Rowling muuten kertoi eräässä haastattelussa uskovansa Jumalaan, ja Pottereista on havaittavissa selviä kristillisiä teemoja: hyvä vs paha - hyvä voittaa, rakkauden ja välittämisen voima, itseuhrautuminen, ansaitsemattoman kärsimyksen puintia ja pahan piilevä ja petollinen työ maailmassa, jonka kuitenkin hyvä lopulta voittaa viimeisessä taistelussa."
- Eivät nuo ole mitään kristillisiä teemoja. Ne liittyvät ihmisyyteen.
Ei ole Paavi eikä kukaan mukaan ihminen erehtymätön - päinvastoin.
"Eivät nuo ole mitään kristillisiä teemoja. Ne liittyvät ihmisyyteen."
Vai olisiko ne 1900 vuoden aikana muotoutuneen kristillisen kulttuuri- ja arvoperimän keskelle kasvaneen ihmisen mielestä ihmisyyteen liittyviä teemoja :)
Herra Watchman Tee on monen uskovisten mielestä saatananpalvoja.
Miltä nyt tuntuu herra Saatananpalvoja? oletkos halannut saatanaasi tänään?
että maailmassa on miljoonittain ihmisiä, jotka eivät ole kasvaneet kristillisessä ympäristössä?
Samat teemat koskevat kaikkia ihmisiä riippumatta siitä, onko heillä uskontoa tai minkälaisessa uskontoilmapiirissä he elävät.
Ei ne mitenkään antikristillisiä kirjoja ole. Jotkut eivät vain näe pintaa syvemmälle, heti kun mainitaan noituus sen täytyy olla jotain ihme saatananpalvontaa muka. Ei nyt ihan Nobelpalkintoainesta, mutta hyviä kirjoja ja sopivat aikuisillekin lukijoille.
Watchman aika hyvin summasi sarjan teemat, vaikka eivät ne kristittyjen yksityisomaisuutta ole vaan yleisinhimillisiä. Onhan siinä nähtävissä ehkä jonkinlaista kristillistä symboliikkaa, kun Harry kuolee ja palaa kuolleista kukistamaan pahuuden voimat suuressa lopputaistelussa.
Joo okei. Näin on.
Mutta ainakin tämä viimeinen taistelu - missä hyvä voittaa lopulta pahan, on kristillinen teema.
Islam taitaa myös odottaa viimeistä päivää, mutta juutalais-kristillisestä perinteestä tämä silti on peräisin - Muhammed väsäsi koko Islamin n. 600 jälkeen Kristuksen.
Mutta niin. Sanotaanko sitten niin, että Pottereissa on paljon inhimillisiä ongelmia käsittelevää tematiikkaa yhdistettynä kristilliseen hyvä vs paha -teemaan (Harry on kaikessa vajavaisuudessaan velhojen odottama "Messias", jonka odotetaan kukistavan sen, mistä kaikki paha on peräisin, pimeyden velhon Voldemortin), joka huipentuu viimeiseen taisteluun ja hyvän voittoon. Käykö tämä?
Saatnananpalvoja sekä rasisti.
"Mutta ainakin tämä viimeinen taistelu - missä hyvä voittaa lopulta pahan, on kristillinen teema."
- Se voi olla MYÖS kristillinen teema, mutta se koskee kaikkia ihmisiä uskomuksiin katsomatta.
Anteeksi, mutta en ihan pysy mukana nokkelissa huomautuksissasi...?
Okei.. Viimeisen taistelun odotus siis on yleisinhimillinen piirre.
Minkäslaista armageddonia Kössönöm odottelee?
käsitellään monentyyppisessä kirjallisuudessa. Ihan saduista alkaen.
>> Mutta ainakin tämä viimeinen taistelu - missä hyvä voittaa lopulta pahan, on kristillinen teema.
1." Ei muuten pidä paikkaansa. Missä kohtaa kristinuskossa hyvä voittaa pahan??"
Ilmestyskirja 19-20. Peto kukistuu ja se heitetään syvyytyeen. Jumalan omat asuttavat Uuden Maan, jossa ei ole enää pahuutta, vaan Jeesus hallitsee sitä ja paha katoaa.
2. "Jumalkuva jota kristinusko edustaa on kaikkein ikävin, täysin mielipuolisin ja absoluuttisesti fiktion julmin ja epäinhimillisin hahmo mitä sairas ihmismieli on koskaan onnistunut tuottamaan."
Ei taida olla kannattavinta ottaa vakavasti Richard Dawkinsilta... no oikeastaan yhtään mitään. Kaveri ei tiedä ainakaan teologiasta mitään, ei filosofiasta tai historiasta, ja sekin josta hän tietää, eli evoluutiobiologia, vääristyy kun hän värittelee sitä materialismilla. Mutta siis, tuo kommenttihan oli suoraan GodDelusionista, ja tosiaan ei ole kaikkein objektiivisinta ottaa siitä mitään määritelmiä.
Jos pidät Mooseksen kirjojen Jumalaa tuollaisena, ja et ole valmis kuulemaan tulkintoja ja selityksiä, niin sitten sinulla on ongelma juutalaisten kanssa. Minun mielestäni antamasi kuvaus on niin kaukana kuin voi vain olla siitä, mitä Jeesus ja Jeesuksen Isä on.
3. "Kristinuskossa ei voittaja voi olla muutakuin paha."
Paha hallitsee tätä maailmaa. Mutta piristy, Jeesus on voittanut pahan ja tulee takaisin kukistamaan sen lopullisesti. :)
suuria teemoja on aina hyvän ja pahan välinen taistelu, jonka hyvä voittaa. On suorastaan vaikea löytää poikkeuksia. Sopisi suorastaan sanoa, että kaikki fantasia on juuri oikeaa luettavaa kristillisille henkilöille. Joka takertuu materiaaliin ja sivuuttaa perusteeman, lukee "kuin Piru raamattua".
Oli voittaja sitten kumpi tahansa voittaja on kristinuskossa aina paha.
Dawkinsin kuvaus kristittyjen jumalasta ei ole virheellinen mutta en minä kyseistä teosta käytä perusteluna mielipiteelleni vaan Raamattua.
mieltä kanssasi. Oletat heti, koska itse kirjoista pidät, että he eivät ole lukeneet eivätkä tiedä, mistä puhuvat.
No, minä en kuulu Potteria vastustaviin kristittyihin vaan olen Potterista pitävä ateisti, mutta kerrottakoon sinulle, miksi osa teistä kristityistä noita kirjoja vastustavat. Eivät tietämättömyyttään, vaan näkökulmaansa.
He ajattelevat noituuden ja okkultismin synniksi. He kokevat, että Potter ja vastaavat viattomat opukset antavat näistä asioista kauniin, kiehtovan ja kiltin kuvan, joka kiinnostaa lapsia ja nuoria tavattomasti. Suosiohan on melkoinen. Näin okkultismi ja noituus alkavat kiehtoa pieniä mieliä ja tekee mieli kokeilla ja niin sitä ollaan matkalla, viattomasti, kohti pahuutta.
Että juu, aina voi vähätellä toisten tietämystä - tai sitten voi selvittää ja tutustua ajatusmaailmaan ja tietää, mistä on kyse.
No joo joo, sehän se siinä on - mutta olen silti sitä mieltä että heidän (siis suurimman osan, yleistän toki) näkökulmansa on vähän pinnallinen. Eivät ehkä ole kunnolla tutustuneet kirjoihin, vaan näkevät noituuden ja okkultismin, ja kaikkoavat sitä. En minäkään hyväksy okkultismia, mutta Potterit lukenut kyllä tietää, ettei niissä ole siitä kyse.
Mutta tosiaan, varmaan on monia jotka tietävät täsmälleen mistä on kyse, mutta eivät vain voi päästä velhofantasiasta yli... Olen tästä eri mieltä mutta mikäs siinä.
"Että juu, aina voi vähätellä toisten tietämystä - tai sitten voi selvittää ja tutustua ajatusmaailmaan ja tietää, mistä on kyse."
Olet siis kyllä oikeassa, anteeksi jos olen ylimielisesti vähätellyt muita, mutta varmasti (?) suuri osa anti-Potter kristityistä ei välttämättä ole lukenut kirjoja... No, en tietenkään tiedä, eli annetaanpa olla! Joka tapauksessa voi olla myös Pottereista pitävä kristitty, eikä silloin syyllisty okkultismiin.
kyse. Kyse on siitä, että he näkevät nämä itsessään viattomat kirjat ovena kohti pahaa, kuten yritinkin selittää. Eli että kun velhous, noituus, hauskat juttu näiden varjolla, alkavat kiinnostaa, niin ns. 'siitä se lähtee'. Anna pikkusormi jne.
En ole lukenut mutta vuokrasin joskus nuo elokuvat ja katsoin putkeen. Hienoja oli, mutta tosin seuraavat pari yötä näin tosi psykedeelisiä ja voimakkaita unia, ilmeisesti jotain jatko-osia noihin kuviin..
Enkä usko että saisi. Tarina on eteenpäinkulkeva, omaa logiikkaansa noudattava (säännöt eivät muutu kesken matkan lennossa), kirjoittaja pysyy samana koko tarinan läpi ja siten paketti omissa raameissaan kasassa. Ristiriitoja tappelun aikaansaamiseksi olisi aika helkkarin vaikea löytää, mutta oikeilla tulkinnoilla... ehkä. Kaikki on mahdollista jos löytää tarpeeksi motivoituneen ihmisen.
***
Voi harmi. Ajattelin, että tässä olisi kunnon kinaamisen aihe, mutta ei kai sitten:)
En ole lukenut yhtään Potteria, joten olisin kinaamisen suhteen varmaan samalla viivalla kuin suurin osa uskiksista, kun tulee raamatusta juttua:)
Ehkä vain provoilet, mutta olen huomannut tämän mielenkiintoisen ajatuksen ateistien piirissä ennenkin. Luulevatko ateistit ihan oikeasti, että kristityt uskovat siksi, etteivät tunne Raamattua? Toisin kuin totuudesta selville päässyt Ateisti, joka on kenties jopa lukenut Raamatun kerran tai pari läpi, tiedostanut sen ylitsepääsemättömät "ristiriitaisuudet", kauhistunut Leviticuksen uhrimenoista, ja näin hylännyt sen. Ja ne, jotka siihen vielä uskovat, eivät vain ole lukeneet sitä, mistä Ateisti on päässyt selville...
Eiköhän prosentuaalisesti kristityt tunne Raamattunsa paremmin kuin ei-kristityt. Poikkeuksia varmasti toki löytyy. Ja syy siihen, että Raamattu on maailman käännetyin ja luetuin kirja, ja että maailmassa on tälläkin hetkellä pari miljardia kristittyä, voisi olla vaikkapa se, että kristityt itse asiassa ovat oivaltaneet Raamatusta jotain syvempää, selvittelleet näennäiset ristiriidat ja nähneet sen majesteettisen Suunnitelman, jonka Jumala on palvelijoidensa ja profeettain kautta 1500-2000:n vuoden aikana ilmoittanut, ja jonka voimme näin jälkikäteen lukea. Koko Suunnitelma - Genesiksestä Ilmestyskirjaan - noin 50 kirjoittajaa 1500 vuoden aikana - muodostaa yhtenäisen ja ehyen kokonaisuuden, Jumalan pelastussuunnitelman.
Ja kyllä me kristityt sen tunnemme :)
"Ehkä vain provoilet, mutta olen huomannut tämän mielenkiintoisen ajatuksen ateistien piirissä ennenkin. Luulevatko ateistit ihan oikeasti, että kristityt uskovat siksi, etteivät tunne Raamattua?"
- En minä luule, vaan tiedän, että ainakaan ne uskovaiset joiden kanssa olen jutellut, eivät tiedä raamatusta juuri mitään. Eivät osaa posmottaa edes niitä kymmentä käskyä.
"Toisin kuin totuudesta selville päässyt Ateisti, joka on kenties jopa lukenut Raamatun kerran tai pari läpi, tiedostanut sen ylitsepääsemättömät "ristiriitaisuudet", kauhistunut Leviticuksen uhrimenoista, ja näin hylännyt sen. Ja ne, jotka siihen vielä uskovat, eivät vain ole lukeneet sitä, mistä Ateisti on päässyt selville..."
- raamattu on ristiriitaisuuksia täynnä. Jos et sitä huomaa olet tyhmä, tai haluton näkemään niitä.
"Eiköhän prosentuaalisesti kristityt tunne Raamattunsa paremmin kuin ei-kristityt. Poikkeuksia varmasti toki löytyy."
- Eikö ole kummallista, että jopa papit, joiden luulisi tuntevan raamatun, puhuvat toisin kuin kristinusko opettaa. Esim. papit puhuvat kuolleesta, että hän on päässyt taivaan kotiin, vaikka uskontunnustuksessa selkeästi sanotaan, että vasta viimeisenä päivänä on jeesus tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita.
"Ja syy siihen, että Raamattu on maailman käännetyin ja luetuin kirja, ja että maailmassa on tälläkin hetkellä pari miljardia kristittyä, voisi olla vaikkapa se, että kristityt itse asiassa ovat oivaltaneet Raamatusta jotain syvempää, selvittelleet näennäiset ristiriidat ja nähneet sen majesteettisen Suunnitelman, jonka Jumala on palvelijoidensa ja profeettain kautta 1500-2000:n vuoden aikana ilmoittanut, ja jonka voimme näin jälkikäteen lukea. Koko Suunnitelma - Genesiksestä Ilmestyskirjaan - noin 50 kirjoittajaa 1500 vuoden aikana - muodostaa yhtenäisen ja ehyen kokonaisuuden, Jumalan pelastussuunnitelman.
Ja kyllä me kristityt sen tunnemme :)"
- Miljardit kärpäset siis ovat oikeassa: paska on hyvää...
Check mate!!!!!
Perkele kun ei nyt tämä härveli taas toimi. Nappulat on ihan jähmeitä. Tässä kompuutterissa siis.
Mikähän olisi pottereitten sanoma?
Lyhyesti teemasta:
Orpo lapsi osoittautuu maailman pelastajaksi, mutta taistelu pahaa vastaan ei pääty koskaan, koska lapsi hyvyydessään edustaa ainoastaan kolikon toista puolta. Harryn ja Voldemortin välillä on ikuinen yhteys. Pahan katoaminen merkitsisi myös hyvän katoamista.
Päähenkilö on lahjakas, mutta ei osaa käyttää lahjakkuuttaan ellei opiskele sinnikkäästi.
Päähenkilö ei pärjää ilman tovereitaan. Vain ystävyyden ja uskollisuuden avulla itsekäs paha taltutetaan.
Päähenkilö on osaava ja neuvokas. Hän ratkoo ongelmat ITSE ja auttaa pyyteettömästi myös ystäviään.
Siitä voi alkaa analysoimaan, mikä olisi sanoma.
...tarjoaa Philip Pullman fantasiasarjassaan "Universumien tomu", josta on tehty jo yksi leffakin.
Vai miltä kuulostaa:
Sarjan päähenkilö, tyttö nimeltä Lyra kasvoi Oxfordissa tiedemiesten kasvattamana. Hänen isänsä on tutkija. Lyran suurena tehtävänä on kukistaa Kaikkivaltias, sadistinen Taivaita ja maata hallitseva diktaattori. Tässä työssä häntä auttavat mm. noidat, tiedemiehet, tutkimusmatkailijat ja Svalbardin jääkarhut.
Pullman itse on erittäin uskontokriittinen henkilö ja pitää mm. Narnia-tarinoita Aslaneineen lähinnä kristillisenä propagandana. Suosittelen lämpimästi:
http://www.philip-pullman.com/
...en ainakaan minä. Leikitkö sinä vielä barbeilla? Pukeudutko Lolitaksi ja hengailetko ostarilla?
En ole koskaan leikkinyt barbeilla, pukeutunut Lolitaksi tai hengaillut ostarilla:)
tuolla lähi-Idässä niin me oltaisiin roomalaispotterilaisia tjsp ja Rowling olisi Mooses.
Paavi olisi pääpotteri - vermeet olis jo valmiina ;)
En ole lukenut, mutta katsonut sen ekan leffan...mikä se nyt oli...
Yritin kerran lukea Taru sormusten herrasta kirjaa. Pääsin 50 sivua ja sitten totesin, että tämä ei ole minulle.
pähkinänkuoressa. http://www.kristitynfoorumi.fi/hpotter.htm
Eihän tuommoinen pelkän linkin laittaminen ole mitään keskustelua, vai etkö uskalla itse sanoa mitään?
koko potter hapatus. Ei ole mitään magiaa mikä ei olisi noituutta. Se on demonien manaamista.
Mitäs se raamattusi sanoo jeesuksesi "ihmeteoista"???
Pidän Pottereista, ja niiden tarinoiden kertominen esim. jollekin heimolle voisi hyvinkin aikaansaada uuden uskonnon. Ihan länsimaissa en siihen usko. Ehkä jos aikaa kuluu tarpeeksi...
Kovin uskovaisesti kasvatettujen lasten voi kyllä olla vaarallista lukea Pottereita. Se voi nimittäin olla hankala ymmärtää miksi yksi fantasia (Raamattu) olisi totta ja toinen (Potter) satua. Jos lapsi tajuaa, että molemmat ovat mielikuvitusta, niin tuskimpa lähtee loitsuja tekemään ja luudalla lentelemään.
Pottereissa on hieno juoni ja tarinankerronta. Teemat tuttuja kaikista legendoista ja tarinoista jo paljon ennen Jeesuksen oletettua eloa. Tuommoinen epätodennäköinen sankari joka pelastaa maailman on ikiaikainen teema. Jeesuslegenda on siis vain yksi monista.