Olen tässä pitkään ihmetellyt, kun nykypäivänä on tarjolla autoja, jotka tarvitsevat kolme litraa dieseliä kulkeakseen sata kilometriä eteenpäin ja vieläpä lujaa, normaalit perhemallitkin kuluttavat siinä viidestä kuuteen litraa, - niin MIKÄ HELVETTI saa ihmiset ostamaan autoja, jotka syövät 20 litraa bensaa tuolla samalla matkalla?! Mitä pahuksen järkeä siinä on?!
Halutaan näyttää ja ostetaan talonkokoinen auto, jolla ei sitten osata parkkeerata Helsingin keskustassa ja jolla ajellaan keskellä tietä ahtaimmissa paikoissa, kun mokoma rakkine ei mahdu omalle kaistalle. Ymmärrän kuorma-autot ja sen sortin raskaan liikenteen, mutta haloo! Miten joku voi olla niin mulkvisti, että ostaa HENKILÖAUTOKSEEN jättikokoisen reilusti bensaa syövän kalliin paska-auton?! Onko kyse ihan silkasta innosta näyttää keskisormea köyhille ja luontoäidille?
Mikä saa ihmisen käyttäytymään näin kusipäisesti, en vaan voi ymmärtää...
Halutaan näyttää ja ostetaan talonkokoinen auto, jolla ei sitten osata parkkeerata Helsingin keskustassa ja jolla ajellaan keskellä tietä ahtaimmissa paikoissa, kun mokoma rakkine ei mahdu omalle kaistalle. Ymmärrän kuorma-autot ja sen sortin raskaan liikenteen, mutta haloo! Miten joku voi olla niin mulkvisti, että ostaa HENKILÖAUTOKSEEN jättikokoisen reilusti bensaa syövän kalliin paska-auton?! Onko kyse ihan silkasta innosta näyttää keskisormea köyhille ja luontoäidille?
Mikä saa ihmisen käyttäytymään näin kusipäisesti, en vaan voi ymmärtää...
Vastaukset 59
Vanhimmat
se sulta pois vaikka mun hummeri vie bensaa reilusti yli 20 litraa satasella? jos on,niin miten? ja en aja autollani helsingissä.
Se on pois meiltä kaikilta. Ensinnäkin hummerit ynnä muut tuhlaavat jäljellä olevia öljyvaroja toiseksi niiden hiilidioksidipäästöt vastaavat useampaa normaaliautoa. Nämähän eivät ole perushummeristin mieltä millään lailla liikuttavia ongelmia, koska heitä on niin vähän. Tuntuu sellaisen ratissa varmasti miehekkäältä, ja bemaria sanotaan mulkunjatkeeksi??? Ehkä n. 0.1% hummeristeista oikeasti tarvitsevat sen ominaisuuksia, hyväksyn kyllä sellaisen tarpeeseen hankittuna.
pois,just joo.meinaatko että bensaa riittää paljonkin pidempään jos minä vaihdan hummerini esim. nissan micraan? hiilidioksidipäästöt isot,entäs sitten? et sinä ei sun lapset eikä kukaan muukaan elä yhtään sen pidempään eikä ilmasto lämpene yhtään sen enempää ajan minä hummerilla tai en.
MINÄ!MINÄ!MINÄ...voi helvetti! Entäs jos kaikki ajattelisi noin kuin sinä, olisi sillä jo merkitystä aika paljon! Tässä tyypillinen oman nenän nipukkaan katsoja, kyllä MINÄ voin kuluttaa luonnonvaroja, ei MINUN tarvitse lajitella roskia, MINÄ voin elää niinkuin haluan välittämättä mistään mitään. Taidat olla perheesi ainoo lapsi, kaiken saanut, mitään ei ole kielletty, täytyyhän MINUN saada....Isihän sen hummerin sulle osti...
minä kysyn sinultakin,onko se sulta pois jos minä ajan hummerilla? miten roskien lajittelu liittyy suureen polttoaineen kulutukseen? ei,en ole ainoa lapsi,on veli ja sisko. isäni ei ostanut hummeria minulle koska on ollut kuolleena jo noin 15 vuotta.tolla sun kärjistetyllä MINÄ logiikalla kaikkien pitäisi liikkua kävellen tai fillarilla,kasvattaa omas idut,kompostoida ym.
Itsemääräämis-oikeus on hyvä asia...se sallii ihmisen olla myös idiootti.
vaikka suomessa olisi nolla päästöt niin se ei vaikuta mihinkään. Esim yksi venäjän kaupunki saastuttaa jo enempi että mene sinne parkumaan päästöistä.
käytän sitä välineenä tojota- ja muiden riisipussien omistajien henkiseen nöyryyttämiseen, ja kirjoituksestasi päätellen homma jopa näyttää toimivan. Köyhät ja kipeet kyykkyyn!;)
...tykitytää sillä Hummerilla motarilla kahdeksaakymppiä, niin nöyrtyjä on kyllä jossakin ihan muualla. Mutta pillerikauppa kannattaa mjötöööööööööööööh.
Lähinnä säälittää tuollainen itseään täynnä oleva paska, miten köyhää mahtaakaan sielunelämäsi olla?
Btw, en omista japanilaista autoa, mutta on toki hupaisaa, että luulet niin. Se ja koko tuo viesti kertoo sinusta jotain, kuomaseni!
Mahtaa olla aika heikko itsetunto, kun kuvittelet autolla todistelevasi muille olevasi heitä parempi. (Sääli, ettei Suomi24:llä ole hymiöitä, vanha kunnon silmienpyöritys sopisi tähän yhtä hyvin kuin nyrkki maasturimulkvistin silmään.)
Tarkennan vielä, että ylläoleva oli suunnattu nimimerkille "ainakin".
20 litraa bensaa satasella vievä auto kulkee vielä lujempaa, kuin se 3 litraa dieseliä vievä, niin onhan se tietysti hauska ajettava.
Joten tuo pointti on turha ja osoittaa, että sellainen auto on pelkkä mauton peniksen jatke (joka jokaiselle vähänkin fiksummalle kertoo ainoastaan tiettyjä seikkoja kyseisen henkilön älykkyyden väihäisyydestä..), eikä todellista asiaperustelua siis ole.
Eri asia, jos oltaisiin jossain Saksan motarilla, mutta taitaa jostain löytyä pari säpsäkkää urheilumallia voittamaan nuo maanteiden painavat lihapullat, ellen vallan erehdy.
Kyse ei ole pelkästään huippunopeudesta, vaan myös kiihtyvyydestä. Jos 3 litraa dieseliä kuluttava auto kiihtyy 0-100 km/h 15 sekunnissa, niin se 20 litraa bensaa vievä saattaa kiihtyä 0-100 km/h 5 sekunnissa. Autot ovat ajettavuudeltaan niin erilaisia, ettei niistä voi puhua samana päivänäkään. Nopealla autolla pääsee kiihdytyskaistantyngältä liikenteeseen koska vain, hitaalla pitää pysähtyä odottelemaan jopa minuuteiksi.
myös 0-100 yli 15 sekunnissa, jos se sattuu olemaan joku tila-auto täynnä tavaraa. se ei aina ole nopea vaikka imeekin bensaa.
auto on ilmeisesti hankittu tavarankuljetukseen, eli se on sillä tavalla perusteltu.
se, että auton kulutus on yli 20 l/100km? Mikä siinä on ongelma ja kenelle? Kaikilla nääs pikkurahan kulu ei tee kiusaa. Saahan siinä kateellisten huomiota osakseen, kuten sinäkin näin todistat!
jenkillä kaikki ajot (ei leppäjeeppi) ja kulutus on noin -20 litraa kaupungissa, mut väliäkö sillä on paljonko se syö soppaa. kuhan kuski viihtyy. ei kiinnoistais ajaa millään 3 metrisel tilaihmeellä vaikka se veis sen 3 litraa satasella. mielummin laitan rahani kunnon autoon ku ajan autolla mikä tekis mieli ajaa vantaan jokeen jo 5 minsan ajon jälkeen.
kuutamolla... eiks jenkeissä ollu jo katalysaattori 70 luvul?? oliko euro / japsi autois sellasta. ei ollu. pitäiskö ensin pysäyttää ison pyörän pyöriminen jonka jälkeen vois alkaa miettii pienen pyörän pysäytystä ( ne jenkki autot ) . ei mua oikeastaan kiinnosta mitä muut on mieltä jos ajan jenkillä. päin vastoin saa aina hyvät naurut huoltsikalla ku mr toyota kyselee kulutusta.
Yhdysvaltoihin asennetusta uudesta sähkökapasiteetista tuulivoiman osuus oli 35 % vuonna 2007 ja 42 % vuonna 2008.
Yhdysvallat on ensimmäisen tuulivoimaloiden käytössä maailmassa:
1. Yhdysvallat: 25170
2. Saksa: 23903
3. Espanja: 16754
...
10. Ruotsi: 1021
30. Suomi: 143
Suomi, tuhansien järvien maa, blä blä blä.. Vihreät arvot, blä blä blä.. Mutta missä se näkyy? Ei missään!
Ja miksi näkyisi, kun venäjältä saa niin halpaa kaasua... ja kiivihiili on niin halpaa ja aina voidaan rakentaa lisää ydinvoimaloita...
Katalysaattori ei vaikuta hiilidioksidipäästöihin. Siihen vaikuttaa vain ja ainoastaan kulutus. Jenkkiautoilijat voisivat alkaa harrastaa jotain muuta miehekästä, esim. base-hyppyjä.
Toi sun jenkkivastaisuus on jotenkin omituista. Tiesitkö, ettei auton valmistusmaa vaikuta auton polttoaineenkulutukseen? Useat suurempimoottoriset autot kulkevat aika pienellä kulutuksella.
Esim. vaimoni Pontiac 5,7l moottorilla vie vähemmän kuin mun Audi, jossa on vain 4,2l kone.
Tiesitkö, että maailman hiilidioksidi"päästöistä" vain n.3% on ihmisperäisiä?
Suurin osa Audeista myydään kuitenkin vähän pienemmillä ja riittävän riskeillä koneilla nekin. Jos jokainen ihminen pitää itseään yksittäistapauksena, jolla ei ole merkitystä mihinkään, on maailmanloppu lähellä. Tai ei koko maailman: luonto selviää aina, ihmisestä olen enemmän huolissani.
Tiesitkö sinä että se mainitsemasi 3% on se ongelma: luonto käyttää sen hiilidioksidin minkä itse tuottaa. Ydinvoimafanaatikotkin vetoavat aina siihen että luonnostakin tulee säteilyä, Tsernobyl on ns. yksittäistapaus.
joiden lapsenlapset sitten saavat kärsiä huonosta ilmasta, jota sinä ja muut maasturilla huristelevat itsekeskeiset mulkut olette olleet pilaamassa, "kun ei 3 litraa satasella" kiinnosta.
Hävetkää, vaihtasitte edes dieseliin.
Mitä järkeä on ylipäänsä ostaa autoa, silkkaa rahan hukkaa ja tuhlaa luontoa, ei ainoastaan se polttoaine vaan koko elinkaari. Jos ei julkisia ole lähettyvillä, niin pakkoko se on asua jossain korvessa, pitkissä kuljetusmatkoissa ei ole mitään järkeä, kallista ja tuhlaa luontoa vielä lisää. Jos kuitenkin olet ostanut jonkun auton, etkö todellakaan pärjäisi esim. puolet tehottomammalla, siihen 120km/h suurimpaan sallittuun nopeuteen ei todellakaan tarvita niin paljon tehoa, olisi taas säästynyt rahaa ja tullut vähemmän saastetta. Sitä paitsi 120km/h nopeus jo itsessään saastuttaa paljon enemmän kuin vaikkapa 80km/h. Nopeusrajoituksethan ovat yläraja, eivät mikään suositus ajaa sitä nopeutta. Voi aivan hyvin ajaa säästöliekillä. Tuota ongelmaahan ei tietysti ole, koska kaikki järkevät asuvat jo kaupungissa hyvin toimivan julkisen liikenteen piirissä.
joka asiassa olla järkeä. ei. mitä sitten vaikka se puolet pienenpi auto jättää mut valoissa. eipä tos oo paljoo enenpää heppoja ku "normaali" henkilö autos, mut vääntöä löytyy sitäkin enemmän. no dösä lippu maksaa sen 2,50 e , mut ajan sen mielummin autolla mikä vie päiväs noin 15-20 e edestä pensaa riippuen ajotavasta. vai pitäis jenkki autoilien alkaa harrastaa jotain älytöntä hyppimistä. mitä järkee siin on ?? pitääkin soittaa vihen piiperolle aamulla et tulee työntää mut autoineen töihin. ei näist valittajista kukaan nää nenäänsä pidemälle ja pitää kantansa luppuun asti niiinkuin minäkin.
miten kaikki ruoka olisi tarkoitus tuottaa, jos kaikki asuisivat kaupungissa?
Kärjistys tuosta aloituksen logiikasta, että miksi , kun kyseessä on kuitenkin ihan vapaan valinnan piirissä olevasta asiasta. Kuka käyttää rahansa mihinkin ja ihan vapaasti niin.
jaa kaikki järkevät asuu kaupungissa, hahhah ja hahhah kuule kyllä täällä maalla on paljon järkevämpää sakkia ja voi käydä kusellaki talon nurkalla ilman et kaikki kyttäämässä ikkunoista tai kytät sakottamassa.
autoillaki saa ajaa päissää pellolla romurallia iltaisin ilman et kukaan tulee vittuileen.
Basehypyssä kiehtoo se mahdollisuus ettei varjo aukeakaan... Ihmettelen vain mitä iloa on älyttömästä kulutuksesta kun sama suoritus- ja kuljetuskyky saadaan puolet pienemmälläkin kulutuksella. Itsekään en ole köyhä mutta silti ajan isolla tila-autolla joka vie dieseliä 6.5 litraa sadalla ja kulkee 200 km/h, eikä hävetä yhtään. Maastoajoon se ei sovi mutta jos tarvetta tulee, ostan Lada Nivan. Minulla on myös polkupyörä ja kioskille pääsee vaikka kävellen, myös K2 radical-rullaluistimet löytyy. Ongelma ei ole yksi itsekeskeinen hummeristi mutta vastaavasti ajattelevia (tai ajattelemattomia) on miljoonia.
kulutusta varmaan ymmärräkkään jos saa kiksejä radio novasta mä saan tosta chevyst ja siitä miten paljo se ärsyttää muita liikentees. paskaakos siit jos pikku auto vie vähemmän. ei kiinnosta mua ei oo mun juttu.
Ei kai kukaan oikeasti saa kiksejä radio novasta???
Minkäs kokoisessa asunnossa sinä asut? Että riittäisikö näin nykyään ihan 10 neliönkin asunto? Entä näin tänä päivänä riittäisikö 200e nettopalkkka työstä?
Varallisuuden mukaan usein autoja hankitaan, joskus myös järjelläkin. Mitä enemmän on valuuttaa käytössä niin kyllä se näkyy auton arvossakin 90% varmaan.
mitä hienoa on asua 200 neliöisessä talossa kun ihan hyvin riittää
40 neliötä?
mitä hienoa on omistaa kauheaa lääni maata tai asua maalla,
viedä maata muilta pois?
mitä hienoa on syödä 4 kertaa päivässä kun jotkut eivät saa
syötyä edes kertaa päivässä?
Juuri tästä on kyse. Suomessa asutaan järjettömän kokoisissa linnoissa ja järjettömän hajallaan, jolloin julkinen liikenne ei ulotu kaikkialle ja yksityisautoilua joudutaan sietämään. Suomeen riittäisi 3 kasvukeskusta; hki, tre, oulu. Haja-asutus ja kakkosasunnot tulisi lakkauttaa.
Liikkuminen kaikissa muodoissa kuormittaa luontoa. Esim 4 henkilön kannattaa ajaa sama matka esim 10kilsaa autolla kuin kävellen, sillä kävelyyn uppoava ruoan tuottamiseen kuluu luonnon varoja keskimäärin enemmän. Asiat eivät ole näin yksioikoisia.
Kyllä se on hienoa, kun kaltaisesi kyylä käkkii ruosteisen joponsa päällä ja katselee kun meikeläinen tankka kuvailemasi kaltaista bensahirmua.
Ja sitten vasta onkin hienoa kun näät loppusumman, ha ha kyllä se pistää köyhän ihmettelemään.
Mitäköhän väliä kulutuksella on jos on vara maksaa? Ei mitään.
kuin lompakkosi paksuus. Olen pahoillani, mutten osaa kadehtia, jos joku on tyhmä, eikä osaa käyttää rahojaan oikeisiin asioihin.
Onko sinun mielipiteesi kenties enemmän oikeita, ellei jopa tosiasiallisesti oikeita, verrattuna jonkun toisen mielipiteisiin?
Arvoisa vlixin puhuu paljon, mutta paskaa.
Jos henkilöllä on varaa verotuksesta ym. huolimatta maksaa 20L kulutus, niin se ei ole silloin sen ongelma, vaan sen, joka tekee siitä numeron.
muakin kiinnostas tietää kovasti, mitä järkeä tollases on... vaik ois miten paljo rahaa, nii ei se sitä tarkota, et kannattas kaikki idiootit mieliteot toteuttaa, vai tarkottaako? tekeekö se susta onnellisen ja elämästäs tarkotuksen mukasemman että saastutat luontoa 6 kertaa enemmän ajollasi kuin joku muu? mitä hyötyä siitä on kellekään ja miks kellään pitäis olla sellaista oikeutta? en tajuu.
Ensinnäkin, se ei ole laissa rangaistavaa, joten tässä yhteiskunnassa se on sallittua. Toisekseen, onko kaikki sinun tekemisesi yhteishyödyllistä ja järkevää?
Ihme kyllä lentokoneella lomamatkalla etelässä käyminen ei ole mitenkään idioottimainen teko, vaikka 20l kuluttavalla autolla saa aika kaua ajaa, että saman verran polttoainetta palaa.
Jos olisit aidosti huolestunut luonnosta et käyttäisi tarmoasi suurikulutuksellisten autojen jahtaamiseen. Se on sama kuin ampuisi hyttystä haulikolla, liiottelua.
Jos halutaan oikeasti suojella luontoa,teollisuuden päästöt on laitettava kuriin. Eikä pelkästään rakkaan Kotimaamme, vaan esimerkiksi Kiinan josta saasteet leviävät suotuisilla tuulilla myös Suomeen. Autojen päästöt on siinä suhteessa pelkkä hiiren papana valtameressä. Nykyään tehdään jo suoranaista riistoa vihreän aatteen turvin, Esim. valmistetaan polttoainetta elintarvikkeeksi kelpaavista raaka-aineista. Kärsiöinä tässä ovat köyhät maat. Että eiköhä viherpiipittäjienkin olisi syytä lopettaa egoliiman nuuhkiminen ja syventyä todellisiin ongelmiin.
Jess. Ihan vaan pikkuisen nauratti, kun HS esitteli "ekoperheen", joka onnistui asiantuntijoiden avustuksella tiputtamaan talonsa energiankulutusta ihan tosta noin vaan 300 kWh. Eli periaatteessa raskasta polttoöljyä säästyi voimalaitoksessa jopa 100 litraa.
Ja mitä seuraavaksi tapahtui - koko perhe lähti juhlimaan maailman pelastamista hurauttamalla lentokoneella Australiaan myöhemmin oli luvassa matka keski-Eurooppaan. Mitäs pienistä, eihän lentokone kuluta kuin jotain 4,5 l/100 km matkustajaa kohti ... eli palttiarallaa 10 000 litraa lentopetroolia paloi vuodessa egoperheen matkusteluun.
Pitäisi kyllä olla rangaistavaa! Maasturit pannaan! Kimppakyydit pakollisiksi! Autot pois niiltä, jotka eivät niitä oikeesti tartte! Poliitikot aloittakoon itestään!
Pitääpä heti lähteä kiinaan pistämään tehtaat kiinni,onnex meill tavallisil kansalaisil on siihen samat mahdollisuudet kuin jättää city maasturit kauphaan...
ei oo eikä tuu. mikä niis "maastureis" on vasten mielistä ?? eihä ne vie sen enempää ku muutkaan kikottimet.
On ne sadat miljoonat ihmiset joiden mielestä juuri heidän merkityksensä päästöihin on olematon. Sitten on vielä samaa aatetta markkinoivat maailmanjohtajakansat kuten USA, Kiina ja Venäjä: "emme voi rajoittaa päästöjämme koska kilpailukykymme vaarantuu". Seuraavaksi joku sanoo ettei saastumisella ole merkitystä ilmastonmuutokseen koska sitä ei ole aukottomasti todistettu. Jos vaikka ihan kaiken varalta yritettäisiin vähentää.
Jokainen hankkii itselleen sellaisen kulkupelin kuin itse haluaa. Jos menovettä palaa hieman enemmän, itsepähän makselee, ei se ole keneltäkään pois.
Miten niin ei ole keltään pois? Runsas kulutus on pois meidän yhteisistä öljyvaroistamme. Lisäksi runsaammat saasteet ja hiilidioksidi. Tietysti yksi hummer tai muu bensasyöppö on yksittäistapaus, mutta miljoonista yksittäistapauksista syntyy ongelma. Henkilökohtaisesti en ole puhkonut yhdenkään bensasyöpön renkaita enkä aio sitä tehdä jatkossakaan. Uskon, että hummerit ja vastaavat tullaan jossain vaiheessa kieltämään lailla (tai niiden käyttö). Lakihan joudutaan aina laatimaan niitä ihmisiä varten jotka eivät ymmärrä kohtuuden merkitystä, siksi Suomessa kiellletään aina kaikki kiva.
Samaa ihmettelen, että miksi suomalainen on niin vastenmielisen sairaalloinen peruskade.
ihme leveilijöitä nämä hummer ja muidenkin isojen autojen omistajat.ensin naureskellen sanotaan että ihan sama paljonko se vie polttoainetta kunhan on mukava fiilis.sitten keskustelu palstoilla kysellään että missä ja mikä firma tekee niitä muutoksia bensasta kaasulle!!nytkin tuolla liikenteessä on noita hummereita jotka toimii jollain maakaasulla. tietenkin se on sitten vähemmän saastuttavampi kuin naapurin viljon 1.2 litrainen corolla,mutta että hummer ja kaasukäyttöinen??eipä taida pätäkkää sitten olla niin kuin annetaan ymmärtää.
naaman vihertämään ku hummeri kuskil on kalliimpi, isompi ja hienonpi auto ku itel ja vie vielä vähemmän pensaa.
mikä ihme on ongelma??? haukutaan hummerin kulutusta ja päästöjä, sit jos joku on vaihtanut sen maakaasukäyttöiseksi ni haukutaan köyhäks. -.- omasta mielestä hummerin kulusta ei ole mikään ISO kun ajatellaan että se on kuorma-auto, 6.0 litranen kone ja käy bensalla 20 litraa ei ole paljon. menkää haukkumaan niitä jotka ajaa Ferrarilla tai envyllä, ferrari kuluttää n.27 ltraa 100km ja envy huimat 47litraa 100km. JA jos on rahaa ajaa hummerilla ja omistaa isoja taloja niin mikä siinäki on ongelma? ei se raha haudassa lämmitä yhtään.
saa sinut kateudesta vihreäksi kuten helvetin hyvin paljastit sen tossa höpötyksessäs...
Eikö vitutakkin olla noin tyhmä tyhjätasku niinkuin sä oot???!!!
Hei, nyt ei puhuttu autoista, vaan proomuista l. jenkkilotjista.
seuraavaks ostaa ihan puhtaan armeija vehkeen eikä mitään siitä suuniteltua katumallia. venäläinen Zil kuorma-auto bensaa menee se litra per kilometri joskus voi päästä vähemmälläkin ohjauskin on erittäin tuntuva.
Eipäs nyt suurennella Zilin kulutusta. Jos hankki Zilin citymaasturiksi niin kyllä sillä pääsee ihan hyvin 2km/l tiellä ajettaessa.
Bonuksena Hummeriin verrattuna Zilin kylmäkäynnistyksessä pakkassäällä tulee kaunis sininen pilvi joka peittää kaikki riisikipot näkyvistä. Pysäköintikään ei ole ongelma, eihän sitä micraa edes huomaa kun se rusentuu sinne taka-akselien alle.
sinisestä savusta mieleen että mikään ei ole sen kauniimpaa kuin kylmänä pakkas aamuna päräyttää vanha kunnon cummins sisu käyntiin. Sitä kaunista sinisen sävyistä pakokaasua ei voita mikään. Ja sitä kun pitää puoli tuntia käyttää paikallaan että sillä pääseekin johonkin. Sitä saa tulla viher pipertäjä katteleen paikan päälle mutta turpa on pysyttävä kiinni.