Naisnäkökulma on kummallinen käsite, mitä tuputetaan (tietysti naisten taholta) yhteiskuntamme rappioksi kaikissa mahdollisissa mies-nainen keskusteluissa. Seuraavassa aion kertoa, mikä on tämä harhainen ja ihmisten perusturvaa jäytävä naisnäkökulma.
Naisnäkökulman taakse piilotetaan kaikenlaisia epäkohtia, joita ei haluta ratkaista/selvittää, vaan ne jätetään elämään omaa pateettista elämäänsä, jolloin niistä aikaa myöten tulee hyväksytty - olemassaoleva asia.
Eräs tällainen käsittämättömyys on mm. naisten "oikeus" päättää parisuhteen toimivuudesta. Jatkuvasti saa kuulla tarinoita siitä, kuinka nainen jätti kun ei ollut "kivaa, antoisaa, suhde ei kehittynyt, ei tapahtunut jänniä asioita, tylsistytti, oli turhauttavaa" tms. syistä. Monestiko nämä naiset ovat miettineet, mitä kaikkea hyvää mies on suhteen hyväksi tehdä esim. kulissien takana? Miehen pyrkimyksenä on ollut rakentaa pysyvyyttä ja turvaa (hän on voinut remontoida kotia, kunnostaa autoa jne.) jotta tämän tulevan perheen elämä olisi mallikelpoista. Naiselle on ollut tuolloin tärkeitä meneminen, jännitys, kaverit yms. vaikka hän on samaan aikaan haikaillut miehensä kanssa ikuista suhdetta, näkemättä tätä ollenkaan. Naisnäkökulma on ollut tällöin naisen oman hedonismin pönkitystä ja ko. naisnäkökulmaa puidaan muiden kaltaisten naistuttavien kanssa parjaamalla miehet saamattomiksi vätyksiksi jotka eivät osaa huomioida naista, eivätkä halua sitoutua. Nämä miehet saavat jäädä ja tilalle astuu etelänmaan vastaava suklaasilmäinen romantikko. Miten lienee ääni muuttuu naisnäkökulman kellossa tuolloin?
Naisnäkökulma on myös kirottu piirre työyhteisöissä, joissa pitäisi ottaa kantaa koviin taloudellisiin tekijöihin ja tehdä kipeitä päätöksiä esim. työntekijöiden lomauttamisesta ja suorittaa nopeita ratkaisuja. Naisnäkökulma haluaa tuoda esille vaikutukset perheisiin, vaikutukset kumminkaiman mielipiteisiin, vaikutukset ihon ennenaikaiseen vanhenemiseen jne.jne. vaikka näillä ei olisi sen siunaaman tekemistä itse asian kanssa. Kyse on vatvomisesta, soutamisesta ja huopaamisesta, eli kaikesta siitä, mitä naisnäkökulma aiheuttaa.
Naisnäkökulma on turhaa sanojen helinää. Naisnäkökulma halutaan esille yleensä silloin kun puhutaan tasa-arvosta. Moniko mies puhuu tasa-arvosta, koska hänelle tasa-arvo toteutuu silloin kun sitä vähiten tarvitsee miettiä. Mies osaa olla tyytyväinen vaikka vähäänkin toisin kuin nainen, jolle ei riitä mikään. Nainen kuluttaa, tuhlaa ja tuhoaa sitä mukaa, miten asiat hänen eteensä tulevat mutta silti jatkuvasti vaatii enemmän. Naisnäkökulmaa puidaan keskusteluohjelmissa joissa luuhaa vaan naisia ja naiset keskenään pohtivat tasa-arvoa. Käsittämätön kombinaatio ja tulokset ovat vain sanojen helinää. Olen monessa yhteydessä törmännyt naisnäkökulmakeskusteluihin, jotka lopulta päättyvät naisten keskinäisiin riitoihin ja pahansuopaisuuteen, koska todellista päämäärää ei ole. Haetaan jotain mutta ei tiedetä mitä. Se mitä ei tiedetä, on jo miehen saavuttamaan ja siksi siitä ai tarvitse "keskustella". Täten toteankin, että naisen yltiöpäinen kesskustelemasta päästyään keskusteleminen on naisnäkökulmaa raadollisimmillaan.
Naisnäkökulman nousu ja tuho. Naisnäkökulma on viitteellinen, kompleksinen ja turhaan monisäikeisyyteen kompastuva metafora, jonka anti jää hyvin vaisuksi. Naisten käsitys omasta näkökulmastaan on yhtä häilyvä kuin on hänen mielipiteensäkin, joka voi vaihtua saman lauseen aikana äärimmäisyyksistä toiseen. Nainen ei voi/osaa olla vakaa ja harkitseva, vaan jääräpäisesti naisnäkökulmaansa eteenpäin ajava hirviö, joka ei yhteiskuntasokeudeltaan näe tervehenkisempiä vaihtoehtoja. Naisnäkökulma kaatuu omaan hulluuteensa.
Naisnäkökulman taakse piilotetaan kaikenlaisia epäkohtia, joita ei haluta ratkaista/selvittää, vaan ne jätetään elämään omaa pateettista elämäänsä, jolloin niistä aikaa myöten tulee hyväksytty - olemassaoleva asia.
Eräs tällainen käsittämättömyys on mm. naisten "oikeus" päättää parisuhteen toimivuudesta. Jatkuvasti saa kuulla tarinoita siitä, kuinka nainen jätti kun ei ollut "kivaa, antoisaa, suhde ei kehittynyt, ei tapahtunut jänniä asioita, tylsistytti, oli turhauttavaa" tms. syistä. Monestiko nämä naiset ovat miettineet, mitä kaikkea hyvää mies on suhteen hyväksi tehdä esim. kulissien takana? Miehen pyrkimyksenä on ollut rakentaa pysyvyyttä ja turvaa (hän on voinut remontoida kotia, kunnostaa autoa jne.) jotta tämän tulevan perheen elämä olisi mallikelpoista. Naiselle on ollut tuolloin tärkeitä meneminen, jännitys, kaverit yms. vaikka hän on samaan aikaan haikaillut miehensä kanssa ikuista suhdetta, näkemättä tätä ollenkaan. Naisnäkökulma on ollut tällöin naisen oman hedonismin pönkitystä ja ko. naisnäkökulmaa puidaan muiden kaltaisten naistuttavien kanssa parjaamalla miehet saamattomiksi vätyksiksi jotka eivät osaa huomioida naista, eivätkä halua sitoutua. Nämä miehet saavat jäädä ja tilalle astuu etelänmaan vastaava suklaasilmäinen romantikko. Miten lienee ääni muuttuu naisnäkökulman kellossa tuolloin?
Naisnäkökulma on myös kirottu piirre työyhteisöissä, joissa pitäisi ottaa kantaa koviin taloudellisiin tekijöihin ja tehdä kipeitä päätöksiä esim. työntekijöiden lomauttamisesta ja suorittaa nopeita ratkaisuja. Naisnäkökulma haluaa tuoda esille vaikutukset perheisiin, vaikutukset kumminkaiman mielipiteisiin, vaikutukset ihon ennenaikaiseen vanhenemiseen jne.jne. vaikka näillä ei olisi sen siunaaman tekemistä itse asian kanssa. Kyse on vatvomisesta, soutamisesta ja huopaamisesta, eli kaikesta siitä, mitä naisnäkökulma aiheuttaa.
Naisnäkökulma on turhaa sanojen helinää. Naisnäkökulma halutaan esille yleensä silloin kun puhutaan tasa-arvosta. Moniko mies puhuu tasa-arvosta, koska hänelle tasa-arvo toteutuu silloin kun sitä vähiten tarvitsee miettiä. Mies osaa olla tyytyväinen vaikka vähäänkin toisin kuin nainen, jolle ei riitä mikään. Nainen kuluttaa, tuhlaa ja tuhoaa sitä mukaa, miten asiat hänen eteensä tulevat mutta silti jatkuvasti vaatii enemmän. Naisnäkökulmaa puidaan keskusteluohjelmissa joissa luuhaa vaan naisia ja naiset keskenään pohtivat tasa-arvoa. Käsittämätön kombinaatio ja tulokset ovat vain sanojen helinää. Olen monessa yhteydessä törmännyt naisnäkökulmakeskusteluihin, jotka lopulta päättyvät naisten keskinäisiin riitoihin ja pahansuopaisuuteen, koska todellista päämäärää ei ole. Haetaan jotain mutta ei tiedetä mitä. Se mitä ei tiedetä, on jo miehen saavuttamaan ja siksi siitä ai tarvitse "keskustella". Täten toteankin, että naisen yltiöpäinen kesskustelemasta päästyään keskusteleminen on naisnäkökulmaa raadollisimmillaan.
Naisnäkökulman nousu ja tuho. Naisnäkökulma on viitteellinen, kompleksinen ja turhaan monisäikeisyyteen kompastuva metafora, jonka anti jää hyvin vaisuksi. Naisten käsitys omasta näkökulmastaan on yhtä häilyvä kuin on hänen mielipiteensäkin, joka voi vaihtua saman lauseen aikana äärimmäisyyksistä toiseen. Nainen ei voi/osaa olla vakaa ja harkitseva, vaan jääräpäisesti naisnäkökulmaansa eteenpäin ajava hirviö, joka ei yhteiskuntasokeudeltaan näe tervehenkisempiä vaihtoehtoja. Naisnäkökulma kaatuu omaan hulluuteensa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eihän tuollaista lässytystä jaksa edes lukea! Loppuivatko puheenaiheet kun noin "kuivaksi" alkaa jo vetää?
Ja hei JoJo, mites se olikaan sen äiteen kanssa, VIELÄKÄÄN et ole vastannut mulle.. Et uskalla?? Osui ehkä arkaan paikkaan =)
Ihan normaalia perhe-elämää vietimme. Äitisuhteellani ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ihme, että tällaisella yritetään "selvittää" jotain. Onko tosiaan niin, että ämmien päähän ei mahdu, että niitä vaan yksinkertaisesti joku vihaa??? Ämmänähän sinä varmaan osaat vastata tähän?
kyllä siihen joku syy on..ainakin mulla on asioihin yleensä syy miksi vihaan jotain..mutta olet syysi mielestäni aika hyvin tuonut esiin..nainen ärsyttää sinua koko olemuksessaan..mutta niinhän se on kaikista ei voi pitää..toivottavasti löydät joskus poikkeuksen ja opit taas nauttimaan elämästä..
Ja se mikä on näköjään sinulle normaalia, ei varmaan useimmille ole, koskenee myös sinun perheesi "normaalia" perhe-elämää..
Hyvät ihmiset, ettekö te tajua, että Jojohan yrittää vaan manipuloida ja ärsyttää teitä noilla kirjoituksillaan. Juuri noitahan reaktioitahan hän toivoo saavansa. Ja jos ei noita reaktioita, niin mitä sitten? Jojon tarkoituskaan ei ole avata mitään rakentavaa keskustelua, vaan hänhän "julistaa" vain tuomioitaan naisista...ahhh..niin ihanan loppuun kulunut aihehan tuo on...
Kumma juttu, sitä en tiedä, mitä hän hyötyy noista "julistuksistaan", kun hän varmasti tietää saavansa vihat päälleensä, eikä hänellä ole tarkoituskaan asiallisesti keskustella ja herran jumala,jos joku on vielä eriä mieltä?
Jojo kuvittelee olevansa joku Jumala, joka on itseoikeutettu sanomaan kaikkien puolesta, mikä nainen on ja mikä sen paikka yhteiskunnassa on. Luultavammin hellan ja nyrkin välissä, luulenpa ma!
Varmaan noiden kirjoitusten takaa paljastuu hyvin vaatimaton, arkipäiväisen näköinen, lievästi ylipainonen suomalainen mies, jonka ainoa keino päteä edes jollain alueella yhteiskunnassa, on suomi24:n parisuhdepalsta, jossa puhuu hyvin asiantuntevasti "muka" parisuhteista, joista ei itsellä pitempäaikaista kokemusta edes ole. Tai jos onkin, naisessa on vika ja on vielä sattumoisin löytänyt sen ikiteinihirviön kohdalleen. Mutta eikö sitä sanota, että samankaltaiset löytävät toisensa!
Jos Jojo on sitä mieltä, että nyt mentiin jo liian henk.kohtasuuksiin ja ns. hyvän maun rajan yli, niin itse hän on mennyt aikoija sitten hyvän maun rajan yli jo ensimmäisissä kirjoituksissaan.
Sitä saa mitä tilaa, vai mitä Jojo?
Saahan sitä puheillaan koettaa ärsyttää itse JoJoakin..
JoJon puheet ei liikuta minua tippaakaan mutta sitäkin mukavampaa on pohdiskella, mitä kaikkea JoJo-rukka on lapsena saanut kokea. Äidin rakkautta nimenomaan, heh heh heh..
Vai niin olet päätellyt. Mitä tulee hyvään makuun, sen rajan ylittämiseen ja näihin ärsytyksen aiheuttamisiin. Nämähän ovat yksinkertaisesti totuuksia, mistä kirjoitan. Vallitsevia tilanteita ikävä kyllä. En sano, että jokaisessa haarakiilaisessa piilee juuri nämä viat mutta onko sitten parempi, että ne korvataan jollain muilla vähintäänkin yhtä viheliäisillä? Näihin vastaan vinkuvat naiset ovat naisia jotka eivät suostu näkemään esim. itsessään tai muissa naikkosissa sitä mahdollisuutta, että asia todellakin voisi olla noin surkeasti. Ilmeisesti sinäkään et näe, koska noinkin kiihkeästi vastaan kirjoitat.
Naisen yhtenä riiviömäisimpänä heikkoutena on kyvyttömyys myöntää virheitä. HAARAKIILAISESSA KUN EI OLE VIKAA - on teidän julistuksenne. Kuka muu nostaisi asian esille kuin minä? Miksi tästäkin totuudesta pitää hiljaa vaieta ja antaa sen nakertaa jopa yhteiskunnallisesti hyvinvointimme perusteita? Miksi ei vaan voisi avoimesti myöntää: Olen nainen, siksi hieman virheellinen yksilö, en ehkä ole yhtä korkealla älyllisellä tasolla kuin mies mutta yritän parhaani. Yritän oppia tölväisyistäni.
Tämä yksinkertainen heikkoutensa (naiseutensa) hyväksyminen poistaisi monet ongelmat ja kriisitilanteet esim. juuri mainitsemissasi parisuhteissa. Miksi pitää vetää jotain muuta roolia kuin mitä on?
Kukaan ei ole väittänyt, että naiset olisivat täydellisiä ja meissä ei ole mitään vikaa!
Ja sama asia miehistä!
Hyvä, että joku kyseenalaistaa nämäkin asiat, mutta ihmetyttää tuo ON OFF -asenne. Kyvyttömyytesi nähdä asioista eri puolia ja naisissa edes jotain positiivista, kertoo sinusta paljon. Miksi olet saanut vain vihaisia vastauksia naisilta, etkä juurikaan miehiltä, jotka olisivat aivan juuri samaa mieltä? Siksi, koska juuri kukaan mieskään ei "yhdy" sinun ajatuksiisi?
Nainenko on kaiken pahan alku ja juuri?
Tiedän moniaki tapauksia, jossa ukkomies härskisti pettää vaimoaan, jopa julkisesti baareissa tai jopa työpaikalla. Nämä samaiset miehet kotona luutuavat naisella lattiaa ja väittävät, että juuri nainen on ajanut miehen kotoa pettämään. Näitäkö sinä puolustat?
Yleensäkin perheessä, jossa on harrastettu perheväkivaltaa, syypäänä on mies!
No, nyt sinä sanot, että mitenhän tämä asia liittyy mitenkään ko. asiaan. Siis jopa tilastollisestikin ajatellen nainen ei voi olla aina syypää parisuhde ongelmiin, tai muihin aiemmin esittämiisi asioihin.
Siis jotain suhteellisuutta noihin väittämiisi...
Satutko olemaan eräs pulskahko (134 kg) toimittaja, jolta puuttuu pari etuhammasta? Juttusi kuulostavat aivan hänen jutuiltaan, kun hän pettyy netissä tapaamiiinsa naisiin, jotka eivät tykästykkään häneen vaan ovat "huoria" ja katselevat muita miehiä?
Kyllä tämä vaan entisestään vahvistaa ajatusta pedofiili-äidistä ja JoJosta kikuli paljaana äitylin käsittelyssä =)
Että nykytiedon mukaan naiset ovat miehiä älykkäämpiä?
Tosin vain n.3%, mutta kuitenkin.
Mitäs siihen sanot?
Missäs tällainen tutkimus on ollut? Linkkejä/faktaa?
Me naiset -lehdessä tai Reginassa.
Olet oikeassa, naiset kuriin nyrkin ja hellan väliin, niin kuin vanhoissa Suomileffoissa.
Koski pauhasi ja ihmiset olivat onnellisia.
Naisen ja Miehen roolijako oli selvä.
Naisten alemmuskompleksi on samanlainen kuin USA:n mustilla. Nyt ruikutetaan ja ei tiedetä edes päämäärää on vain paha olo, menneisyyden taakka painaa ja vaaditaan hyvitystä.
Naisnäkökulman mukaisesti tasa-arvo toteutuu siten, että naiseten ei tarvitse tinkiä saavutetuista eduista (eli siinä missä Mies/nainen roolijako tarjoaa heille edun)
Samanarvoisus vain pitäisi hilata samalle tasolle siinä missä miehillä on se etu.