- onneton tyhjäkäyntivääntö ja huono reagointi kytkimen nostamiseen --> sammuu helposti
- jyrinä kierroksilla 1 200 - 1 500 rpm --> tulee ajettua pienemmällä vaihteella, vaikka jakaisi isommallakin --> kulutus kasvaa
- turboviive --> kaasu käy pohjassa, kun vastetta ei aluksi ole ja lopulta kone ryntää
- vaihtamisen tarve johtuen 6- tai 7-lovisesta laatikosta
- suppea käyttökelpoinen kierrosalue (1500 - 4000 = 1:2,7), bensakoneissa 1 00 - 6500 (1:6)
- savutus --> auton perä nokeentuu
- jälleenmyyntiarvo epävarma --> viimeksi verotus pudotti uusien hintoja yhdessä yössä jopa tuhansilla euroilla!
Dieselissä on kyse periaatteesta eikä järjestä.
- jyrinä kierroksilla 1 200 - 1 500 rpm --> tulee ajettua pienemmällä vaihteella, vaikka jakaisi isommallakin --> kulutus kasvaa
- turboviive --> kaasu käy pohjassa, kun vastetta ei aluksi ole ja lopulta kone ryntää
- vaihtamisen tarve johtuen 6- tai 7-lovisesta laatikosta
- suppea käyttökelpoinen kierrosalue (1500 - 4000 = 1:2,7), bensakoneissa 1 00 - 6500 (1:6)
- savutus --> auton perä nokeentuu
- jälleenmyyntiarvo epävarma --> viimeksi verotus pudotti uusien hintoja yhdessä yössä jopa tuhansilla euroilla!
Dieselissä on kyse periaatteesta eikä järjestä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
>> - vaihtamisen tarve johtuen 6- tai 7-lovisesta laatikosta
6 1 = 7. Kuusi eteen ja yksi taakse.
Omassa kuusilovisessa (5 1) ei kylläkään kovin paljoa tarvitse vaihtaa. Aloittajan provo oli lähinnä huvittava. Esimerkiksi aluksi väittää 1200 rpm olevan jo käyttökelpoinen vääntöalue, mutta sitten 1500 rpm riittääkin vasta kun tutkitaan käyttökelpoista aluetta. Vastaavasti bensa lähti vääntämään jo sadasta kierroksesta (olisikohan ollut 1100 - melkein yhtä hauska).
"onneton tyhjäkäyntivääntö ja huono reagointi kytkimen nostamiseen"
Juu, vaivaiset 200 Nm tyhjäkäynnillä on kyllä aika vähän. Onneksi tuossa tuhannen kierroksen kohdalla onkin jo noin 300 nyyttöniä käytössä. Kytkinpoljinta ei tosin autosta löydy, mutta jalan nosto jarrulta ainakin saattaa auton ihan reippaasti matkaan.
"jyrinä kierroksilla 1 200 - 1 500 rpm"
Kyllähän se V8 "jyrisee" ihan kivasti millä hyvänsä kierrosluvulla, en tosin ole sitä huonona asiana oikein osannut pitää... ;)
"turboviive"
Siihenkin helpottaa kun on kaksi vähän pienempää ropellia sen yhden ison sijasta...
"vaihtamisen tarve johtuen 6- tai 7-lovisesta laatikosta"
Viisi pykälää taitaa vaan olla, ja niidenkin käyttö on nykyautoissa ihan tietokoneen varassa, ei siinä itse tarvi hämmentää.
"suppea käyttökelpoinen kierrosalue"
Tuolla alueella kattaa vauhtiskaalan 70-200 km/h isoimmalla vaihteella, kyllä sillä on toistaiseksi pärjännyt.
"savutus --> auton perä nokeentuu"
Taitaa olla kyllä pienin likautumisen aiheuttaja Suomen autokannalle tuo omasta putkesta pölisevä noki...
"jälleenmyyntiarvo epävarma"
Kyllä auton jälleenmyyntiarvo on aivan pomminvarma, se on nimittäin taatusti surkea.
> Taitaa olla kyllä pienin likautumisen aiheuttaja Suomen autokannalle tuo omasta putkesta pölisevä noki...
Ei ole merkityksetön. Hesarissa oli pari päivää sitten juttu uudesta hiukkaspitoisuuden mittauslaitteistosta, joka pystyy erottelemaan hiukkasia niiden lähteen mukaan. Suurimmat päästöt tulivat kyllä tuulen mukana ja niiden sanottiin olevan pääasiassa laivoista, mutta kyllä siellä ihan kohtuullinen siivu oli myös dieselautojen nokea.
Ja dieselkoneistahan ne laivojenkin päästöt tulee...
Siltikin väitän, että se auton likaantuminen (josta tuo alkuperäinen kirjoittaja niin huolissaan oli) johtuu pääasiallisesti jostain aivan muusta kuin omasta putkesta tulevista dieselin pienhiukkasista. Kyllä meillä ainakin bensakoneelliset autotkin likaantuvat ihan samaa vauhtia.
Kesällä suurimmat likaantumisen aiheuttajat ovat siitepöly, hiekkapöly, vesisateen aiheuttamat kurakelit, linnun paska, liiskaantuneet ötökät yms.
Talvella suurimmat likaantumisen aiheuttajat suolaus ja lumi/räntäsohjo.
Kummallakaan listalla ei siis ollut nokipäästöt, ja ihan syystä. Jos autoa käyttää pienessä autotallissa tyhjäkäyntiä useasti viemättä autoa ulos, saattaa noki olla pahakin likaaja (koska muut likaajat puuttuvat). Silti pitäisin tätä melko trivaalina ongelmana.
dieseliä, ja purat pahaa mieltäsi täällä. Vastaan silti niihin kohtiin, joihin on helppo tehdä vertailua.
>- jyrinä kierroksilla 1 200 - 1 500 rpm --> tulee ajettua pienemmällä vaihteella, >>vaikka jakaisi isommallakin --> kulutus kasvaa
Bensakone ei jyrise 1200 rpm kierroksilla, se ei vaan vedä, pahimmillaan nykii ja rynkyttää jos yrittää kaasulla saada kiihtymään isolla vaihteella 1200 rpm kierroksilla. Diesel ei tätä tee vaikka käyntiääni onkin ruma, jos auton äänieristys on huono. Ihan yhtälailla 1200rpm kierroksilla diesel vetää ykkösellä ja kakkosella kuin bensakin, hitaasti, mutta ei hyvin. Siksi autossa on vaihteisto, että voi valita sopivamman vaihteen.
>>- turboviive --> kaasu käy pohjassa, kun vastetta ei aluksi ole ja lopulta kone >>ryntää
Jos tarkkoja ollaan, dieselissä on muuttuvasiipinen turbo, ja dieselin savutuksen ansiosta turbo herää muutenkin herkemmin kuin bensaturbossa. Turboviivettä on kyllä pienillä kierroksilla, mutta ei samalla tavoin kuin pienikuutioisessa turbo bensassa jotka nyt ovat tulleet muotiin. Yli 2000rpm kierroksilla ei mitään selviä turboviiveitä ole bensa eikä diesel autoissa.
>> vaihtamisen tarve johtuen 6- tai 7-lovisesta laatikosta
Ihan samalla tavalla tuolla dieselilläkin voi hyppiä vaihteita yli kuin aiemmalla bensakoneella. Esimerkiksi jokapäiväisessä ajossa päätielle siirryttäessä vaihdot dieselillä1->2->3->6. Aivan samoin kuin aiemmalla bensakoneella, jolla oli 1->2->3->5
>> suppea käyttökelpoinen kierrosalue (1500 - 4000 = 1:2,7), bensakoneissa 1 00 - 6500 (1:6)
Nyt taioit bensakoneelle todella mystisen käyttöalueen. Itselläni on nyt diesel, ja aiemmin oli 7hv tehokkaampi 2.5l vapari bensamoottori. Jos vertaillaan kiihtyvyydessä vääntöä, niin nykyinen diesel kiihtyy 1500rpm kierroksilla paremmin kuin bensamalli 2500rpm kierroksilla. Ts. jos dieselin käyttökelpoinen alakierrosalue on 1500, oli se minun vanhassa 2.5 litraisessa 2500. Yläraja dieselissä tuntuu olevan 4500. Joten jos verrataan 1500-4500 suhteessa KOKO kierrosalueeseen, on käyttökelpoinen alue 85%, kun se vanhassa bensa-autossani oli 72%. (käytännössä molemmissa käyttökelpoinen alue on laajempi, koska jos ei ole kiire, voi ajaa vaikka miten hitaalla kiihtyvyydellä)
>>- savutus --> auton perä nokeentuu
Nykyaikainen diesel ei savuta niin paljoa että nokea kertyisi auton takakonttiin, ja putki on muutenkin suunnattu alaspäin, jos et ole huomannut. Asuntovaunun keulaan kyllä, jos sellaista hinaa, mutta muuten ei. Ja paljon vaunua hinaavat omistavat dieselin kaikesta huolimatta, koska vaikutus polttoainekulutukseen on niin suuri.
>>- jälleenmyyntiarvo epävarma --> viimeksi verotus pudotti uusien hintoja yhdessä yössä jopa tuhansilla euroilla!
Jos seuraat yhtään nettiautoa, huomaat että vastaavat dieselit ovat kalliimpia, kuin vastaavat bensamallit, vaikka uutena hinta samoissa. Tuo tekstisi on siis vain sinun ennustuksesi, jolle tämänhetken näytöt ovat päinvastaiset.
>>Dieselissä on kyse periaatteesta eikä järjestä.
Ei taida matematiikka olla vahvimpia puoliasi? Verrataampa nyt tuota esimerkkiäni. Entinen 2.5 litrainen kulutti ajossani 8.7l/100km. Nykyinen väännökkäämpi ja 0-100 pätkällä nopeampi dieselini vie 5.6 litraa sadalle. Rahaa säästyy jo 20tkm ajoilla 700€/vuosi, 7000 !!!! euroa 10 vuodessa. Ja ei tarvitse tinkiä tehoista, väännöistä, mistään, päinvastoin, moottori on kaikinpuolin parempi. (käytännössä ajan enemmän, ja säästö on yli tonnin vuodessa)
asiasta en mitään tiedä mutta hanttiin panen.
...vetää vastaan panematta ja voimalla 1000 rpm:stä alkaen, kuten VW:n 1,4 tsi 160 hv kaksoisahdettu ja 1,8 TfsI 160 HV. Höyrykonemainen vääntö, nopea reagointi kaasuun ja lisänä mainio kierrosherkkyys ja veto liki 7 tonniin, siihen ei td pysty.
ootko käyny ajamassa 3.0TDItä tai 4.2TDItä? Kannattaa joskus ajaa. Löytyy vääntöä, tehoa ja kaasuunvastaavuutta. Molempia olen ajanut, ja todellakin jos pitäisi omaan autoon valita 3.0TDI ja 1.8tfsi väliltä, niin valinta olisi helppo.
Ja turha itkeä että "nokun on kuutioita enemmän". Ei tässä ketään kiinnosta onko kuutioita desi vai 5 litraa, vaan se, että kulkeeko taloudellisesti vai ei. Vertailu pitää tehdä samalla kulutuksella olevien kesken.
Ja kyllä, VWn kaksoisahdettu on vääntökäyrälleen optimaalinen ratkaisu. Toivottavasti tulisi kaikkiin autoihin, mutta ei taida tulla, kun VW itsekin on siitä vaivihkaa luopumassa yksöisahdetuiksi. Tehojakin on jo tiputettu aiemmasta 170 hevosesta, lienee ollut kestävyysongelmia monimutkaisemman rakenteensa takia? Ja remmiahdinhan ei tunnetusti vähennä kulutusta turboon verrattuna, siinä lienee toinen syy miksi ratkaisu joko kuopataan, tai vaihdetaan kahteen turboon ennemmin tai myöhemmin.
- onneton tyhjäkäyntivääntö ja huono reagointi kytkimen nostamiseen --> sammuu helposti:
Liikkeelle lähtiessä on tapana painaa kaasua ja laiskoille on automaatit keksitty, 2 vuoden aikana olen kerran onnistunut sammuttamaan...
Toisaalta kakkosella ruuhkassa ilman kaasunpainamista on liikaakin menohaluja...
- jyrinä kierroksilla 1 200 - 1 500 rpm --> tulee ajettua pienemmällä vaihteella, vaikka jakaisi isommallakin --> kulutus kasvaa:
Niin kulutus on pienempi, kun vaihde on oikea ja se oikea vaihde ei ole isoin pienissä vauhdeissa, kyllä ne kaikki jyrisee jos yrittää väkisin "vedättää"
- turboviive --> kaasu käy pohjassa, kun vastetta ei aluksi ole ja lopulta kone ryntää:
Oikea vaihde niin lähtee heti, eikä ryntää ikinä (toki sitkeystesti lehtien malliin 40km/h 6lla ja kaasu pohjaan, kädettömien puuhia)
- vaihtamisen tarve johtuen 6- tai 7-lovisesta laatikosta:
Niin hanki automaatti jos ahdistaa, 6sta tarvii vasta 100km/h ja yli ja siellä ei tarvi sitten vaihdella koko ajan
- suppea käyttökelpoinen kierrosalue (1500 - 4000 = 1:2,7), bensakoneissa 1 00 - 6500 (1:6):
Mitäs niillä koneen kierroksilla on väliä sinänsä, ajo ratkaisee ja auton kokonaisvälitykset, ei yhtään kepittämistä enempää kuin bensa vehkeessäkään, monessa bensavehkeessä ei kasva kuin melu 5-6trpm
- savutus --> auton perä nokeentuu:
Vaikkei hiukkassuodatinta olekkaan, niin jostain syystä perä on pakoputken ympäriltä noeton, vaikka autoa ei ole pesty pariin kuukauteen...
- jälleenmyyntiarvo epävarma --> viimeksi verotus pudotti uusien hintoja yhdessä yössä jopa tuhansilla euroilla!:
Polttoaineen hinnat ja kulutuksen huomioiden voit valita vapaasti kalliimaksi tulevan bensa-auton
Nykydiesel on niin monimutkainen laitos että vanhemmiten voipi olla kallista ajoa. Otetaan vaikkapa se EGR-systeemi, joka nokeuttaa imusarjan ja venttiilit aiheuttaen savutusongelman ja moottorivalohäiriöitä. Ja nyt on vielä hiukkassuodattimet, ja jatkossa uusien EU-päästönormien takia tulee vielä ureahappo-laitteistot (Blue Tec-tekniikka) jotka lisäävät monimutkaisuutta ja vika-alttiutta. Hiukkassuodattimet aiheuttavat etenkin hitaassa kaupunkiajossa ongelmia, moottorivalo-show on karua arkea.
Diesel vaatii maassamme Webaston eli lisälämppärin, ja siinä esiintyy häiriöitä ja katkua, eikä ole ihan halpa ellei ole vakiona.
Kyllä moderni bensaturbo on parempi!
"Diesel vaatii maassamme Webaston eli lisälämppärin"
minä olen pärjännyt ilman lisälämmitintä, tutullani ei ole edes lohkolämmitintä, silti diisseli lähtee käyntiin.
Se EGR löytyy niistä bensavehkeistäkin ja temppuilee niissäkin.
Kyllä se moderni bensaturbo on kiva, mutta liian kallis paljon ajavalle.
> Diesel vaatii maassamme Webaston eli lisälämppärin, ja siinä esiintyy häiriöitä ja
> katkua, eikä ole ihan halpa ellei ole vakiona.
Varsinkin vakiona se on kallis. Siitä kun pitää maksaa autoverotkin ja asennuksen hoitaa maahantuoja, joka ei siis ole se halvin firma...
Mutta vaatiiko diesel todellakin tuollaisen? En kyllä nykyisellä dieselilläni juuri kainuuta pohjoisemmassa ole talvella käynyt, mutta vielä ainakin -30 asteen lämpötiloissa hönki ihan kivasti lämmintä ilmasuuttimista. Vasenta kättä kyllä vähän kylmäsi, kun ikkuna on golffissa jotenkin oudon viileä (liekö ohut). Johtuu varmaan siitä, että tykkään lepuuttaa vasuria ikkunalaudalla.
Näppärähän se olisi, varsinkin kauko-ohjauksella varustettuna. Tosin sähköt tulee duunin puolesta maksutta, joten otin omaani "lohko"lämppärin ja sisäpistokkeen sisälämmitintä varten. Pärjäähän sitä niilläkin.
Kaupunkiajossa diesel voi todellakin olla viileä, varsinkin ruuhkassa seisten. Harvoin tulee seistyä, mutta jos usein talvisin ajelisin stadin keskustassa neljän maissa, voisin harkita sitä lisälämmitintä.
Onko sulla susiturkki päällä ajaessa? KAIKKI DIISELIT ON SIPERIAN KYLMIÄ TALVELLA ilman vähintään 2000 egen lisälämmitintä. piste.
provo mikä provo.
-vw/audi 1,8 t bensan huonot puolet:
kaikessa huononpi kuin esim,vw;n 2.0 tdi paitsi lämpiää 50 % nopeemmin.
tehoissakin jää dieselille ja ajomisen helppous ei tarvi ohittaessa alottaa nelosell kyllä kiipee kuutosella.