Tuolla Sokoksen kulmilla tänään hiipparoidessani käsiini sattui pienoinen flaijeri; joka kutsui 17.6 hakaniemen torille klo 17-> vaatimaan mm. 1000 euron perustuloa kaikille.
www.valtamedia.net
Mitäs mieltä Te olette? Ansaitseeko jokainen tonninsa?
www.valtamedia.net
Mitäs mieltä Te olette? Ansaitseeko jokainen tonninsa?
Vastaukset 57
Vanhimmat
..ei samantein vaadita 10 000e/hlö... XD
rispektit
aluksi hämmensi flaijerin teksti: ..Me taistelemme 1000 euron perustulon puolesta, koska kaikilla pitäisi olla oikeus kieltäytyä työstä ja koska taattu toimeentulo parantaa kaikkien työläisten neuvottelumahdollisuuksia..
Mutta aikani sitä mietittyäni aloin näkemään siinä eri puolia. Siis asiassa. Kysehän on km. nuorten asioiden esillä pitäminen ja oikeuksien hakeminen. Ja miettimään laittoi; mihin kasvava nuorisotyöttömyys vielä voi johtaakaan muidenkin kuin pelkästään chillaushaluisten nuorten keskuudessa.
"koska kaikilla pitäisi olla oikeus kieltäytyä työstä"
Miksi pitäisi olla oikeus kieltäytyä työstä?! Tota argumenttia mun on vaikea sulattaa...
Siis olettaen et se työ nyt ei ole mitään tyylin: siirretään halkopino pisteestä A, pisteeseen B ja sit takasin... ;)
samaa mieltä (prskuta) olen tuosta.
Toisaalta onhan se jotenkin härskiä hyväksikäyttöä myös toisinpäin; kuinka alle 25v nuoria hyväksikäytetään duuneissa, pakottamalla turhauttaviin koulutuksiin ja kyykyttämällä sillä; että kun ei ole kokemusta ei työtä saa.
Mutta joo... jotenkin pienoinen lusmuilufiilis tosta tekstistään tuli.
Pitäs varmaan mennä torille ottaa selvää miten tajunnanvirtansa läikähteleekään vai onko kaikki vain jotain "aktiivitoimintaa".
Siinä mielessä lopputeksti myös sykähdytti (positiivisesti), koska se kuului: alas porvarihallitus!
..usko hallitusta "pahaksi" tai "ahneeksi"....kyllä sitä rahaa varmasti jaettaisiin vaikka se 10 000e/per kuukausi jos sitä vaan olis!
Mutta tyhjästä on paha nyhjästä ja sitä rataa...
Juu kansanedustajat tienaa liikaa, mut vaikka ne kaikki sais kenkää, ni ei ne rahat sittenkään riittäis...
Eli kyl se ratkaisu täytyy olla muu kuin se, että vaan "vaaditaan" lisää fyffee..
Toi tonnihan on tosi vähän.
Jos se on brutto ja siitä otetaan verot pois ja jäljelle jäävällä on elettävä ilman mitään tukiensaantimahdollisuuksia; niin luultavammin se tulee halvemmaksi kuin se, että nyt on kauhea byrokratia KELAssa ja työkkäreissä ja kurssituksissa jne.
Jos siis ajatus on se; että jos haluaa itselleen tuon nk. perustulon; niin jäävää itsensä tukien ulottumattomiin.
..on vähän sitten ku on jostain jotain millä irroittaa se.. ;)
Jos rahaa ei ole, ni on sama onko se vaatimus 1e vai 1000e...jos ei o, ni ei o....
(esim SAK:n ajama asia) on omasta mielestäni ihmisten elämän ryöstöä näillä hinnoilla. Jos se toteutuu. Jotkuthan tekee duunia nytkin vielä pienemmällä liksalla tosin.
Tasaisempi tulojako olisi oikeudenmukaisempaa. Kyllä toi peruspalkkajuttu alkaa ainakin omissa ajatuksissani tuntua ihan ymmärrettävältä vedolta.
Miksi toisen työlle uhraama aika on jotenkin arvokkaampaa (rahallisesti) kuin toisen? Kyse on nykyään jopa ehkäpä epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ihmisten kesken - samassa yhteiskunnassa.
rahaahan on. Jos asumistuki, toimeentulotuki (myös harkinnanvarainen), työttömyyskorvaus jne niputetaan yhteen niiden vaatima hintava byrokratia; ollee tonni pienempi summa.
..mieltä.. =)
Mutta jos esim toinen on mennyt peruskoulun jälkeen heti töihin ja toinen vielä opiskellut päälle sen 10 vuotta (ja esim sen takia joutunut ottamaan velkaa), ni en välttämättä allekirjoita väittämää, että heidän työhön uhraamansa aika olisi yhtä arvokasta...
..on siinä et jos se tonni tulis "automaattisesti", ni kuinka paljon tästä summasta menis viinaan joidenkin hlöiden kohdalla? Ja jäis vuokrat yms maksamatta..?
Ja sitten ei olis sossua pelastamssa...
Johtaisiko tämä sitten kodittomien alkkien lisääntymiseen..?
kuinka paljon enemmän yhteiskunnan varoja onkaan käyttänyt tuo 10 vuotta opiskellut esim opintotukina, ilmaisen opiskelun vuoksi jne jne.
Se heti duuniin mennythän on rahoittanut opiskelijan opiskelumahdollisuuden.
kommuunit lisääntyisi ja pimeä asuminen. Mutta jokaisella olsi vara valita. Ja myös tehdä uusia valintoja elämässään.
..ja tarvitaan myös näitä korkeasti koulutettuja ihmisiä...se on fakta!
En ainakaan itse haluaisi joutua lääkärille joka on juuri päässyt peruskoulusta ja mutu-tuntumalla koittais hoitaa/operoida ihmisiä... XD
..juu karrikoitu esimerkki, mut ymmärrät varmaan mitä ajoin takaa... ;)
Ja en osaa sanoa olisiko se sitten hyvä vai huono asia (pitkällä aikavälillä) jos syntyisi tällaisia "kommuuneja" ja ala-kulttureja...se saattaisi myös johtaa eriarvoisuuden lisääntymiseen...joka nytkin koko aika kiihtyy....
Ei opintolainat päätä huimaa, jos ei vitkuttele opiskeluissa.
Akateeminen työttömyyskin on vain kovasti nousussa ja näitä akateemisiakin on monissa eri "kerrostumissa" yhteiskunnassa. Moni lääkärikin jopa asuu kommuunissa, jopa politiikko. Ei ne kaikki muutosta hakevat ole mitään juoppoja tms.
..väitäkkään, että kaikki muutosta hakevat olisivat mitään juoppoja tms...
..mutta väitän, ettö muutos ei välttämättä ole aina parempaan...vaikka tarkoitukset olisivatkin hyvät...historia on tämän lukemattomia kertoja osoittanut..
..emmekä me (siis ihmiset ylipäätään, en viitannut erityisesti palstalaisiin.. XD )yleensä opi virheistämme...
tietää
..sulla tais se peruskoulukin jäädä kesken..?! X)
1000 euron perustulo tarkoittaisi että työstä nimenomaan ei olisi enää mitään aihetta kieltäytyä....
monta mietityttävää puolta on asiassa. Kenties kohtuus kaikessa kaikkien kesken toisi jonkinlaista yht.kunnallista harmoniaa. Äärimmäisyydet on usein pahasta - myös nähdyn perusteella ihmisten välisissä ekonomia-asiaeroavaisuuksissa.
Se tieto pyritään vain pitämään kansalaisilta piilossa, etteivät älyä alkaa kurjat vaatimaan mitään liiaksi itselleen.
Priorisointi, priorisointi!
..muuten sun argumentti on vailla pohjaa olevaa hallituksen vastaista propagandaa..
Mistä revitään ne rahat 1000 € perustuloon?!
Se itsellenikin tuli mieleen... Mutta sitten tuli siinä ympärille katsoessani mieleen; että puolitetaan kansanedustajien määrä, KELAn tukiaisten tarve vähenee jne.
http://wap.mobioutlet.com/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2009/03/845495
M.O.T
ehkä tämä sanelupolitiikkaan fiksoitunut porvarihapatushallitusjärjestelmä on tullut matkansa päähän. Jos ei ihan nyt, niin kuitenkin muutosta voi olla ilmassa jo monellakin suunnalla.
Suomalainen keskiansio on 2500 euroa kuukaudessa.
Erotus perustuloon on 1500 euroa.
Se tarkoittaa että tulokertymää voidaan jakaa 1500 euroa * 5 miljoonaa ihmistä = 7500 miljoonaa euroa palkansaajien kesken. Se millaisin perustein tämä 7500 miljoonaa euroa jaetaan jakautuu suunnilleen niin että 2,5 miljoonaa ihmistä (työttömät, eläkeläiset, vammaiset, alipalkatut jne jne) ei saa potista mitään (eli pelkkä perustulo).
Sitten loppu 2,5 miljoonaa henkeä neuvottelee keskenään kuinka tuon 7500 miljoonaa euroa jakaa keskenään. Matala-palkka alat saavat perusosan 0-500 euroa kuukaudessa, keskituloiset saavat 500-2500 euroa kuukaudessa perusosansa päälle ja korkeatuloiset siitä eteenpäin.
Tässä olisi se hieno piirre että kyse on kansalaispalkasta. Tällöin käy niin että jos halutaan saada vastinetta annetulle palkalle on kannattavaa alkaa vaatia myös sitä työpanosta. Eli joko rahaa syydetään tyhjästä tai sitten yhteiskunta järjestäytyy työllistämään työttömiä vihdoinkin.
RAHAA ON mutta se ei jakaudu oikein kuten ei työpanoskaan. Takaamalla osuuden kansantaloudesta kansalaisille "pakotetaan" yhteisö YHTEISÖKSI.
Kuka sitä velkaa ottaa ja miksi?
runsaastikin alempaa palkkaa, kuin tuo 2500 euroa kuussa. Keskiarvo syntyy siitä, kun niitä todella paljon ansaitsevat ansaitsevat yhä enemmän ja enemmän (vähemmistö) suhteessa muihin pienipalkkaisiin.
Siinä tapauksessahan näitä alle 2500 tienaavia on ENEMMISTÖ ja enemmistö päättää täällä suomessa asioista.
Katsotaan palkkajakaumat niin että kaikki saa sen tonnin ja sitten enemmän tai vähemmän lineaarisesti työn mukaan lisää liksaa.
Luulisin että fiksussa mallissa tulojakauma olisi suunnilleen tälläinen:
20% ihmisistä saisi 1000e kuukaudessa
20% ihmisistä saisi 1000-1500 euroa kuukaudessa
54% ihmisistä saisi 1500-3000 euroa kuukaudessa
5% ihmisistä saisi 3000-6000 euroa kuukaudessa
1% ihmisistä saisi 6000+ euroa kuukaudessa.
Tällä tavalla tulojakauma olisi massapainotteinen mutta massapainotteisuuden (94% tienaisi alle 3000e, 50% kiikuttelisi strategisella 1500 euron tietämillä) kustannus ei olisi kovin korkea koska tulot olisivat matalia. Eniten höylä osuisi korkeatuloisille taas kerran mutta heillä nyt on kolikoita joita jakaa. Luontevaa on ottaa sieltä missä rahaa on ;-)
Tämä ei aiheuta edes kassavajetta koska katsotaan mikä on kansakunnan kokonaisarvo ja sitten jaetaan se oikeudenmukaisesti - eikä kuitenkaan ketään ryöstetä putipuhtaaksi vaan "tulojärjestys" pysyy muuttumattomana, eli se kuka on nyt rikkain olisi edeslleen jatkossakin rikkain jne jne.
Ei kuulosta kauhean kamalalta mun mielestä.
Pohjimmiltaan politiikka on toisten asioihin puuttumista ja pohjimmiltaan jokainen äänestäjä on pedofiili.
Miten kenenkään perustulo voi kiinnostaa ketään?
politiikka on omiin asioihin puuttumista. Parhaimmillaan. Nyt pahimmillaan se on elämästä vieraantuneiden ihmisten itsekeskeistä keekoilua juurikin kuvaamallasi tavalla.
Minusta kaikkia pitäsi kiinnostaa what's goin' on.
En ole kiinnostunut muiden asioihin puuttumisesta, enkä siksi koe tarpelliseksi tietää, "mitä tapahtuu". Mahdotonta on puuttua vain omiin asioihin, kun kyse on yhteisön säännöistä, jotka koskettavat aina suurta osaa ihmisiä. Itse en aio ajatella muiden puolesta. Siinä menisi vain elämä hukkaan sellaisessa asiassa, mitä ei ole mahdollista tehdä.
Sinulla on ilmeisesti vasemmistolainen näkemys asioista. Puolue kannat ovat yksi suurin järjen sumentaja politiikassa. Vasemmistolaisen täytyy käydä neljä kertaa kellarissa ennen ulos menoa ja oikeistolaisen yhtä monta kertaa yläkerrassa. Järkimies menisi vain suoraan ulos ilman turhien tapojen aiheuttamaa turhuutta.
Sä voit elää noin ja mä näin.
Tärkeintä lienee tuo ja kaikki se valinnanvapaus. Jota todellisuudessa monella ei ole. Josko nykytilanteessa kellään.
En omaa mitään varsinaista puoluekantaa. Että kiitosta vaan; kun koitit ajatella puolestani ;)
"Tärkeintä lienee tuo ja kaikki se valinnanvapaus. Jota todellisuudessa monella ei ole. Josko nykytilanteessa kellään."
Voimme sanoa että valinnanvapautta ei ole eikä tule - raamatussa sanotaan : "Otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaitseman". (En kylläkään usko Jumalaan mutta noissa sanoissa on tietty pointti...).
Mutta voimme kysyä että jos työ on pakkosauma - kuten se on - niin silloin järkevintä on että kaikki tekevät ja kaikki saavat oikeasti palan kakkua.
Koska yhteiskuntamme ei ole muodostunut sellaiseksi että kaikki tekisivät - niin kenties sitten pitääkin edetä niin että ensin annetaan kaikille pala kakkua ja sitten on oikeus hoputtaa hommiinkin.
Tällöin siis hyväosaiset ja työllistetyt jakavat hyvinvointiaan ja sitten he saavat oikeuden teetättää työtä niillä joita tuo saavutettu hyvinvointi koskee. Kukaan ei vapaudu, mutta taakka vähenee. Itse voisin lähteä ajelemaan nurmikoita tai vaikka kolaamaan katua jos siitä vain maksetaan sopivasti ja maailma on ns. "reilu paikka" jossa voin luottaa siihen että saan kohtuullisen osani tekemällä perustöitä. Nyt tätä palkitsevuutta ei ole.
Minusta on ihan oikein, että ihmiset reagoivat siihen; että joistain töistä maksetaan niin vähän palkkaa; ettei sillä tule toimeen. Jos tekee 8 h/5 vrk vkossa töitä, eikä saa pakollisia kohtuullisia laskujaan ja menojaan maksetuksi - niin voi hyvällä omallatunnolla vastustaa nykyistä tulonjakoa mm. palkkojen suhteen.
Toiset ovat kohtuuttomia vaatimuksissaan ja sysäävät ahneuksissaan kohtuuttomuuden ikeen muiden (mm pienipalkkaisten) kiveksi kenkään.
Nyt olemme saaneet lukea miljoonasukuun kuuluvan henkilön "suurenluokan" kidnappauksesta ja lunnasvaatimuksista. Onneksi loppu meni uhrin kannalta hyvin. Mutta tuskin on viimeinen tapaus lajissaan suomessakaan. Epätasainen hyvinvointi ei ole loppukädessä myöskään rikkaiden etu.
No niistä palkattomista töistä voimme kiittii niitä rahanahneita luusereita, jotka ylpeilevät omilla töillään ja tarvitsevat niitä työttömiä psykologiseksi pohjaksi omalle työnteolleen. Oma tekeminen, kun vaatii vastakohdaksi tekemättömyyden, huonouden, jotta työn tekemisestä tulisi erityisen ihailtavaa ja tavoiteltavaa. Ongelma on se, että omaa työntekoa aletaan arvostaa niin paljon, että ollaan valmita kyykyttämään ihmisiä miinustuloisiin töihin.
Oma mielipiteeni on se, että työnteolla ei pidä missään tapauksessa olla narsistista pohjaa, kuten kapitalistisessa järjestelmässä aina on.
Järjestelmän virhe tapahtuu yksilötasolla ja sen luoneet ihmiset kopioivat itseään järjestelmän avulla, joka suosii narsistisin perustein työtä tekeviä ihmisiä.
Kun kritisoin kapitalismia, monesti väitetään, että olen kommunisti, mutta on hyvä huomata, että niin työkeskeinen järjestelmä, kuin kommunisimi, joka on vieläpä rakennettu kapitalismin pohjalta, ei voi ainakaan olla muutos parempaan, vain ainoastaan muutos syvempään narsismipohjaiseen työntekoon, pahimman luokan orjamoraalijärjestelmään, missä vapautta ei enää tarvita.
Kapitalismissa vapaus on psykopaattista vapautta: voin puukottaa vastaantulevia mummoja, jos huvittaa ja potkia työttömiltä viimeiset eurot käsistä, jos niin tahdon... sen vapaus perustuu siihen, että eletään lain kirjaimen, ei lain hengen mukaan. Tällainen "vapaus" on vapauden ja valinnan puutetta, se on psykoottinen, eläimellinen tila, missä vietit vallitsevat, ei järki. Vasta, kun järki vallitsee, on olemassa vapaus.
Jotta vielä saataisiin tekstistä apokalyptisempi, lisään tähän kohdan ilmestyskirjasta, jonka arvelen olevan ennustus Yhdysvaltain valtiosta: "11 Sitten näin, kuinka toinen peto nousi maan uumenista. Sillä oli kaksi sarvea, kuin karitsan sarvet, mutta se puhui kuin lohikäärme. 12 Se käyttää ensimmäisen pedon puolesta tämän koko valtaa ja panee maan ja sen asukkaat kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava oli parantunut. 13 Se tekee suuria tunnustekoja ja saa tulen lyömään taivaasta maahan ihmisten nähden. 14 Niillä tunnusteoilla, joita sillä on valta tehdä ensimmäisen pedon nimissä, se johtaa harhaan kaikki maan asukkaat, niin että saa heidät tekemään patsaan sen pedon kunniaksi, jota on isketty miekalla mutta joka on vironnut henkiin. 15 Se on saanut vallan antaa pedon kuvalle hengen, niin että kuva jopa kykenee puhumaan, ja se on myös saanut vallan tappaa kaikki, jotka eivät kumarra pedon kuvaa. 16 Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. 17 [i] Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku*.
18 Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi."
Mieleeni tuli näistä kahdesta karitsan sarvesta tulee vapaus ja tasa-arvo. Myös tuon viimeisen jakeen arvoitus näyttäisi ratkeavan tällä kaavalla, sillä se kertoo, että pedon, eli valtion(ilmestyksissä valtioita on kuvattu petoina) nimi on ihmisen nimi. USA on nimetty Vespuchin mukaan. Mielenkiintoinen kohta on myös patsaan pystyttäminen tälle pedolle toisen pedon kunniaksi, sillä vapauden patsas on pystytetty USAlle Ranskan kunniaksi.
Ajatella tosiaan; jos kuka tahansa olisi oikeutettu tonnin perustuloon. Kuka niitä 1200 euron siivoushommia enää viitsisi tehdäkkään.
Ei itse työntekoa pidetä niinkään ihailtavana eikä tavoiteltavana; vaan asemaa minkä työ/ammatti voi antaa. Ihan sama tekeekö töitä; kunhan on hieno titteli.
Ei mutta melko muutoin menin aika sanattomaksi sanoistasi :)
Ole hyvä asia ja mitä tarkoittaa oikeus kieltäytyä työstä no onhan siihen oikeus mutta ei yhteiskunnalla ole velvollisuutta rahoittaa tätä oikeutta.Kyllä jämpti on näin.
Sehän on kapitalismissa matemaattinen tosiasia, että osa väestöstä on työttömänä. Myös psykologinen pohja tekemiselle vaatii tekemättömyyttä. Nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä arvokkainta työtä tekevät juuri työttömät.
kun vastasit puolestani :)
aina joku maksaa.
Sinänsä suomen tukijärjestelmä on outo.
Kun on työtön ja saa työpaikan kuun alusta, menettää vuokratuen* ja lisäksi joutuu hakemaan matkatukea sossusta.
Sossu vastavasti vaatii työsopimuksen, palkkatiedot, erittelyt niistä päivistä, jolloin on ollut töissä.
Lisäksi voi vaatia tositteen työnantajalta, että on olut töissä ja kuinka monta päivää ja paljonko tulee saamaan palkkaa.
Mikäli palkka maksetaan saman kuun lopussa, voi päätös olla kielteinen.
*monasti vuokratuen saa ensimmäiseltä kk, vaikka töiden alkamisesta olisi etukäteen ilmoittanut.
Yleensä jälkikäteen karhuavat tuon töiden alkamiskk vuokratuen pois.
"Antakaa selvitys, miksi olette ottaneet vastaan vuokratukea, vaikka olette aloittaneet työt kuukauden alusta"
Sanotaan niin, jos ihminen ottaa vastaan lyhytaikaisen, yli 2 viikkoa olevan työn, häntä on ensimmäisen kk aikana tuettava peruspäiväraha vuokratuki matkakorvaus bonuksella.
aina se raha jostain on.
Mutta halvemmaksi juurikin se tulee ilman mm. kuvailemaasi byrokratiaa.
Kannustusloukot ovat tarkoituksella tehtyjä. Köyhien pitämiseksi kyykyssä.
"Kannustusloukot ovat tarkoituksella tehtyjä. Köyhien pitämiseksi kyykyssä."
Luuletko että kyse on mistään näin ihmisläheisestä? Ei todellakaan. Köyhän kyykyttämisessä on sentään suhde kyykytettävään.
Talousihmeet eivät ota kantaa ihmiseen lainkaan, he haluavat vain tuottavuuden kohdilleen eivätkä ota lainkaan huomioon ihmistä tai sitä onko kyse kyykytyksestä tai vääryydestä vai tarpeesta.
Oikea sanamuoto on : Täysin välinpitämätön.
Olet oikeassa.
*Tiedän olevani perusluonteeltani kovin hyvätahtoinen*
Ei tarvitse tuntea.
Pätkätöissä, jokainen ansaittu euro leikkaa 0,50 € peruspäivätukea.
Pätkätyöansion noustessa yli 300 €, alkaa leikkuri syömään vuokratukea.
työmatkaliikenteen osuus maapallon saastumisessa.
Suomi ei nytkään elä omin varoin, mutta silti köyhälistön tukeminen rahallisesti herättää kovempaa polemiikkia kuin johtajiston tai osakkeenomistajien ylisuuret edut.
samaa miettinyt joskus (aika usein) katsellessani ruuhka-aikaan outojonoja ja yksin autossa istuvia ihmisiä peltikopperoissaan.
Yksi tuttavana on fanaattinen yksityisautoilija. kerran sain hänet viekoiteltua metron kyytiin. Joku humalainen alkoi siellä riehumaan ja tuttavani oli tyytyväinen; kun taas sai hyvän syyn mielestään jatkaa yksityisautoiluaan ylhäisessä yksinäisyydessään.
Pieni esimerkki siitä; miten vauraus (jos auton omistajuus ja sen jatkuva ajaminen lasketaan esimerkiksi siitä) vieraannuttaa ihmisen ihmisistä - ja siitä kaikesta todellisuudesta; mikä sijaitseekaan siellä peltilehmän ulkopuolella. Tämä siis esimerkkinä myös esim poliittisen ja muun nk. eliitin vieraantumiseen syntyvästä mekanismista.
Eihän se ole hullu, joka pyytää vaan se, joka maksaa.
Rouva Ratikan ei enää kannattaisi töitä tehdäkään ja minäkin lopettaisin taatusti heti, kunhan saisin asuntolainani maksettua. Todennäköisesti niin tekisi varmaan miljoona muutakin työllistä. Sitten kyseltäisiinkin, kuka sen perustulon maksaisi.
Eli naurettavin ehdostus aikoihin. ;-)
"ja minäkin lopettaisin taatusti heti, kunhan saisin asuntolainani maksettua."
Minä tulen tilallesi ilomielin maksamaan veroja, siinä vaiheessa olisit osasi tehnyt. Tosin saattaisit joutua pakkotyöllistetyksi jos luopuisit nykyiestä työstäsi (intomieliset uskovat vapauteen, itse en usko - vaan työntekoon) joten luopuisitko nykyisestä virastasi jos saattaisit päästä "vapaalle" mutta saattaisit myös joutua ojankaivuuseen?
Perustulon ideahan on, että se lopettaisi työttömyyden sellaisena kuin se nykyisin on. Niinpä ei voisi enää joutua pakkotyöllisetyksi tai kurssitetuksi. Kunhan joku keksii, miten se rahoitetaan. Sitä odotellessa...
Et itse ymmärtänyt. Rahaahan on ja sitä jaetaan nykyisinkin huomattavasti perustuloa enemmän jokaiselle kansalaiselle.
Se kuinka rahat jakautuvat on eriasia. Työttömyys ei poistu perustulolla vaan se poistuu työllistämällä - ja perustulo antaa itseasiassa lähtökohdat sille että yhteisö järjestäytyy paremmin työllistämään jäseniään koska on kannattamatonta maksaa perustuloa tyhjästä. Tämä tarkoittaa että porkkana annetaan jokaiselle - ja sitten on vaihtoehto että keppiäkin voidaan tarjoilla nykyistä rivakammin. Onhan "palkka jo maksettu". Eli siis maksetaan ihmisille siitä että HE EIVÄT VOI KIELTÄYTYÄ TYÖSTÄ jos sitä tarjotaan.
Ja jos sinä tulet työttömien (tai työllistettävien) leiriin joku tästä leiristä pääsee sinun ansioillesi - ansaitsemaan omaa asuntooaan. Ja sinä saat sitten tehdä niitä pakkotyörupeamia koska halusit asian olevan näin. Sama verokertymä siitä tulee oli ratikkakuskina kuski itse tai entinen työtön ja koska KA on 2500 euroa niin silloin siitä on todellakin varaa jakaa kaikille se tonni ja sitten niille jotka ansaitsevat enemmän - niin sitten enemmän työnsä mukaan.
Onko tässä jotain vaikeaa ymmärrettävää? Minusta se että ihmisille annettaisiin enemmän rahaa tekisi taloudesta perustasolla virkeämmän, vähentäisi selkeästi kurjistumista ja se työllistäisi ja mahdollistaisi erilaiset perustason ammattien harjoittamisen taas ihan kansalaisvetoisesti - koska nyt asiakaskunta on laajempi. Tämä siis _levittäisi rahaa_ kansakunnalle ja lisäisi kiertoliikettä. On nimittäin varma että tonni ei jää tilille makaamaan.
Luonnollisesti niitä jotka ovat töissä vituttaa se että jotkut saavat sen tonninsa tekemättä mitään. Tämä aiheuttaa tarpeen - asiallisen tarpeen - alkaa organisoimaan uutta työtä ja työvoimaa. Työvelvoite on ihan asiallinen ja palkasta on jo suuri osa maksettu automaattisesti perustulolla - tällöin työvoimakustannukset ovat yrittäjille HUOMATTAVASTI HALVEMMAT kuin nykyisin!
Tällöin siis valtio satsaa kansalaisiin - jotka voivat paremmin - ja joita sitten voidaan hyödyntää (mutta ei yksipuolisesti! Perustulo takaa sen) yritysten tuloksen kehittämiseen. Päteville tyypeille voidaan alkaa maksamaan lisäpalkkoja perustulon päälle kun hän osoittaa pätevyytensä ja vähemmän pätevät sitten leikkaavat nurmikoita ja tekevät perustulonsa eteen yksinkertaisia rutiinihommia. Kadunlakaisua ja sensellaista.
Tietenkin jos "oikeissa töissä" olevia ei huvita vaatia että nämä perustulossa olevat tekevät osansa niin sitten heidät voidaan vapauttaa olemaan vapaita kansalaisia joilla ei ole työvelvoitteita. Tällöin päätetään että porkkanaan ei liity velvoitteita, pitäkää tunkkinne.
Minä en ole ikinä kuullut työllistämisvelvoitteesta kansalaispalkan yhteydessä. Sitä paitsi sen voisi helposti välttää puuhastelemalla jonkin mukavan kolmannen sektorin projektin mukana tai perustaa yritys tekemään "ei mitään".
Siksi toisekseen aina olisi niitä, jotka eivät missään oloissa suostuisi tai pystyisi tekemään mitään. Juoppoja, sairaita, laiskoja ja muita elämäntapaintiaaneja. Mitäs heille pitäisi tehdä? Jos heitä ei voi kiristää kansalaispalkan menetyksellä, niin milläs sitten?
vaatisin töitä kaikille, mahdollisuutta ansaita oma elämä. Jos ilmaiseksi annetaan, niin se ei ole ansaittua, se on säälistä annettua.
itseisarvo? Onko itseisarvo myös se; että palkka tehdystä työstä on vähintään kohtuullinen?