.
Pohdin tässä, että millaisia mahdollisuuksia on kaukosuhteessa, ja onko kilometreillä väliä.
-Kuinka pitkän välimatkan itse siedät/kestät?
-Petetäänkö siinä suuremmalla varmuudella, kun toinen on niin kaukana ettei kiinnijäämisen riskiä juurikaan ole?
Ite suhtaudun nuivasti vaikka tiedän että jos toinen on pettäjätyyppiä, niin eihän se matkaa katso. Se voi pettää vaikka eukko olis naapuritalossa kylässä. Mutta silti.. tuntuu että oikein kerjäisi sitä petetyksitulemista jos matkaa on paljon.
Rönsyily aiheen ympärillä suotavaa ja jopa toivottavaa :)
.
Pohdin tässä, että millaisia mahdollisuuksia on kaukosuhteessa, ja onko kilometreillä väliä.
-Kuinka pitkän välimatkan itse siedät/kestät?
-Petetäänkö siinä suuremmalla varmuudella, kun toinen on niin kaukana ettei kiinnijäämisen riskiä juurikaan ole?
Ite suhtaudun nuivasti vaikka tiedän että jos toinen on pettäjätyyppiä, niin eihän se matkaa katso. Se voi pettää vaikka eukko olis naapuritalossa kylässä. Mutta silti.. tuntuu että oikein kerjäisi sitä petetyksitulemista jos matkaa on paljon.
Rönsyily aiheen ympärillä suotavaa ja jopa toivottavaa :)
.
Vastaukset 66
Vanhimmat
sama, vaikka väliaikaisesti olisi kokonainen manner välissä.
.
Niin munkin mielestä ja itelle ei teetä sellainen mitään tuskaa. Ihan todistetusti pystyn oleen melkein 3 vuotta ilman seksiä miehen kanssa, joten pettäminen omalla kohdalla ei äkkiä tapahdu. Mutta mä olenkin mä.. Löytyykö toista yhtä kovaselkärankaista tyyppiä mulle kaveriksi.. se onkin jo ihan eri juttu. Tosin eihän tuommoisia aikoja kylläkään vaadita mutta, mitä tuolla lueskelee niin näkyy joillekkin teettävän kovaa tuskaa jo parikin kuukautta.
.
ettei tule seksiä sinulta saamaan, kuin joskus ja jouluna. On mahdollisuus peruuttaa heti takavasemmalle.
.
Mies asuis niin kaukana että tapaamiset olis noin harvoin.. nooo, jotta tuommoisen suhteeksi voi laskea, niin sitten saa kyllä aika paljon pitää yhteyksiä muilla tavoin jatkuvasti. Muuten ei tunnu suhteelta.
.
..miulle ei ainaskaa passaa kaukosuhteet..sen verta läheisriippuvai kuiteskii oon...etekii suhteen alus...tahon olla kyles kii..mu piemmän pääl pieni hajurakokii tekis välist iha hyvää...=o)
....mu kuitekaa en rupeis millokaa kaukosuhteisii..ko oon semmosiski ollu..ja miulla ne ei vain pellaa...hmm..välimatka voisi olla simmoset jotta ilkiää illaksi ajaa karvasee kainaloo..=o)
...hmm pettämii liekö enempi luonteesta ko välimatkasta kii...mu lierompi takuulla hyötyy välimatkastakii...en epäilis ensinkää..etteikö hyötysi..
=o)
...joillekki varmaa passaa mallikkaasti..mu joillekki sitte sula mahottomuus...niiko mullakii..oisi..ainaski jos tarkottasi jotta nähtäsi vain vaiks kerran pari viikos...nii nou away..never...=o)
.
Sopis loistavasti kerta-kaks viikossa. Enhän minä meille ketään asuun huoli enkä ite muuta kenenkään nurkkiin, että siinä mielessä nyt on aivan sama asuuko murmeli 5 kilometrin vai 50 kilometrin päässä. 500 tuntuu kyllä jo siltä että tapaamiset olis korkeintaan kerrn kuussa, ja onko sellainen sitten enää niin suhde ollenkaan?
.
..on lapsetkii siin viel..ettet sillain oo pelkkää parisuhetta niiko seuran vuoks vailla..=o)
...varmaakii myöski enempi omaa vapautta sii oisi ko toine asusi kauempaa..ja ehtisi tulla joskus ees ikävä..=o)..sitä mäki kaipailen jotta oisi joskus ees pois nii saisin tuntee ikävää..
...mut kummiskii...kerta kuus ois mustakii nii vähä..et perin turhaa sitte sekää kerta..=oI
tee suhteesta suhdetta. Eihän ystävätkään ole paremmuusjärjestyksessä sillä perusteella kuinka usein heitä nähdään.
Ei se määrä, vaan se laatu... :)
se yksikin kerta on miljoona kertaa parempi kuin ei yhtään.
.
En tarvi yhtään enempää seuraa tänne meille. Noi häiriköt riittää loistavasti :)
Enhän mä parisuhteeseen enää ole tottunut, joten hajurakoa pitää olla ettei ala ahdistaan.
Oikeastaan mulla kaikki puhuu sen puolesta että välimatkaa saa olla. Se on suorastaan suotavaa. Ongelma vaan on että miten sellaisen sitten pystyy kuitenkin pitään suhteena. Mitään pano- tms suhdetta en silti kaipaa. Oikea suhde vaikkei joka päivä kyhjötäkkään kylki kyljessä.
Niin-i, se on ihanaa kun tulee ikävä ja sitten toinen tulee.. aah, voi sitä ilontunnetta :)
.
.
Mutta kyllä se varmaan kuitenkin tiivistä yhteydenpitoa vaatii siinä tapaamiskertojen välissä ettei nyt vaan ilmoiteta parin kuukauden välein "tulen viikonlopuksi".
Niin että en usko että itteenikään niin haittaa, tai ainakin pystyn kestään sen, jos ei edes kerran kuussa tapaa mutta jotenkin muuten tarttis sitten saada pidettyä yllä tunnetta että tässä kuitenkin suhteessa ollaan.
.
..tosi mu enneko rakastusin nii mä vaatisin yhtestä aikaa..=o)..
..elikkä maaperää mistä lähtee rakentaa sit rakkautta..enneko voisin pysyy erossa niiko sie vaikka siun miehestäsi..=o)
...käsnään tuon mitä meinaat..oisi iha jees mullekii ko saisin välist olla ja mennä ittekseni...*uus murroskausi*..mul meneillää..=o)
...mu onneksein tiiän mistä kirraa..
..nii varmaa sekii ko oot sieki avios elänny nii tiiät jo mimmosta se arki sii on ko ollaa tiiviisti yhes..nii ei oo semmosta tavallaa "uutuuden" siin sillain jotta ois oltava samankaton alla..ja sitte on huomannu et mitekä pal vapaampaa on olla omis nurkis ko yhtesis..=o)
...itteki huomaa semmosta et ko ikää täs tulee kaike aikaa enempi ja enempi nii ei oo nii pakollista olla kaike aikaa kyljeskii...se välist melkei ahistaa ko joka kulman takaa näkyy plätty..."tui tui"...=o)
..vaiks se toine onki mul kaikki ja kauhian rakas ja tärkee mut se on nii et välist saisi olla muitteki seuras ko mun kaa..mut ko ketää ei oikee voi kotoo jahtaa poieskaa..x')
sitä yhteistä aikaa, kun tämä toimii näin hyvin tälleestikin. On toiminut alusta asti.
Ja mä olen niin piintynyt vanhapiika jo, että en tiedä tuleeko siitä yhteiselosta mitään. Ukko kun kotiutuu niin se voisi muuttaa naapuriin. :)
..nii ko oot sillee jo tottunnu olemaa ominpäin..ja menee tuon teiän rytmin mukaa..=o)
..nii se voisi olla oikiasti opettelemist sii jotta olisitteki yks kaks tiiviisti yhessä..
..ittelko ei oo tuollee kummiskaa ollu et mies oisi asunnu muus maassa...et vain välimatkojen pääs mut kuiteski helpommin viel tavattavis ko sulla nii sittekii oon turhautunu siihi ravaamisee..ja ei oos oikee päässy syntyy semmosta yhteyttä..
...niiko et toine ois tullu läheiseks..nii me olla ihmiset erilaisia..iha jännää huomata..=o)
...mu oikiasti tuo on kiva lukee jotta jollaki tuo rakkaus säilyy nuinki pitkän matkan taakke...=o)..
...*oikiasti wausaa*
.
Tosiaan rakas, niin ei itse en ainakaan halua olla yhdessä sitä 24/7. Musta tuntuu että se syö nopeampaa sitä suhdetta, varsinkin kun ei ole lapsia. Tosin ne lapset syö vielä nopeampaa :)
Enivei.. itse kun olen sitä mieltä että puolisoilla pitää olla sitä omaakin elämää ja menoa, niin sillä tuo välimatka ei haittaa. Päinvastoin, sehän luo sen oman tilan ihan automaattisesti :)
Mutta sitten on enää pettäminen ongelmana, ja siihenhän ei mitään estokeinoa ole.
Pöh. Taitaa olla niin että turha miettiä. Homma on sattumankauppaa kuten muutkin, joten etukäteisihmettely taitaa olla aikas turhaa.
.
olen sietänyt niin 6600 kuin 3300 kilsankin etäisyyttä.
Enemmän se on rahasta ja vapaa-ajasta kiinni.
En tiedä statistiikasta asian tiimoilta, mutta itse en usko pettämiseen mitenkään suuremmalla varmuudella kuin lähisuhteessakaan. Itse asiassa voisin jopa väittää, että joissakin tapauksissa etäsuhde estää pettämistä, kun omaan kumppaniin ja suhteen rutiineihin ei kyllästy, tai ainakaan niin nopeasti.
.
Tuhansissa se alkaa varmaan oleen jo aivan sama onko 3000 vai 4000km :)
Tosin, kuten sanoit niin rahakysymyshän tuo myös on. Se torppaa ainakin mulla tehokkaasti pidemmät matkat.
Petämisestä sinänsä ihan samaa mieltä, kyllähän mä tiedän ettei se mitään isoa väliä tarvi. Riittää kun on näköyhteyden ulkopuolella.
.
pitää suhdetta yllä, mutta onneksi toisella osapuolella on :)
.
Teillä on kuitenkin noin hyvin asiat. Itelle ei taas käy tuokaan..
Mä osaan tehdä asiat vaikeasti :)
.
epärealistisia kysymyksiä?
.
Mä kysyin eka!!!!
.
vastaamaan kysymyksiisi, koska niillä ei ole koskaan mitään todellisuuspohjaa. Pelkkää tyhjää haihattelua alusta loppuun.
.
Mutta saat kuitenkin motivoitua ittees sen verran vastaan että pääset asiattomuuksia heitteleen. Ihme tyyppi :)
.
tässä aloituksessa muka oli?
vaivannäöstä. Luuletko tuntevasi itsesi hyvin?
100-prosenttisen epärealistista. Nämä ovat samaa sarjaa kuin "meenks mä illal bailaa, tsempatkaa mua" ja "emmä sit viittinykkää lähtee" tai ennen oikeusjuttua "mihi mä laitan tatskan ku tuun miljonäärinä sielt takas" jne.
Papu on vanhapiika ja pysyy sellaisena. Aina.
.
Sun pitää olla mulle kiitollinen koska väkersin aloituksen ja sä pikku pelkuri pääset taas purkaman paineitasi, kun et irlissä kuitenkaan uskalla kenellekkään vittuilla vaikka mieli tekisi.
Kyllä tuommoisen pelkurimadon elämä on taatusti vaikeaa.
Jälleen kerran woimahalit sulle. Nyt en kerkiä sun kanssa leikkiin, joten yritäppäs löytää lähtiskös joku muu sun kanssa hippasille :)
.
kokonaan ohi toi, että tässä olisi puhuttu Papun elämästä!
Miksei tästä aiheesta voisi keskustella yleisellä tasolla ja omakohtaisen kokemuksen perusteella?
ja sellaisena pysyt. Eikö ole parempi myöntää asia rehellisesti?
jos kysymyksen ja kysyjän asetelma ei olisi niin äärimmäinen.
.
Enhän mä sanonut muuta kuin että pohdin sitä. Pikku röllisellä on nyt kauhea tuska päästä vittuileen kaikille, joten aihe on revittävä vaikka väkisin ihan mistä tahansa. Leikkikööt rauhassa. Netissävittuileminen pitää sen kuitenkin poissa kaduilta riehumasta, joten hyvällä asialla tässä ollaan :)
.
ihmisten mahdollisuuksia onnistua kaukosuhteissaan. Miksi sinua kiinnostaa muiden kaukosuhteet?
orpana-67 ollaan seurusteltu kaksi ja puoli vuotta etäsuhteessa ja välimatkaa on ollut nykysestä 200 kilometristä alun kolmeen sataan kilometriin.
Näyttäähän tämä luonnistuvan hyvinkin. Välillä on kovakin ikävä puolin ja toisin, mutta toisaalta se yhdessäolo on vastapainoksi silkkaa juhlaa. Ikävöinti näyttää pitävän kumppanin arvon korkealla...
Pettämisellä voi spekuloida - parempi olisi puhua luottamuksesta ja luottamisesta. Se, että nähdään rajoitetusti, edellyttää ylimalkaan suurempaa luottamusta, toiseen ihmiseen ja suhteen jatkuvuuteen, kuin päivittäinen seurustelu tai yhdessäasuminen.
Jos yleinen luottamus on kunnossa, suhde toimii. Jos se ei ole kunnossa, niin ei etäsuhde toimi, eihän lähisuhdekaan pelitä kunnolla, jos se on epäluottamuksen sävyttämä.
Etäsuhteessa sen luottamuksen ylläpitämiseen joutuu ehkä kiinnittämään aktiivisesti huomiota, kun lähisuhteessa luottamus ikäänkuin uusiutuu luontaisesti?
.
Tiedän että itse luottamuksella ei sinänsä ole pettämiseen merkitystä. Tai on. Kun toinen luottaa uskoen kaiken mitä sanotaan, niin toinen pääsee vielä helpommin pettään vailla kiinnijäämisenriskiä.
Mutta joo, kyllähän se onnistuu jos vaan osuu kaksi sellaista yhteen jotka siihen sitoutuvat ja se sopii niille. Silloin siinä käy hyvin :)
.
realismi on hyväksi, ettei tule pettymyksiä väärän odotustason vuoksi. Ja sitten täytyy erottaa realismi epäluottamuksesta ja epäluottamus kyynisyydestä, ettei itse tuhoa suhteen mahdollisuuksia.
.
Ite ajattelen aina pahinta mutta en sitä kyllä toiselle näytä. Siten enää ei tule mikään yllätyksenä eikä nurkan takaa.. "mä tiesin tän.. ajankohta oli vaan auki".
Niin. Taitaa tää juttu on just sellainen että ei se miettimällä parane. Jos ei ota riskiä, ei taatusti saa mitään. Jos ottaa riskin, se voi mennä poskelleen tai sitten ei. Kokeilemalla se selviää mutta silmät auki kannattaa aina olla.
.
Minulla on jo yllin kyllin kokemusta kaukosuhteesta, niin 3000 kuin 8000 kilometrin päässä. Joten jos Rouva Ratikka on kauempana kuin kilometrin päässä, se on liian kaukana.
Jokainen toiki tavallaan, mutta minun ruumiinrakenteelleni erillään asuminenkin sopii huonosti.
.
Te otte jo liitossa, joten ymmärrettävää ettei sitä niin ajattele tms. Eri juttu vois olla jos tulis jotain työmatkajuttuja, niin siinähän sitten tulis sitä väliä. Ainakin silloin tällöin.
Niin.. mä tosin ajattelin ap:ssa tilannetta että tapaa jonkun uuden, että mitä mahiksia sellaisella alulla on.
Varmaan ihan samat kuin kaikilla muillakin tavoilla. Voi onnistua ja voi mennä käteen.. varmaankin enimmäkseen menee käteen ennemmin tai myöhemmin
Nimim. pikkupessimisti :)
.
Jos joskus kävisi niin onnettomasti, että olisin jälleen sinkku, niin en yksinkertaisesti aloittaisi kaukosuhdetta. Koppis kirjoitti, ettei sillä ole väliä jos rakastaa, mutta minä pitäisin huolen, etten ehtisi edes ihastua kunnolla.
Erillään voisin toki asua, mutta minusta sekin olisi vain väliaikainen ratkaisu eikä mikään toivottava lopullinen olotila. Mutta en yhtään epäile, etteikö erillään asuminen tai etäsuhdekin monille paljon omaa aikaa ja vapautta tarvitseville sopisi. Minä vain pidän tästä yhteisestä arjesta iloineen ja suruineen. Jotkut eivät tunnu kestävän sitä sitten millään.
.
Tää on tietysti sellainen juttu myös jossa se oma maku vaikuttaa ratkaisevasti. Itse en sinänsä ajattele etteikö välttämättä kestäisi yhdessäoloa tms mutta sitä nyt ei vaan halua. Kun ei ole pakko :)
.
Mä olen huomannut sun kirjoitustyylistäsi, että sä "eukottelet" ja "ämmittelet" naisia useinkin, mutta yleinen miehiä koskeva puhuttelutyylisi sen sijaan vaikuttaisi paljon kunnioittavammalta. Ei millään pahalla sinulle ja suosittelisin sua ottamaan tän ihan rakentavana palautteena, jonka sanon ihan vain siksi, että näin naisena tuontyyppinen kirjoitustapa oikeasti hieman häiritsee. Väkisinkin siis kiinnittää huomiota "eukko"-sanojesi käyttöön, jos vaikka muu kirjoittamasti asiasisältö olisi asiassa pitäytyvääkin.
Itse en koskaan ole elänyt varsinaisessa kaukosuhteessa. Aikoinaan kylläkin seukkasin sellaisen miehen kanssa, jonka työpaikka oli toisella paikkakunnalla, joten me nähtiin usein vain muutaman kerran viikossa, mutta varsinaisesta pitkäaikaisesta kaukosuhteesta mulla ei ole kokemusta. Siihen ajatukseen en kyllä usko, että kaukosuhteessa eläminenkään välttämättä "lisäisi" pettämistä erityisesti, koska parisuhteessahan luottamus aina on se keskeinen tekijä.
Kerros muuten mulle nyt, että mistä syystä sä laitat noi pisteet tonne tekstisi yläpuolelle ja alapuolelle? Ei muuta mitään, mutten kässää noiden funktiota. Eiks noi ole tarpeettomia?
.
Ihan asiallista palautetta myös sinulle. Pysy aiheessa, joka siis en ole minä vaan "etäsuhteen ongelmat", eikä sinun tarvitse joka viestissä antaa kenellekkään palutetta. Minä pyydän sinulta erikseen palautetta jos koen sitä jotenkin tarvitsevani. Nyt en tarvi, joten voit keskittyä aiheeseen. Ihan hyvällä :)
.
Sinä itse annat sen verran henkilöityä palautetta kirjoittajille ja usein, että suosittelisin sinua kestämään ihan itsetunnollasi tuon edeltävän verraten tavanomaisen kannanoton, joka muuten ei suoraan edes käsitellyt persoonaasi, vaan mielipidettäni ilmaisutavastasi tällä keskustelupalstalla. Toisin kuin minä rekisteröityä nimimerkkiä omaamaton kirjoittaja, olet sinä rekisteröidyn nimimerkin omaava henkilö, joten sinun yleistyylisi ilmaista itseäsi tulee lukijoillesi aika selkeästi esiin, joskin itse kullakin on ilmaisutavastasi varmastikin sitten oma näkemyksensä.
Ihan hyvällä täältäkin.
Lisään edeltävään, että olin siis sama kirjoittaja kuin tuo nimimerkkiä "tota,," käyttänyt kirjoittaja. Sori kämmi, että vahingossa laitoin eri nimimerkin tähän.
.
Osaa antaa palautetta eikä sulle muiden asiat kuulu, joten pitäydy nyt vaan tiukasti aiheessa, joka siis en ole minä. Edelleenkin, kirjoitan aloitukseen etukäteen ja erikseen jos haluan sun antavan "palautetta" ohi aiheen minuun jotenkin liittyen. Nyt siellä ei lukenut sitä ja se tarkoittaa sitä että asiattomuuksiasi ei kaivata.
Ja ihan hyvällä taas :)))))
.
Millähän tasolla sinun itsetiedostuksesi oikein mahtaa olla? Ei mut antaa olla, joo! Et nimittäin sanallakaan kommentoinut kaukosuhteisiin liittynyttä kommenttiani.
Hyvää päivänjatkoa.
*huoh*
.
Paremmalla ja realistisemmalla tasolla kuin sinun. Ihan hyvällä :)
Niin, se lyhyt kommenttisi hukkui sen asiattoman sonnan joukkoon kuten niillä on tapana tehdä.
*turha yrittää selittää*
Kuin myös mukavaa päivänjatkoa :)
.
En varmastikaan koskaan lakkaa ihmettelemästä, että millä orientaatiolla ja logiikalla te jotkut rekisteröityneet nojaatte noin vahvasti puhtaasti päässänne muodostamiinne mielikuviin meistä puskakirjoittajista...Anteeksi yleistämiseni tässä, mutta sinä kirjoitit sen verran mustamaalaavaksi tulkittavan kommentin tossa minulle ( ethän esittänyt mielipidettäsi vain omalta katsannoltasi, vaan yleistit ikäänkuin sinä muka olisit joku parempikin tietäjä minun puskakirjoittajan sanomisista, mitä siis et ole), että katson tässä oikeudekseni hieman yleistää minäkin.
Pelottava tuo sinun tyylisi puhutella minua, sinulle täysin tuntematonta puskakirjoittajaa....
Mutta olkoot. Juu hyvää päivänjatkoa vain!:)
.
Tässä on vain sinun tapasi pyöriä ihmisten kimpussa laulamassa samaa virttä vuositolkulla, mutta ei se haittaa. Jatka vaan, siitä on myös paljon hupia.
Mukavaa päivänjatkoa vaan sullekkin :)
.
Se, että kirjoittajalla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä ei tarkoita, että kirjoittaja olisi "pyörimässä ihmisten kimpussa" keskustelupalstalla. Itse ainakin olen aivan liian sivistynyt käydäkseni keskustelufoorumilla sellaisesta syystä, vaikkakaan en mitenkään ole sinulle velvollinen tätä edes todistelemaan. Teillä joillakin on joo toi tyyli, että te vaihdatte nimimerkkejä säännöllisesti, joillakin teistä saattaa olla useitakin rekisteröityjä nimimerkkejä, jotkut teistä poistattelevat lähestulkoon kaikki omat asiattomat kommenttinsa ( vaikka suoltavat niitä p*a*l*j*o*n) ja olen joskus kuullut sellaisistakin palstakirjoittajista, jotka jopa käyttäisivät yhdessä jotakin yhtä ja samaa rekisteröityä nimimerkkiä, jne. jne. ..Voi sitä kyllä ainakin siinä valossa kysyä ehkä sitäkin, että kummanhan tyyppinen ihminen on suoraselkäisempi: sellainen kirjoittaja, joka harjoittasi jotakin em. mainituista touhusta, vaiko esimerkiksi mun kaltaiseni rekisteröitymätön palstakirjoittaja, joka sun tyyppisten kirjoittajien taholta saa usein ja aina kerrassaan röyhkeää palautetta. Sinä et minua edes mitenkään tunne, etkä todellakaan ole minkäänlainen asiantuntija edes palstakäytökseni suhteen.
Olen pahoillani, jos loukkaannuit siitä, että mainitsin naisten "eukottelusi" häiritsevän minua hieman. Ilmeisesti et halua vilpitöntä ja rehellistä palautetta teksteistäsi. Ja tossa kun syytit mua siitä, että mä takerrun persoonaasi, niin kyllä kuule "persoonaorientaatio" oli ihan itselläsi.
.
Nussuti nussuti (ihan hyvällä :)
.
Joo hyvää päivää.:D
.
Joo. Se on ihan samaa tasoa kuin tuo ainainen off-topic länkytys, jota ei jaksa edes lukea. Että nussutilässyti vaan :)
.
Syystä, etten halua kuulla lisää minulle kohdistamaasi off-topic pulinaa, jätän tämän keskustelun tähän.:)
.
Ite aloitit. Lillerilallerilöllerimölleri.. :)
.
"soita mulle"-juttu olla tuottoisa ;-)
.
Ei tää liity siihen mitenkään.
.
nuivasti, jotta ei mitään uutta.
Mulle on ollu aivan sama, että asuuko kultsi 4,5 km:n vai 450 km:n päässä, yhtä paljon olen kaikkia rakastanu.
.
Rakkausjuttu ei silti oikein vastaa mitään.
.
kuuntele nyt itseäsi
huhhuh...
mä olen pahoillani, en tiennyt, ettet tiedä mitä rakkaus on. Tykkäisin, että kaikki ihmiset sen saisivat kokea.
No ei se lopulta ole kiinni välimatkasta, vaikka välimatka tietenkin hankaloittaa asioita. Toisaalta saa kumpikin pitää helposti myös ns oman tilansa. Toisaalta suhteen alussa suhteen luominen vaikeutuu matkan takia.
Uskoisin; että kaukosuhteissa petetään ehkä hiukan enemmän kuin lähisuhteissa. Kaipa se ainakin nuoremmilla ihmisillä luonto vie tikanpojan puuhun; vaikka oma riippakoivu olisikin jossain olemassa/mutta harvoin tavattavissa.
.
Uskoisin että enemmän petetään niissä, mutta ei se tietenkään mikään automaattinen juttu ole. Se on taas tuuripeliä niinkuin kaikki muutkin suhteet :)
.
Minusta kaukosuhde toimii jos (ja vain jos) kaksi muuttujaa ovat yhteensopivia:
1) tyytyväisyys/tyytymättömyys suhteeseen sellaisena kuin se toteutuu kumppaneiden asuessa kaukana
2) halu ja kyky muuttaa lähemmäs kumppania.
Jos suhde täyttää tarpeet kaukana asuessa, niin se on suhde siinä missä muutkin. Joillekin sopii oma arki ja rauha ja sitten tiiviit viikonloput kumppanin kanssa. Joillekin erillään olo on tuskaa.
Jos erillään olo ei toimi, on ainakin toisen muutettava.
Jos erillään ei ole kivaa mutta muuttaa ei halua tai voi, niin kannattaa unohtaa koko homma.
Uskottomuuteen tai uskollisuuteen kaukosuhde ei sinällään vaikuta, mutta toki patologiselle pettäjälle voisi olla houkuttelevaa pyörittää kumppania, joka olisi erillään. Epäluuloon taipuvaiselle kaukosuhde saattaa antaa liikaa kasvualustaa omille peloille, oli niille perusteita tai ei.
.
Silloinhan se tosiaan onnistuu kaikinpuolin, kun se sopii kummallekkin ja kummatkin ymmärtää sen oikein ja sitoutuu siihen. Jos toinen alkaa haluaan jotain muuta, onkin ongelmia tiedossa.
.