Eli siis, kun te täällä raivoatte, kuinka paljon Peter Jackson on vääristelly TSH-kirjaa elokuvissaan, niin eipä olisi suurin osa teistäkään alkanut lukemaan kirjaa, ilman elokuvien tuomaa julkisuutta. Nyt olette sitten tietysti lukeneet Silmarillionin Ja Hobitin ja olette tiukasti niiden elokuvaamista vastaan, katsokaa itseenne: tuo on jo ihan uskomattoman tekopyhää! Nyt tänne tietysti tulee raivokkaita kommentteja niiltä, jotka ovat lukeneet kirjan jo long long time before this takes place, ihan kiva, mutta totuus on se, että "pilaamalla" Tolkienin elämäntyön Jackson toi sille enemmän julkisuutta kuin kukaan muu ikinä.
Jackson pilannut Tolkienin elämäntyön?
Höpötti
28
956
Vastaukset
- ~fanny~
Mä olen samaa mieltä että elokuvat on tuonut runsaasti lisää julkisuutta. Mutta elokuvat eivät ole todellakaan pilannut mitään. Itse olen lukenu kirjan ja sehän ois mahdotonta saada kaikki asia elokuvaan. sitä on ihan turha sanoa että jackson ois pilannu jotain... aiva käy vihaksi ne jotka niin väittävät!!!!!
- Höpötti
Totta on, että kukaan meistä ei pysty sanomaan kuinka hyvä elokuvasta olisi tullut, jos siihen olisi mätetty jokikinen kohtaus mukaan.
- *Elessar*
Höpötti kirjoitti:
Totta on, että kukaan meistä ei pysty sanomaan kuinka hyvä elokuvasta olisi tullut, jos siihen olisi mätetty jokikinen kohtaus mukaan.
ei se kyllä todellakaan ole elämäntyön pilaamista
jos kirjasta thedään leffa...!!!
- Nienor
On totta, että Jackson toi kirjalle julkisuutta tekemällä siitä elokuvan, mutta entä sitten? Itse olen varma, ettei Tolkien olisi tyytyväinen näihin elokuviin. Toki kaikki on päällisin puolin kunnossa: ohjaus, puvustus, erikoistehosteet sun muut on tehty ammattitaidolla. Mutta jotain jää puuttumaan. Esimerkiksi Eliah Woodin ottaminen Frodon rooliin oli iso moka. Frodon syvällinen ja pohtiva hahmo jää huomaamatta iik niin ihanan naaman takaa. Muutenkin kaikki syvällisyys ja elämänfilosofia on saanut väistyä räiskinnän ja mäiskinnän tieltä. Mielestän Tolkien ei kirjoissaan korostanut väkivaltaa, vaikka kirjoittikin sodasta. Elokuva taas mässäilee sillä liiaksikin, ja näin ollen mm. hahmot jäävät ohuiksi ja juoni kärsii. Mielipiteitä? Onni myötä, joka tapauksessa!
- höpötti
"itse olen varma"??? tuota noin.. nyt liikut alueella, josta et voi sanoa varmaksi yhtikäs mitään. sitäpaitsi, Ehkä se Elijahin "iiks"-kaarti, sinä mukaanlukien, vain on niin sokea, ettei osaa katsella pintaa syvemmälle, olisiko näin? Ja sama pätee muussakin: Jos se on vain sinä, joka et näe sitä syvällisyyttä? sinä ja muut jotka niin elokuvia kammoavat?? Kyllä minä ainakin näen. Ja vielä kysymys: Milloin luit kirjan ensimmäisen kerran? vai oletko lukenut?
- Nienor
höpötti kirjoitti:
"itse olen varma"??? tuota noin.. nyt liikut alueella, josta et voi sanoa varmaksi yhtikäs mitään. sitäpaitsi, Ehkä se Elijahin "iiks"-kaarti, sinä mukaanlukien, vain on niin sokea, ettei osaa katsella pintaa syvemmälle, olisiko näin? Ja sama pätee muussakin: Jos se on vain sinä, joka et näe sitä syvällisyyttä? sinä ja muut jotka niin elokuvia kammoavat?? Kyllä minä ainakin näen. Ja vielä kysymys: Milloin luit kirjan ensimmäisen kerran? vai oletko lukenut?
Luuloni siitä, että Tolkien ei pitäisi elokuvista, perustuu siihen, että hän aikoinaan antoi lausuntoja, joissa vastusti kirjan muuttamista edes näytelmäksi. No, silloin ei kyllä näin näyttävää jälkeä oltaisikaan voitu tehdä, mutta silti. Itse en piitta Elijahista, mutta tiedän monta, jotka näkevät hänessä vain ulkoiset asiat. Hän on mielestäni liian ihku tähän rooliin. Myös Klonkusta oli tehty hauska ja hupaisa hahmo. Koko elokuvateatteri nauroi aina kun Klonkku puhui. Hahmon vakavuus ja säälittvä kohtalo oli sivuutettu huumorin tieltä.
Viimeiseksi vastauksena kysymykseesi: olen lukenut ko. kirjan kaksi kertaa. - Höpötti
Nienor kirjoitti:
Luuloni siitä, että Tolkien ei pitäisi elokuvista, perustuu siihen, että hän aikoinaan antoi lausuntoja, joissa vastusti kirjan muuttamista edes näytelmäksi. No, silloin ei kyllä näin näyttävää jälkeä oltaisikaan voitu tehdä, mutta silti. Itse en piitta Elijahista, mutta tiedän monta, jotka näkevät hänessä vain ulkoiset asiat. Hän on mielestäni liian ihku tähän rooliin. Myös Klonkusta oli tehty hauska ja hupaisa hahmo. Koko elokuvateatteri nauroi aina kun Klonkku puhui. Hahmon vakavuus ja säälittvä kohtalo oli sivuutettu huumorin tieltä.
Viimeiseksi vastauksena kysymykseesi: olen lukenut ko. kirjan kaksi kertaa.Kiitos, kiitos, vaikken omasta mielestäni olekaan asiantuntija. En itsekään piittaa Woodin ulkonäöstä, mutta hyvän roolisuorituksen hän mielestäni teki. Ja kummastuin kovin tuosta Klonkun tuottamasta hilpeydestä, missä sitten elokuvan katsoitkaan. ei minun aikanani kukaan nauranut koko aikaa klonkulle, saati muillekaan. Mielestäni Klonkun Kurja kohtalo oli kuvattu hyvin: viimeistään TT:n loppulaulussa: "and you will weep, when you face the end alone, you are lost, you can never go home.." Ja toistan vielä kysymykseni, milloin luit sen ensimmäistä kertaa?
- Nienor
Höpötti kirjoitti:
Kiitos, kiitos, vaikken omasta mielestäni olekaan asiantuntija. En itsekään piittaa Woodin ulkonäöstä, mutta hyvän roolisuorituksen hän mielestäni teki. Ja kummastuin kovin tuosta Klonkun tuottamasta hilpeydestä, missä sitten elokuvan katsoitkaan. ei minun aikanani kukaan nauranut koko aikaa klonkulle, saati muillekaan. Mielestäni Klonkun Kurja kohtalo oli kuvattu hyvin: viimeistään TT:n loppulaulussa: "and you will weep, when you face the end alone, you are lost, you can never go home.." Ja toistan vielä kysymykseni, milloin luit sen ensimmäistä kertaa?
Mitä väliä sillä on, milloin luin sen ekan kerran? Viime kerrasta on ehkä puoli vuotta.
- Höpötti
Nienor kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, milloin luin sen ekan kerran? Viime kerrasta on ehkä puoli vuotta.
Siksi, että tahtoisin tietää olisitko koskaan älynnyt lukea kirjaa, jos ei niistä olisi tehty elokuvia. Se on vähän niinkuin tämän keskustelun pointti.
- Nienor
Höpötti kirjoitti:
Siksi, että tahtoisin tietää olisitko koskaan älynnyt lukea kirjaa, jos ei niistä olisi tehty elokuvia. Se on vähän niinkuin tämän keskustelun pointti.
Jotta mun ei tarvitsis vastata täällä puolen tunnin välein sun kyselyihis, niin voin nyt perinpohjaisesti ilmoittaa, että luin Hobitin ja TSH:n ennen kuin elokuvat ilmestyivät.Niin. Oliko vielä muuta?
- Höpötti
Nienor kirjoitti:
Jotta mun ei tarvitsis vastata täällä puolen tunnin välein sun kyselyihis, niin voin nyt perinpohjaisesti ilmoittaa, että luin Hobitin ja TSH:n ennen kuin elokuvat ilmestyivät.Niin. Oliko vielä muuta?
Mikäs sinua pakottaa täällä puolen tunnin välein käymään ja vastaamaan?
- Juup
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Frodoa näytteli väärä henkilö. Eliah Wood on eittämättä päähahmojen näyttelijöistä selvästi huonoin! Muut näyttelijät selvisivät mielestäni roleistaan kunnialla. Woodin Frodo jäi jotenkin neutraaliksi statistiksi.
- tupuna
Kyllähän kaikesta saa elokuvia tehdä vaikka tietenkin vähän epäilyttää mikäli Tolkien on ollut näyttämöversiotakin vastaan.. Mutta Tolkien on kuollut ja kirjallisuus yhteistä perintöämme joten ei elokuvan tekeminen kai niin iso rikkomus ole.
Rohkea teko tarttua aiheeseen ja onneksi J. sai riittävästi rahaa taakse toteuttaakseen elokuvan ainakin riittävän näyttävästi.
Toinen on sitten tietenkin juoni. Hyvä asia on että J. sai tahtonsa läpi tehdä kolme elokuvaa yhden sijaan. Miettikää vain miten juonta silloin olisi pitänyt pätkiä. Ainahan on jotkin pätkimisratkaisut tehtävä ja niissä J onkin suoriutunut ehkä vain joten kuten, mutta jokaisella on tietysti omat näkemyksensä mitä pitäisi olla. Eniten arveluttavat selvät ja tarpeettomat juonen muuttamiset. Niille kun ei oikein taida olla mitään elokuvataiteellisia hyviä perusteita.
Toivotaan että joku toinen vielä tulevaisuudessa tarttuu aiheeseen uudelleen ja tekee erilaisen elokuvan. Ellei sitten asiaa ole niin ovelasti järjestetty että vain nykyisen elokuvan tuotantoyhtiöllä on oikeudet.. Kyllä THS:sta maailmaan mahtuisi moniakin elokuvia/(elokuva)sarjoja.
ps. Onko muuten kenelläkään tietoa onko tämän kohun saattelemana saatavilla sitä suomalaista televisionäytelmäversiota? Olin sen verran lapsi silloin etten osannut arvostaa kun se oli toteutetu mitättömissä lavasteissa ilman toimintaa, mutta ehkä siinä oli silloin tavoitettu niitä muita puolia kirjasta.. Voi tietenkin olla että se oli oikeasti huono, mutta olisi kiva nähdä se uudelleen.- Höpötti
"Niille kun ei oikein taida olla mitään elokuvataiteellisia hyviä perusteita" sepäse, kun kukaan meistä ei tätä tiedä, et sinä, enkä minä.piste.
- Tupuna
Höpötti kirjoitti:
"Niille kun ei oikein taida olla mitään elokuvataiteellisia hyviä perusteita" sepäse, kun kukaan meistä ei tätä tiedä, et sinä, enkä minä.piste.
Näinhän se on. Oikeastaan tarkoitan (hieman typerällä ilmaisullani) "elokuvataiteellisilla perusteilla" sitä, vaikkei se edellisestä käy ilmi kun en enempää kirjoittanut, että toisaalta esim. alkuperäisen kirjan juonta saa rukata radikaalistikin, jos sille on hyviä perusteita, ja sen osaa tehdä (siitä voi sitten tietenkin kiistellä kuka osaa ja kuka ei..)
Kubrickin Hohto on tästä hyvä esimerkki. Elokuva eroaa aika rankasti Kingin kirjasta - ja hyvä niin. Harmi kun Kubrick ei tehnyt Sormusten herraa. Olisi saatu varmaan aika rankasti sorkittu versio, mutta epäilemättä hyvä. Ja vielä suuremmat ja kiivaammat jälkipuinnit ;)
Mutta TSH:n juoniväännöksissä ei tunnu suuremmin olevan mitään muuta kuin Hollywood -logiikan mukaista järkeä, joten niillä kohdin kun juonta on rukattu, se olisi saanut jäädä tekemättä. - höpötti
Tupuna kirjoitti:
Näinhän se on. Oikeastaan tarkoitan (hieman typerällä ilmaisullani) "elokuvataiteellisilla perusteilla" sitä, vaikkei se edellisestä käy ilmi kun en enempää kirjoittanut, että toisaalta esim. alkuperäisen kirjan juonta saa rukata radikaalistikin, jos sille on hyviä perusteita, ja sen osaa tehdä (siitä voi sitten tietenkin kiistellä kuka osaa ja kuka ei..)
Kubrickin Hohto on tästä hyvä esimerkki. Elokuva eroaa aika rankasti Kingin kirjasta - ja hyvä niin. Harmi kun Kubrick ei tehnyt Sormusten herraa. Olisi saatu varmaan aika rankasti sorkittu versio, mutta epäilemättä hyvä. Ja vielä suuremmat ja kiivaammat jälkipuinnit ;)
Mutta TSH:n juoniväännöksissä ei tunnu suuremmin olevan mitään muuta kuin Hollywood -logiikan mukaista järkeä, joten niillä kohdin kun juonta on rukattu, se olisi saanut jäädä tekemättä.Ja sinä arvatenkin tiedät kaiken tästä "Hollywood logiikasta", ja siitä, miten se olisi voitu tehdä toisella tavalla?
- Mellon
Siis vaikka olenkin lukenut kirjan jo aikoja sitten ja useaan kertaan, en silti ole sitä mieltä että Peter Jackson olisi jollain tavalla tehnyt leffat väärin!!! Ei pidä yleistää että kaikki kirjan aiemmin lukeneet olis sitä mieltä. Mun mielestä ylipäänsä on älytöntä ja turhaa valittaa että "Jacksonin elokuvissa oli sitä ja sitä vikaa ja se ja se kohta oli turha ja se ja se kohta puuttui" ja vali vali. Pitäis kuitenki muistaa, että on MELKO hankalaa tiivistää TSH:n kaltainen kirja elokuvaksi. Kyllähän sitä valittamista aina löytyy jos sille linjalle haluaa lähteä, mutta miksi pitäisi? Turha valittaa pikkuasioista, TSH-leffat olisivat HELPOSTI voineet epäonnistua täysin, vaan eipä niin käynyt. Peter Jacksonin elokuvat ovat mestariteoksia, jotka jäävät elokuvahistoriaan ikuisesti. Sitäpaitsi loppujen lopuksi KIRJA ja ELOKUVA ovat kaksi niin erilaista asiaa, että niistä olisi mahdotonta saada samankaltaisia, vaikka kuka tekisi mitä vaan ja miten vaan. Ylistys Peterille. Jokainen Osku-patsas oli ansaittu =)
- höpötti
kyllä kyllä, mutta en sanonut että kaikki kirjan aikaisemmin lukeneet olisivat haukkuneet elokuvan. Älä turhaan käämejäsi polta.
- Mellon
höpötti kirjoitti:
kyllä kyllä, mutta en sanonut että kaikki kirjan aikaisemmin lukeneet olisivat haukkuneet elokuvan. Älä turhaan käämejäsi polta.
Siis en toki käämejäni polttanut, vähän vaan kärähti ja savua nousi..... niin ja siis ei se kommentti ollut osoitettu suoraan sinulle,vaan yleisesti kaikille, koska mielestäni monet haukkuvat TSH-leffoja täysin turhaan :)
- TSH FANI
mutta.. olisiko renny harlin onnistunut paremmin.. tuskinpa.. olisitko itse osannut paremmin.. on teidän hyvä puhua.. TSH trilogia on vaikeimmasta päästä muuntaa elokuvaksi.. tuskin kukaan pystyisi parempaan. eli teinä pitäisin suun kiinni ja kunnioittasin jacksonin tekemää työtä tsh elokuvien eteen..
- Mellon
Mitäs tuo nyt on...."teinä pitäisin suuni kiinni"...? Jos olet lukenut ajatuksen kanssa läpi kaikki tähän tulleet vastaukset, huomaat että monet täällä ovat täysin samaa mieltä kanssasi ja ovat enemmän kuin tyytyväisiä Peterin elokuviin. Kuten esimerkiksi minä. Niin että sillä lailla....... melko lailla pienenpieni osa faneista jaksaa valittaa elokuvista. Suurin osa on niihin täydellisen tyytyväisiä.
- Höpötti
Mellon kirjoitti:
Mitäs tuo nyt on...."teinä pitäisin suuni kiinni"...? Jos olet lukenut ajatuksen kanssa läpi kaikki tähän tulleet vastaukset, huomaat että monet täällä ovat täysin samaa mieltä kanssasi ja ovat enemmän kuin tyytyväisiä Peterin elokuviin. Kuten esimerkiksi minä. Niin että sillä lailla....... melko lailla pienenpieni osa faneista jaksaa valittaa elokuvista. Suurin osa on niihin täydellisen tyytyväisiä.
Ehkä hän tarkoitti niitä, jotka ovat elokuvan tuoman julkisuuden takia alkaneet lukemaan kirjaa, mutta sitten väittävät että Jackson pilasi koko trilogian. Ilman Jacksoniahan he olisivat eläneet koko pienen elämänsä ilman sitä suurta mieltä laajentavaa kokonaisuutta, jonka Tolkien meille kirjoitti. Tekopyhyyttähän se on.
- nullem est nullem
Mellon kirjoitti:
Mitäs tuo nyt on...."teinä pitäisin suuni kiinni"...? Jos olet lukenut ajatuksen kanssa läpi kaikki tähän tulleet vastaukset, huomaat että monet täällä ovat täysin samaa mieltä kanssasi ja ovat enemmän kuin tyytyväisiä Peterin elokuviin. Kuten esimerkiksi minä. Niin että sillä lailla....... melko lailla pienenpieni osa faneista jaksaa valittaa elokuvista. Suurin osa on niihin täydellisen tyytyväisiä.
Miksi ihmeessä pitää asioihin suhtautua niin että kun joku on tehnyt jotain se on täydellistä ja sen arvostelu on typerää?? Ei kai voi sanoa että mikään näin suuri yritys voi olla täydellinen eikä sitä muulla tavoin olisi voitu tehdä. Ei kannata ottaa niin mustavalkoista näkemystä että kaikki kritiikki tarkoittaa sitä että kaikki olisi huonoa. Elokuvia on tapana kritisoida ja näistä elokuvista voi puhua vielä pitkään ottaen huomioon alkuperäisteoksen/maailman laajuuden... Siinä riittää materiaalia useampaankin näkemykseen ja tekotapaan.
- höpötti
nullem est nullem kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitää asioihin suhtautua niin että kun joku on tehnyt jotain se on täydellistä ja sen arvostelu on typerää?? Ei kai voi sanoa että mikään näin suuri yritys voi olla täydellinen eikä sitä muulla tavoin olisi voitu tehdä. Ei kannata ottaa niin mustavalkoista näkemystä että kaikki kritiikki tarkoittaa sitä että kaikki olisi huonoa. Elokuvia on tapana kritisoida ja näistä elokuvista voi puhua vielä pitkään ottaen huomioon alkuperäisteoksen/maailman laajuuden... Siinä riittää materiaalia useampaankin näkemykseen ja tekotapaan.
no minä en voi sanoa, mitä Mellon tarkoitti, mutta omasta mielestäni niitä voi, ja pitääkin arvostella, mutta jos joku sanoo, että "niin ja niin sen olis voinu tehdä paremmin", niin sehän on jo täysin naurettavaa. Mutta jos et vielä ole ymmärtänyt pointtiani, niin toistan sen: Ne, jotka ovat lukeneet kirjan Jacksonin tuoman huomion seurauksen, ja vielä pitävät kirjasta, ovat täysin sopimattomia vinkumaan ettei elokuvaa olisi saanut tehdä. sitten osa tietysti väittää, että "no oisin minä sen muutenkin lukenut". joopajoo. hekin saavat tietysti elokuvaa kritisoida, mutta sen hyödyttömäksi haukkuminen on heiltä täysin läpinäkyvää tekopyhyyttä, kuten jo sanoinkin.
- nullem est...
höpötti kirjoitti:
no minä en voi sanoa, mitä Mellon tarkoitti, mutta omasta mielestäni niitä voi, ja pitääkin arvostella, mutta jos joku sanoo, että "niin ja niin sen olis voinu tehdä paremmin", niin sehän on jo täysin naurettavaa. Mutta jos et vielä ole ymmärtänyt pointtiani, niin toistan sen: Ne, jotka ovat lukeneet kirjan Jacksonin tuoman huomion seurauksen, ja vielä pitävät kirjasta, ovat täysin sopimattomia vinkumaan ettei elokuvaa olisi saanut tehdä. sitten osa tietysti väittää, että "no oisin minä sen muutenkin lukenut". joopajoo. hekin saavat tietysti elokuvaa kritisoida, mutta sen hyödyttömäksi haukkuminen on heiltä täysin läpinäkyvää tekopyhyyttä, kuten jo sanoinkin.
"Ne, jotka ovat lukeneet kirjan Jacksonin tuoman huomion seurauksen, ja vielä pitävät kirjasta, ovat täysin sopimattomia vinkumaan ettei elokuvaa olisi saanut tehdä. sitten osa tietysti väittää, että "no oisin minä sen muutenkin lukenut". joopajoo"
Joo tuosta olen samaa mieltä ehdottomasti!!! - TSH fani
Mellon kirjoitti:
Mitäs tuo nyt on...."teinä pitäisin suuni kiinni"...? Jos olet lukenut ajatuksen kanssa läpi kaikki tähän tulleet vastaukset, huomaat että monet täällä ovat täysin samaa mieltä kanssasi ja ovat enemmän kuin tyytyväisiä Peterin elokuviin. Kuten esimerkiksi minä. Niin että sillä lailla....... melko lailla pienenpieni osa faneista jaksaa valittaa elokuvista. Suurin osa on niihin täydellisen tyytyväisiä.
tarkoitin sillä lähinnä niitä jotka ovat haukkuneet elokuvaa.. anteeksi.. =)
- Sametti
Noh, ei kaikki. Minä itse luin kirjan ennen elokuvia, suurin piirtein vuotta ennen.
Mutta niinhän jotkut sanovat, katsos kun ne koittaa olla NIIN tolkien fania, mutta eivät kuitenkaan tiedä asiasta mitään..- höpötti
minusta se ei tee yhtään huonommaksi tai epäaidommaksi, jos on lukenut kirjan vasta elokuvan tuoman julkisuuden myötä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1062419
- 1061902
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee161794Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen991457Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol1921412Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41345- 57947
- 64946
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi125938- 76910