VAGniikan maailman 2.0l turbodieselfarkkujen testissä pisti silmään yksi asia. Poikkeus muista oli rellu jonka turbodiesel oli vain 1,5 litrainen mutta silti ohituskiihtyvyys oli toiseksi paras ja 0-100km/h kiihdytyksessäkin se oli porukan keskivaiheilla. Polttoaineenkulutus oli niinikään toiseksi paras. Ylipäätänsä koneen ominaisuuksia käytännön ajossa kiiteltiin pitkin testiä.
Äkkiseltään kuvittelisi että tuon koneen pitäisi olla 1,4 TSI bensakoneen kaltainen kahdella erityyppisellä ahtimella ja välijäähdyttimellä varustettu käkikello.
Mitä vielä. Kaikki muut koneet olivat kaksilitraisia, niissä oli kaksi nokka-akselia ja 16 venttiiliä. Rellun 1,5-litraisessa oli yksi nokka-akseli ja 8 venttiiliä. Konehan oli rakenteeltaan suoraan 1990-luvulta. Paitsi että tuon valmistaminen on huomattavasti halvempaa niin myös huoltojen pitäisi onnistua motonetin osilla vaikka missä nyrkkipajassa.
Mitä ihmettä dieselissä oikein tekee 16 venttiilillä ja helkkarin monimutkaisella venttiilikoneistolla ja kannella jos huomattavasti pienemmästä museokoneesta saa hienosäädettyä ulos saman suorituskyvyn? Onko tuo valmistajien juoni jolla ostajat saadaan maksamaan vain merkkiliikkeessä onnistuvia tuhannen eruon huoltoja maailman tappiin?
Äkkiseltään kuvittelisi että tuon koneen pitäisi olla 1,4 TSI bensakoneen kaltainen kahdella erityyppisellä ahtimella ja välijäähdyttimellä varustettu käkikello.
Mitä vielä. Kaikki muut koneet olivat kaksilitraisia, niissä oli kaksi nokka-akselia ja 16 venttiiliä. Rellun 1,5-litraisessa oli yksi nokka-akseli ja 8 venttiiliä. Konehan oli rakenteeltaan suoraan 1990-luvulta. Paitsi että tuon valmistaminen on huomattavasti halvempaa niin myös huoltojen pitäisi onnistua motonetin osilla vaikka missä nyrkkipajassa.
Mitä ihmettä dieselissä oikein tekee 16 venttiilillä ja helkkarin monimutkaisella venttiilikoneistolla ja kannella jos huomattavasti pienemmästä museokoneesta saa hienosäädettyä ulos saman suorituskyvyn? Onko tuo valmistajien juoni jolla ostajat saadaan maksamaan vain merkkiliikkeessä onnistuvia tuhannen eruon huoltoja maailman tappiin?
Vastaukset 23
Vanhimmat
asiaa alkaa olla 24v tai 48v
Noo, jos et sattunut huomaamaan niin kaikki nuo moottorit ovat turboahdettuja.
Ja ahtimen myötä sylinterin täyttö ei ole kiinni venttiilien määrästä; yhdelläkin imuventtiilillä saadaan happea sylinteriin enemmän kuin tarpeeksi.
Miksikö noita neliventtiilimoottoreita (tai ainakin enemmän kuin kaksi/sylinteri) on?
Ihan vain siksi että ihmiset ovat kiinnostuneita uudesta tekniikasta, ja 'moderniin' moottoriin kuuluu tuollaiset kannet...
Olet kyllä siinä väärässä että tuollaisten 16-venttiilisten huolto olisi sen kalliimpaa kuin 8-venttiilisten.
Huoltokohteet ovat kaikissa samat, tai siis nykyisin niitä ei ole.
Osien kestossa ei ole mitattavaa eroa, teoriassa 16-venttiilinen on parempi kevyempien venttiilien myötä.
Ja tuosta TM:n vertailusta; rellu pärjää noiden matalaviritteisten kaksilitraisten joukossa hyvin, pienemmästä moottorista saadaan kyllä samat ominaisuudet ahtopainetta nostamalla kuin matalaviritteisestä isommastakin.
...mutta kulutuksen kustannuksella; tuo pienin moottorihan olisi pitänyt olla ylivoimainen varsinkin 'isolohko'volkkariin nähden...
Oikeasti tuo noiden autojen suorituskyky on riittävä kaikkiin olosuhteisiin mitä Suomessa löytyy.
Jos noiden voimilla ei pärjää niin vika löytyy ratin ja selkänojan välistä, kädettömät kuskit eivät osaa ajaa kyllä sitten tehokkaamipiakaan jos noilla ei pärjää.
Dieseleistä en tiedä mutta ainakin bensakoneissa nokkahihnan vaihto voi 2.0l 16v koneeseen maksaa lähemmäs tonnin kun mukaan lasketaan kaikki kiristinrullat ja valmistaja on tahallaan tehnyt homman niin hankalaksi että siihen tarvitaan erikoistyökaluja tai työn joutuu muuten viemään merkkihuoltoon (kaksi säädettävää nokka-akselia nääs).
8 venttiiliseen koneeseen homman pystyy tavallinen tallaajakin tekemään vaikka itse ja osat maksavat muutaman kympin eikä reiskan nyrkkipajakaan kehtaa veloittaa kuin tunnin työn jos sinne vie.
Onneksi nokkahihna on jäämässä historiaan mutta silti sylinterinkansi on kallein yksittäinen osa joka autosta löytyy ja 8v kansi on taatusti halvempi ja kevyempi kuin 16v pitsikansi jos sellaisesta ei ole mitään hyötyä. Sellainen osa jota autossa ei ole ei voi kulua eikä hajota joten miksi laittaa sinne tuplamäärä nokka-akseleita ja venttiilejä jos kerran puolellakin pärjää?
"Miksikö noita neliventtiilimoottoreita (tai ainakin enemmän kuin kaksi/sylinteri) on?
Ihan vain siksi että ihmiset ovat kiinnostuneita uudesta tekniikasta, ja 'moderniin' moottoriin kuuluu tuollaiset kannet..."
Tämän takiahan se on, tyhmä pässinpäät ostaa mitä vaan kun se kuulostaa hienolta ja modernilta. On se sitten hienoa kehuskella esim. työkavereille että on niin ja niin monta venttiiliä jne. Ei noista oikeasti 99% ihmisistä ymmärrä käytännössä yhtään mitään, kuulostaa vaan hienolle. Mielikuvillahan autoja nykypäivänä myydään. Tosiasiassa vanhasta hyväksi havaitusta perusmoottorista saataisiin pienillä päivityksillä ihan yhtä hyviä, niinkuin rellu osoitti. Ja voin usean eri merkin kokemuksella sanoa, että kyllä vaan maksaa esim. jakohihnan vaihto 16 venttiiliseen paljon enemmän kuin 8 venttiiliseen, koska näissä "moderneissa" moottoreissa tarvitaan myös moderneja erikoistyökaluja. Myös hihnassa on monesti useampi kiristinrulla ja vesipumppukin vaihdetaan samalla. 8 venttiilisethän on yleensä vanhempaa perua jolloin hihnanvaihdot onnistui ihan perustyökaluilla.
En ota kantaa testin kiihtyvyysarvoihin.
Mutta ihmetytti mihin siinä on tarvittu 6:tta vaihdetta, kun tarkoitus on KIIHDYTTÄÄ max 120km/h? Noissa 6:vaihteisissa siihen riittää 4nen tai 5:nen, ja kun lähdetään 60km/hstä kiihdyttämään, niin (simuloiden ohitusta) tuo 5-6 vaihto on turhaa ajanhukkaa kun on naapurin kaistalla, sen ehtii tehdä kun pääse takaisin omalle kaistalle. Monessa autossa ohitus tapahtuisi ripeämmin kun lähdetään 60km/h vauhdista 3:lla, niin olisi turbo täysillä heti pelissä eikä vasta kohta.
Sitkeystesti ovat asia erikseen, mutta autojen erilaiset välitykset taas sekoittavat testin, kun toisessa harvempi kokonaisvälitys ja toisessa tiheämmät.
Eiköhän se käytännön ohitustilanne monella dieselkuskilla kuitenkin ole se, että isoimmalla vaihteella survaistaan kaasua ja mennään ohi. Ainakin itselläni ovat pitkälti jääneet bensakoneen kanssa historiaan ne ajat, jolloin tuli vaihdettua pienemmälle.
Joskin joustan kyllä alle 70 km/h nopeuksista, vaihtamalla pienemmälle. Ei muuten, mutta ei sitä kiihtyvyyttä oikein ole isoimmalla tyhjäkäynnin tuntumassa.
Sellainen ero tietysti, että itselläni on vain kuusilovinen laatikko. En ole tuollaista seitsemänlovista ajanut, joten en osaa ottaa kantaa siihen, onko tuon kuutonen jotenkin merkittävästi puhdittomampi kuin oma vitonen - epäilen että ei, kun noissa kaksilitraisissa luulisi olevan vähän enemmän henkeä kuin omassa "hinnat alkaen" 1.9:ssä.
"Eiköhän se käytännön ohitustilanne monella dieselkuskilla kuitenkin ole se, että isoimmalla vaihteella survaistaan kaasua ja mennään ohi"
Jos rajoitetaan otos vain elossa oleviin kuljettajiin niin ei ole.
Ehkä jossain lapissa voi olla sellaisia autioita korpisuoria että lasketaan suurimmalla vaihteella matkanopeudesta ohi mutta täällä ruuhka-Suomessa tuolla tempulla pääsee aika äkkiä iltasanomien lööppeihin ja 2m2 lautayksiöön.
Paras ohituskiihtyvyys saavutettaisiin oikeastaan vaihtamalla kesken kiihdytyksen isommalle mutta tätä ei monikaan onneksi tee koska saavutettu hyöty hukataan siihen että manuaalin vaihto kesken täyskiihdytksen ohituksen aikana on vaarallisempaa kuin että valitsee alkunperin sopivan vaihteen ja ajaa sillä ohituksen loppuun.
Onneksi testeissä mitataan ohituskiihtyvyys yleensä kolmosvaihteesta lähtien joten taulukoista näkee yhdellä silmäyksellä millä autolla tosiaan on hyvä ohituskiihtyvyys ja mikä vaihde kannattaa ohitukseen lähtiessä laittaa sisään.
Suurimmalla vaihteella mitattu lukema kertoo vain sitkeydestä mäkisessä maastossa ja kuormalla mutta arvokas tieto sekin.
"Mutta ihmetytti mihin siinä on tarvittu 6:tta vaihdetta, kun tarkoitus on KIIHDYTTÄÄ max 120km/h? Noissa 6:vaihteisissa siihen riittää 4nen tai 5:nen, ja kun lähdetään 60km/hstä kiihdyttämään"
60-120km/h "ohituskiihtyvyyttä" mitatessa ei etsitä parasta mahdollista kiihdytysaikaa vaihteita käyttämällä kuten 0-100km/h mittauksessa.
Mittaus tehdään kaikilla vaihteilla joilla auto kulkee 120km/h mutta siis vain yhdellä vaihteella kerrallaan. Eli: kolmonen sisään, ajetaan sillä 60km/h, polkaistaan kaasu lattiaan ja mitataan miten kauan kestää että nopeus on 120km/h. Sama nelosella, vitosella ja kutosella yksi kerrallaan.
Tuossa on se järki että manuaalin kanssa on vaarallista lähteä vaihtamaan kesken ohituksen mutta ennen ohitukseen lähtöä valitaan yleensä sellainen vaihde joka on kompromissi tarvittavan kiihtyvyyden ja koneen ulvomisen välillä.
Jostain käsittämättömästä syystä mittaustulokset asetetaan yleensä paremmuusjärjestykseen suurimmalla vaihteella mitatun ajan mukaan aivan kuin joku hullu lähtisi ohitukseen 60km/h alkunopeudesta suurimmalla vaihteella.
Automaateilla sama mittaus tehdään yleensä vaihteisto D-asennossa ja 60km/h nopeudesta kaasu vain polkaistaan lattiaan ja katsotaan kellosta kauanko kestää että 120km/h on lasissa
Toisin kuin manuaali, automaatti tekee tällöin parhaan mahdollisen kiihdytyksen koska se ei ainoastaan tempaise sisään pienintä pykälää 60km/h nopeudessa vaan sen lisäksi vaihtaa yleensä ainakin kerran isommalle kesken kiihdytyksen (turbodieseleissä siis).
Tässä mittauksessa on paljonkin järkeä koska se vastaa todellista tilannetta automaatilla ohitettaessa ja siinä auton voimavarat tulevat aidosti näkyviin.
Outoa. Itse kun täällä pk-seudulla pääsääntöisesti ajelen, en koe mitenkään hankalaksi sitä, että 80-120 nopeuden nosto kestää jopa useamman sekunnin... Bensa-autolla tuli toki heitettyä pienempää sisään, mutta TDI:llä ei samaa tarvetta tunnu olevan.
Joskus on toki sellaisiakin ohituspaikkoja, että kiihtyvyys pitää maksimoida, mutta harvoin sitä tarvitsee sentään kolmosta matkavauhdista sisään heittää (eipä sillä hirveän pitkälle kiihdyteltäisikään, kierrosrajoitin tulee vastaan arviolta 130 vauhdissa).
Yritän siis tässä sanoa sitä, että vaikka parasta ohituskiihtyvyyttä varten pitäisikin lootaa hämmentää, saa riittävän kiihtyvyyden nykydieselillä ihan kevyesti aikaiseksi pelkällä jalan ojennuksella. Pääsääntöisesti ei siis yksinkertaisesti jaksa heittää pienempää sisään...
Myös bensalla automaatti yleensä vaihtaa vaihdetta, jos 60:stä lyödääön nasta lautaan ja vedetään 120:een. Esimerkiksi vanhassa "kakkosautossa", menisi ensin sisään kakkonen ja sitten vaihtuisi kolmoselle jossain 90-100 km/h nopeuksissa...
60:stä ei tule muuten suurimmalla vaihteella ohituksia tehtyä. 70 km/h on suurin piirtein se raja, jolloin ei hirveää hyötyä enää omassa vehkeessä saa pienempiä sisään tuuppaamalla (toki luokkaa 20%, mutta se on aika vähän).
Bensa-autolla tuli toki heitettyä pienempää sisään, mutta TDI:llä ei samaa tarvetta tunnu olevan.
-näin on, huomasin saman homman kun vaihdoin itse bensasta dieseliin - ohitukset piti opetella uudelleen :) ei tarvinnut heittää pienempää, siitä oli melkein jopa haittaa kun kolmosella loppui dieselkoneesta kierrosalue kesken...
> 60:stä ei tule muuten suurimmalla vaihteella ohituksia tehtyä. 70 km/h on suurin piirtein se raja, jolloin ei hirveää hyötyä enää omassa vehkeessä saa pienempiä sisään tuuppaamalla (toki luokkaa 20%, mutta se on aika vähän).
Aika erikoinen auto sulla, jos ei 70 km/h nopeudessa kiihtyvyys merkittävästi parane pieniä vaihteita käyttämällä. Meneekö 4. vaihteella jo ylikierroksille?
Vrt. TM 1/09 "mahtidiesel" -vertailu, missä manuaalivaihteisissa myllyissä 1,9-2,2 l ja sitä kuuluisaa vääntöä (jolla autot kulkee tehon sijaan) 350-400 Nm.
SILTI 60-120 km/h ohituskiihtyvyys 6. vaihteella oli varsin verkkaista, Saabilla otti 402 m Audi & BMW -parivaljakon jäädessä päälle 500 m. Mutta laittamalla kolmosvaihdetta pesään MATKA TIPPUI KAIKILLA AUTOILLA ALLE PUOLEEN!
Eli 3. vaihteella yli 50 % parannus ja 4. vaihde oli lähes yhtä hyvä - sillä kiihdytysmatka tippui aika tarkalleen puoleen 6. vaihteella vedätykseen verrattuna.
Kokeilin sitten itse tämänkin, jos tarkoitus on kiihdyttää mahdollisimman ripeästi 60=>120, niin 3nen sisään, eikä vaihdeta ennen 120km/h.
4lla ei ole kuin 1500 kierrosta 60km/h ja menohaluja alkaa löytymään 1800 rpmstä ja 120km/hssakin kieroksia vasta 3000, joten kolmonen kiihdyttämiseen tehokkain vaihde.
Käytännön ohituksissa 4nen on paras, kun lähtövauhdit 70-90 ja loppunopeus 130-140km/h, korpimailla ehtii ohittaa 6:llakin.
Tuo arvioni, ettei 70 vauhdissa vitoselta neloselle tiputtaminen tuota kuin 20% luokkaa olevan eron on ns. ravistettu hihasta kokemuksen perusteella. Toisaalta, kuten sanoin tuo on se raja. 60 km/h nopeudessa tuo hidastuminen on selvää, joten voisin olettaa (ja oletan), että varsin suuri osa tuosata puolittumisesta tulee väliltä 60-70 km/h.
Omassa autossani tuo on aika selkeä. Turbo tulee kuvioihin suurin piirtein seitsemässä kympissä... :)
Joo, huiput jotain luokkaa 190 km/h. En ole ajanut. Ei tartte enää kokeilla, kun menee tarpeeksi lujaa minulle.
ja sitä kuuluisaa vääntöä (jolla autot kulkee tehon sijaan)
-on pakko vastata kun näin hyvin provoat :) niin tehoa siinä siis pitää olla, pelkkä vääntö ei riitä. pitää olla vääntö ja pyörimisnopeus, eli teho että auto liikkuu :)
toi sanan "vagniikan maailma" viljely täällä, joka päivä uusia aloituksia siitä, et sä täällä saa uusia salngi/haukkumasanoja ihmisten suúhun, joten ANNA OLLA JO JUMALAUTA.
Onko noloa, kun VAG uskonnosta kirjoitellaan?
...luulen että vagniikan maailma-haukkumasanaa käyttävät ajavat toisilla merkeillä ja ovat kateellisia että VW voittaa aika usein testit, tasaisin ominaisuuksin.
Ainoa automerkki johon voidaan verrata religionaalisia vertauksia on TOYOTA! Suurin, paras ja menestynein, siihen ei muut pysty! Ovaalikeulat näyttää automaailman suunnan! Oujee!
Ohjaustehostinta, sopiva välitys vaan sinne.
Entäs mihin tarvitaan sähköikkunaita, kun on veivitkin, entä mihin keskulukkoa, kun nupit voi nostaa käsin, tai mihin takalasinpyyhinät, kun voi peruuttaa peileistä,e ntä mihin sähköstarria, kun veivilläkin käynnistyy, entä mihin tarvitsee jarrutehostinta, senku painaa kovempaa, mihin tarvitsee 5/6 vaihdetta, kun neljällä pärjää, entä mihin tarvii ilmasotintia tai lämmityslaitetta, pukeutuminen sään mukaan, entä mihin tarvitsee kahta pyyhkiää, kun yksi riittää?
Turhia vikakohteita nuo kaikki mainitsemani
omassa kun ei kutonen mene päälle kuin vasta 85kmh
mainitsemasi varusteet tuo kuljettajalle lisää mukavuutta, toisin kuin 16 venttiiliä jotka tuovat vain lisää huoltokuluja ja joista ei oikeasti ole mitään hyötyä.