No niin, kirjoittakaahan lyylit tähän, miksi mies pettyy kottaraiseen. Epäilemättä syy on miehessä :)))))))
Miksi miehet pettyvät naisiin?
Nyt naisten totuus
33818
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
myöntymisen merkki.
monikin itseäni vaivannut kysymys ihan itsestään kun naiset eivät vastaile tähän postaukseen.
saa useimmat naiset lukkoon, lähinnä ne joilla ei ole taipumuksia itseanalysointiin vaan mennään vaan tunteiden siivellä.
En tunnista itseäni lyyliksi enkä kottaraiseksi, joten antaa olla.
koska, miehen pitäis itse kertoa.
Miehet tietävät itse, miksi he pettyvät naisiin ja toisinpäin.
Vaikkakin, miehet tuntuvat tällä palstalla tietävän naisten ajatukset paremmin kuin naiset itse.
Mistä näitä idiootteja oikein tulee????????
"Vaikkakin, miehet tuntuvat tällä palstalla tietävän naisten ajatukset paremmin kuin naiset itse."
Tosin oikeassa elämässä.
mullakun on omat ajatukseni, kukaan muka "tiedä" mun ajatuksia, tulematta entiseksi.
Tää on just tätä, ettei kuunnella mitä nainen sanoo ja yritetä ymmärtää, vaan kuvitellaan omat luulot todeksi.
Molemmat on yhtä tärkeitä.
Tää on tätä:
Sanon miehelle, ettei suutelu tunnu hyvältä, koska hän ottaa huulet sekä ympäröivän ihon suuhunsa (puol naamaa) ja imuttelee autuaasti.
Mies ei muuta käyttäytymistään, koska hänestä se tuntuu hyvältä.
Ongelma ilmoitettu, käyttäytymistä ei ole muutettu, mies jätetään.
Mies päättelee, ettei hänellä ole tarpeeksi rahaa, ulkonäköä jne jne
täysillä! Itselle käynyt juuri näin. Mies ei vieläkään voi hyväksyä sitä, että kerroin moneen kertaan, millaista kosketusta tarvitsen kiihottuakseni. Hän ei halunnut koskaan koskea klitorikseeni, vaan aina sormetti mua esileikkinä koska se kiihotti HÄNTÄ ja siis tämä on ihan hänen oma vastaus siihen, miksi ei voi hieroa klitoristani. Ite toimin niin kuin hän toivoi, yritin antaa nautintoa toiselle monin tavoin, koska se on mun mielestä normaalia parisuhteessa. Pitkälle mentiin sillä, että itse hyväilin klitoristani nautinnokseni, mutta lopulta kyllästyin pyytämään. Olen sitä mieltä, että kertapyynnöstä pitäisi jo normaalilla järjellä varustetun ymmärtää asia. Saati sitten toistuvat pyynnöt ja että ohjaan toistuvasti tekemään sitä mikä antaisi minulle nautintoa vuorostaan. En vaan jaksanut aina pyytää, että hän huomioisi minutkin, kun muutenkin mentiin ihan hänen ehdoillaan. No kun lopetin suhteen ja kerroin syyn mies ei uskonut. Väitti ettei voi olla totta. Epäili että mulla on toinen ja just näitä, että mikä hänessä on vikana juttuja alkoi kysellä. Oikeasti en tajua mikä tuossa on niin vaikeaa miesten tajuta?
Minä ainakin viittasin omalla kommentillani ns. "olemiseen", en niinkään johonkin tiettyyn "tekemiseen". Vanha, mutta niin paikkansa pitävä vertaus jonka täältä joskus luin: toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä. Tästä ihan varmasti on naisten ja miesten välisissä erimielisyyksissä monesti kyse.
Ei sillä etteikö teidän ongelmiksi kokemanne asiat olisi oikeita/oikeutettuja. Mutta noissa lie monesti kyse ennemminkin siitä, miten hyvin ihmiset sopivat toisilleen, miten itsekkäitä ja tapojensa orjia ihmiset ovat, ja pitääkö kaikki vääntää rautalangasta eikä sittenkään mene perille, vai onko se vaan sitä sanatonta yhteisymmärrystä ja mielten harmoniaa, mihin joskus harvoin törmää.
Oliko teillä muuten mitään muita ongelmia, vai ihanko tuollaiseen lopahti?
Kyllä tuo on ihan riittävä syy lopahtamiseen. Jokainen ihminen tarvitsee vastavuoroisuutta parisuhteessa, muuten se ei toimi.
Jos nainen olisi yhtä itsekäs kuin hänen exänsä, ei sinunkaan mielestäsi mies varmaan tarvitsisi "parempaa" syytä.
ymmärsin mitä ajoit takaa jo alunperin, en tiedä oliko se, mihin mä kirjotin jatkoa ajatellut sen sulle kommentiksi vai oliko mennyt vikapaikkaan, omani oli puhtaasti komppaus siihen edelliseen viestiin.
Meidän suhde meni miehen ehdoilla pitkälle, mutta se sopi mulle. Kuitenkin hyvin samat ajatukset oli elämästä. 1,5v oltiin yhdessä ja se suhde kaatui pelkästään minun puoleltani ja pelkästään tuohon seksiin. Se kuulostaa naurettavalle kun sen sanoo näin, mutta se mitä koin silloin ei ollut naurettavaa. Miehen totaalinen kyvyttömyys käsittää asiaa, että seksi on tarkoitettu molemmille nautinnoksi yhtä paljon. Että ei se hänen kokemansa nautinto tule ilman panostusta minulta ja että odotan vastaavaa panostusta häneltä mun tyydyttämiseen. Yritin selittää, että miltä hänestä tuntuisi, jos en koskaan hyväilisi kädellä tai suullani hänen kaluaan jne... Mikään ei auttanut. Hän sai suuseksiä aina kun halusi, minä en koskaan. Se oli niin pähkähullua, ettei sitä voi käsittää vieläkään. Ja se, mitä se aiheutti itsetunnolleni, oman naiseuteni kokemiselle. En koskaan ole tuntenut itseäni niin vähäpätöiseksi ja loukatuksi. Lopulta lähdin.
Mä oon miettinyt nyt jälkeenpäin, että ehkä mies oli ns pornoistuneen yhteiskunnan vääristämä, mutta sekin tuntuu ihan oudolle. Kun kuitenkin muuten oli normaali, enkä voi sanoa miksikään naisvihaajaksi. Ehkä me vain olimme totaalisen väärät toisillemme ja tosiaan puhuimme toistemme ohi. Ehkä suoruuteni ahdisti häntä? En tiedä... Hän ei koskaan sanont mitään sellaista. Mutta sitä en ymmärrä, että miksi hän ei ottanut sanomisiani tosissaan? Voiko ihminen torjua jonkun ajatuksen niin totaalisesti, että pystyy olemaan kuin siitä ei ikinä olisi puhuttu?
olekaan vailla, siis että tarvitsisi selitellä. Mielenkiinnosta vaan kysyin oliko muitakin syitä taustalla.
minusta mitään naurettavaa ole. Jos se ei toimi jollain saralla, niin se ei vaan toimi. Seksi nyt kuitenkin ainakin minun mielestä kuuluu normaaliin parisuhteeseen ja näyttelee osin ehkä merkittävääkin roolia tyytyväisyyden suhteen, ja jos sillä saralla tökkii, niin se varmasti heijastuu muuhunkin. Vaikka toimiihan se toisinkin päin, vaikka seksi toimisikin, niin homma voi muutoin rassata. Tai näin olen ainakin ymmärtänyt.......
Jos seksiasioihin liittyen pitäisi yksi neuvo valita, niin näin äkkiä ajateltuna parhain neuvo on varmaan se, että on (yleensä) epäitsekäs/koittaa tyydyttää toisen parhaan kykynsä mukaan.
"Voiko ihminen torjua jonkun ajatuksen niin totaalisesti, että pystyy olemaan kuin siitä ei ikinä olisi puhuttu?"
En ole noissa asioissa tuohon törmännyt, mutta ainakin muissa asioissa voi. Valitettavasti. On hivenen viddumaista.
Ei mitään muuta vikaa siinä miehessä.
koska se on muodikasta. Ankeaa ajan mittaan.
muuta kuin samat syyt, kuin silloin jos nainen pettyy mieheen. Eli:
1) Liian suuret odotukset valmiiksi
2) Toinen muuttuu parisuhteen aikana erilaiseksi.
Syitä voi olla vaikka se, ettei perhe-elämässä olekaan sellainen kuin odottaa toisen olevan (opitut käsitykset jne.). Sehän voi olla vaikka mitä: Alkoholismi, pettäminen, luonteenpiirteet, agressiivisuus jne. ja jopa niinkin normijuttu kuin arki ja sen sivuoireet. Kumpaakin voi tapahtua kummankin sukupuolen taholta ja kumpikin sen suhteen pettyä.
on AINA liian suurissa omissa_odotuksissa. Aina.
Se, miksi ne odotukset sitten pääsevät paisumaan niin suuriksi, onkin eri juttu.. Tähän käy mielestäni vallan mainiosti vanha ja paikkansapitävä: annetaan ymmärtää, muttei ymmärretä antaa. Toimii niin miesten, kuin naistenkin suhteen.
Miehet arvottavat naiset ulkonäön perusteella, mutta eivät osaa arvottaa itseään vastaavalla asteikolla. Asteikon keskivaiheilla tai loppupäässä oleva mies haluaa huippukauniin naisen ja on ihan aidosti ihmeissään kun ei sellaista saa. Mies ei ymmärrä ettei koskaan tule saamaan omaa tasoaan parempaa naista ja katkeroituu ts. pettyy naisiin ja elää loppuelämänsä yksin ja seksittä, kun oma taso ei kelpaa. Tässä yksi selitys karkeasti yksinkertaistettuna.
Toinen vaihtoehto on se, että mies ei ymmärrä että sekä mies että nainen ovat ensisijaisesti ihmisiä ja vasta sen jälkeen sukupuolensa edustajia. Mies rakentaa päässään kuvan "naisesta", siitä millainen naisen tulee olla, miltä näyttää, miten käyttäytyä. Usein tämä kuva on jotain ihan epäinhimillistä; naisella ei ole samoja himoja ja paheita kuin miehellä, naisella on valtava tarve alistua miehen tahtoon jne. Pettymyshän siitä tulee kun totuus on se että sekä mies että nainen ovat samaa eläinlajia. Nainen on paheellinen siinä missä mieskin, vaatii kumppaniltaan vastaavaa kunnoitusta kuin mieskin jne jne jne.
sen enempää miehenä kuin ihmisenäkään. Omituinen mieskuva. Täysin ulkopuolelta nähty. Teoriaa, jos sitäkään. Ehkä tarkoituksellista, rajaavaa määrittelyä. Mitä tämä miesten tasojärjestelmä pitää sisällään? Tosissasiko uskot siihen? Jos oikeasti uskot, et itse voi ikimaailmassa nähdä miehiä ensisijaisesti ihmisinä, mistä käsittääkseni juuri syytit meitä. Voin ehkä olla väärän tasoinen mies avaamaan sanaista arkkuani sinun seurassasi, mutta tuskinpa olisin sinulle yhtään vähempää yäktyyppi, vaikka pysyisinkin hiljaa. Käsittääkseni kaikkihan ovat ensisijaisesti ihmisiä, siispä tasa-arvoisia. Sinä taas näytät ajavan jonkinlaista kastijärjestelmää, jossa miehet saisivat yrittää vain ja ainoastaan oman tasoisiaan naisia ja kastirikoksesta rangaistaisiin ikuisella yksinäisyydellä. No, olenpahan nähnyt kauniita, ihania naisia niin tyhmien, tollojen, junttien, kusipäiden, rikollisten, hullujen, juoppojen, väkivaltaisten kuin sairaidenkin kainalossa. Varmasti olet itsekin nähnyt. Kastijärjestelmäsi romuttui juuri, jos ihmettelet taustalta kuuluvaa ryskettä. Jostakin ihmeen syystä jotkut naiset tykkäävät slummailusta. Älä kysy miksi, en minäkään kaikkea tiedä. Ehkä siis minullakin on vielä toivoa, vaikka luultavasti sinun asteikollasi olenkin samassa ryhmässä kädellisten ja puoliapinoiden kanssa.
..minä olen törmännyt perusmiehiin, jotka ovat olleet tulisen ihastuneita huippukauniisiin naisiin, jotka puolestaan ovat olleet tulisen ihastuneita huippukomeisiin miehiin. Kyllä minun nähdäkseni parinmuodostuksessa noudatetaan jonkinlaista luokkajakoa, vaikka harva sen haluaa myöntää. Ruma mies voi kompensoida ulkonäöllisiä puutteita korkealla koulutuksella, hyväpalkkaisella duunilla tai muulla statuksella. Nainen voi kompensoida mitä tahansa negatiivista piirrettä itsessään hyvällä ulkonäöllä.
Ei tämä luokkajako minusta mikään upea asia ole, mutta se vaan on olemassa. Parisuhdeasioissa ja monessa muussakin asiassa onnen avain on siinä että on tyytyväinen siihen mitä on tai mitä realistisesti on mahdollista saavuttaa.
En minä halveksi miehiä vaikka niin ilmeisesti luulet. Lähtökohtaisesti kunnioitan kanssaihmisiä, mutta kunnioitukseni voi menettää urpolla käytöksellä tai vaikka asennevammaisuudella, eikä silloin sukupuolella ole merkitystä.
Mitä muuten on slummailu, uusi sana mulle?
Ihmeellinen taipumus valita selkeästi itseään huonompia kumppaneita, vaikka ulkomuoto, äly ja sosiaalinen tausta muuta mahdollistaisivatkin. Tyypillinen esimerkki on hakattu, aikanaan kaunis vaimo, joka vaan sinnittelee väkivaltaisen kumppanin kanssa, vaikka parempaakin olisi ollut tarjolla. No, ainakaan elämä ei ole tylsää. Tai kävisikö menestyvä uranainen, joka jostain syystä toistuvasti valitsee juopoiksi osoittautuvia miehiä. Eivät kaikki miehet ole juoppoja, joten joskus pitäisi raittiinkin löytyä, jos tosissaan etsii. Ehkä hän tiedostamattaan etsii ominaisuuksia, jotka nyt vain sattuvat liittymään juoppouteen. Tai kävisikö peruskiva, vähintään keskimääräistä paremman näköinen nainen, joka aina valitsee alistavan, latistavan, mollaavan ja ivallisen miehen. Ehkä tällainen ihminen tarvitsee jonkun kertomaan itselleen, kuinka mitätön hän on tunteakseen itsensä naiseksi. Miehetkin harrastavat samaa, tosin sitä pidetään lähinnä huvittavana. Sinun teoriasi mukaan kaikilla komeilla miehillä pitäisi olla kaunis vaimo, kaikilla rikkailla miehillä pitäisi olla mallityttö ja kaikilla koulutetuilla miehillä pitäisi olla älykäs kaunotar. Valitan, ei toimi käytännössä. Julkkikset ja ökyrikkaat eivät käy esimerkistä, sillä heidän osuutensa väestöstä on olematon. Vanhanen kylläkin on yksittäinen loistoesimerkki slummailusta. Vai miksi muuksi pitäisi kutsua pääministerin suhdetta melko tavallisennäköiseen, julkisuudenkipeään kampaajaan?
Koska toinen tai molemmat eivät tutkaile itseään tai ole täysin uskollinen tunteistaan ja kerro toisilleen, miltä todella itsestä tuntuu milloinkin. Sitten vain elätellään kuvitelmia ja fantasioita, jotka eivät koskaan edes voi toteutua vaikka niillä voisi mahdollisuutta ollakin mutta jostain syystä ei uskota itseen tai toiseen riittävästi. Etenkin se uskominen on hankalaa, jos ei puhu.
naisen mukisematta alistuvan tahtoonsa. Kun nainen sitten osoittaakin omaavansa myös omaa tahtoa, pettymyshän siitä seuraa.
Naisella ei olisi omaa tahtoa niin eihän siinä olisi mitään järkeä koko suhteella. Joku narsisti olisi mielissään mutta en itse kyllä haluaisi olla sellaisessa suhteessa, mieluummin olen vaikka yksin.
Pahimmas tapaukses,olen aloitekyvytön ja mattaa harmautta.Et se siitä.Osaan räikeöityä huularilla,mut sithän se olisi Geri vaaleaverikkönä.Uäh.
tajuaa että nainen onkin muun miehen aikasemmin nussima huora.
mies itse on suurimman luokan huoripukki, niin neitsyttä pitäis päästä jyystämään (ja tekemään tästä "huoraa").
Ihan kuin jollekulle tulisi suurenakin yllätyksenä, että naisillakin on sukupuolielämä. Ehkä seuraavaksi petyt, kun aurinko nouseekin aamulla. Kuka sinulle on antanut ihmeellisen etuoikeuden olettaa olevasi joka naiselle ensimmäinen? On tainnut flaksi käydä vähän liian usein, kun muu kuin neitsyt on automaattisesti huora. Minulla ei ole ikinä ollut neitsyttä enkä silti huorittele ihmisiä. Kasva aikuiseksi!
Aiheesta vielä vähän: kaikki naiset eivät ole "neitsyitä" edes ekalla kerrallaan. Luulen nykyään olevan melko yleistä, että tyttö hoitaa asian itse pois päiväjärjestelystä ennen ensimmäistä yhdyntäänsä. On siis hyvinkin mahdollista, että olet ollut jolle kulle ensimmäinen.
Vaan kun ei. Olisi ollut tietysti ihanaa. Tällä iällä tuskin enää tapahtuu. Olipa tylsä nuoruus.
itse miksi he pettyvät miehiin, miksi naisten suuhun laitettiin sanat?
Miesten logiikkaa?
...kuin naiset pettyy miehiin, eli
- odotukset ovat erilaisia kuin todellisuus, ehkä epärealistisia
- tilanteet muuttuu ja toisen todellinen luonne paljastuu
- toinen on oikeasti petturi
tms.
Jos nyt jätetään se ulkonäkökeskeisyys rauhaan, ja ollaan rehellisiä, pettyminen vastakkaiseen sukupuoleen (tai omaan, tottakai) piilee miltei aina siinä että odotukset ja todellisuus eivät kohtaa. Eikö niin? Kun mielikuva kumppanista, se millainen hänen odottaa olevan, on ristiriidassa sen kanssa mitä hän todella on. Usein parisuhteen alsussa jompikumpi (tai molemmat!) kumppaneista yrittääkin haistella toisen mieltymyksiä ja sovittaa itseään niihin paremman suhteen toivossa, mutta palaa ajan myötä takaisin omaksi itsekseen.
Toinen syy on se että ihmiset todelakin muuttuvat. Ikää tulee, oma itse selvenee, jokainen oppii tuntemaan itseään ja muuttuvaa kumppaniaan paremmin. Siinäkin pettymys voi ppiillä, että toinen kasvaa ihmisenä eri suuntaan.
***