Itse pienyrittäjänä olin aikeissa työllistää tuossa kesän jälkeen yhden 19-vuotiaan nuoren työttömän, asiasta oli periaatteellisella tasolla jo sovittukin. Onpa harmi, jos ei tuohon saakkaan työllistämistukea.
No jos ei sitä tukea tule, niin ei minulla ole sitten mitään halua työllistää osaamatonta 19-vuotiasta untuvikkoa harjoittelemaan, tietysti työmarkkinatuella olisin voinut aluksi työllistää ihan kokeeksi. Ahkeralle jatkossa olisin voinut maksaa myös palkkatuettua minimipalkkaa, olisiko se siinä jonkin verran yli touhutonni? Olisi tuo ihan sopivasti, 19-vuotiaalle vielä kotona asuvalle noviisille. Hän olisi päässyt näin hienosti työsyrjään kiinni. Joskus myöhemmin osaamisen parannuttua olisin voinut jatkaa työsuhdetta ja nostaa palkkaa, jos ahkeroi tuottavasti.
No jos ei sitä tukea tule, niin ei minulla ole sitten mitään halua työllistää osaamatonta 19-vuotiasta untuvikkoa harjoittelemaan, tietysti työmarkkinatuella olisin voinut aluksi työllistää ihan kokeeksi. Ahkeralle jatkossa olisin voinut maksaa myös palkkatuettua minimipalkkaa, olisiko se siinä jonkin verran yli touhutonni? Olisi tuo ihan sopivasti, 19-vuotiaalle vielä kotona asuvalle noviisille. Hän olisi päässyt näin hienosti työsyrjään kiinni. Joskus myöhemmin osaamisen parannuttua olisin voinut jatkaa työsuhdetta ja nostaa palkkaa, jos ahkeroi tuottavasti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tätä samaista 19-vuotiasta: nimittäin minä olen lukenut tämän saman värssyn lukuisia kertoja...
Työttömyysturva ja työmarkkinatuki on tarkoitettu työnhakijoille työttömyysajan työnhaku- ja elinkustannusten korvaamiseksi, ei loispummiyrittäjien kilpailua vääristäväksi työttömien orjatyöllistämiseksi ilman palkkaa.
Etkös sinä samperin loispummiyrittäjä tajua että työhön perhdyttäminen on työspoimuslaissa määrätty työnatajan tehtäväksi työajalla. Ja jos jostain syystä ei homma onnistu niin sitä varten työsopimuslaissa on koeaika.
Aloittajahan antaisi nuorelle mahdollisuuden päästä työhön opimaan ja myöhemmin ihan palkkaisi, mikä tässä on vikana? Kyllä minäkin olin nuorena oppipoikana ihan ruokaroposilla ja kannusterahalla lähikaupassa hommissa, (en minään orjana). Edetä pitääkin ja yrittää ponnistella parempaan ja nuorille pitää antaa mahdollisuudet.
Ilmaistyö pitäisi kieltää, olipa ilmaistyö naamioitu sitten minkä nimikkeen alle tahansa. Sillä on monenlaisia haitallisia seurauksia työelämään. Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus saada palkkaa työstä. Työttömälläkin.
1980-luvulla tai edes 1990-luvun puoliväliin asti jos joku olisi ehdottanut ilmaistyötä minkä nimikkeen alla tahansa, siitä olisi noussut sellainen haloo, että homma olisi päättynyt ajatuksen tasolle.
Tai taisihan Esko Aho 1990-luvun alkupuolella julkistaa Vanhasen suunnitteleman työreformin ja se sai silloin tylyn suhtautumisen - ettei olisi ollut peräti niitti Ahon poliittiselle uralle. Nyt työreformi on todellisuutta ja Vanhanen pääministerinä.
Ilmaistyö tehtiin laajasti mahdolliseksi vuoden 2006 tehdyllä lainmuutoksella. Kyllä ilmaistyötä on työmarkkinatuen alusta (muistaakseni vuoden 1995 tai 1996 alusta) ja kuntouttavaa työtoimintaa koskevan lain voimaantulosta (2002) alusta lukien ollut jossain määrin, mutta se oli hyvin rajattua ja nykyiseen nähden vähäistä. Tuossa nähdään se, että kun annetaan pahalle pikkusormi, niin ennen pitkää se vie koko käden.
Jos stoppia ei ilmaistyölle tehdä, niin ties, mihin se vielä johtaa. Siinä käy ennen pitkää nyt työssäolevillekin huonosti, sillä miksi työantaja ottaisi palkattua työvoimaa, jos ilmaiseksikin ja vielä tuen kera on saatavissa. Ilmaistyö myös alentaa yleistä palkkatasoa. Olisi siis kaikkien yhteinen etu vastustaa ilmaistyötä.
Kyllä ennenkin oli harjoittelijoita. Harjoittelu oli mainittu jopa TES:issä. Mutta silloin myös harjoittelusta maksettiin palkka. Vähemmän kuin itse ammattilaiselle, mutta kohtuullinen palkka kuitenkin, olisiko ollut jotain 10 - 15 %;lla alennettu alan TES-palkka tai jotain sellaista.
Toistan: KENENKÄÄN ei pitäisi suostua ilmaistyöhön, jos vain suinkin pystyy sellaisesta kieltäytymään. Ilmaistyöt loppuvat sinä päivänä, kun ei ole enää niihin suostuvia.
Olkaa tarkkoja, kun laaditaan työnhaku/aktivointisuunnitelmaa. Muistakaa, että lain mukaan suunnitelma on tehtävä yhteistyössä. Työkkärin/typin virkailija ei voi sitä yksipuolisesti laatia. Sellaista suunnitelmaa ei tarvitse hyväksyä, vaan siihen voi vaatia tehtäväksi haluamiaan muutoksia. Tuossa asiaa koskeva lainsäännös:
Työnhakusuunnitelman laatiminen
Työnhakusuunnitelman laatii työvoimatoimisto YHDESSÄ työttömän työnhakijan kanssa.
Vastaava säännös on olemassa aktivointisuunnitelmasta.
Suunnitelmat eivät ole pätevät, ennen kuin niissä on kaikkien osapuolien allekirjoitukset. Työvoimavirkailijan laatima tuloste ilman allekirjoituksia ei täytä lain vaatimuksia.
Orjatöihin voidaan velvoittaa lain mukaan vain, jos siitä on maininta työnhaku/aktivointisuunnitelmassa. Siksi on äärimmäisen tärkeää syventyä tarkkaan ennen allekirjoittamista, mitä suunnitelma sisältää.
Aiheesta tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000040939215#22000000040939215
Jos olet päivärahan saaja, niin sinulla on siitä riippumatta, mitä työnhakusuunnitelmassa lukee, kerran oikeus kieltäytyä orjatöistä.
Tuota juttua tuskin työkkäreissä kovinkaan hyvin tunnetaan. Mutta tuossa on lainsäännös:
Työnhakusuunnitelmasta, työllistymisohjelmasta tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä kieltäytyminen (23.6.2005/459)
Työnhakijalla, joka kieltäytyy osallistumasta työnhakusuunnitelman laatimiseen tai kieltäytyy julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 5 a luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitetusta työllistymisohjelman tarkistamisesta, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä lukien. (23.6.2005/459)
Työnhakijalla, joka ilman 4 momentissa tarkoitettua tai siihen rinnastettavaa pätevää syytä kieltäytyy työvoimatoimiston tarjoamasta työnhakusuunnitelmaan tai työllistymisohjelmaan sisältyvästä työkokeilusta, työelämävalmennuksesta taikka muusta niihin rinnastettavasta kohtuulliseksi katsottavasta työllistymistä edistävästä toimenpiteestä, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä lukien. (23.6.2005/459)
Mitä 2 momentissa säädetään, sovelletaan TYÖTTÖMYYSPÄIVÄRAHAN saajaan VAIN, JOS KIELTÄYTYMINEN ON TOISTUVAA.
Tuo 2 momentti tarkoittaa muuten toista kappaletta.
Pykälä löytyy työttömyysturvalain 1 luvusta ja se on 18 §. Itse laki löytyy tuolta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
Eihän tässä ollut kysymys vapaaehtoistyöstä, joka on ilmaistyötä. Ei edes talkootyöstä, jossa saa ruokapalkan ja toisinaan myös kulukorvauksia (esim. urheiluseurat).
Nuohan ovat ihan tukirahalla työllistämistoimenpiteitä, jotka on siis avuksi työhön pääsemiseksi madaltaen osallaan työllistämiskynnystä. Nämä ovat ihan lakisääteisiä ja aina määräaikisia harkittuja säädeltyjä tukitoimia, ei suinkaan mitään "ilmaistöitä" kyllä siinä selvää rahaa liikkuu ja kulujakin on.
Onko sinulla näistä työllistämistoimista siis jokin kumma ajatusvääristymä?
Sukulaistytölle tarjottiin vähän vastaavaa. Mutta likka sai oikealla palkalla apulaissihteerin paikan, auttoi tietysti vähän kun oli nätti ja koulussa oli ottanut oikeat valinnaisaineet, tekstinkäsittelyä yms. Työnantaja, jolle tämä ei mennytkään ilmaiseksi töihin, KOSKA SAI OIKEITA TÖITÄ, katsoi asiakseen vääntää asian niin, että ei työttömille mikään kelpaa. Huoh.