Wikipedia ei tee ketään hullua hurskaammaksi joten voisiko joku kertoa enemmän liittoutuneiden tankin tappajien (su-100, jackson, hellcat yms..) toiminnasta sodasta. Su-100 sen tiedän että sen 100mm tykillä aukesi saksalaisten parhaatkin vaunut kilometrien päästä, eli ihan tietämätön en ole. Kiinnostaakin enemmän tarinat taisteluista ja kuinka hyvin ne toimivat taistelussa.
Wikipediasta sen ymmärsin että M18 Hellcat oli varsinkin hyvä tankkien metsästäjä ja Pantherkin avautui kuin säilykepurkki konsanaan kun kissa sitä kunnolla raapaisi.
Alkoi kiinnostamaan asia kun luin tämän keskustelun
"Arracourtin suuri tankkitaistelu"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5166658
Wikipediasta sen ymmärsin että M18 Hellcat oli varsinkin hyvä tankkien metsästäjä ja Pantherkin avautui kuin säilykepurkki konsanaan kun kissa sitä kunnolla raapaisi.
Alkoi kiinnostamaan asia kun luin tämän keskustelun
"Arracourtin suuri tankkitaistelu"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5166658
Vastaukset 16
Vanhimmat
BocksCarin elinaikana oli vielä hyviäkin keskusteluja!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5131163
Lopputuomio Hellcatista voisi olla: Tekniikaltaan kiinnostava laite, mutta pääosin tarpeeton lisä arsenaaliin.
niin mikset perehdy sotahistoriaan? Jokaisessa kirjastossa löytyy tavaraa, isommissa enemmän, pienemmissä vähemmän. Näiden palstojen "tietäjien" näkemykset ovat kovin rajoitettuja ja tiedot heikkoja.
Mutta valtaosin kirjat keskittyvät taisteluihin eivätkä koneisiin joita niissä käytettiin.
Nuo jenkkien tarinat heitin vehkeidensä laadusta ei ole aina kovin luotettavia kun voittivat sodan määrällä eikä laadulla. Samoin tavaksi on vakiintunut vetää propagandaa kotiinpäin kaikista totaalisen paskoistakin laitteista.
En ole perehtynyt tohon hellcattiin mutta voihan tuosta yleisellä tasolla vetää johtopäätöksiä. Bensakone,76mm tykki,avotorni ja ohut panssari. Lisäksi ei ole jäänyt loistamaan aikalaisten sotatarinoihin.
Kalustojutut sokeuttaa. On syytä tehdä heti kärkeen selväksi, että tuo esiin kaivettu esimerkki kertoo juuri parhaiten siitä, kuinka taisteluissa on paljon muitakin tekijöitä kuin vain panssarin paksuus tai tykin pituus. Taistelua ei voitettu niinkään millään teknisellä edulla vaan tilannetietoisuudella ja hyvin harkituilla taktisilla liikkeillä.
"Bensakone,76mm tykki,avotorni ja ohut panssari. Lisäksi ei ole jäänyt loistamaan aikalaisten sotatarinoihin."
Taisteluun osallistuneet Hellcatit menestyivät kyllä varsin hyvin Panthereita vastaan ja bensakoneet ne olivat saksalaisillakin, joten sen mukaan niitä ei kannata tuomita...
Sanoisin että voittajan historiatulkinta sokeuttaa. Vaikea on löytää amerikkalaista sotadokkaria tai kirjallisuutta jossa heidän kamat ja systeemit ei olisi parhaita. Tai sitten huomio jotenkin kiinnitetään epäoleellisiin asioihin tai painotetaan asioita heidän edukseen.
Ihme sinänsä että saksaa vastaan tarvittiin melkein koko maailma ja siltikin kesti viisi vuotta ennenkuin saatiin voitettua. Vaikka ne liittoutuneiden systeemit oli niin ylivoimaisia. Miettiä voi sitäkin mitä saatiin pommituksilla aikaiseksi kun saksan sotatuotanto kasvoi miltei loppuun asti. Ja ei se moraalikaan kansalta katkennut vaikka sitä koitettiin.
Harmittaa suuresti koska totuus historiasta kiinnostaa tai paremminkin objektivisuus. Amerikkalisista lähteistä sitä on vaikea löytää. Kaikki on aina yhtä tähtilippua.
Kuten sanottu en ole noihin hellcatteihin perehtynyt mutta eipä nuo mitenkään ole legendoiksi muodostuneet. Jos aihetta olisi niin epäilisin että ei olisi jenkkipojat jättäneet tilaisuutta käyttämättä.....
"Sanoisin että voittajan historiatulkinta sokeuttaa. Vaikea on löytää amerikkalaista sotadokkaria tai kirjallisuutta jossa heidän kamat ja systeemit ei olisi parhaita. Tai sitten huomio jotenkin kiinnitetään epäoleellisiin asioihin tai painotetaan asioita heidän edukseen."
Häviäjäkö siis ei ole saanut tilaisuutta kirjoittaa? Erikoista kun ottaa huomioon, miten paljon saksalaisesta panssariaseesta on olemassa sekä hyvää ja huonoa kirjallisuutta. Minä kyllä jotenkin arvelinkin, että kaikenlaatuiset sotadokkarit on olleet tietojen lähteenä...
"Kuten sanottu en ole noihin hellcatteihin perehtynyt mutta eipä nuo mitenkään ole legendoiksi muodostuneet. Jos aihetta olisi niin epäilisin että ei olisi jenkkipojat jättäneet tilaisuutta käyttämättä....."
Jos olisit oikeasti viitsinyt tutustua toiseen maailmansotaan olisit havainnut, että monet suuren yleisön faktana tuntemat asiat perustuvat enemmän mytologialle. Kuinka olisi esmes legendaarinen: "Sherman palaa bensiinimoottorin takia!"
Onhan suomi24 palstakin täynnä ihmisiä jotka saavat vapaasti hehkuuttaa saksalaisten saavutuksia.
"Ihme sinänsä että saksaa vastaan tarvittiin melkein koko maailma ja siltikin kesti viisi vuotta ennenkuin saatiin voitettua."
Unohdit saksan liittolaiset?
"Harmittaa suuresti koska totuus historiasta kiinnostaa tai paremminkin objektivisuus. Amerikkalisista lähteistä sitä on vaikea löytää. Kaikki on aina yhtä tähtilippua."
Ovatkos nämä saksalaisten ihalijat joita tällä palstalla riittää objektiivisia? heh.
"Kuten sanottu en ole noihin hellcatteihin perehtynyt mutta eipä nuo mitenkään ole legendoiksi muodostuneet."
Onhan Kuningastiikeri legenda vaikka yleensä hajosivat ennen taistelua ja olivat muutenkin melko hyödyttömiä jos vertaa Stug III vaunuihin.
Kyllä olen toiseen maailmansotaan viitsinyt tutustua noin 25-vuotta ja vaikka en tietenkään ole yhtä viisas kuin moni muu kuten me again kirjoittaja niin kyllä jotakin on silti opittu.
Ei tässä nyt tarkoitus ollut kenenkään kirjoittajan kimppuun hyökätä vaikka välillä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä esim. tähtilipun sotasaavutuksista.
Hiukan ihmettelin että lähti kommentointisi henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Tarkoitus ei ollut viedä keskustelua sinne suuntaan. Ei nyt huvita lähteä sille tielle eli tappele itseksesi jos asia kiinnostaa.
Vastaan nyt sinullekin.
Viestisi on suurimmaksi osaksi lainausta. Eli poimit haluamasi kohdat ja venkuloit vastauksia niihin haluamallasi tavalla.
Mihin kommunikointisi pyrkii?
Kuningas tiikeri tosiaan oli teknisestä edistyksellisyydestään huolimatta huono ase monesta syystä kuten esim. vikaherkkyydestä. Legenda ja tekniikan ihme omalta aikakaudeltaan siltikin.
Joo olihan noilla saksalaisilla vahvoja liittolaisia kuten suomi italia ja pari itäeuroopan maata mitä muuta niitä olikaan? Suurimmalla osalla niistä liittolaisista kuitenkin taisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä.
En ole sen enmpää saksan ihailija kuin kukaan muukaan. Ihmettelen vaan miten onnistui sotimaan sen 5-vuotta vaikka kaikki oli huonoa ja vastassa muu maailma.
Kerro sinä jos tiedät.
"Viestisi on suurimmaksi osaksi lainausta. Eli poimit haluamasi kohdat ja venkuloit vastauksia niihin haluamallasi tavalla. "
Lainaan niitä kohtia joissa näen jotain mitä haluan kommentoida.
"Kuningas tiikeri tosiaan oli teknisestä edistyksellisyydestään huolimatta huono ase monesta syystä kuten esim. vikaherkkyydestä. Legenda ja tekniikan ihme omalta aikakaudeltaan siltikin."
Legenda jonka maine ei ollut ansaittu millään tavoin kun lähinnä ratsasti ensimmäisen tiikerin varjolla. Ihan turha koko romu.
"Joo olihan noilla saksalaisilla vahvoja liittolaisia kuten suomi italia ja pari itäeuroopan maata mitä muuta niitä olikaan? Suurimmalla osalla niistä liittolaisista kuitenkin taisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä."
Japani sitoi valtavasti liittoutuneiden voimavaroja. Jokaisesta liittolaisesta oli hyötyä ja ilman niitä saksalaiset eivät olisi päässet stalingraadiin... monet linjat olivat juurikin liittolaisten (Usein kevyesti aseistettuja sotilaspoliisi osastoja yms) varassa. Näitä liittolaisia ei voi syyttää siitä että sakut laittoivat heidät sellaiseen paikkaan johon eivät ollet tarkoitettuja.
"En ole sen enmpää saksan ihailija kuin kukaan muukaan. Ihmettelen vaan miten onnistui sotimaan sen 5-vuotta vaikka kaikki oli huonoa ja vastassa muu maailma."
Koska saksalaiset olivat levittäytyneet moneen paikkaan ja liittoutuneet päättivät puhdistaa nuo paikat ensin. Vuoden 1944 maihinnousun valmistelu vei myös aikaa eikä sitä voitu toteuttaa realistisesti ennen tuota vuotta.
Panssarit ja kaikki muu piti rahdata englantiin suunnitelmat tehdä yms...
Ei tullut vastausta siihen ensimmäiseen kysymykseen ja tuskin taitaa tullakaan....
"Kyllä olen toiseen maailmansotaan viitsinyt tutustua noin 25-vuotta ja vaikka en tietenkään ole yhtä viisas kuin moni muu kuten me again kirjoittaja niin kyllä jotakin on silti opittu."
Kaikin mokomin vain! Kiitos kehuista...
"Ei tässä nyt tarkoitus ollut kenenkään kirjoittajan kimppuun hyökätä vaikka välillä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä esim. tähtilipun sotasaavutuksista."
Kyseenalaistaminen on hyvä, mutta en usko päinvastaistenkaan myyttien toistamisen olevan suotuisaa mainitsemallesi yritykselle etsiä totuus?
"Hiukan ihmettelin että lähti kommentointisi henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Tarkoitus ei ollut viedä keskustelua sinne suuntaan. Ei nyt huvita lähteä sille tielle eli tappele itseksesi jos asia kiinnostaa."
Minä en suinkaan millään halua hyökätä henkilöä vastaan tai ryhtyä tappelemaan, mutta vahvasti kyseenalaisten metodisi vetää johtopäätöksiä kaluston kelvollisuudesta perustuen niiden oletettuun maineeseen. Olen luonnollisesti pahoillani aiheuttamastani epämukavuudesta.
"Ihme sinänsä että saksaa vastaan tarvittiin melkein koko maailma ja siltikin kesti viisi vuotta ennenkuin saatiin voitettua. Vaikka ne liittoutuneiden systeemit oli niin ylivoimaisia."
Niin olisi todella yllättävää jos yksi ainoa suurvalta pystyisi tähän, luuliso että näin mahtavaan suoritukseen olisi vaadittu kolme suurvaltaa, mutta Saksa sotikin sotansa täysin yksin. Hitlerin on täytynyt olla maailman historian suurin sotapäällikkö ja saksalaisten on sotilaiden ja upseerien on täytynyt olla koko sodan parhaita, toisin kuin "makaronit" ja "samurait" jotka eivät edes taistelleet.
lopputulos oli itsemurha, niin siinä se "sankaruus ol"... -liiat luulot ol ja itsetuhoinen ja tuhosi oman kansansakin! -.....
Hellcat ei siis ollut panssarivaunu, vaan moottoroitu ja nopeasti liikuteltava pst-tykki. Periaate sama kuin sakemannien Nashornilla. Mekanisoidussa sodankäynnissä ns. miekka ja kilpi -taktiikan kilpi.
Panssarivaunut olivat kalliita tuottaa. Auton perässä hinattava tykki oli kokonaan panssaroimaton ja sidottu tiestöön.
Kyllä se panssarirykmentin komentaja ihan mieluusti otti noita Hellcateja suojaamaan operaation sivustoja. Nopea liikuteltavuus mahdollisti esim. sen, että vihollisen tehdessä vastahyökkäystä voitiin painopisteen vahvistukseksi siirtää tulivoimaa.