Jahven 97 000 vuotta

"Mites sopii kuvioon se, että parituhatta vuotta vanhan kristinuskon omaksuneet väestöt ovat luoneet kaiken ympärillämme näkyvän kehityksen? "

Tuo vain vaatii riittävän suuret aukot yleissivistyksessä.

"Pakanakansat putosivat kehityksen kelkasta" -Kristinusko levitettiin tappamalla pakanakansat jos eivät kääntyneet kristinuskoon, joten he eivät tippuneet kelkasta vaan mestattiin tai poltettiin roviolla.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

"Mites sopii kuvioon se, että parituhatta vuotta vanhan kristinuskon omaksuneet väestöt ovat luoneet kaiken ympärillämme näkyvän kehityksen? "

Tuo vain vaatii riittävän suuret aukot yleissivistyksessä.

Neuvostoliitto ja useimmat muut uuspakanamaat ovat jo romahtaneet. Ateismi ei kantanut pitkälle vaan vei sitä kokeilleet yhteiskunnat kansakuntien pohjasakkaan. Vain Pohjois-Korea vielä sinnittelee. Ei sen rakentama ydinpommikaan ketään hämää - paskakasa mikä paskakasa.

Esitäpä itse edes yksi kehityksen tieteen kärjessä paistatteleva ateistinen maa. Onko suurikin aukko sivistyksessä kun ei yhtään tule mieleen?

kurjalistoksi kirjoitti:

Neuvostoliitto ja useimmat muut uuspakanamaat ovat jo romahtaneet. Ateismi ei kantanut pitkälle vaan vei sitä kokeilleet yhteiskunnat kansakuntien pohjasakkaan. Vain Pohjois-Korea vielä sinnittelee. Ei sen rakentama ydinpommikaan ketään hämää - paskakasa mikä paskakasa.

Esitäpä itse edes yksi kehityksen tieteen kärjessä paistatteleva ateistinen maa. Onko suurikin aukko sivistyksessä kun ei yhtään tule mieleen?

>> Esitäpä itse edes yksi kehityksen tieteen kärjessä paistatteleva ateistinen maa.

silloin kun Jahve päätti lähettää maagiset käskynsä ja todistuksensa
ylivertaisesta moraalistaan juutalaisille.

UPDATE_8653165 kirjoitti:

>> Esitäpä itse edes yksi kehityksen tieteen kärjessä paistatteleva ateistinen maa.

Melkein jokaisessa japanilaisessa kodissa on uskonnolle pyhitetty nurkkaus - ikäänkuin "kotikirkko". Kristinuskoiset länsimaat pitävät uskontonsa enemmän piilossa. Ilman uskontoa maa ei kehity ja jos hylkää uskonnon, se suistuu äärimmäiseen köyhyyteen ja alkukantaisuuteen - jopa kannibalismia on niissä maissa ihmiset joutuneet harrastaman henkensä pitimiksi.

kurjalistoksi kirjoitti:

Neuvostoliitto ja useimmat muut uuspakanamaat ovat jo romahtaneet. Ateismi ei kantanut pitkälle vaan vei sitä kokeilleet yhteiskunnat kansakuntien pohjasakkaan. Vain Pohjois-Korea vielä sinnittelee. Ei sen rakentama ydinpommikaan ketään hämää - paskakasa mikä paskakasa.

Esitäpä itse edes yksi kehityksen tieteen kärjessä paistatteleva ateistinen maa. Onko suurikin aukko sivistyksessä kun ei yhtään tule mieleen?

zeligin kommentti siitä että maailmassa oli korkeakulttuureja jo ennen kuin kamlinpaskainen väkivaltauskontosi oli edes synnytetty plagioimalla muita uskontoja.

uskonnollisia kirjoitti:

Melkein jokaisessa japanilaisessa kodissa on uskonnolle pyhitetty nurkkaus - ikäänkuin "kotikirkko". Kristinuskoiset länsimaat pitävät uskontonsa enemmän piilossa. Ilman uskontoa maa ei kehity ja jos hylkää uskonnon, se suistuu äärimmäiseen köyhyyteen ja alkukantaisuuteen - jopa kannibalismia on niissä maissa ihmiset joutuneet harrastaman henkensä pitimiksi.

toisiaan ennen kuin Mooses hilasi lain taulut Siinailta kaiken kansan nähtäväksi?

Ilman uskontoa meillä olisi ollut aurinkokeskinen maailmankuva jo noin
2000 vuotta.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

zeligin kommentti siitä että maailmassa oli korkeakulttuureja jo ennen kuin kamlinpaskainen väkivaltauskontosi oli edes synnytetty plagioimalla muita uskontoja.

..kuvaa ateismin aiheuttamaa moraalista romahdusta sivistyksen puutetta.

old_profile_32785 kirjoitti:

toisiaan ennen kuin Mooses hilasi lain taulut Siinailta kaiken kansan nähtäväksi?

Ilman uskontoa meillä olisi ollut aurinkokeskinen maailmankuva jo noin
2000 vuotta.

..ovat eläneet läpi tilanteita joissa kannibalismi oli eämisen ehto. Mm. Ukrainan alueella ateisti-Lenin aiheutti v. 1920 sellaisen nälänhädän että 6 miljoonaa ihmistä kuoli vaikka melkein kaikki ruumiit käytettiin ravinnoksi.

yhteiskunnat.. kirjoitti:

..ovat eläneet läpi tilanteita joissa kannibalismi oli eämisen ehto. Mm. Ukrainan alueella ateisti-Lenin aiheutti v. 1920 sellaisen nälänhädän että 6 miljoonaa ihmistä kuoli vaikka melkein kaikki ruumiit käytettiin ravinnoksi.

on sitä, että hän katsoo vierestä ja antaa natsien polttaa Valittua kansaa saman
verran. Miksi joku kuvittelee tällaisten hirmutöiden jälkeen, että olisi olemassa
hyvä ja rakastava jumala?

asenteesi.. kirjoitti:

..kuvaa ateismin aiheuttamaa moraalista romahdusta sivistyksen puutetta.

On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että Ukonto aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Jopa jeesus on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.
Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että Intensiivinen opettaa sisäistämään erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta.

yhteiskunnat.. kirjoitti:

..ovat eläneet läpi tilanteita joissa kannibalismi oli eämisen ehto. Mm. Ukrainan alueella ateisti-Lenin aiheutti v. 1920 sellaisen nälänhädän että 6 miljoonaa ihmistä kuoli vaikka melkein kaikki ruumiit käytettiin ravinnoksi.

Etkä ole edes huvittava tyhmyydessäsi.

Jaakko T. kirjoitti:

On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että Ukonto aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Jopa jeesus on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.
Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että Intensiivinen opettaa sisäistämään erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta.

Ateistisessa yhteiskunnassa ateismi olisi tylsää. Ateistin ei siis kannata pyrkiä ateismin voittoon. Sekularistinen yhteiskunta kuten esim. Suomessa toimii parhaiten ateistin kannalta. He ovat luonnollinen äänekäs pieni vähemmistö. Ateismin ja älykkyden samaistaminen toimii kun ollaan vähemmistössä. Neuvostoliitossa asia oli täsmälleen päinvastoin.

Zeppelin. kirjoitti:

Etkä ole edes huvittava tyhmyydessäsi.

Kaikista helpoin tapa vetäytyä vastaamasta hankaliin kysymyksiin on syyttää trolliksi. Se tapa on järjen köyhyyttä johon ateistit niin usein sortuvat.

älyn aatelia? kirjoitti:

Kaikista helpoin tapa vetäytyä vastaamasta hankaliin kysymyksiin on syyttää trolliksi. Se tapa on järjen köyhyyttä johon ateistit niin usein sortuvat.

sen verran, että nälänhätä oli 30-luvulla ja silloin johdossa oli Stalin. Kuolleitakin
oli noin seitsemän miljoonaa.

old_profile_32785 kirjoitti:

sen verran, että nälänhätä oli 30-luvulla ja silloin johdossa oli Stalin. Kuolleitakin
oli noin seitsemän miljoonaa.

Ensimmäinen ateismin aiheuttama nälänhädän aalto Ukrainan alueella oli 1920-luvun alussa.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/nalka.html

”…Neuvostoliitossa kuoli nälkävuosina 1921—1922 Ukrainan ja Volgan alueella paljon ihmisiä, arviot kuolleiden määristä vaihtelevat 1,25 ja 5 milj. välillä. Erityisesti Ukrainassa kuoli vuosina 1932—1934 noin 5 milj. ihmistä seurauksena maatalouden kollektivisoinnista ja siihen liittyvistä toimenpiteistä. Stalinin aikana koko Neuvostoliitossa kuoli nälkään arviolta kaikkiaan 20 milj. ihmistä. Siihen olivat syynä mm. työvoiman siirto maaseudulta kaupunkeihin, väestön pakkosiirrot kansallisuuksien valtasuhteiden muuttamiseksi, yksipuoliset viljelysuunnitelmat, sopimattomat viljelykasvit sekä ammattitaidon ja kannustavan palkkauksen väheksyminen…”

parhaiten kirjoitti:

Ateistisessa yhteiskunnassa ateismi olisi tylsää. Ateistin ei siis kannata pyrkiä ateismin voittoon. Sekularistinen yhteiskunta kuten esim. Suomessa toimii parhaiten ateistin kannalta. He ovat luonnollinen äänekäs pieni vähemmistö. Ateismin ja älykkyden samaistaminen toimii kun ollaan vähemmistössä. Neuvostoliitossa asia oli täsmälleen päinvastoin.

Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että sekularismi järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita ja Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että sekularismi näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä.

Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että Teismi ei taida rauhoittaa vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.

Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että Teismi yksinkertaistaa hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia piilottamalla ne kansalaisilta.

Vaihtelevalla menestyksellä myös Vääräuskoinen aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen sillä

Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että Kristillinen Aate ei todista oikeaksi reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.

nälkään kirjoitti:

Ensimmäinen ateismin aiheuttama nälänhädän aalto Ukrainan alueella oli 1920-luvun alussa.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/nalka.html

”…Neuvostoliitossa kuoli nälkävuosina 1921—1922 Ukrainan ja Volgan alueella paljon ihmisiä, arviot kuolleiden määristä vaihtelevat 1,25 ja 5 milj. välillä. Erityisesti Ukrainassa kuoli vuosina 1932—1934 noin 5 milj. ihmistä seurauksena maatalouden kollektivisoinnista ja siihen liittyvistä toimenpiteistä. Stalinin aikana koko Neuvostoliitossa kuoli nälkään arviolta kaikkiaan 20 milj. ihmistä. Siihen olivat syynä mm. työvoiman siirto maaseudulta kaupunkeihin, väestön pakkosiirrot kansallisuuksien valtasuhteiden muuttamiseksi, yksipuoliset viljelysuunnitelmat, sopimattomat viljelykasvit sekä ammattitaidon ja kannustavan palkkauksen väheksyminen…”

Uskovaisten uskoma Jumala ei tehnyt asialle mitään eikä tehnyt uskovaisetkaan asialle mitään, olisiko heidän kohtalo ollut Jumalasi käsissä sitten? ei auttanut rukoilut silloinkaan.

Ja miten Ateismi voi aiheuttaa nälänhädän? sekö aiheuttaa nälänhätää jos ei usko jumalaan? :D

"Neuvostoliitossa kuoli nälkävuosina 1921—1922 Ukrainan ja Volgan alueella paljon ihmisiä, arviot kuolleiden määristä vaihtelevat 1,25 ja 5 milj. välillä. Erityisesti Ukrainassa kuoli vuosina 1932—1934 noin 5 milj. ihmistä seurauksena maatalouden kollektivisoinnista ja siihen liittyvistä toimenpiteistä. Stalinin aikana koko Neuvostoliitossa kuoli nälkään arviolta kaikkiaan 20 milj. ihmistä. Siihen olivat syynä mm. työvoiman siirto maaseudulta kaupunkeihin, väestön pakkosiirrot kansallisuuksien valtasuhteiden muuttamiseksi, yksipuoliset viljelysuunnitelmat, sopimattomat viljelykasvit sekä ammattitaidon ja kannustavan palkkauksen väheksyminen. "

ei mainita Ateismia sanallakaan, vai onko se silleen että sinun vihaavien silmiesi takana tykkäät oikolukea historiallisia faktoja tulkiten ne silleen että oikeutat vihasi?

Zeppelin. kirjoitti:

Uskovaisten uskoma Jumala ei tehnyt asialle mitään eikä tehnyt uskovaisetkaan asialle mitään, olisiko heidän kohtalo ollut Jumalasi käsissä sitten? ei auttanut rukoilut silloinkaan.

Ja miten Ateismi voi aiheuttaa nälänhädän? sekö aiheuttaa nälänhätää jos ei usko jumalaan? :D

"Neuvostoliitossa kuoli nälkävuosina 1921—1922 Ukrainan ja Volgan alueella paljon ihmisiä, arviot kuolleiden määristä vaihtelevat 1,25 ja 5 milj. välillä. Erityisesti Ukrainassa kuoli vuosina 1932—1934 noin 5 milj. ihmistä seurauksena maatalouden kollektivisoinnista ja siihen liittyvistä toimenpiteistä. Stalinin aikana koko Neuvostoliitossa kuoli nälkään arviolta kaikkiaan 20 milj. ihmistä. Siihen olivat syynä mm. työvoiman siirto maaseudulta kaupunkeihin, väestön pakkosiirrot kansallisuuksien valtasuhteiden muuttamiseksi, yksipuoliset viljelysuunnitelmat, sopimattomat viljelykasvit sekä ammattitaidon ja kannustavan palkkauksen väheksyminen. "

ei mainita Ateismia sanallakaan, vai onko se silleen että sinun vihaavien silmiesi takana tykkäät oikolukea historiallisia faktoja tulkiten ne silleen että oikeutat vihasi?

Marxilla oli kova viha uskontoja kohtaan. Se häviää kuitenkin vielä kovemmalle nyky-ateistien vihalle. Eivät hekään pysty järkiperäisesti selittämään tunneperäistä vihaansa uskontoja kohtaan.

Marx loi kommunismin uskontojen kitkemiseksi maapallolta. Hänen yrityksensä kaatui omaan mahdottomuuteensa. Nyky-ateistit väittävät ajattelunsa lähtevän eri pohjalta kuin Marxilla ja pohjautuvan tieteeseen. Tiede ei kuitenkaan ole pystynyt todistamaan Jumalaa olemattomaksi. Miten ateismi siis voi sitten perustua tieteeseen?

kommunismin kirjoitti:

Marxilla oli kova viha uskontoja kohtaan. Se häviää kuitenkin vielä kovemmalle nyky-ateistien vihalle. Eivät hekään pysty järkiperäisesti selittämään tunneperäistä vihaansa uskontoja kohtaan.

Marx loi kommunismin uskontojen kitkemiseksi maapallolta. Hänen yrityksensä kaatui omaan mahdottomuuteensa. Nyky-ateistit väittävät ajattelunsa lähtevän eri pohjalta kuin Marxilla ja pohjautuvan tieteeseen. Tiede ei kuitenkaan ole pystynyt todistamaan Jumalaa olemattomaksi. Miten ateismi siis voi sitten perustua tieteeseen?

"Marxilla oli kova viha uskontoja kohtaan. Se häviää kuitenkin vielä kovemmalle nyky-ateistien vihalle. Eivät hekään pysty järkiperäisesti selittämään tunneperäistä vihaansa uskontoja kohtaan." Ateismi ei ole sitä että vihattaisiin uskontoja vaan sitä että ei usko jumalan olemassaoloon, ainoat jotka vihaavat uskontoja on uskovaiset jotka vihaavat toisia uskontoja.

"Marx loi kommunismin uskontojen kitkemiseksi maapallolta. Hänen yrityksensä kaatui omaan mahdottomuuteensa. " Taas täysin väärin, Marx loi kommunismin koska halusi enemmän oikeuksia työmiehille ja tasa-arvoisemman maailman.

"Nyky-ateistit väittävät ajattelunsa lähtevän eri pohjalta kuin Marxilla ja pohjautuvan tieteeseen. Tiede ei kuitenkaan ole pystynyt todistamaan Jumalaa olemattomaksi. Miten ateismi siis voi sitten perustua tieteeseen?" Miksi tieteen edes pitäisi todistaa jumalaa olemattomaksi, eihän tiede edes pyri siihen vaan tiede pyrkii parantamaan ja kehittämään maailmaa, joten miksi edes tiede tuhlaisi aikaansa todistaa olemattoman olemattomaksi, se on uskovaisten jonka taakka on todistaa että jumala on edes olemassa, jos uskovaiset eivät siihen pysty niin misksi sitten edes uskoa.

Lisäksi koko tekstirimpsusi on niin matalaotsaista huuhaata että ihmetyttää miten edes pidät itsestäsi huolta? lisäksi jos sinä niin paljon tiedettä vihaat niin mitä teet netissä, ja jos vihaat ateisteja niin paljon niin mitä edes teet ateismipalstalla?

uskonnollisia kirjoitti:

Melkein jokaisessa japanilaisessa kodissa on uskonnolle pyhitetty nurkkaus - ikäänkuin "kotikirkko". Kristinuskoiset länsimaat pitävät uskontonsa enemmän piilossa. Ilman uskontoa maa ei kehity ja jos hylkää uskonnon, se suistuu äärimmäiseen köyhyyteen ja alkukantaisuuteen - jopa kannibalismia on niissä maissa ihmiset joutuneet harrastaman henkensä pitimiksi.

>> Japanilaiset erittäin
Kirjoittanut: uskonnollisia

Zeppelin. kirjoitti:

"Marxilla oli kova viha uskontoja kohtaan. Se häviää kuitenkin vielä kovemmalle nyky-ateistien vihalle. Eivät hekään pysty järkiperäisesti selittämään tunneperäistä vihaansa uskontoja kohtaan." Ateismi ei ole sitä että vihattaisiin uskontoja vaan sitä että ei usko jumalan olemassaoloon, ainoat jotka vihaavat uskontoja on uskovaiset jotka vihaavat toisia uskontoja.

"Marx loi kommunismin uskontojen kitkemiseksi maapallolta. Hänen yrityksensä kaatui omaan mahdottomuuteensa. " Taas täysin väärin, Marx loi kommunismin koska halusi enemmän oikeuksia työmiehille ja tasa-arvoisemman maailman.

"Nyky-ateistit väittävät ajattelunsa lähtevän eri pohjalta kuin Marxilla ja pohjautuvan tieteeseen. Tiede ei kuitenkaan ole pystynyt todistamaan Jumalaa olemattomaksi. Miten ateismi siis voi sitten perustua tieteeseen?" Miksi tieteen edes pitäisi todistaa jumalaa olemattomaksi, eihän tiede edes pyri siihen vaan tiede pyrkii parantamaan ja kehittämään maailmaa, joten miksi edes tiede tuhlaisi aikaansa todistaa olemattoman olemattomaksi, se on uskovaisten jonka taakka on todistaa että jumala on edes olemassa, jos uskovaiset eivät siihen pysty niin misksi sitten edes uskoa.

Lisäksi koko tekstirimpsusi on niin matalaotsaista huuhaata että ihmetyttää miten edes pidät itsestäsi huolta? lisäksi jos sinä niin paljon tiedettä vihaat niin mitä teet netissä, ja jos vihaat ateisteja niin paljon niin mitä edes teet ateismipalstalla?

Etkö tiedä että uskonto tuo maailmaan rakkautta ja pakanallisuus vihaa?

Ateistien tietotason kapeus hämmästyttää, toisaalta se tekee ateismin ymmärrettäväksi.

tietämättömyyttäsi kirjoitti:

Etkö tiedä että uskonto tuo maailmaan rakkautta ja pakanallisuus vihaa?

Ateistien tietotason kapeus hämmästyttää, toisaalta se tekee ateismin ymmärrettäväksi.

iskut ovat loistava esimerkki uskontojen rakkauden viestistä.

old_profile_32785 kirjoitti:

iskut ovat loistava esimerkki uskontojen rakkauden viestistä.

..samalla tavalla kapeakatseisia fanaatikkoja.

ateisteja... kirjoitti:

..samalla tavalla kapeakatseisia fanaatikkoja.

Tekohan oli tehty jumalan nimissä jota uskovaist palvovat, joten sinun väitteesi on täysin väärässä. ja yrität vaan loata Ateisteja taas vaihteeksi ja tälläkin kertaa epäonnistut siinä, etkö ikinä väsy häviämisessä.

Zeppelin. kirjoitti:

Tekohan oli tehty jumalan nimissä jota uskovaist palvovat, joten sinun väitteesi on täysin väärässä. ja yrität vaan loata Ateisteja taas vaihteeksi ja tälläkin kertaa epäonnistut siinä, etkö ikinä väsy häviämisessä.

Ne teot ovat tavallisen järjen mukaan monekertaisesti syntisiä. Eihän paha muutu hyväksi jos sen tekee Jumalan nimeen.

Moni ateisti punastuisi jos ymmärtäisi, miten huvittavilta heidän mielipiteensä tuntuvat.

Jumalan nimissä kirjoitti:

Ne teot ovat tavallisen järjen mukaan monekertaisesti syntisiä. Eihän paha muutu hyväksi jos sen tekee Jumalan nimeen.

Moni ateisti punastuisi jos ymmärtäisi, miten huvittavilta heidän mielipiteensä tuntuvat.

Nimenomaan. Kiitos kun myönsit. Eikö kyse ole kuitenkin lähtökohtaisesti siitä,
teistit väittävät tietävänsä mitä heidän jumalansa tahtoo? Sitä he toteuttavat.

Miten ateistin mielipiteet ovat huvittavia? Eikö pahan sallivan jumalan tai
jumalien olemassaolon todistelu ole aika omituista jos viestin perille saaminen
kestää 97000 vuotta?

kommunismin kirjoitti:

Marxilla oli kova viha uskontoja kohtaan. Se häviää kuitenkin vielä kovemmalle nyky-ateistien vihalle. Eivät hekään pysty järkiperäisesti selittämään tunneperäistä vihaansa uskontoja kohtaan.

Marx loi kommunismin uskontojen kitkemiseksi maapallolta. Hänen yrityksensä kaatui omaan mahdottomuuteensa. Nyky-ateistit väittävät ajattelunsa lähtevän eri pohjalta kuin Marxilla ja pohjautuvan tieteeseen. Tiede ei kuitenkaan ole pystynyt todistamaan Jumalaa olemattomaksi. Miten ateismi siis voi sitten perustua tieteeseen?

Tiesitkös että Karl Marx oli juutalainen ja sala-siionisti. Minkähän takia tästä on vaiettu ja yritetty pitää salassa? Jumalan valittu kansahan on täydellisiä ihmisiä?

oli kuvitellun Jahven moraali, ei se miten ihmiset ovat tänne päätyneet.
Sitä paitsi jotkut ovat sitä mieltä, että ihmisrotu on 200 000 vuotta vanha.

old_profile_32785 kirjoitti:

oli kuvitellun Jahven moraali, ei se miten ihmiset ovat tänne päätyneet.
Sitä paitsi jotkut ovat sitä mieltä, että ihmisrotu on 200 000 vuotta vanha.

kaiken mailman sananlaskut...
Nekin riitelevät toisiaan vastaa ja kumoavat toisensa...
Muta niitä ei väitetäkään jumalan sanaksi vaikka ovatkin "viisauksineen" Raamatua järkevämpiä ja opetukseltaan käytännöllisiä ja yleismailmallisia.
Olenkin miettinyt olisiko syytä perustaa sananlasku-uskonto, jonka papisto tempaisisi sopivan sananlaskun joka tilanteeseen.
Sananlaskuja on valtavasti, niistä tulisi paksumpi kirja kun raamatusta, joten kistely ja suuntauspohjaa kyllä riitäisi, mikä näytää olevan edellytys "Korkeamalle hengeliselle ravinnolle".