Miksi ei enää tehdä takavetoisia autoja? Vain pari automerkkiä enää ymmärtää hyvän päälle eivätkä rupea noita etuvetosia paskoja värkkäämään. Esimerkiksi volvot meni vituiksi kun tehtiin etuvetosia kaikista malleista....parhaat volvot oli juuri nämä 940-960 mallit. Sen jälkeen on laatu huonontunut reilusti. Onko se niin että takavetoinen auto on huomattavasti kalliimpi tehdä vai mikä siinä on?
Miksi etuvetoisia...?
kljgkdjgjd
231878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nykykuskit ovat niin avuttomia etteivät pääse takavetoisella mihinkään tai auto karkaa käsistä. Takavetoja tekee ne jotka osaa.
on se ettei takavedosta ole mitään hyötyä normivehkeissä
Takevetoiset katosivat urheiluautoja ja isoja edustussedaneita lukuunottamatta ihan yksinkertaisista syistä:
1) tilankäyttö on pöyristyttävän tehotonta ellei pellin alle sullota 6l V12 moottoria joka täyttää sen laidasta laitaan
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa takevetoinen opel kadett: moottoritilaan mahtuisi vaikka kolme samankokoista konetta mutta siellä on vain tyhjää hukkatilaa. Neloskoneisen Ford Granadan tai 900-sarjan volvon moottoritilaan mahtui seisomaan koneen kummallekin puolelle huoltoa tehdessä :D
Vaihdelaatikko puolestaan syö keskikonsolin, kardaanitunneli takajalkatilat ja kaikissa nykyaikaisissa takavetoisissa takaripustus tavaratilan. 950 volvossa ja Kadetissa oli muuten jäykkä taka-akseli minkä ansiosta niissä oli vielä mahtavat tavaratilat mutta 1700-luvun hevosrattaista tutut ajo-ominaisuudet.
2) Ennen elektronisia ajonvakautusjärjestelmiä ei kädetön nykykuljettaja päässyt liukkaalla kelillä edes pois parkkiruudusta mikä olikin hyvä juttu koska se olisi kietaissut takavetoisen lähimmän lyhtypylvään ympärille. Ajonvakautuskaan ei auta siihen tosiseikkaan että etuvetoisissa on yleensä huomattavasti enemmän painoa vetävillä pyörillä mutta takavetoistenkin painojakautuma on nykyään jopa 50:50. Enää eivät vetävät pyörät nouse ilmaan jos istuu konepellin reunalle.
3) Etuvetoisen kokoonpano on yksinkertaisempaa. Autotehtaathan eivät enää valmista mitään. Ne vain ruuvaavat yhteen alihankkijolta tulleita komponentteja ja etuvetoisen moottori, vaihteisto ja voimansiirto sekä koko eturipustus voidaan nostaa linjalla yhtenä pakettina paikoilleen.
Syyttäisin tässäkin asiassa ostajia: jos kahdesta ulkomitoiltaan samanlaisessa autossa toisessa on konepellin alla kaikki se mikä toisessa syö sisä- ja tavaratilat, päätyy aika moni ostaja etuvetoiseen. Ajo-ominaisuudetkin ovat niin paljon turvallisemmat (lue tylsemmät).
Kaikki pyörät, jotka eivät vedä, jarruttavat!
Nyt tarkoitan siis Etelä-Euroopan ralleja, joissa jo osataan viedä etuvetoista. Takavetoinen kääntyy poikittain, jos yrittää ajaa vetopäällä. Etuvetoista voi sitoa ja "tappaa" jarrulla ja näin saada etujousia puristettua kasaan ja lisää pitoa vetäville pyörille.
Takavetoisellakin voi "sitoa ja tappaa" ja ohjata paljon enemmän kaasulla kuin etuvetoista.
Etujousituksen kassanpuristus ei liity mitenkään vetopyörien pitoon, ja takavetoinen kiihtyy aina paremmin kuin etuveto kun voimaa on riittävästi, kaarreajossakin sivuttaispito loppuu aiemmin jos samoilla pyörillä on veto, jarrutus ja ohjaus.
2-vetoiset ajavat eri säännöillä, joten vertailu kilpailutuloksista ei anna oikeaa kuvaa, eikä painorajoihin sopivia takavetoisia pikkuautoja enää edes ole. Samoin aikanaan Saab.n ja Minin - kulta-aikoina säännöt suosivat tehottomia pikkuautoja.(mm.Panhard)
"Takavetoisellakin voi "sitoa ja tappaa" ja ohjata paljon enemmän kaasulla kuin etuvetoista."
Nimenomaan takavetoisella autoa voi ohjata kaasulla.
Etuvetoisella tämä on huomattavasti hankalampaa ellei autoa rakenneta luonteeltaan rajusti yliohjaavaksi jolloin kaasun hellittäminen kaarteessa saa perän irti ja vastaavasti kaasun käytöllä voidaan sivuluisu muuttaa puskemiseksi.
Takavetoinen ei suinkaan kiihdy aina paremmin kuin etuvetoinen. Kiihtyvyys perustuu kahteen asiaan: paljonko koneessa on tehoa ja paljonko sitä saadaan siirrettyä tienpintaan. Fysiikka auttaa takavetoista siinä mielessä että painonsiirtymä kiihdytyksen aikana antaa takapyörille lisää painoa mutta käytännössä etu- tai takavedolla ei ole merkitystä alle 300hv tehoilla.
pelkkä kuljetusväline, vai oliko tuo asia epäselvä? Moottori ja voimansiirto saadaan paljon vähemmän kuljetustilaa vieviksi poikittaisella moottori- ja etuvetoratkaisulla. Mitä muuta kuljetusvälineeltä vaaditaan?
Tavalliset perheautot on järkevintä tehdä etuvetoisiksi, kun taas BMW:n kaltaiset valmistajat korostavat tekevänsä "kuljettajan autoja". Mitä etuvetoisten pärjäämiseen ralleissa tulee, niin kyllä takavetoinen olisi nopeampi, mutta ralliautoiksi käyviä pieniä autoja ei takavetoisina tehdä.
Sama juttu takavedon kanssa on myös taakse sijoitettu vaihde-aski, eli parantaa tasapainoa, mutta vähentää sisätiloja.
"Mitä etuvetoisten pärjäämiseen ralleissa tulee, niin kyllä takavetoinen olisi nopeampi, mutta ralliautoiksi käyviä pieniä autoja ei takavetoisina tehdä"
Jaaha, en tiennytkään että Mini Cooper ja Saab 96 olivat etuvetoisia mutta kaikkea sitä oppii. Kumpikin pyyhki pöytää jopa neljä kertaa tehokkaammilla takavetoisilla aikoinaan.
Klassiset ralliautot kuten escortit olivat takavetoisia siksi että lähes kaikki pienet perheautot olivat siihen aikaan sellaisia joten oli enemmän kuin todennäköistä että tehdas joka perusti ison rahan tehdastallin valitsi aihioksi takavetoisen.
Eivät pienet takavetoiset mihinkään ole kadonneet. Ihan pikkubudjetillakin saa ykkössarjan bemaria tai Mazda MX-5:sta. Ensinmainittua jopa hiton tehokkailla koneilla suoraan tehtaalta. Perinteisten urheiluautomerkkien kuten Porschen pienimmät mallit ovat takavetoisia ja taatusti riittävän pieniä sekä tehokkaita ralliautoksi.
Ei niillä vain pärjää etuvetoisten kansoittamissa 2-pyörävetoisten sarjoissa ja oikeat ralliautot ovat tietenkin aina nelivetoisia.
Ford suunnitteli 80-luvun alussa B-ryhmään Escort 1700T-mallia. Alkuperäinen aihio oli ensimmäisen sukupolven (mk3) etuveto-Escort, mutta se muutettiin rallikäyttöä ajatellen takavetoiseksi.
Mitä Miniin ja Saabiin tulee, niin autojen menestys on ollut monen asian ansiota. Pienempinä ja kevyempinä suorituskyvyssä ei hävitty isoille autoille paljoa, ja ketterämpiähän olivat tietysti. Tuohon aikaan siviilimallien alusta ym. ratkaisut heijastuivat suoraan kilpamenestykseen, esim. Minissä muihin 60-luvun autoihin verrattuna varsin kova jousitus. Myös kuljettajan ja luotettavuuden merkitys 60-luvun ralleissa oli suuri.
Se että on joitain pienikokoisia takavetoisia, ei meinaa että niitä olisi edes mahdollista luokitella rajoitettuihin sarjoihin (mikä Porsche voisi osallistua esim FIA 1600 sarjaan)
Sen jälkeen kun rallikisoista tuli nopeuskilpailuja ilman tasoituskertoimia, etuvetoisella ei ole voitettu ainoatakaan valmistajan- tai kuljettajan mestaruutta.
"Jaaha, en tiennytkään että Mini Cooper ja Saab 96 olivat etuvetoisia mutta kaikkea sitä oppii. Kumpikin pyyhki pöytää jopa neljä kertaa tehokkaammilla takavetoisilla aikoinaan."
Kyllähän nuo tosiaan olivat etuvetoisia, kaikkea sitä oppii.
Niihin harvoihin jäljellä oleviin takavetoihinkin tulee mukana kaikki absit epsit ja sipsit.
jäljillä.
Etuvetoinen on halvempi tehdä. Valmistajalle jää rahaa enemmän. Ja jos puhutaan jostain 100hv autosta, jossa asvaltilla ei paljon suditella, niin eihän vetotavalla ole edes väliä, auto kun kiihtyy hissukseen tarvittavaan vauhtiin kuitenkin.
Mutta koitappa etsiä etuvetoinen 400hv auto, taitaa olla aikalailla harvassa. 300 hevosvoimaisetkin ovat harvassa, ja käytännössä kaikkia yli 200 heppaisia etuvetoja moititaan vetelystä, ja ihan aiheesta. Etuveto on siis kuitenkin siinä mielessä hyvä keksintö, että nekin voivat omistaa auton, joilla ei ole taka- tai nelivetoiseen vastaavaan varaa.
joo, autonostajien tärkein kriteeri onkin se onko autossa 1000 vai 2000 heppaa koska jälkimmäisellä voi seistä saksan autobahnilla kahden tunnin Staussa kolme sekuntia lyhemmän ajan.
Puhumattakaan kotimaisesta sosiaalidemokraattien luomasta holhousyhteiskunasta jossa poliisin "nollatoleranssi"-kampanjalla yritetään luoda uskoa siihen että vuosikymmenien ajan alaspäin pudotettuja nopeusrajoituksia olisi oikeasti tarkoitus noudattaa. Suomessa riittää nykyään 40hv koneteho ja silläkin autot kulkevat yli kuuttakymppiä mikä tuntuu olevan uusi kattonopeus motareita lukuunottamatta.
Sitä paitsi etuvetoisista vetelevät vain ne halvan perheauton pohjalta viritetyt hot hatchit joissa on eripituiset, suoraan koneen päässä sijaitsevasta vaihdelaatikosta lähtevät vetoakselit. Kaikissa paremmissa etuvetoisissa on pidemmän vetarin puolella väliakseli jonka päähän laakeroitu vetari on symmetrinen toisella puolella olevan kanssa.
>Sitä paitsi etuvetoisista vetelevät vain ne halvan perheauton pohjalta viritetyt hot hatchit joissa on eripituiset, suoraan koneen päässä sijaitsevasta vaihdelaatikosta lähtevät vetoakselit.
että mikä on tälläinen upea ja mahtava etuveto joka ei vetele? Focus RS ainakin veteli ihan viimeistä päivää, ja ei kuulu tuohon halpojen perheautojen joukkoon. Taitaa olla jopa "parasta" mitä markkinoilla on etuvetosportteihin tarjolla.
Se on totta, että suomessa ei välttämättä tarvitse yli 40 hevosvoimaa, ainakaan jos viranomaisista on asia kiinni.
No, takavetoa käytetään myös kuorma-autoissa, vaikka ei todellakaan ole pelkoa sutimisesta. Olisikohan paremmalla kestävyydellä jotain tekemistä asian kanssa? ;)
Varsin paljonkin, mutta niissä on lukkoja sitä varten.
Ne ovat takavetoisia lähinnä siksi, että siellä on suurin massa, eli siellä on myös suurin pito. Etuvetoinen kuorma-auto, jossa kaikki paino takana, menisi tavlella tuskin yhtään mihinkään.
323:n moottorin kiinnityspulttia laittaessani.Kun ei tilaa ole yhtään!
koska pyörien vetovoima on aina oikeaan suuntaan.
Ei esim. IRC-rallisarjassa ajeta takavetoisilla koska niillä ei pärjää. Jääradalla Suomen lakien mukaisilla nastarenkailla etuvetoinen on 4-5 sekuntia kilometrillä nopeampi.
meilläpäin jäätä löytyy teiltä tammi-helmikuusta, että ei paljon jääominaisuudet kiinnosta. Pistähän jonkun asvalttimoottoriradan parhaat koppiautoajat, vaikka top10 lista, katsotaampa montako etuvetoista listalta löytyy.
Erilaisissa koppiautoluokissa, kuten WTCC:ssä takavetoisia bemareita on aina pitänyt hieman suitsia lisäpainoilla ym. jotta olisivat samalla viivalla etuvetoisten autojen kanssa.
Eli mitä tehokkaampi auto ja mitä pitävämpi alusta, niin sitä parempi takaveto on etuvetoon verrattuna.
talvellakin kesärenkailla, niin kyllä citroen B11 oli yksi parhaimmista talviautoista, kun siihen rakennettiin lämmityslaite niin passasi ajella!