Muistaako joku ketjun, jossa joku oli linkittänyt tänne naisten kuvia? Suurin osa miehistä oli sitä mieltä, että nainen (joku englantilainen tai jenkkiläinen malli tai näyttelijä), oletettavasti c-kupin rintoineen ja normaalin kroppansa kanssa oli oikein passeli.
Ainoat negatiiviset kommentit tulivat toisilta naisilta, Joku nainen kirjoitti, että nainen oli ihan ok, mutta näyttäisi paremmalta, jos laihduttaisi 5 kiloa. Minäkin kysyin, että mistä ne kilot pitäisi nipistää ja mahtaisiko ne laihduttamalla lähteä "oikeista" paikoista?
Edellisen johdosta tuli mieleeni, että määrittävätkö miehet sittenkään naisten kauneusihanteen? Vai tekevätkö sen sittenkin nuoret teinipimut lukemiensa naistenlehtien perusteella? Kuten joku iltapäivälehden toimittaja aikoinaan kirjoitti, että ei missitkään vastaa miesten kauneusihannetta, koska tuomaristossa on pelkkiä homoja ja naisia.
Herättääkö mielipiteitä tai tuleeko linkki mieleen?
Ainoat negatiiviset kommentit tulivat toisilta naisilta, Joku nainen kirjoitti, että nainen oli ihan ok, mutta näyttäisi paremmalta, jos laihduttaisi 5 kiloa. Minäkin kysyin, että mistä ne kilot pitäisi nipistää ja mahtaisiko ne laihduttamalla lähteä "oikeista" paikoista?
Edellisen johdosta tuli mieleeni, että määrittävätkö miehet sittenkään naisten kauneusihanteen? Vai tekevätkö sen sittenkin nuoret teinipimut lukemiensa naistenlehtien perusteella? Kuten joku iltapäivälehden toimittaja aikoinaan kirjoitti, että ei missitkään vastaa miesten kauneusihannetta, koska tuomaristossa on pelkkiä homoja ja naisia.
Herättääkö mielipiteitä tai tuleeko linkki mieleen?
Vastaukset 67
Vanhimmat
Naiset ehkä määrittelee sen, mikä on kaunista tai kauneinta eräänlaisena ihanteena, mutta miehet määrittelee sen mikä ei ole. Naiset keskittyy lähinnä ihailemaan niitä lehtien kauniita tyttöjä tai listaamaan täydellisiä piirteitä, mutta miehet on täysin armottomia virheitä kohtaan. Täälläkin saa lukea kilometrin pituisia ketjuja siitä, miten kamalia suomalaisnaisten lyhyet jalat tai leveät takapuolet tai riippuvat rinnat tai raskausarvet tai mikä milloinkin on. Ei minulle ainakaan koskaan ole aiheuttanut minkäänlaisia paineita kauniiden naisten näkeminen tai kauneuden ihannointi, vaan juuri tuo puutteiden haukkuminen ja suurentelu mitä miehet harrastaa. Se saa naiset tuntemaan itsensä arvottomaksi ja luo ulkonäköpaineita, ei se, että joku muu on täydellisen kaunis.
MUT MUISTA ERÄÄN KESKUSTELUN JOHON LINKITIN KAUNIIN NAISEN KUVAN, NIIN VANILLA TULI HAUKKUMAAN KUVAN NAISTA RUMAKSI
Ja minä toisen, missä Jarona teki samoin. Vahvistaa käsitystäni.
mäkin olen aina ihmetellyt, että mistä nämä kauneusihanteet oikein kullostikin saavat alkunsa. Kuka ne määrittelee?
Tuskin maailmassa kovinkaan montaa sellaista ihmistä on, joka olisi kaikkien maailman ihmisten mielestä kaunis/komea. Eroja tulee jo eri kulttuureissa saati sitten muissa ihmisten makumieltymyksissä.
olisikohan kyse tuttuudesta? Ehkä me miellymme sellaisiin piirteisiin, joita olemme tottuneet näkemään ympärillämme ja pidämme niitä kauniina. Kaikki vieraan näköinen on aina ensisijaisesti vieraan näköistä. Sitä paitsi minä ainakin pidän läheisiä ihmisiä kauniimpina kuin he objektiivisesti ovatkaan, koska he ovat minulle tärkeitä, joten ehkä siksi ne samat piirteet aiheuttavat mielikuvan niistä läheisistä ja siksi miellyttävät. Tätä puoltaisi myös se, että ruma luonne vaikuttaa kokemukseen ulkonäöstä, samoin kuin kaunis luonne.
mitä tuohon tuttuudentunteeseen tulee. Just noin se mullakin menee. Tuon takia monista vieraista maista tulevat ihmisetkään eivät ole musta kauniita, vaan ovat mun silmiin oudon ja pelottavan erikoisen näköisiä. Samaten läheiset ovat sukupuoleen katsomatta kauniita ihmisiä mun silmissäni, kaikin puolin.
Musta kaikki aasialaiset näyttävät ensitapaamisella suunnilleen ihan samalta, sama juttu mustaihoisten kanssa. Mutta sitten jos heihin tutustuu, niin alkaa huomaamaan erityispiirteitä ja alkaa näkemään heidät erinäköisinä ja vasta sitten alkaa mahdollisesti myös pitämään heidän ulkonäöstään.
http://www.iltalehti.fi/iltatytto/200906_it.shtml?04 VANILLAN MIELESTÄ RUMAAN NAISEEN
täytyy yhtyä tuohon.. Mä pidän kapeampikasvoisia naisia kauniina, en pulleaposkisia. Sama miehissä. Mun ihannemiehellä on kapeat kasvoot, ei pallonmuotiset.
Kroppa hyvä, mutta kasvot eivät olleet musta kauniit. Mustan silti, miten viimeksikin miehet kehuivat tota, joten ilmeisesti se on miesten mielestä kuitenkin kaunis. Mulla vaan on ne kapeat kasvot niin tärkeessä osassa kaikkea, enkä pääse siitä yli. Kaikilla kai on omat "outoutensa" :)
Musta kanssa ovaalinmuotoiset kasvot on "ainoat" kauniinmuotoiset kasvot. Mutta miksi muka ei saisi sanoa, että joku ei miellytä silmää? Ihan eri asia olisi, jos me nyt alettaisiin suurennuslasilla hakemaan virheitä tuosta naisesta tai haukkumaan häntä... Ei vastaa minunkaan käsitystäni kauniista, mutta makuasia, kai...
En tarkoittanut tuota naista, mutta ajaa kropaltaan saman asian. Vänksy takertui kasvoihin, mutta minä, koska kukaan ei voi piirteilleen mitään, halusin nimenomaan tarttua kroppaan.
Tuo on aika lailla samanlainen kuin se tarkoittamani keskustelun nainen. Kenen mielestä tuo sitten on liian lihava? Minä siis väitän, että lähinnä anorektisten nuorten naisten mielestä, ei suinkaan miesten, joita tästä asiasta aina syyttä suotta parjataan.
todellakaan. Hyvät muodot on.
...kyllä ainakin itse tulis tuota kuvassa olevaa naista kuvailtua termillä hyvännäköinen..niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.
Ei edusta varsinaisesti mun naisihannetta, mutta en antaisi hänelle varmastikkaan pakkeja jos hän lähestyisi minua (siis olettaen, että olisin sinkku) baarissa tai vastaavassa ympäristössä... ;)
Että musta olisi täysin eri asia alkaa kommentoida tuon naisen ulkonäköä jossain kadulla kuin lehdessä, jonne hän on vapaaehtoisesti kuviaan laittanut. Musta voisi sanoa niin, että rannalla hän olisi vartaloltaan ihan nätti varsinkin verrattuna ympäristöön ja kaikki negatiivisuus olisi turhaa, mutta hän on laittanut kuvansa arvosteltavaksi ja verrattavaksi lehteen ja nettiin ja se tavallaan antaa sekä syyn että perusteen kommentoida niitä huonompiakin puolia. Ja henkilökohtaisesti hänen vartalonsa ei ole minun makuuni, mutta edelleen, sekin on makuasia.
juuri tuollainen on naisellinen kroppa joka on ainakin allekirjoittaneen mielestä täydellinen.
...semmoi niiko sanotaa muodokas naine..eikä laisinkaa ruma minust...=o)
..hyviki naisellii sekä miun silimää kaunis..hmm meinaan ettei niiko semmoi tekemäl tehyn näköi kaunis niiko jokku hollywood tähtöset vaa joteki luonnollisesti kaunis sittekii vaiks on meikattuna ja puunattuna..=o)
..mu saattasin kuvitella hänet iliman meikkiäkii kauniina niiko miun silimää..
=o7
..mie taasen aattelen ettei laihuus tahi hoikkuus ole mikää synonyymi kauneudelle...=o)
ei oo mitekää automaattista et hoikka naine tahi mies on kaunis..
TUOLLAHAN ON NÄTTI PÄÄKIN
..miehä sanoinki iliman meikkiiki oisi miusta kaunis..=o)
..sillo mie meinaan juurikii päätä mikä on meikattu..nih..
=o7
kyllä tuon naisen naamakin on kaunis.
KU PÄÄPAINO OLIS PITÄNYT PAINOTTUA PÄÄHÄN :)
KIILTOKUVA ENKELIN
..vainii..kaunis on pääkii...tosi olis nii..=o)
..mie katton kummiskii kokonaisuutta..ja vartalo on iso osa sit kokonaisuuttaa eiks nii..=o)..???
=o7
..mu kaunis on naine..käsnään hyvi jotta oisi monie miesten makuu..mieki pitäsin miehenä tuon näkösistä..mu erityisemminkii tuosta kropasta..x')))
.
Tätä nyt ei tietenkään saa ääneen sanoa tai noi alkaa poraan että olen kateellinen, mutta mun mielestä tuo ei ole nätti tms. kasvoista. Vartalo on erittäin kaunis mutta ei naama. Se on ihan kuin eri pariakin. Jotenkin pieni, eikä se nyt rumakaan ole muttei kyllä nättikään. Mun mielestä :)
Ja EI, minä en ole kateellinen vaan tuo ei vastaa mun kauneuskäsitystä kuten esim. Jessica Alba on taas kasvoiltaankin mun mielestä erittäin kaunis.
.
...miun silimää hyviki erimoiset kasvotkii on kauniit..nuokii..vaikkakii jos miun tarvisi rupee arvostelemaa..mikä on tuoskii miusta perin turhaa mun naamalla..mut tuo leuka on jotekii töpö..taikka niiko leuka on nii vähäsen näköi muuhu kasvoihi kattottuna..=o)
...mu ko aikasa katton nii silimä tottuu..eikä tuo rumakaa oo..
..hmm..mie taasen piän shania twainin kasvoja kauniina niiko iha koko naista..erittäin kauniina..myöskii charlize theronia piän kauniina..sekä tuhansia muita...x'))))
..jopa roseanne barr on kasvoistaa kaunis..taikka mitäkä muita pulleampii niit olikaa..ko mie en nuita nimii nii muista..mu sitte joku pamela anderson ei oo miusta yhtää minkää näköi...iliman meikkii ja tekoripsii on iha kauhian näköi suorastaa..=oO
...luiset loukkupolvet ko ei oo kauniit kellää..sanoo pattipolvi..x')))
..eikä myöskää silikoonit sen enempii rinnois ko pehvoissakaa..=o)
Minähän nimenomaan halusin keskustella vartalon muodosta, joten kiitos vastaajille, että keskittyivät aiheeseen. ;-)
ei käryä.
siihen avaukseen mitään, enkä muihinkaan joihin mulla ei ole "mitään" hyvää sanottavaa koska en halua että mua luullaan anorektikoksi. Se bikini-kuva, josta sait idean tähän avaukseesi, niin siinä se nainen oli mun mielestä liian... "löysä". Ja kuten sanoin, mä EN vastannut siihen ketjuun ollenkaan enkä vastaa jatkossakaan vastaaviin juuri em. syistä.
Mun naisihanteita on playboy-puput ja hyvänä kakkosena ellei jopa samalla viivalla tulee huippumallit: Gisele Bündchen
.
Niistä jutuista sellainen tunne että joku "hieman" ylipainoinen oli vetänyt herneet nenäänsä siitä kun sille on sanottu, että miehet pitää normaaleista.. ja että uhkea ei ole oikeasti sama kuin jokinorsu. Että kun joku mies sanoo tykkäävänsä uhkeasta, niin sen päässä siintää kuva lähinnä jostain Beyoncesta. 20-40 kg ylipainoiset taas käyttävät itsestään myös sanaa uhkea mutta nehän nyt ei ole sama juttu. Sit joku sanoo naiselle, että ei ku mä tarkoitin uhkeaa tai normaalipainoista ei reilusti YLIPAINOISta, niin sitten ne hernenenät alkaa sanoon että miehet tarkoittaa anorektikoita. Sitä normaalia keskitietä ei taas oikein löydy.
Niinettäsiis.. jäi kuva että siinä vaan heiteltiin piruuttaan kommenttia että ne naiset muka tartti laihista, vaikkei tarvinnut, kun kerran ei ymmärretty että normaali/uhkea ei tarkoita ylipainoista ja että sellainen joka ei tykkää ylipainoisesta vaan normipainoisesta ei tarkoita anorektikkoa.
Vidu.. siis eka lätkäistään joku 20kg ylipainoisen kuva ja siitä kun joku sanoo että liian lihava mun makuun, niin heti sanotaan että "aijaa, sitä tykätään näköjään vaan anorektikoista eikä uhkeista NIIIIIN??"
Menee sanat ja niiden tarkoitukset sekaisin.
Beyonce on uhkea ja ihan normaalipainoiseksikin luokiteltavissa oleva, joka taatusti kuumentaa monta miestä. Uhkea on eri juttu kuin Michelin ukolta näyttävä ylipainoinen :) Niih, ja ennen anorektikkotilaa on vielä muitakin asteita olemassa. Mutta tosiaan, semmoinen kuva siitä jäi että ihan piruuttaan vaan heittivät että sekin nainen tarttee laihista kun eihän miehet tykkää uhkeasta (siitä jokivalaasta) vaan a n o r e k t i k o i s t a (lue lähempänä normaalipainoa olevista).
.
.
ei ole uhkea. Pikemminkin hän lienee normaalipainoinen ja hänellä on suht normaali kroppa. Ei sillä etteikö siinä muotoja olisi. Eli "normaali suht muodokas kroppa"? En kylläkään ole nähnyt mitään tuoreita kuvia, mutta jostain syystä sellainen mielikuva on, että kroppa olisi nykyään melkoisen treenattukin. Aiemmin se taisi olla silleen kivasti pehmeä.
Mitä uhkeaan tulee, niin ehkä etenkin nuoremmasta Jennifer Lopezista tai Janina Frostellista voisi alkaa käyttää sanaa uhkea... tai ehkä vasta Satu Silvosta vaikken tuoreita kuvia olekaan nähnyt. JL ja JF voisivat olla vielä kategoriassa "muodokkaat".
Muuten olen samoilla linjoilla, puurot ja vellit menee ihmisillä sekaisin vaikka samoista asioista puhutaan. Jokainen ymmärtää omalla tavallaan, toiset puhuvat ympäripyöreämmin ja toiset yrittävät käyttää mahdollisimman kuvaavia sanoja. Kun tällaiset tapaukset törmää, niin kumpikin ymmärtänee ainakin aluksi väärin. Ja kaikki tämä vain siksi, ettei ole mielenkiintoa käyttää rakasta suomenkieltämme ja kun ei sitten tajuta, niin vika on muissa.
Ei: kyllä ne on miehet, jotka vaatii "pienempää persettä" (Ja isompia tissejä).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8239728
Onhan niitä ylipainoisiakin naisia (ja miehiä myös).
Ai että miten liittyy naisten ulkonäköpaineisiin se (eli Ratikan aloituksen aiheeseen), että poikaystävät ja potentiaaliset poikaystävät valittaa, että olet lihava? Vaikka huimalla 42 kg painolla....
En mä yhtäkkiä kyllä keksi. Mutta olenkin nainen. :)))
Viittaamassasi kirjoituksessa ei mainittu naisen painoa.
Jos taas ihmettelet, miksen vastannut kysymykseen, jota et ollut edes esittänyt, olet tyhmä.
Niin, "hän on hiukan tyhmä" . Ei auta.
Älä yleistä yksittäistapauksesta. Eikä edes linkkisi mies puhunut rinnoista halaistua sanaakaan. Sinä ne keksit.
Että ihanko "Älä yleistä yksittäistapauksesta." heh hehhe heh
Mitähän Suuri Herra Herra Ratikka tekeekään aloituksessa? Ettei vain aika pahasti yleistäisi yhden viestiketjun ja siinä olleen yhden naisesimerkin avulla ihan yleiseen.... että kaikki naiset ihan itse haukkuu itseään.
Järjestä ne herneesi! ;-)))))
Ei minun tarvitse yleistää. Tässäkin ketjussa nuori naisvastaaja, todisti väitteeni oikeaksi. Enkä väittänyt, että kaikki naiset, vaan nimenomaan väitin, että nuoret, hoikat naiset tekevät niin. Vanhemmat ja rehevämmät naiset ovat paljon armollisempia niin omaa kuin muidenkin naisten vartaloita kohtaan. Tästähän oli kyse, jos se sinulle, lukivikaiselle, ei vielä selvinnyt.
väitteesi oikeaksi. Olen sanaton!
haukkuu miesten mielestä kauniin naisen. En tiedä johtuuko se kateudesta vai esteettisen silmän vajaasta toiminnasta. Kyllä joillakin naisilla on miehen silmä, mutta niitä on harvassa.
Se suurimmaksi osaksi on. Jotkut harvat naiset voivat, tosin hiljaisella vakavalla äänellä ja sitruunan syöneenä, sanoa jostain oikeasti kauniista naisesta, että onhan se ihan kaunis. Useat naiset taas esim. iloisesti kehuvat vaikkapa Sofi Oksasen ulkonäköä, mutta harvapa yrittää näyttää häneltä (vaikka pellemeikkipakkauksella ja hiusten värjäyksellä se onnistuisi keltä tahansa).
http://www.hs.fi/tulosta/HS20030921SI1KU05qib
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://viharyhma.jussi.org/nasse1.jpg&imgrefurl=http://viharyhma.jussi.org/&usg=__1XOQ54MbtSYDraP-JWRa2juaPiU=&h=196&w=250&sz=11&hl=fi&start=1&tbnid=NUS2ll5g5U45_M:&tbnh=87&tbnw=111&prev=/images?q=nasse-setä&gbv=2&hl=fi&sa=G
voi nähdä naista miehen silmin. Yhtä vähän mies voi nähdä miehen naisen silmin. Lesbot ja homot varmaankin näkee toisin.
Jos naiset todella pitäisivät (miehen mielestä) omituisia asioita kauniina, ja kauneudesta kiinnostuneille naisille naisille kauneus on tärkeä asia, maailman naiset pyrkisivät näyttämään hyvin omituisilta. Niin ei kuitenkaan ole.
..mu naisenakii oppii miehiltä mimmosista naisista hyö pitää...tarttee vain kuunnella miehii sekä seurailla niien mieltymyksii nii niist oppii tekemää jonkii sorttisii päätelmii..=o)
...mu mie kummiskii uskon itteni näkevän naisen kauneutta melko realistisesti suhtees miehen silimääkii..enkä oo ees biseksuaalikaa joteka miusta siihi ei ainaskaa seksuaalii suuntautumii oleellisesti vaikuta...=o)
.
Ainakaan edes yritä nähdä miehen silmin, kun katson että onko joku kaunis vai ei. Aika hyvin kyllä mun kauneuskäsitys vastaa monien miestenkin kauneuskäsitystä, mutta 100% ei kukaan tykkää samalla tavalla kaikista. Jokaisen kohdalla löytyy tykkääjiä ja niitä jotka eivät tykkää.
Sitä mä kyllä väitän miestenkin puolesta ettei ne tarkoita anorektikkoa silloin kun puhuvat normaalipainoisesta eikä uhkea ole heidän (kaikkien) mielestä sama juttu kuin +30kg ylipainoinen.
Toi on kyllä taas munkin mielipide :)
.
sellaista miestä ei löydykkään, jota kohtaan tuntisin vetoa. Mun mielestä kaikki miehet on ihan helvetin rumia, enkä mä ymmärrä mitä naiset äijissä näkee. Jos mä olisin nainen, niin mä olisin lesbo.
Nyt mä sukellan vaarallisille vesille ja painotan, että nämä ovat sitten mun mieltymyksiäni.
Naiset tykkää kapeita lanteista miehillä, niipä ne ressukat kuvittelee, että se on miestenkin mielestä oikeanlaista kauneutta. Vitut pitää sitä naisella olla naisellinen kroppa eikä mikään kuivan kesän orava.
"maailman naiset pyrkisivät näyttämään hyvin omituisilta. Niin ei kuitenkaan ole."
Kato nyt kuvia joistakin anorektikoista malleista. Ne näyttää keskitysleirien asukeilta, eikä ainakaan ole mun mielestä mitään muuta, kuin luotaantyöntävän näköisiä, eli vitun outoja.
Usko tai ole uskomatta, mä perustan näkemykseni omakohtaisiin kokemuksiin ja siihen, että miehessä ja naisessa on luonto järkännyt asiat niin, että tietyt piirteet naisissa (liittynevät hedelmällisyyteen ja kykyyn synnyttää, leveä lantio) miellyttävät miehiä ja tietyt piirteet miehissä naisia ja ne piirteet ovat erilaisia, joten molemmat näkevät eri lailla asiat.
..miehel tulee olla kapiat lanteet ko naisella kaarevat ja leviät..samoten pehvakii naisella vain saa olla muhee pehva miehelle se on keljun näköi...=o)
..myöskii miehel tarttee olla leviät harteet ikää ko kolmio malli ylävartalo...hartioista kapenee alespäi....ko taasen naiselle ainuastaa passaa pullonkaula harteet..x'))..sekä leviät lanteet...
...niiko vain mun mieltymyksii nää..=o)))
tarkoitan huippumalleja, kun puhun anorektikoista. Beyonce ei oo huippumalli, se on sellaiseksi liian nainen kun sillä on persekkin.
Mä olen vaan koittanut selittää sitä, että luonto on muokannut asioita niin, että tietyt hedelmällisyyteen, ja jälkikasvun synnyttämiseen ja imettämiseen liittyvät jutut ja piirteet miellyttävät miestä.
Naisten mieltymykset liittynevät taas pituuteen ja lihaksiin, sekä tietenkin symmetriaan, joka kertonee molempien sukupuolien terveydestä jotakin.
epäsuhtaisista miehistä, joilla on jykevä ylävartalo ja tikkujalat? (jalkatreeni lisää pakostakin pakaroiden massaa)
..ko esimerkiksi ryan lebar..paul walker..sakis rouvas..etc tyyppisistä miehistä..joilla on myöskii kiinteä peppu eikä semmoi naisellisen paksu...=o)
..miehen pakarat on pystypäi ko naisella ne on ko tyynyt..x')))
=o)
...mu sitte semmoi yli treenattu pehvakii nii on miusta vastemielii..=o(
Monivuotinen päiväuneni Beyoncee. ;-)
Miten ihmisellä voikin olla niin leveä lantio, piukea takapuoli ja kapea uuma. Minä aina ihmettelen, kun sanotaan, että sillä tai vaikkapa Jennifer Lopezilla on iso takapuoli. Eihän niillä ole iso takapuoli vaan leveä lantio.
..mahollisee komeinta on ylävartalos..niiko miusta hyvikii eroottista..ko miehellä on leveet hartiat..rinta solisluu seutu jyhkee..sekä miehkkäät reilut olkapäät sekä olkavarret..ja miehekkäät käsivarret...
=o)
...kapia vyötärökii on iha silimän vangitsija..niiko sitte ne kiintiät pystypäi olevat kankutkii..x)..mu sitte ollaakii jo siel herkku osatolla..=o)
..myöski jykevähkö kaula ja niska on seksikäs enkä meinaa mitää tony halmemaista..mu en myöskää mitää joutsenkaulaa..taikka halonhakkuu pölliä..
=o)
..juku..ootte tyäö nähny niit kuvii mitäkä oon linkitelly niist työ näette iha suoraa mun silimää komean miehen mallin..=o)
en kiusaa sua enempää :)
..meinaakko et mie rupeen kiusaantumaa..=o)..??
..juku vain ko semmosii tulee tuol kulkies vastaa nii sillo..vähä kiusaantuu..=o)
..*namS*..
=oP
kroppa. Minkäs sille voi, jos tuo leveä lantio kertoo historia aamuhämäristä, että siinäpä nainen jonka lantiosta mahtuu lapsi syntymään ja se on sen takia silmää miellyttävä.
Turha taistella tutkainta vastaan.
naiset vain yksinkertaisesti näkee eri asiat kauniina kuin miehet. Miehille kauneus tuntuu olevan sama kuin seksikkyys naiset taas ajattelee eri tavalla.
monesti naistoimittajat kehuvat jutuissaan kaunista naista seksikkääksi.
vaikka nainen olis kaunis ei siinä välttämättä ole pisaraakaan seksikkyyttä
mulle kauneus ei ainakaan ole synonyymi seksikkyydelle. Kauneus on mulle valokuvauksellisuutta, puhtautta, virheettömyyttä, harmoniaa, siis sellaista tasapainoisuutta, luonnollisuutta.
Rumempikin nainen voi olla kropaltaan seksikäs, mutta vaikka ois miten sesikkäät vaatteet, niin ei se siitä yhtään sen kauniimmaksi mun silmissäni silti muutu.
Niihän porno onkin kaunista. Jos se ei miellyttäis silmää, niin kuka sitä kattois?
.
Käytin esimerkkinä juuri Beyoncea siinä miestä miellyttävässä kauniissa ja uhkeassa naisessa JOKA EI KUITENKAAN OLE LÄSKI!!!!!!!
Heh :)
Beyonce on uhkea ja ihan varmasti normaalipainoinen. Ongelma onkin siinä kun joku postaa 30kg ylipainoisen kuvan ja joku sanoo että se ei miellytä kun on liian lihava, niin sitten ne suuttuu ja alkaa postaileen anorektikkojen kuvia että tälläinen sitten niin pitäisi ilmeisesti olla miesten mielestä.. NIH. Eli sillä uhkealla ei normisti tarkoiteta sitä Michelinmallista 30kg:tä vaan juurikin jotain Beyoncea joka on kuitenkin ihan normikokoinen. On vaan sijoittunut pyöreydet oikeisiin paikkoihin :) Itse en esimerkiksi geeneistä johtuen pysty kasvattamaan latinopeffaa ilman että näytän siltä Michelin-ukolta, koska olen omppulihava eli jokaisesta kilosta menee 800grammaa vyötärölle, ja 200gr jakaantuu eripuolille kehoa. Perseeseen ei taida mennä kuin 1 gramma, koska se ei juurikaan liho mitenkään. Niin että pakko olla kuivankesänorava, ja yrittää lihaksella saada pientä muotoa peffaan tai sitten näytän lihapullalta kahdella tikulla. Ei kiva.. vitun geenit!!!!
Juuuei.. edelleenkin normaalipainoinen on se mitä ajetaan takaa. Naisen omista geeneistä yms. sitten tulee se että onko se millainen. Ihan samankokoisetkin voi olla hyvinkin erilaisia vartaloltaan, riippuen geeneistä ja esim treenauksesta.
Mä sitten rrrrakastan miesten lihaksia.. aaah :)
.
Mustakin kauneus on virheettömyyttä ja täydellisyyttä, kaikki siitä vähemmän on juuri seksikästä tai nättiä tai söpöä tai mitä näitä onkin. Mä luulen, että naiset ratkaisee sen mikä on kaunista aivoillaan ja silmillään ja miehillä se prosessi tapahtuu huomattavasti alempana...
että siksi miehet ei ymmärrä mitä naiset pitää kauniina ja siksi naiset hämmästyksissään kysyy, että aituovai? kun mies sanoo jotain naista kauniiksi. Ei se ole kateutta, vaan erimielisyyttä. Esimerkiksi aika kaukaa saisit etsiä naista, joka pitää Johanna Tukiaista tai Marika Fingerroosia kauniina, mutta miehet taas... Vastaavasti naiset pitää klassista kauneutta kauniina ja miehistä se on vain tylsää.
olen samaa mieltä, naiset on pääsääntöisesti tylsiä.
No sellaisia tuli mieleen kirjoittamastasi, että luin eilen artikkelin jostakin (anteeksi) vähän keikarin näköisestä jätkästä, joka oli perustanut ihan bisneksenkin sellaisten miesten elämänlaadun parantamisen ympärille, jotka eivät ns. "saa naisilta"...Voi jessus miten nauroin: jätkän teesejä oli artikkelin mukaan mm. sellaiset, että "rahan" tulee näkyä miehestä - että siis naiset lähestyisivät helpommin niitä miehiä, joilla on varallisuutta osoittavia statusmerkkejä näkyvästi esillä ( merkkivaatteita, laukkuja etc.) ja että "osaavan" peliäijän ei suurinpiirtein tule olla vastaanottavainen sille, jos nainen haluaa puhua joistakin "negatiivisista" asioista, vaan että "saava" mies (tai ainakin kyseinen jätkä itse) vaihtaa silloin sulavasti puheenaihetta...
:/
Voi elämä ja voi tuotteistaminen! Kävi siinä (em artikkelia lukiessani) (kuvainnollisesti ilmaisten) mielessä, että voi itku olkaa ihmiset omia itsejänne. Ihmisten tapaaminenhan ei nimittäin ole taitolaji. Yrittää voi monessa asiassa, mutta ihmisuhteet voisi kuitenkin perustaa avoimuudelle...Joskin näkemyksensä itse kullakin ja oikeutensa ihmiskäsitykseensä - ainakin joissakin rajoissa (& sillä lukemani artikkelin hemmollakin, he). Sitä kyseenalaistamatta.
Naisten "kauneusihanteista" ajattelisin suurinpiirtein ja laveasti jotakin sellaista, että ns. mielikuvapelillä voidaan varmasti joskus vaikuttaa hyvinkin paljon ihmisten ajatuksiin. Telkkarissa ja lehdissä poseeraavat "suuren maailman tähdet" esitetään yleensä aina parhaimmillaan: photoshopattuina tai ainakin tuntikausien meikkauksen jälkeen...Tähän monet ( naiset ja miehet) sitten kenties vertaavat omaa "ideaaliaan" kauneudesta ja komeudesta ja joskus taviksien itsesäälillä ratsastaminenkin on varmasti mainiosti toimiva bisnes. Kyse ymmärryksen määrässä on mahdollisesti jonkin verran siitä, että miten paljon ihminen "sallii" itseään altistettavan julkipopulaarille muottiin tunkemiselle...Jos mediassa usein esitettyä "naiskuvaakin" siis tulkitsisi hyvin kirjaimellisesti, niiin onhan se populaari "viesti" näkeville siinä kaiketi vähän sitäkin, että "näin paljon sä olet JÄLJESSÄ siitä, mitä sun tulisi olla, jotta olisit oikeasti kaunis"... Isot tähdethän usein esitetään höttölehdistössä lähestulkoon virheettöminä ja mahdollisilla skandaaleillakin vain luodaan erityisyyden "myyttiä".
Itse ihmettelen, että minkätyyppisiä kotkia julkkisnaisistakin usein nykyisin pidetään "kauniina"... Jos nyt vaikkapa tosiaan näitä suuren maailman filmistarojakin katsoo, niin ei hitsi kyllähän sen usein näkee, jos jollekulle on suoritettu "vähän" naaman operointia siten, että stara näyttää oikeasti vähän alienilta, kun tarkemminkin katsoo. Mua ainakin on aina häirinnyt Paris Hiltonin nenä.*reps* Ja uskon, että myös miehen älykkyydestäkin voi päätellä jotakin siitä, että minkätyyppinen kauneusihanne tällä on. Jos jollekulle riittää vaikkapa tyhjäkatseinen, desien silikonilla pumpattu tekotukka-barbi "kauniin" ihanteeksi, niin joo...Voi sitten päätellä ko. ihmisen estetiikan tajua sellaisestakin.
löytyy vähän hemmetin paljon paremman näköisiä naisisa mitä on koskaan ollu missikisoissa ja se on just saletisti selvä homma...
But nobody is perfect :D
Mitään tarkkaa käsitystä mulla ei ole, mutta juu näyttäishän se vähän siltäkin, että esimerkiksi missikisojen suosio olisi tippunut. Reality-viihdekin lienee(?) kenties osaltaan hieman tiputtanut juuri niiden kys. kisojen suosiota. Joskus Armi Kuuselan aikoihinhan tilanne oli enemmän niin, että ei ollut "kauneusmittelöitä" samassa määrin, kuin nykyisin...Silloin missi lieni(?) eräänlainen sellainen nähtävyys, jonka paikallaolosta luettiin lehdistä mediaspektaakkelina. Nykyisin voit melkein mennä Anttilaan ja siellä saattaa Miss -Suomi promota asiaa tai tuotteita, joiden mannekiinina sitten onkaan ( missien soppareiden sisällöistä en mitään kyllä tiedä, mutta noin asia suurinpiirtein joskus näyttäisi olevan)...
Kyllä Miss Suomeksi pääsy musta kuitenkin kauneutta vaatii. Mitat pitää olla kohdallaan. Ihme homma vaan, että miten sekin (missi)bisnes sitten on niin puolitiessä Suomessa...En tiedä, että ymmärränkö asiasta mitään (todennäköisesti en), mutta esimerkiksi tosi surkiota on joskus ollut lukea lehdistä, että nää suomalaiset missit saa esimerkiksi itse ja yksin melkein kasata kisapuvustonsa kansalinvälisiin kisoihinkin...Varmaan sellaisissa kisoissa jollakin Suomi-kansallisasullakaan kovin pitkälle pötkii...Monet köyhät maat ovat vuodesta toiseen menestyneet missikisoissa käsittääkseni siksikin, että niissä kyseisissä maissa "misseys" ja "missimenestys" jo itsessään on eräänlainen "kultti" tai portti sosiaaliseen yhteiskunnalliseen etenemiseen, johon missejä valmennetaan tyyliin lapsesta asti...Tuskin lienee mitään syytä surra, ettei Suomessa se asia ole aivan samalla tavalla, mutta silti: jos tuonlaisia kisoja järjestetään, niin kai niiden kautta sitten voisi yrittää välittää positiivista Suomi-kuvaa vahvemminkin...Kun ketään ei Suomessa missiksi ( käsittääkseni) ainakaan pakoteta, vaan sen sortin esiintulo on näiden naisten oma valinta.
Monia kauniita tietysti, jotka eivät kisoihin halua osallistua.
hyvin pitkälle yksistään naisten omassa päässä. Tai ehkä pitäisi sanoa, että ne vaatimukset, mitä naisen tulisi olla, on enemmän naisten omassa päässä ja naisten itsensä luomia, kuin normaalien heteromiesten joita kepeästi suurin osa miehistä kuitenkin on. Ei sillä etteikö miehet tykkäisi suht normaalipainoisista naisista.
Muutenkin on jotenkin, tai ainakin jossain määrin, absurdia puhua jostain kauneusihanteista ja nostaa vaikkapa leffatähtösiä tai malleja korokkeelle, kun kuitenkin taitaa olla niin, että lähtökohtaisesti ne tahot, jotka nämä kyseiset tähtöset korokkeelle nostaa, ovat kuitenkin siellä jossain muoti- ja viihdelehtien toimituksissa ynnä muissa vastaavissa paikoissa. Kuten se joku iltapäivälehden toimittajakin on kirjoittanut.
Enkä voi olla mainitsematta jostain huippumallien "liikakiloista" ja siitä, miten paljon niistä kirjoitetaan. Mutta miksi niistä pitää kirjoittaa ja korostaa jo valmiiksi laihan naisen olemattomia liikakiloja. Uutisia pitää tehdä ja niistä saada myyviä, mutta herttinen sentään sittenkin.
Laitetaan nyt vielä tähän loppuun, että naisethan ne kuitenkin ovat niitä ulkonäkökeskeisiä. Jos naisella ei oikein ole vientiä, niin moniko nainen ajattelee että hänen perseensä on liian leveä tai vyötäröllä on vähän liikaa tai tissit on liian pienet. Varmaan usea. Tai vaikka nainen olisi varattu/vientiä olisi, niin eiköhän vaan silti olla tyytymättömiä omaan ulkonäköön.