Oheisen D-vitamiiniin liittyvän tekstin mielenkiintoinen yksityiskohta on, että ihmiset söivät pronssikaudella yli kilon kalaa päivässä.
"Pronssikaudella jokainen suomalainen söi päivittäin yli kilon kalaa, mutta vuoden 2006 tilastojen mukaan päiväannos on pudonnut vaivaiseen 40 grammaan."
http://www.terveyshymy.fi/artikkelit/d-vitamiinin-puutos-on-suuri-terveysriski
Aika hyvä lähtökohta on tuolloin ollut VHH:lle.
"Pronssikaudella jokainen suomalainen söi päivittäin yli kilon kalaa, mutta vuoden 2006 tilastojen mukaan päiväannos on pudonnut vaivaiseen 40 grammaan."
http://www.terveyshymy.fi/artikkelit/d-vitamiinin-puutos-on-suuri-terveysriski
Aika hyvä lähtökohta on tuolloin ollut VHH:lle.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Pekka Pensaan mukaan syödä kuin 7,5 mikrogrammaa päivässä, koska D-vitamiini voi olla myrkyllistä! Siitä se Pensas on aina jauhanut ja kuinka kansanterveyden käy noilla ohjeilla? Nuo vanhat jäärät joutaisivat jo pois. D-vitamiinin eduista on tullut kymmeniä artikkelia, haitoista ei juuri mitään. Annos voitaisiin turvallisesti vaikka kymmenkertaistaa, mutta Pensaan mielestä on olemassa tuhansien julkaisujen mukainen vahva näyttö, että 7,5 mikrogramman annosta ei saa ylittää, koska se on todennäköisesti yhtä vaarallista kuin tyydyttynyt rasva!
Matti Uusituvan sanoin:
"ruokavaliosuositukset perustuvat laajaan tutkimusnäyttöön, useisiin väestötason
tutkimuksiin, eri ruokavalioiden, -tottumusten ja -kulttuurien vertailuihin, vahvaan perustutkimukseen sekä hyvin tehtyihin ruokavaliointerventioihin."
Eli ei hitossa kannata syödä enempää kuin se 7,5 mikrogrammaa tai hukka perii!
mitään tuollaista. Älä vääristele ihmisten nimiä ja sanomisia.
On ihan eri asia saada D-vitamiini kalasta kuin purkista. Niin paljon kalaa et pysty syömään, että Puska tulisi sanomaan sinulle, että nyt olet saanut liikaa D-vitamiinia. Synteettisestä D-vitamiinista sen sijaan voi saada yliannostuksen.
D-vitamiinin (synteettisen) annostuksen kohottamista tutkitaan parhaillaan maailmanlaajuisesti, ja sen tietää Pekka Puskakin oikein hyvin. Hän ja muutkaan lääkärit eivät voi kuitenkaan muuttaa suosituksia omin päin, vaan on odotettava tutkimuksien lopullisia tuloksia.
Kalaa kannatta muuten syödä monipuolisesti ympäristömyrkkyjen vuoksi, eli eri kalalajeja kannattaa vaihdella.
osuiko pahastikin kun ukko ylijumalaasi nimitettiin Pensaaksi. Kyllä sä olet lapsellinen.
"Kalaa kannatta muuten syödä monipuolisesti ympäristömyrkkyjen vuoksi, eli eri kalalajeja kannattaa vaihdella."
Kannattaako siis syödä vaihtelevasti erilaisia ympäristömyrkkyjä. Ainakin viimeinen lauseesi niin osoittaa.
Käy ihmeessä hakemassa terveyskaupasta D-vitamiineja, mutta ota sellaisia joissa on D3 mainittu. Se on peräisin eläinkunnasta ja imeytyy paremmin kuin D2. Suosittelen Bioteekin Teho plussaa.
käytöstapoja.
Kalansyönnin edut ylittävät monikertaisesti kalasta saatavat ympäristömyrkyt. Monissa vihanneksissa on jäämiä enemmän kuin kotimaisessa kalassa. Eri kaloihin kerääntyvät erilaiset myrkyt, joten kalaa monipuolisesti syömällä välttää saamasta mitään kohtuuttomia määriä.
Täällä ei saa mainostaa. Minä syön joka päivä kalaa, ja kirjoitan tätäkin ulkona auringossa. En tarvitse D-vitamiinilisiä tähän aikaan vuodesta.
pelottelee ihmisiä suotta, Pensas etunenässä.
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1155
"Suomessa vain kahdeksalla prosentilla on riittävästi (vähintään 80 nmol/l) D-vitamiinia seerumissaan. Kansasta 92 % potee piilevä D-vitamiinin vajausta. Kansanterveyslaitos (KTL) on pelotellut suomalaisia vuosikymmeniä D-vitamiinin ja muidenkin vitamiinien ja hivenaineiden vaaroilla, täysin aiheettomasti. Laitoksessa ei ole ilmeisesti lainkaan tämän alan asiantuntemusta. KTL:n vitamiinien vastainen politiikka on syynä monien kansantautien yleisyyteen ja valtaviin terveysmenoihin."
Allekirjoitan tuon täysin.
http://www.terveystaito.fi/Artikkelit/2007_1.htm
"American Journal of Clinical Nutrition lehden (AJCN) tammikuun 2007 numerossa julkaistussa laajassa kokoomatutkimuksessa kritisoidaan voimakkaasti nykyisiä alhaisia D-vitamiinin saantisuosituksia (1). Lehden tutkimuksessa päivittäinen turvallinen annostus terveille ihmisille nostetaan aivan uudelle tasolle. Tällä hetkellä yleisesti hyväksyttynä turvallisena ylärajana pidetään 50 mikrogrammaa päivässä, tämän seurauksena Suomessakin nostettiin vuonna 2006 päivittäinen saantisuositus 7 mikrogrammasta 10 mikrogrammaan."
Vaan kun taas se suomalaisten "asiantuntijoiden", mm. Pensas ja Uusitupa, on valtava näyttö, että nykyiset suositukset ovat riittäviä. Pitää tulla satoja julkaisuja, ennen kuin suosituksia voidaan nostaa ja mahdolliset haittojen olemassaolo eliminoida. Tämä kaksikko on käynyt asemasotaan kaikkia uudistuksia vastaan.
tätä lausetta: "Vaan kun taas se suomalaisten "asiantuntijoiden", mm. Pensas ja Uusitupa, on valtava näyttö, että nykyiset suositukset ovat riittäviä. "Puska ja Uusitupa ovat näyttö, vai mitä tarkoitat? Muotolisitko uudelleen.
Kuten aiemmin kirjoitin, D-vitamiinin saatavuussuosituksia ollaan muuttamassa. Edes USA:ssakaan niitä ei ole kuitenkaan vielä muutettu, sillä paikalliset viranomaiset ovat ihan yhtäläisiä tiukkapipoja kuin mainitsemasi suomalaiset tutkijat, eli odottavat lisää näyttöä. A-vitamiinijupakan ei haluta toistuvan.
Joudumme vielä odottamaan virallisia suosituksia, mutta sinähän olet vapaa syömään ihan mitä haluat.
mitään, kun pelottelevat A- ja D-vitamiinilla sekä tyydyttyneillä rasvoilla. Entistä herkkuakaan eli naudan maksaakaan ei voi enää syödä kuin kerran kuussa ja silloinkin saa pelätä, että tuleeko liikaa A-vitamiinia. Minuun on uponnut tuo vitamiinien pelko yhtä syvälle kuin kovalla rasvalla pelottelu. Parempi syödä vähärasvaisia ja vähävitamiinisia tuotteita, niin ei tule ainakaan yliannosta.
http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/04_vita_rasvaliuk.shtml
"tehokkaan varastoinnin vuoksi niitä ei tarvitse saada päivittäin. Kuitenkin suositukset rasvaliukoisten vitamiinien saannille on annettu vuorokautta kohden. Tämä on keskimääräinen pitkän aikavälin saanti, joka turvaa elimistön normaalin toiminnan. Samanaikaisesti on muistettava, että suuret määrät, varsinkin A- ja D-vitamiineja ovat haitallisia."
"Ovatko vain rasvaliukoiset vitamiinit myrkyllisiä?"
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00023
"tärkeimmät myrkytyksiä aiheuttavat vitamiinit ovat rasvaliukoiset A- ja D-vitamiini. Kaikkia vitamiineja olisi kuitenkin paras saada vain suosituksia vastaavina kohtuullisina määrinä."
Eli saantisuosituksia ei kannata ylittää, kun se THL:n mukaan voi johtaa vakavaan myrkytykseen. Tyydyttyneestä rasvasta suonet menee tukoon ja ylimäärästä A- ja D-vitamiinia maksa sanoo poks!
"
Yritä ensi kerralla vähän enemmän.
pysyttelemällä netissä koko päivän. Ei ainakaan tule myrkytystä tuosta auringonpaisteesta.
edellinen kirjoittaja, mutta kyllä minä ainakin olen täällä netissä ihan omalla pihallani samalla auringosta nauttien. Tekniikka on nykyisin ihmeellistä. :)
niin VALHEESTA TULEE TOTTA! Kautta aikojen on A- ja D-vitamiinilla peloteltu. Nykyisinhän A-vitamiinia ei suositella edes raskaana oleville naisille. Jos syö maksaa, niin mitä lie mutantteja syntyy...näin ne pelottelevat. Kohta en uskalla syödä mitään.
julma pelottelu johtuu. Lukemalla tämän ketjun kokonaan pääset alkuun. Mutta sinun täytyy siis mennä niinkin pitkälle menneisyyteen kuin 1980-luvulle. Lupaan että asia alkaa tätä kautta avautua sinullekin.
se valtavan laaja tutkimusnäyttö, mikä Pensaalla ja Uusituvalla on, niin ei niitä suosituksia voi muuttaa, koska terveysriskit kasvavat. Ei A-ja D-vitamiinia voi päästää pannasta, kuten ei "kovaa" rasvaakaan. Kysy vaikka Pensaalta. Samaa mantraa eli "ravitsemussuosituksia ei ole syytä muuttaa", ne aina hokevat!
Etkö yhtään lue mitä kirjoitan? USA:ssa asiaa tutkitaan, niin Suomessakin. Tutkimukset eivät ole vielä valmiita, lopullinen näyttö puuttuu.
Luin äskettäin TIME Magazinesta erään USA-laisen perhelääkärin kolumnin aiheesta. Hänellä on itsellään pieniä lapsia ja hän on tilanteeseen erittäin tuskastunut. Vuosikaudet hän on vastaanotollaan määrännyt pikkulapsille samoja määriä D-vitamiinia kuin mitä Suomessakin suositellaan. Nyt on uutta tietoa, ja näyttö on vahva, mutta ei vielä riittävän vahva. Hänen tekisi mieli antaa omille lapsilleen moninkertainen annos D-vitamiinia, mutta hän ei uskalla tehdä sitä ennen kuin tutkimukset valmistuvat. Kyseinen lääkäri ei ole missään yhteyksissä USA:n viralliseen lääkärikoneistoon.
Edelleenkin voit siis toimia omin päin ja ottaa riskin, tai sitten odottaa vielä vähän. Päätös on omasi.
P.S. THL:n pääjohtajan nimi on Pekka Puska, ei Pekka Pensas. Sinun on ehkä helpompi vaikkapa googlata tietoja hänestä jos muistat nimen oikein.
sama ukko ja tekee sairaita suosituksillaan. Pitäisi pistää vastaamaan teoistaan.
"P.S. THL:n pääjohtajan nimi on Pekka Puska, ei Pekka Pensas. Sinun on ehkä helpompi vaikkapa googlata tietoja hänestä jos muistat nimen oikein."
Pekka palaa kuin pensaat Kaliforniassa, kun tulevaisuus näyttää minkälaisia erheitä mies on tehnyt. Ei kaikkea voi hänen syykseen laitta, mutta olisi pitänyt toimia aikaisemmin. Nyt on huolissaan jostain nuorten limonadeista, kun todellinen kansantauti on diabetes ja nimenomaan työikäisten diabetes. Pottua ja rypsiä, sillähän se lähtee. Vai lähteekö sittenkään?
Ja mitä D-vitamiiniin tulee, niin nykytiedon valossa turvallinen annos on jopa 250 mikrogrammaa/vrk. Kannattaisi ottaa mallia jenkkiläisestä sydänlääkäristä, joka tarkastaa potilaittensa D-vitamiinitasot ja määrää potilailleen D-vitamiinia (kannattaa lukea HeartScan-blogia). Suomessa ei sellaiseen sorruta, koska on olemassa laaja, vahva ja aukoton näyttö, että nykyisillä ravitsemussuosituksilla saanti on kunnossa...
nuorison valtava limonadien ja muiden sokerituotteiden käyttö ja roskaruoan syönti lisättynä yhä vähenevään liikuntaan olisi yhteydessä lihomiseen jo varhaisella iällä, ja siten altistaisi heitä myös varhemmin sairauksille, jotka tähän asti ovat olleet vasta vanhusten tai korkeintaan keski-ikäisten ongelma? No, sitten olemme eri mieltä.
Nykytiedon mukaan suositeltavaa D-vitamiiniannosta ei voida 250-kertaistaa. Tutkimustulokset viittaavat tähän suuntaan, mutta vasta viittaavat. Tällaisia viittauksia on lääketieteen historia täynnä, ja valitettavasti aina välillä on kun on näihin viittauksiin on uskottu ennen varmuuden saamista, on moni jo ehtinyt sairstua.
Yksittäiset amerikkalaiset tai suomalaiset tai minkämaalaiset tahansa lääkärit voivat näin rohkeita suosituksia jo antaa. Suurin osa kuitenkin toimii edelleen vastuullisen tiedemiehen tavoin ja odottaa pitäviä tuloksia ennen kuin antaa uusia suosituksia potilailleen tai kaikelle kansalle.
Tämä ei tietenkään estä sinua ottamasta vastuuta omalta kohdaltasi, eli napsimasta vaikka 1000-kertaista annosta D-vitamiinia, jos uskot sen jotenkin parantavan terveydentilaasi. Ymmärräthän kuitenkin sen eron, mitä sinä voit tehdä, ja mikä merkitys muillekin kuin itselleen vastuussa olevan koko ammattikuntaa edustavan ihmisen julkisilla (johto-)päätöksillä on?
ninnpä,
Pensashan ja Pohjois Korea projekti on syyllinen aikanaan Mcdonaldsinkin ja muiden pikaruokapaikkojen maihinnousu Suomeen.
Tai itseasiassa Lautasmalli ilmeisesti kehottaa syömään pizzaa, hamppareita, juomaan muutaman litran limppaa viikossa sekä perjantai kossun lisäksi lipittämään eurooppalaisen mallin mukaan tuplamäärän aiempaan alkoholia.
Lautaslmallihan ilmeisesti myös kehottaaa mussuttmaan 500 kcal:n aterioita parin tunnin välien.
Itse muista vielä kun 80-luvulla mietin ostaisko viikonlopuksi 2 75g:n perunalastupussia viikonlopuksi vai yhden jättipussin 150g:a. nythän normaalikoot taitavat olla 250-350 g:a. Sama esim suklaapatukat 10-15 g:n patukat nythän koko alkaa olla 40-50 g:a. Muutoin silloin aikanaan 80 luvulla suklaa levyn koko taisi olla 50 g.
Mutta eihän näillä (annoskokojen kasvulla) voi siis voi olla merkitysta lihomiseen Lihominenhan johtuu siitä että nämä lapset syövät lautasmallin mukaan 4-5 perunaa ja ne muutamat leipäpalat ja aamupuuron. Se että jos ne jouvat ylen määrin limpparia, syövät chipsejä ja karkkia.
Tätähän täällä hoetaan koko ajan
Kalan hyvä saatavuus oli jopa eräs syy suomen asuttamiseen. Kalastus on oleellisesti helpompaa kuin metsästys, luonnonvaraisia hiilarilähteitä oli vähän jne. eli ennen maanviljelystä oltiin VHH:lla. Populaakin oli aika vähän ... .
D-vitamiinin saantisuositus nyt on ollut ihan perseestä. Saanti etelässä on ollut iso aina ja haittoja ei ole ollut. Toivottavasti saantisuositus nousee, että voivat lisätä sitä enemmän elintarvikkeisiin.
että saanti etelässä on aina tullut luonnosta, eli auringosta ja ravinnosta. Siis ei ruokaan lisätystä D-vitamiinista, vaan siinä ihan luonnostaan olevasta.
Ei ole todellakaan sama missä muodossa D-vitamiinia saa. Synteettisen A-vitamiinin saantisuosituksia nostettiin takavuosina hurjasti, vaikka asiaa ei oltu vielä perinpohjaisesti tutkittu. Seurauksena tuhannet ihmiset sairastuivat syöpään liiallisen a-vitamiinin saannin johdosta. Sekään A-vitamiini ei siis tullut ruoasta, vaan purkista.
Sisäelinten syömisen rajoitukset eivät niinkään johdu A-vitamiinista vaan niihin keräytyvistä myrkyistä. Terve ihminen voi kyllä syödä vaikka maksaa pari kertaa viikossakin, kunhan ei ole raskaana tai imetä.
Toistan vielä, että ottakaa aurinkoa kuhan ette polta itseänne. Syökää niin paljon kalaa kuin napaan mahtuu. Mutta älkää vielä toistaiseksi alkako syödä purkkikaupalla synteettistä D-vitamiinia. Etenkään kesällä, kun maailma on täynnä parempiakin lähteitä.
eläinrasvat auttavat D-vitamiinin ja kolesterolin valmistuksessa. Nokka aurinkoa kohti vaan niin hyvä tulee. Vielä kun muistaa vältellä viljatuotteita niin D-vitamiinivarastot riittävät pitkään.
Mutta asiaa olisi pitänyt tutkia paljon enemmän ja aikaisemmin. Tuo on kyllä hankala tutkia kun ihmisen D-vitamiinin tuotanto ja käyttö poikkeaa eläimistä. A-vitamiinin vaaroista oli selvää näyttöä kauan, koiran maksalla ei naparetkeilijä pärjää.
Sinänsä lähteellä ei pitäisi olla väliä ja auringolla voi olla muitakin positiivisia terveysvaikutuksia eli tuokin varmaan vaikuttaa asiaan.
Kyllä sisäelinten syöntiin tuo A-vitamiininkin saanti vaikuttaa, 300 g sian maksaa on 46000 ug A-vitamiinia, on melkoinen paukku. Kyllä tuolla tosissaan saa aika helposti A-vitamiinimyrkytyksen. Mä en saa muutenkaan syödä sisäelimiä kun hemoglobiini on liian korkea.
Tuossa tietysti vaikuttaa miten maksaa syö, maksamakkara/patee silloin tällöin varmaan ok mutta en kyllä söisi kovin usein maksapihvejä (a 150 g 2 krt viikossa).
Itse käytän D-vitamiinilisää 7.5 ug kesällä ja 20 ug talvella mutta mä peitän ihoni mahdollisuuksien mukaan ulkona enkä edes ole suorassa auringonvalossa.
D-vitamiinin saannista jos samaan aikaan syö paljon viljaa. Lapsi menee pesuveden mukana.
kappaleestasi. Synteettisen D-vitamiinin ideaalia käyttöastetta ei voida testata kuin ihmisillä. Vastaavan A-vitamiinkokeilun surullisen kuuluisien tulosten jälkeen en ainakaan itse olisi siihen valmis. Eivätkä ole ne ilkeät lääkäritkään, joita täällä nyt niin parjataan.
Olkoon vaikka liian vähä, mutta kala ja aurinko saavat riittää minulle, talvisin otan purkista suositusten mukaan.
Rasvaisessa kalassa on kyllä reilusti D-vitamiinia eli tuskin puutetta tulee noinkaan. Mullakin ruokapaikassa on ollut ihan kiitettävästi kalaa viime aikoina mutta itse kun en pidä eikä iho pidä auringosta niin otan sitten purkista. En kyllä itsekään uskaltaisi kovin massiivista annosta ottaa. Mulla on kalsiumpillerissä tuo 7,5 ug eli se tulee sitten kesälläkin.
Vitamiinitutkimuksissa on kyllä paljon ongelmia kun vitamiineilla on varsinaisen vitamiinivaikutuksen lisäksi myös muita vaikutuksia joko suoraan tai välillisesti. Hyvä esimerkki on C-vitamiini, jota käytetään paljon hapettumisenestoaineena. Jos mehupurkissa lukee C-vitaminoitu niin se C-vitamiini on saatettu lisätä mehun värjääntymisen estämiseksi eikä niinkään vitamiinin lähteeksi. Vitamiinien vaikutus kun vielä näkyy yleensä vasta pitkällä aikavälillä (siis puutoksen korjaamisen jälkeen eli tuossa ei-vitamiinivaikutuksellisessa osassa).
D-vitamiinitutkimukseen olisi kyllä pitänyt Suomessa satsata paljon enemmän, me kun olemme niin pohjoisessa. Ihan selvä kansallinen etu siis.
tuo vitamiinien vaikutuksen näkyminen pitkällä välillä on tärkeä huomio varsinkin rasvaliukoisilla vitamiineillä. Puutostilanteissa vonkin perusteltua nauttia suurempia annoksia.
kappaleestasi: Olen tismalleen samaa mieltä. Tämä tutkimus on meidän kannaltamme vuosikymmenniä myöhässä, vaikka pohjoisten kansojen D-vitamiinivajaus on ollut tiedossa jo iät ja ajat. Ehkä vielä 1900-luvun puolivälissä tutkimuksen puutteen olisi voinut selittää kalasta saatavlla D-vitamiinilla, mutta ei kuitenkaan enää vuosikymmeniin.
Olen atoopikko, joten minulle auringonvalo on mannaa ihonkin kannalta, mutta kaikilla meillä on omat syymme toimia niin kuin toimimme myös terveyden kannalta. Korostan tässä vielä (en sinulle) että ihoaan ei saa polttaa, jos aurinkoa oottaakin.
C-vitamiinistakin kirjoitat järkeviä. Varsin usein jotain vitamiinia lisätään tuotteeseen säilyvyyden tai jonkin muun syyn vuoksi kuin siksi, että se toimisi hivenainelisänä kuluttajan ruokavaliossa. Kuitenkin näitä "säilöntäaineitakin" mainostetaan pakkauksissa vitamiineina.
Päin vastoinkin voi käydä. Tuttavani esitteli minulle innoissan luontaistuotekaupasta ostamaansa appelsiinimehua, joka ei sisällä lainkaan C-vitamiinia. Hän rakastaa appelsiinimehua, mutta ei voi juoda sitä, koska saa kuulemma C-vitamiinista aivastuskohtauksen. Hänen siskonsa taas saa kertomansa mukaan C-vitamiinista närästystä. Mutta tämä ihmeellinen appelsiinimehu ei sisältänyt C-vitamiinia, joten kumpikin heistä joi sitä litrakaupalla kuulemma täysin oireetta. Pyysin purkin nähtäväkseni, ja kyllä siinä aika isolla luki "ascorbiinihappo nn%". En tiedä voiko luontaistuotekaupan myyjä huijari vai tietämätön, enkä ymmärrä miten aikuiset ihmiset eivät ymmärrä, että ascorbiinihappo ja C-vitamiini ovat sama asia. Jostain tämä tapaus kertoo. Ennen kaikkea se kertoo siitä, mihin me ihmiset uskomme, mihin haluamme uskoa ja miten mainioita kansanparantajia uskomushoidot ovat.
haluamme uskoa? Valtaosa kansasta uskoo Pekka Puskaan, pitäen häntä kansanparantajana vaikka hänen pääjohtaja-aikanaan yksikään mittari ei ole näyttänyt siihen suuntaan että kansa olisi parantunut. Kysymys onkin Puskan uskomushoidoista ja ne eivät paranna kansaa. Vähitellen paljastuu totuus, joka kertoo että Puska on väärentänyt tutkimuksiaan Pohjois-Karjalassa ja tämä tekee asiasta todella vakavan meille suomalaisille. Miten monta turhaa kuolemaa ja miten monta turhaa lääkettä on tässä maassa syöty kun Puskaa on seurattu.
ihmisistä ei todellakaan pidä Puskaa kansanparantajana, vaan uskoo hänen laitokseensa ja sen sanaan, koska sen toiminta ja perustuu viralliseen auktoriteettiin.
Kansanparannusukovaiset löytyvät näistä tädeistä, jotka eivät erota C-vitamiinia askorbiinihaposta, mutta jotka uskovat, että luontaistuotekaupasta ostettu mehu on sen vuoksi terveellisempää, että sitä ei ole ostettu "virallisesta" kaupasta. Tosiasisassa he "parantuivat" koska eivät ymmärtäneet tuoteselostetta, eikä C-vitamiini ollut kummankaan tädin ongelmien alkuperäinen syy. He uskoivat, että tätä mehua voi juoda oireetta, ja niin myös kävi, vaikka tuoteselosteen mukaan mehu ei eronnut piiruakaan tavallisesta appelsiinimehusta.
Kyseessä on äärimmäisen inhimillinen reaktio, jolle ei kannata sen kummemmin naureskella. Jokainen meistä on joskus mennyt samalla tavalla lankaan vain siksi, että uskoo tarpeeksi tai haluaa jotain oikein kovasti. Minäkin tulin kerran hirveään käänniin boolista, jossa oli vain mehua ja limsaa, koska olin kuullut, että siinä on kovat aineet, ja halusin tulla ekaa kertaa elämässäni humalaan. Eipä tullut ainakaan krapulaa.
oikea asia johon sinä uskot. Pystytkö lainkaan ajattelemaan omilla aivoillasi?
keskustella kun ei jakseta lukea kirjoituksia kunnolla.
Virallisella auktoriteetilla on hyvät puolensa. Rankasti yksinkertaistaen: Sen tuotteet on taatusti tutkittu. Tutkimiseen menee kuitenkin etenkin luonnontieteissä hirveästi aikaa, jopa niin kauan, että odotusaika voi yksittäisen henkilön tai potilaan kannalta tuntua kohtuuttomalta.
Amerikkalaisissa elokuvissa ja sairaalasarjoissa nähdään usein kuoleman kielissä viruvia potilaita, jotka pelastuvat viime hetkellä kuolemalta, koska joku lääkäri veti mutkat suoriksi ja otti käyttöön vielä keskeneräisen hoitokeinon, jota ei ollut virallisesti hyväksytty. Oikeassa elämässä näin tapahtuu vain harvoin.
Oikeassa elämässä meillä on viralliset suositukset, jotka - kyllä - ovat järjestään ajastaan jäljessä, syyt yllä. Ja sitten ovat keskeneräiset tutkimukset, joista keltainen lehdistö ja kaiken maailman terveyshymyt rakastavat uutisoida niin kuin ne olisivat jo käytössä jä käytännössä olevaa tietoa, mutta jota puskat ja pensaat eivät kyltymättömässä murhanhimossaan halua kansalle antaa.
Nykyihmisen ongelma on se, että useimmat meistä osaavat lukea, vaikka eivät ymmärtäisikään lukemaansa. Ja tätä niin sanottu sektori B käyttää ahnaasti hyväkseen. Joka tuutista tulee "tietoa" mutta sen arvioiminen ja arvottaminen onkin sitten taitolaji, jota ei opettelematta opi. Tämä palsta on siitä oivallinen esimerkki. Maailma on täynnä luotettavia VHH:ta tukevia lähteitä, mutta täällä lainataan 90%:sti niitä epäluotettavia, koska lähdekritiikin taito on valtaosalle kirjoittajista totaalisen tuntematon käsite. Ei tarvitse olla lääkäri tai kumartaa auktoriteetteja tunnistaakseen luotettavan lähteen, mutta harjaannusta se vaatii.
Ja vielä kysyjälle. Pyrin nimen omaan ajattelemaan aivoillani ja olen jopa ollut pidätettynä virallisen auktoriteetin uhmaamisesta. Paskanpuhumista, toisten ihmisten nimittelyä ja perusteetonta, tietoon perustumatonta "anarkiaa" en oikein jaksa, koska siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä.
---
ei jaksa lukea noin pitkää kirjoitusta ellei siihen sisälly joltain sopivalta VHH-sivulta (se terveyshymy käy hyvin) peistattua paskaa.
että niitä ei ole tutkittu missään. Väitetään vaan että on tutkimuksia ja kun niitä pyydetään erittelemään niin ei niitä löydy. Johonkin Pohjois-Karjala-projektiin vetoaminen suorastaan kuvottaa kun se perustui väärennökseen.