Oliko se 4.3 kun eu:lta tulee vastaus 15.1 käytyyn muuttoauto käsittelyyn?
Milloin muuttoautopäätös
EU:lta
314639
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eipä ole päätöstä tulossa 4.3. Silloin tulee vain julkisasiamiehen päätösEHDOTUS. Tuomioistumen päätös on eri asia, ja tulee joskus aikanaan.
Torstaina 4.3 ei siis ratkea vielä mikään.
Lähes aina, varsinainen päätös on tuon ehdotuksen mukainen. Eli se mitä tänään ehdotetaan pannaan toimeen tuolla varsinaisella päätöksellä.
selville miten siinä kävi?
9:30 ei liene Suomen aikaa
Newssien puolella P. Snell referoi ratkaisuehdotusta: "Autoveron kantamiselle muttoautoista ei estettä."
Ei siis muutosta nykyiseen käytäntöön, jos julkisasiamiehen kanta pitää loppuun asti. Ja miksipä ei kestäisi. Johan Suomen viisaat virkamiehet olivat kymmenen vuotta sitten samalla kannalla, kuten vuoden 1994 lopussa annetun autoverolakiesityksen perusteluista näkyy.
Olipa se sitten hyväksi tai pahaksi, en tiedä. Mutta pirusti tähänkin näkyy odotuksia pannun tälläkin palstalla. Eikä voi kuin ihmetellä niitä odotuksia, koska jonkun maksamaton vero on aina jonkun toisen (enemmistön) maksettavaa, jossakin muodossa ainakin.
http://tinyurl.com/2ha32
" Eikä voi kuin ihmetellä niitä odotuksia, koska jonkun maksamaton vero on aina jonkun toisen (enemmistön) maksettavaa, jossakin muodossa ainakin. "
Mitä meinaat? Viittaatko nimimerkilläsi puoluekantaasi? Muuten en voi tuollaista ymmärtää. Ei ainakaan kuulu talousoppeihin lännessä tuon kaltainen ajattelu...
Nimenomaan. Nyt veroja on langetettu roppakaupalla epätasa-arvoisesti tietylle kansanosalle (autoilijoille), riippumatta heidän veronmaksukyvystään tai liikkumistarpeestaan. Koska liikenteeltä perityt verot ovat suurimmalta osaltaan (yli 70%) pelkkää rahastusta, ilman minkäänlaista kustannusvastaavuutta tai kulutusohjaavuutta, ne olisi siroteltava osaksi normaalia tuloverotusta. Liikenteen verot (autoverot, ajoneuvoverot, polttoainevero, arvonlisäverot) olisi mitoitettava vastaamaan liikenteen aiheuttamia kustannuksia.
”Newssien puolella P. Snell referoi ratkaisuehdotusta”
Siis missä?
Voitko kertoa tarkemman osoitteen.
Miksi jonkun ulkomaalaisen muuttajan (tai paluumuuttajan)pitäisi saada autoilla täällä halvemmalla kuin suomalaisten ?? Asiassahan ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Jos muutat korkean autoverotuksen maasta toiseen korkean autoverotuksen maahan niin saattaa olla, että autoveroa joutuu maksamaan kahteen eri maahan. EU:ssa kai pitäisi olla ideana ihmisten tai tavaroiden vapaa liikkuminen. Tämä tavaroiden liikkuminen ei mielestäni toteudu tällä hetkellä, koska auton joutuu aina rekisteröimään siihen maan jossa asuu (jos auton pitää mukanaan). Tästä kertyy maasta riippuen aina erilaisia ja eri suuruisia maksuja.
Tämä ei todellakaan ole mikään puoluekanta-asia. Täysin puoluekannoista ja muista päiväunista riippumatta on VARMAA että lähivuosina julkisella taloudella on tässä maassa erittäin paha puute tuloista. Menoja sen sijaan riittää, eikä niitä juurikaan voi välttää. Johtuu mm. väestön ikääntymisestä. Sitten tietysti, jos ryhdytään heittämään mummot kadulle. Tosin, näinhän ainakin Helsingissä jo pitkälti tapahtuu, kuten voi todeta jokainen joka on yrittänyt tarjota 70-80 vuotiasta henkitoreissaan olevaa omaistaan esim. Helsingin julkisen terveydenhoidon suuntaan.
Se, että rahaa ei edes välttämättömään palveluun kerta kaikkiaan ole, on kyllä kovaa todellisuutta monelle, eikä mikään puolueasia tai talousteoreettinen uskonkysymys. Nyt ja jatkossa vielä enemmän se on reaalimaailmaa.
JOS julkinen talous olisi ylijäämäinen, olisi toki varaa ajatella niin, että veronkierto on pois vain ylijäämän määrästä. Yritän väittää, että asia on toisin, jos edes peruspalvelutason vaatimaa menotasoa ei pystytä kunnolla rahoittamaan.
Tässä taas nähdään kursailematon mallivastaus suomalaisen kateellisuudesta.
Googlellakin pääsee käsiksi news- ryhmiin, tarkoittamani palsta on tämä:
http://groups.google.fi/groups?hl=fi&lr=&ie=UTF-8&group=sfnet.harrastus.autot.maahantuonti
Tehokkaammin toimii kunnon lukuohjelmalla. Ja tuosta vielä alkuohjeistusta mukaan:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/index.html
"Se, että rahaa ei......mikään puolueasia tai talousteoreettinen uskonkysymys. Nyt ja jatkossa vielä enemmän se on reaalimaailmaa. "
Pidät siis jatkossakin selvänä, että asioita hoitaa osaamattomat? Talousteoreettinen kuulostaa väheksynnältä.
" ........peruspalvelutason vaatimaa menotasoa ei pystytä kunnolla rahoittamaan. "
Mikä on peruspalvelutaso? Jos se on se lakitekstissä määrätty, niin en näe mitään ongelmia tuottaa se pienemmällä verotuotoilla. Esittämäsi ajatukset ovat samoja, mitä liian usein kuulee. Urautunutta.
Saman asian oli kirjannut myös EY-tuomioistuimen esittelijä (julkisasiamies).
Kateus on kyllä aika kummallinen käsite. Joku filosofi voisi yrittää vertailla sitä tasapuolisuuteen tai yhdenmukaisen kohtelun periaatteeseen. Nämähän ovat minkä hyvänsä oikusjärjestelmän perushyveitä. Itse asiassa EU:n syrjintäkieltoartikla perustuu viime kädessä vain ja ainoastaan näihin periaatteisiin, kuitenkin niin, että ilman näitä yhtenäiset markkinat eivät toimisi.
No, nyt kun vaaditaan, että pitää siis toimia tasapuolisesti, onko tämä paheksuttavaa kateutta vai koko oikeusjärjestelmän yhden keskeisen peruslähtökohdan korostamista?
Kun puolet vastauksista kuitenkin menee metsään, vastaan itse: tasapuolisuutta on voitava kannattaa silloinkin, kun lopputulos ei ole omien toiveiden mukainen.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa tasapuolisuus näyttäisi vaativan, että maksakoot kaikki samat verot, jotka täällä korkean verotuksen maassa autoaan käyttävät. On sitten kokonaan toinen asia, mikä verotaso olisi (kaikille) sopiva.
Kateuden asiantuntijoita tällä palstalla varmaan on paljonkin. Viitsisittekö asiallsesti selittää, mitä se paljon puhuttu kateus oikein on.
"Tässä nimenomaisessa tapauksessa tasapuolisuus näyttäisi vaativan, että maksakoot kaikki samat verot, jotka täällä korkean verotuksen maassa autoaan käyttävät. On sitten kokonaan toinen asia, mikä verotaso olisi (kaikille) sopiva.
"
Eli kääntäen älköön maksettako autoveroa täälläkään laidalla sisämarkkinoita?
Aivan! ...ja pieni ripaus johdonmukaisuutta tähän lisää, niin meidän ylellisyydessä rypevien suomalaisten pitäisi ymmärtää panna itsemme samaan asemaan, jossa suurin osa maailman ihmisistä jo onkin: ei veroja (eikä ole mistä maksaa) mutta ei myöskään minkäänlaisia yhteiskunnan palveluksia. Tämä on enemmistön todellisuutta.
Alat oivaltaa, poika...
Valitettavasti suunta näyttää jo lähitulevaisuudessa olevan, että meillä on sekä korkeat verot että kalliit palvelut. Eikö menneisyys ole jo todistanut ettei korkea verotaso ole yhteydessä halpoihin/laadukkaisiin palveluihin ?
>>Eikö menneisyys ole jo todistanut ettei korkea verotaso ole yhteydessä halpoihin/laadukkaisiin palveluihin
Vaikka keskustelupalstan aihealue ei varsinaisesti kosketa yhteiskunnan tarjoamien palveluiden rahoittamista, tekee välillä mieli lusikoida sitäkin soppaa. Tästä aiheesta olisi mukava jatkaa syvempääkin pohdintaa, mutta tässä yhteydessä riittänee pelkkä mielipiteen ilmaisu. Toisaalta olisi mukava nähdä myös kolikon taustapuolelle ja lukea asiallisia pohdintoja aiheesta : "Suomi - korkean verotason avulla ylläpidetty hyvinvointiyhteiskunta tämän päivän euroopassa".
erimoisia aiheita joihin voi ottaa itse osaa ja vaikuttaa...
http://www.otakantaa.fi/index.cfm
Ja valtioministeriön porukka lukee kuulema niitä myös. Kirjotin ite vähän aikaa sitten tarinaa (annoin siis palautetta) ja oman näkemyksen Autoverolaista niin sieltä tuli vielä samana päivänä sähköpostia VM:n tasolta.
Tällä hetkellä siellä ei vain ole aiheesta keskustelua mutta odottelee ja katselee mitä tulee ja sinne vaan kommenttia. Jos et ole jo käynytkin..
>>keskustelupalstan aihealue ei varsinaisesti kosketa yhteiskunnan tarjoamien palveluiden rahoittamista
Luonnollisten henkilöiden henkilökohtaisen omaisuuden lopullisessa maahantuonnissa jäsenvaltiosta sovellettavista verovapauksista 28päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/183/ETY 1artiklaa on tulkittava niin, että se ei ole esteenä sellaisen autoveron kaltaisen veron kantamiselle, joka on suoritettava yhdestä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon muuttotavarana tuotavista moottoriajoneuvoista.
Mitähän tosta pitäisi selvitä? Että Suomi voi jatkossa periä enemmänkin veroa muuttoautoista kuin nyt?
Mistäs ihmeestä ne muuttoautovähennykset edes tulevat?
Mulla menee kohta äly näitten verojen kanssa.
Niin, muuttoautosta voi siis periä autoveroa saman verran kuin muustakin käytettynä maahantuodusta. Onneksi Sauli ehti livistää, muuten muuttoauton veron alennus, tuo n. 13.000 €, poistuisi.
Mitenhän suomalaiset virkamiehet ovat saaneet lobattua kantansa niin että ratkaisuehdotus oli eu-kansalaisen vastainen?
Miten tämä edistää ihmisten, tarvaroiden jne liikkuvuutta? Ei kai mitenkään.
Tämäkin ehdotus kertoo koko kuvan eu:sta. Se on vain byrokraattinen järjestelmä jonka tarkoitus on vain ruokkia itse itseään.
on saattanut tutustua paremminkin suomen autoverokäytäntöön . Olisi voinut ehdotus olla hieman toisenlainen , jos Suomen autoverolaissa ei olisi pykällää , että EI KOSKE tänne EU:n hommissa muuttavaa työntekijää ...
No mutta siinä onkin hyvä kohta mihin tarttua, pykälähän asettaa selvästi tuojia eriarvoiseen asemaan.