Jos prostituutio olisi mahdollista poistaa kokonaan niin miten te protituution vastustajat suhtautuisitte siihen että sen jälkeen tässä maassa olisi tuhansia, kymmeniä tuhansia tai mahdolliesti jopa satoja tuhansia miehiä joille raiskaus olisi ainoa keino saada naista?
Seksihän on ihmiselle luonnollinen perustarve siinä missä ruoka ja juoma. Ihminen jolta riistetään luonnoliset perustarpeet tulee hyvin vihaiseksi. Tässä tapauksessa tämä viha kohdistuisi naisiin. Miten luulette tällaisen vaikuttavan naisten turvallisuuteen?
Todellisuudessahan näin ei koskaan tapahdu koska prostituution poistaminen on suunnilleen yhtä realistista kuin alkoholin poistaminen, mutta jos ajatellaan noin teoreettisesti.
Seksihän on ihmiselle luonnollinen perustarve siinä missä ruoka ja juoma. Ihminen jolta riistetään luonnoliset perustarpeet tulee hyvin vihaiseksi. Tässä tapauksessa tämä viha kohdistuisi naisiin. Miten luulette tällaisen vaikuttavan naisten turvallisuuteen?
Todellisuudessahan näin ei koskaan tapahdu koska prostituution poistaminen on suunnilleen yhtä realistista kuin alkoholin poistaminen, mutta jos ajatellaan noin teoreettisesti.
Vastaukset 53
Vanhimmat
tai orgasmin saaminen ei ole ihmiselle perustarve. Perustarpeita ovat hengissä selviämisen kannalta tärkeät asiat joita ilman ihminen kuolee. Ravinto ja suoja sääoloja vastaan.
Kyllähän tietyntasoisten elinolosuhteidenkin katsotaan olevan ihmisoikeus vaikka huonommillakin selviäisi hengissä.
selevää asiaa.
Kuule KYLLÄ se on perustarve, niin kuin ruoka ja juoma (kokemuksen syvällä rintaäänellä). PIHTARI
ilman seksiä. Ei siis ole perustarve. Jos perustarpeet jäävät tyydyttämättä, ihminen kuolee. Sinä et kuole seksinpuutteeseen, vaikka asian niin toivoisitkin olevan.
asian vain miesten kannalta jos se on MIELESTÄSI IHMISELLE perustarve
Saman huomasin. Eivätkö naiset ole sinusta ihmisiä?
Jos ei seksiä saa, käyttää sitä omaa pikku kätöstään sitten. Niin helppoa se on. Ei seksi ole mikään kansalaisoikeus. Jos olisi, niin silloinhan köyhille (ei heillä ole varaa maksaa prostujen palveluksista) ja puutteessa eläville pitäisi kustantaa maksullisissa käynti, etteivät he vain ala aggressiivisiksi kanssaeläjiä kohtaan.
Ap ei yhtään ajatellut sitä, kuinka prostituution poistamisella maailmassa olisi miljoonia naisia ilman minkäänlaisia tuloja, eli kuolisivat siis nälkään.
Itsetyydytyksellä ei tyydytetä luonnollista seksin tarvetta. Tämä on ihan loogista. Jos ihmisillä ei olisi luonnollista tarvetta paritella, ihmisrotu kuolisi sukupuuttoon.
"Ihminen jolta riistetään luonnoliset perustarpeet tulee hyvin vihaiseksi. Tässä tapauksessa tämä viha kohdistuisi naisiin."
Siis IHMISEN viha kohdistuu NAISIIN? Mitä naiset sitten mielestäsi ovat? Jotain esineitä vai?
Oiskohan mahdollisesti mies? Luitko kysymyksen? Mikä olis kantas jos raiskaukset lisääntys jos lopetettas prostituutio? Katsos meille miehillehän sillä olis vaikutusta, mehän niiden palvelujakin käytämme, kun te pihtaatte. Ethän sä voi NAISENA puhua perustarpeesta, kun sä NAISENA saat milloin huvittaa. Mutta kun teidän naisten perustarpeet on vain pieni prosentti meidän miesten tarpeista. Joten, vastaa kysymykseen, älä änkyröi!
Jos tällä asenteella jää vaille naista, saa kyllä syyttää täysin itseään.
Ai niin, missä vaiheessa se vieras sperma muuttuu tutuksi? Papin aamenen jälkeen?
raiskaajat eivät käy prostuilla muutenkaan koska he saavat nautintonsa toisen kärsimyksistä..mutta ehkäpä prostuilla käyvät miehetkin saavat nautintonsa naisen alistamisesta omaan käyttöön kuin esineen, siis sairaus sekin.
Normaaliin kapitalismiinkin kuuluu sisäänrakennettuna se, että jotkut alistavat itsensä toisten käyttöön. Tuo pointti ei ole validi.
On myös ammatteja, joissa on selkeä riski kuolla tai saada ruumiinvamma. asbestia haistelleet rakennus- ja putkimiehet saivat vaivan palkakseen miellyttävän kuoleman keuhkosairauksiin. Ei ihan herkkua sekään.
Ainoa asia, miksi prostituutio on niin "alentavaa", on vain se että sitä sosiaalisesti sellaisena pidetään. Kaikki tämä johtuu vanhoista siveyssäännöksistä ja yleisestä seksikielteisyydestä. On jotenkin kummallista, että prostituutiosta puhutaan edelleen jonain suurenakin häpeänä ja likaisena hommana, kun ei se sitä ole.
Luulen että aika moni ajattelee että ei prostituutiossa ole mitään häpeällistä tai ongelmaa, mutta joukon paineesta esittää että niin muka olisi. Kun ei kehtaa sanoa toisinkaan. Asiaan on turhaan lyöty päälle stigma, mikä estää kunnollisen keskustelun aiheesta.
Ja puhun tässä nyt vapaaehtoisesta prostituutiosta, jota on kuin onkin olemassa.
Ja sitten päästään viimeiseen kysymykseen, joka on ikäänkuin valtti niille, jotka asiaa vastustavat: "haluaisitko että oma vaimosi, siskosi, tyttäresi, äitisi jne olisi prostituoitu?"
Sanotaan näin että ei minulla mitään sitä vastaankaan olisi, mikäli yhteiskunnassa nyt pikkaisen kasvettaisiin aikuisemmiksi ja tunnustettaisiin että seksi työnä ei ole kummoisempi kuin moni muukaan työ.
jos vaimosi toisi osansa rahoista huoraamalla? Asiakkaat panisivat häntä päivisin ja sinä öisin?
Sinullahan helppo parisuhde on ;)
Ei minulla ole tällä hetkellä parisuhdetta, mutta jos olisi, niin voisin edelleen olla samaa mieltä.
Ei seksi ole minulle omistusasia, ainoa mikä voisi huolettaa on taudit, mutta se on käytännöllisyysasia, ei moraalinen asia.
Mutta kyllä minulla on sellainen vaatimus, että naiseni pitäisi rakastaa vain minua.
Ainoa valtti, mitään kenelläkään aiheeseen voi olla, on se, että on liikkunut alan piireissä, ja sinä et ole.
Ei ole surinosa vastustajistakaan, mutta sentään toi tekopyhyys on aivan mahtavaa.
Tottakai voi jauhaa teoreettista paskaa seksistä, mihin mainitset oleva sitten tarve johon kuuluu iho ja muu ja lässyn lässyn ja sitten esittää muka syväanalyysia siitä, miten äitisi voi olla hyvinkin huora eikä sinua haittaa, eikä ensin haittaa se vaimonkaan huorana toimiminen, mutta sitten et haluakaan jakaa? Kuule, se on tai se ei ole. Jos sulle asia käy, niin sitten sulle käy se myös sun vaimon osalta, et sä sen muitakaan ammatin valintoja määrää.
Ja jos sun vaimos haluaa olla huora, niin sen pitäs sitten olla sulle ihan jees, ja kiva ammatti. Se on niinkuin toi naapurin Lissu, mikä on kiskalla, no, mun vaimo menee illaksi siihen aika kytikselle, niin ne pääsee samalla kyydillä.
Naapurin Pena kerran vähän yllätty, kun se tuli kylään ja tajus, että ei hemmetti, sun vaimooshan mä tossa jyystin juts toissailtana, ja voi kun me naurettiin niin!
Ja sitähän se on. Paitsi että useimmilla on kotipalvelu Suomessa, joten ehkä sitten teillä ois perheiltamat, Pena vois ensin siinä grillata ja sitten mennä vasta saunan puhtaana paneen sun vaimoos :)
Kyllä mäkin olen ollut ammateissa, missä on riskinä kuolla ja olen saanut ruumiin vamman ja siltikin katson sen eri asiaksi, kun myydä intiimein osa ihmisen elämästä, ja alkaa persettä myymään.
Mutta! Se vielä, että joku vapaaehtoisesti myy, on eri asia kun että joku ostaa. Suurinosa kun ei osta tarpeeseen vaan huvikseen. Laiskuuttaan, ja mitä vielä.
Ei huorat sen kummempia ihmisiä ole, kun muutkaan, mutta mitä jos säkin kasvaisit pikkusen aikuisemmaksi tosta tekopyhyydestäs ja myöntäisit että jos seksiammatit ois ammatteja siinä kun muutkin, niin säkin tekisit sitä, ja miksi et muka: samanlainen ammatti kun muutkin, rahaa vaan saa enemmän, ei tarvii koulutusta, ei mitään suosituksia, saa verottomana kaiken??
Että mene poika huoriin ja oikeille apajille, lopeta se teoreettinen jauhaminen ja tutustu tosielämään, mä venaan sua täällä.
Hanki ammatti, missä voit oikeesti tienata ja lopeta se paskan jauhanta putkimiehistä. Pistä muna puhumaan.
Sinänsä jokainen mun mielestä valitsee itse, mitä häpeää ja mitä ei, ei kenenkään prossun tarvii itteään hävetä sen enempää kun muittenkaan, mutta ei asiallinen keskustelu tarkota sitä, että mennään vaaleenpunaset lasit päässä ja toitotetaan miten terveellistä porno on lapsille.
Ihan samalla tavalla kun meuhotaaan vaan niistä ääritapauksista, ja ihmiskaupasta, unohtaa ne puolustajat lieveilmiöt ja sen oikean kosketuksen asiaan.
Ja sen, että se ihmiskauppakin on todellisuutta ja siitä pitääkin meuhota, vittu sillä tuhotaan ihmisiä ja yhdet vaan itkee, kun joku takahikiän poika ei oo pimppiä saanu, vaikka lähin tyttö asuu 30km päässä, äitikin olohuoneesta aina kannustaa ja kerran on jo harkinnu tansseihin lähtee.
Mistä sä tiedät mitä prostituutio on ja mitä se ei ole, kun et siitä kerran mitään oikeesti tiedä?
Ei sun kanssa kannata ilmeisesti ruveta keskustelemaan, kun olet niin täynnä itseäsi. Ai että oikein tunnet ja tiedät ja olet insidessa. Voi hellanlettas, no mikset sinä sitten ole asian suurin auktoriteetti Suomessa? Vai oletko?
Taidan lopettaa tästä lähin puhumisen ja mielipiteiden jaoen kaikista muistakin asioista, joista minulla ei ole konkreettista kokemusta.
Lopeta tuo ylimielinen tärkeily.
On muuten jossain määrin kummallista, että tyydyttämättömät seksitarpeet otetaan vakavasti, silloin kun tuo tyydyttämätön tarve on parisuhteen sisällä.
Silloin kyllä taivastellaan ja voivotellaan että on kauheaa kun ei saa seksiä, että on niin turhauttavaa ja elo kurjaa.
Miksi näin? Mikä on se asia, mikä tekee seksin tarpeesta oleellisesti varteenotettavamman asian, kun siitä puhutaan avioliiton tai seurustelusuhteen kontekstissa? Miksi on jotenkin traagisempaa kärsiä puutetta suhteessa kuin sinkkuna?
Lisää tällaista teoreettista paskaa siis.
parisuhteessa seksi on parisuhteen kestävyyden kannalta tärkeää ja rakkauden ilmaisemismuoto eikä silloin ole kysymys niinkään seksitarpeesta..Siihen liittyy siis niin paljon muuta.
Sinkkuna seksi on ainoastaan nosto, pisto ja ravistus ja sen voi hoitaa muilla keinoin...
Läheisyyttä, rakkkkautta ja hyväksyntää ei rahalla saa.
KETÄÄN!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NOIN TYHMÄÄ IHMISTÄ!!!!!!!!!!!!!! "Sinkkuna seksi on ainoastaan nosto, pisto ja ravistus ja sen voi hoitaa muilla keinoin..."
kuten tuo nimmerk SIKSI kirjoittaa. Älykkyysosamääräsi on varmasti aivan lähellä NOLLAA, ei tollasta mieltä VOI oikeesti olla!!!!!!!!!
Jösses sentään, että ole AIVOTON.
Ainakaan en kirjoita ulkoasultaan noin sivistymättömän näköistä tekstiä.
Mutta eihän sitä voi edes vaatia kun et osaa edes kirjoittaa:D
parisuhteessa asia vaikuttaa useamman ihmisen elämään ja jos et sitä käsitä niin olet todella ääliö...Mutta sinkkumieshän ajatteleekin vain itseään ja mulkkuaan...
Ja koska olet ääliö niin yritän vielä selventää, että jos parilla on lapsia ja seksittömyys aiheuttaa eron niin lapset kärsivät Siinä yksi syy miksi siitä nousee suurempi häly kuin sinkkujen puutteesta.
No, kuvaileppa sitten itse sinkkuseksiä, Rakastut kaikkiin naisiin keiden kanssa harrastat seksiä vai? ja osoitat myös sen?
Parisuhteessa rakastellaan, sinkkuna naidaan.
Näin voi ajatella, jos pitää lähtökohtana sitä että rakkaus kuuluu välttämättömänä osana seksiin ja on jotenkin onnistuneen ja tyydyttävän seksin edellytys.
Kaikki eivät jaa noita näkemyksiä.
Mutta en aio asiasta enempää väitellä, koska tämä asia on vähän kuin uskonto, se synnyttää niin voimakkaita tunteita että kaikki vänkääminen asiasta on hukkaan heitettyä energiaa, kun loppupeleissä, väittelyhn jälkeen, kaikki ajattelevat vieläkin niin kuin alussa.
Kannattaa muuten välttää ääliöksi kutsumista ja muutenkin alatyylin kirjoittelua, itse en ainakaan koe että olisin sen ansainnut.
Siis jos tuo teksti oli edes minulle tarkoitettu.
vaan edelliselle huutajalle:D
En väittänyt että rakkaus on hyvän seksin edellytys, mutta yleensä se kuuluu osana parisuhteeseen kuten seksikin.
Pitäisit vain huolen, että naisellesi ei tule vakiasiakkaita. Ei pääse syntymään mitään kiintymyssuhdetta hänen ja asiakkaan välille. Hm. Ehkä sun kannattaisi sitten kuitenkin valvoa noita asiakastapaamisia, jottei mitään romanttista varmasti tapahdu. Tautienkin kannalta se olisi hyvä, naisesi voisi hälyttää sinut apuun, jos asiakas ei suostukaan käyttämään kondomia.
Mutta varo parittamasta, se on vastoin lakia :)
Jumala kuinka asia on ja muut on ääliöitä jos ovat eri mieltä. Kyllä se olet sinä kuka tässä on hakoteillä - ja n.o. ääliö.
Kas kas kun ei osaa kirjottaa, ja sinä ylimielinen paska osaat. Kuules, parisuhteessa tai sinkkuna harrastettavaan seksiin (siihen itse "tapahtumaan" verrattuna) ei ole mitään eroa, päinvastoin kuin sinä väität, että sinkku "vain" nai kun SINULLA se on parisuhteessa ihanaa seksiä, ja vieläpä rakkaudella, ahhh.
Katsos, kun ihmiset ovat erillaisia, toiset nai, panevat, pornoilevat, nussivat, hässivät, jyystävät ja harrastavat seksiä. Ja tämä ei kysy ihmisessä parisuhdetta tai sinkkuutta. Kaikilla on oikeus ja omat tapansa toimia niin kuin haluaa, ei vain sinulla, joka sanot rivien välistä lukien, että parisuhdeseksi on ainoa oikea ja paras ja muut vain nai.
Sinulle, joka haluat provoilla "No, kuvaileppa sitten itse sinkkuseksiä, Rakastut kaikkiin naisiin keiden kanssa harrastat seksiä vai? ja osoitat myös sen? Parisuhteessa rakastellaan, sinkkuna naidaan" olet ihan pihalla, et tajua, etkä halua tajuta, rakastat omia kirjotuksiasi, olet ylimielinen, tyhmä sekä täysin väärässä. Etkä varmaan tästäkään sitä tajua, ja taas alkaa seli seli. Toiset ne vaan pitää itseään alfana, eikä näe sormiaan pitemmälle.
mutta se ei ole perustarve, kuten ruoka ja juoma. - En ainakaan tiedä ketään, joka olisi kuollut seksin puutteeseen ? Myöskään seksin ostaminen ei ole ihmisen perusoikeus, mutta ruumiillinen koskemattomuus on.
Enemmän kantaisin huolta vanhusten ja vammaisten seksuaalisuuden toteuttamisesta kuin tervekätisten miesten. Seksuaalisuus on paljon muutakin kuin pornoa tai prostituutiota, eikä se ole pelkästään parisuhteenkaan asia. Helpotusta puutteeseen voi saada vaikka kirjallisuuden, filmien ja musiikin avulla, mutta myös seksuaalisuuden toteuttamisen apuvälineitä on helposti tarjolla kaikille omatoimisille.
Muistutan, että raiskaus on rikos, enkä usko tervejärkisen sotkeutuvan sellaiseen ehdontahdoin, edes puutteenalaisena.
Kyllä seksi on aivan tasan tarkkaan perustarve. Sitä se on mitä suurimmissa määrin ja on todella tyhmää väittää siihen vastaan.
Mutta koska elämme sivistyneessä maailmassa, ja seksiin tarvitaan kaksi osapuolta, niin tietenkään emme voi olla sillä barbarismin asteella, että verrattaessa seksin tarvetta ja koskemattomuuden oikeutta, ensimmäinen voittaisi.
Mutta aivan varmasti seksi on tarve, ja aika voimakas sellainen. Ehkä tässä on sitten jotain sukupuolten välisiä eroja, mutta kyllä minä ainakin päivittäin koen tarvetta seksiin, johon liittyy toisen ihmisen lämpö, iho, vartalo ja kosketus. Ei sitä kirjat, elokuvat, apuvälineet, eikä muukaan sooloilu poista.
Kyseenalaista on poistaako sitä prostituoidullakaan käyminen, kun en ole käynyt, mutta voisin kuvitella että se tuntuisi paremmalta kuin mikään antamistasi vaihtoehdoista.
Mutta pakottamista en kannata missään muodossa, pois se tästä.
Robin Hoodii? mul on sitä ikävä
Tsekkasin Maslown tarvehierarkian ja siellähän se näytti olevan. - Olin siis väärässä, kiitos oikaisusta :)
- Varmaan seksin tarpeessa on sukupuolten välisiä eroja ja nimenomaan niin päin, että miehillä tarve on voimakkaampi. Mutta uskon, että itsetyydytyksellä tervekätinen mieskin pysyy hengissä !
* Huhhuh... vai päivittäin (365)... - onneksi olen nainen ;)
pukki se oli kaalimaanvartijana ja toiset uskoi ;)
"Maslow'n tutkimuksissa tutkittiin poikkeuksellisia ihmisiä, kuten Albert Einsteinia, Jane Addams, Eleanor Rooseveltia ja Frederick Douglassia, eikä mieleltään järkyneitä tai neuroottisia ihmisiä. Maslow'n teoriaa onkin arvosteltu siitä, että hän käytti pientä tutkimusjoukkoa ja sekin koostui osittain hänen lähipiiristään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow'n_tarvehierarkia
Kumma ettei SPR kiikuta tuon teorian perusteella huoria ensimmäisenä katastrofialueille... OMG............................................................................... !
laitetaan vankilaan ja saat ravitsevaa ruokaa ja juomaa, mutta et seksiä, niin kuolet? Sinusta saisi kiinnostavan tutkimuskohteen, kannattanee ilmoittautua johonkin yliopistoon...
Näen jo sieluni silmillä kaverin baarissa kyselemässä likoilta "haluatko pelastaa henkeni?".
mistä päästä mies elvytetään onnettomuuspaikalla . . .
ne kai ovat poikkeuksellisetkin ihmiset ? Arvostelijoita on varmaan joka teorialle :)
Periaatteessa olen mielelläni samaa mieltä siitä, että en lukisi seksiä ihmisen perustarpeeksi. On totta, että Maslowin tarvehierarkiamallia on moitittu myös sen kaavamaisuuden vuoksi, mutta mulla ei ole äkkiä vetäistä tutkimusta, jossa se olisi osoitettu vääräksi, vain liian yksinkertaistavaksi. Ainakin siihen edelleen usein viitataan ihmisen käyttäytymistieteen tutkimuksessa.
Odotan lisätietoa :)
Kyllä vankilassakin saa seksiä. Joko oman käden kautta tai sitten sellikavereilta. Eli seksi on perustarve, mutta seksi juuri sen ihmisen kanssa, jota haluan, ei ole. Ja miksikö? Koska keskinäiseen seksiin tarvitaan molempien suostumus, muuten se toimii vain toisen osapuolen tarpeen tyydyttäjänä.
Tämä viestihän on oikeassa siinä, että prostituutio tuskin koskaan poistuu kokonaan ja siinä, että osalle miehistä se on varmasti ainoa tapa saada naista, ja osalle ainoita naisia ketä he haluavat. Ja tämä on kokemuksen tieto, että toisin kuin teistä prostituution puolesta puhujistakaan, minä oikeasti olen tuntenut miehiä, jotka palveluita käyttävät ja myös naisia jotka ovat huoria.
Mutta mikään ei poista sitä tosiasiaa, että viesti on todella lapsellinen, ja jos jollainen luottamus olisi ihmisen älykkyyteen, sanoisin että pelkkä provo, mutta ikävä kyllä sekin on nähty, että kyllä jotkut ovat juurikin näin yksinkertaisia. Sinusta en tietenkään voi tietää kun en tunne mutta...
"Seksihän on ihmiselle luonnollinen perustarve siinä missä ruoka ja juoma. Ihminen jolta riistetään luonnoliset perustarpeet tulee hyvin vihaiseksi."
Ei ole. Keho saa itsestään, siis unissaan orgasmeja terveyden kannalta tarvitun määrän, harrastit seksiä tai et, ja tarve vähenee mitä vähemmän on seksiä. Keho lakkaa tarpeetomia hormooneja tuottamasta pikkuhiljaa niin, että pystyy hallitsemaan tätä automaatiolla.
Noin 2 % ihmisistä on ilman seksiä koko ikänsä ja he eivät toki ole raiskaajia.
Ilman seksiä vituttaa, ilman ruokaa ja juomaa kuolee. Joten tyhmempikin tajuaa, että ne eivät ole edes verrattavia asioita.
Hyviä huomioita, että puhut miehistä kuin elukoista. Ihan niinkuin huorissakävijät siis kaikki olisivat raiskaajia ja sekopäitä.
Eivät toki ole.
Raiskaus ei ole seksiä, se on väkivaltaa. Liike on sama, mutta kadulla ja nyrkkeilykehässä on kovin erilaista.
Seksi ja raiskaus eivät ole toistensa synonyymit.
Ei jokainen mies ole mahdollinen raiskaaja, eikä jokainen puutteessa oleva vihaa naisia, vaikka he tuntuvat kyllä kovin hyvin itseään tuovankin esiin.
Lisäksi tietenkin, raiskaajatkaan eivät kaikki ole mitään puutteessa riutuvia ressukoita, joilla on ollut vaikea lapsuus, vaan heissä on tavallisia, perheellisiä, sinkkuja, poikaystäviä, työssäkäyviä "kunnollisia miehiä", eikä heitä erota päällepäin yhtään mistään. Puskaraiskaajat ovat lähes aina psykopaatteja, joita ei tyydytä mikään. Raiskaaja saa tyydytyksen nimenomaan alistamisesta ja vallantunteesta, eivät seksistä. Monilla raiskaajilla on niin sanottu normaali elämä ja heillä saattaa olla jopa normaali suhde. Jokaikinen raiskaaja on mieleltään sairas eikä myöskään todennäköisesti parane ikinä.
Ei ole tervettä raiskaajaa eikä terveitä syitä. Joten pelkkä "turhautuminen" siihen ei todellakaan riitä.
Lisäksi tämä on tietenkin naurettavuuden huippu: "jopa satoja tuhansia..." Joo, ja muumit asuu Naantalissa.
Kyllä miehistä suurinosa ei ole niitä tarvitsevia, vaan käyvät huorissa helppouden, vastuuttomuuden, yksinkertaisuuden takia: ei tarviii välittää, ottaa riskejä, voi vain olla itsekäs. Pettäjiä, ja perheenisiä. On turhaa maalata romantisoitua kuvaa bisneksestä, missä kaikki perustuu valheeseen.
Ikävä kyllä nekin, kenen käymisen hyvin ymmärrän, ovat suoraan sanottuna vähemmistö.
On tietenkin turhaa käydä edes puhumaan valheen vaikutuksesta itsetuntoon, sillä valta-asemaa on vaikea havaita, kun luulee maksavansa rahalla, ja mieleen hiipiikin, että rahalla ei saa vaan joutuu ostamaan. Tottakai ensin on mukava jutella ja kiva nainen, kunnes tajuaa, että tottahan se on kiva, kun se on sen työ. On hyvä puolustaa prostituutiota miesten näkökannalta, ja olla muka suojelevinaan naisia raiskauksilta, mutta suojeletko myös huoria: huoran raiskaajaa ei nimittäin kukaan tuomitse missään oikeudessa, ja moni pitkään ammatissa ollut on varmaan raiskattu. No, hei, työn varjopuolia eikö niin?
Että prostituutiohan on aina ollut ihmisiä kiinnostava aihe ja mielenkiintoinen ilmiö, kaikkine varjopuolineen. Amstredamissa se on laillista, siellä poliisit partioi ja vartioi huoria, ja yrittää karsia huumeita kadulta koska "työn luonne tuo paikalle myös rikollisuutta" ja mistähän syystä, enpä tiedä niin, mutta tälläiset lapselliset ja yksinkertaisen tietämättömät löpinät alkaa vähän turhauttaan... Mitä mä saan tehdä, kun mua turhauttaa???
Raiskaajat ei raiskaa siksi, ettei ne pääse huoriin. Olet ihan pihalla tuon juttusi kanssa.
Kysypä itseltäsi, haluaisitko äitisi, vaimosi ja/tai tyttäresi työskentelevän prostituoituna.
Mutta seksin puute synnyttää naisvihaa ja naisviha aiheuttaa halun raiskata. Jokaisella meillä on ns. breaking point, johon ajautuessaan ihminen tekee mitä vain tyydyttääkseen halunsa välittämättä seurauksista. Miksi muslimimiehet syyllistyvät raiskauksiin kymmeniä kertoja suuremmalla todennäköisyydellä kuin länsimaiset miehet? Koska he tulevat kulttuurista jossa seksuaalisuus on tukahdutettu. Jos prostituutio poistuisi, miesten määrä jotka ajautuisivat tuohon pisteeseen kasvaisi merkittävästi.
muslimimies raiskaa todennäköisemmin kuin kristitty? (tai länsimaalainen whatever) koska he kasvoivat kulttuurissa jossa heillä on siihen oikeus! Kulttuurissa jossa nienne on verrttavossa hyötyeläimeen. SIksi. Ei seksuaalisuuden tukahduttamisen vuoksi :D miehen seksuaalisuttahan tuossa uskonnossa lähes palvotaan, naisen haluja ei kysellä mutta miehen velvollisuus on maata nainen joka herättää hänen halunsa. Siksi Naiset on hunnutettukin, etteivät he "viekkaudellaan" herättäisi miehen haluja ja ajaisi miestä ottamaan naista joka ei kuulu hänelle.
***
että Suomessa miespuoliset henkilöt, jotka turvautuvat enemmän tai vähemmän vakituisesti, ostoseksiin tämän valtion rajojen sisällä, niin heistä mahdollisesti sadat tuhannet eivät mitenkään saa seksiä muualta vaikka kuinka yrittävät - ilmaiseksi tai vaikka sen parin paukun hinnalla?? En ihan usko, että nämä kahmaavat niin isoa osaa kakusta (koko suomen mieskansa ei kuitenkaan maksullisissa täällä käy). Palveluita käyttää myös perheenisät, varatut ja ne, jotka muuten vain eivät jaksa nähdä vaivaa. Lisäksi uskon, että osa karsiutuisi myös sen myötä, että joillekin miehille pakotettu seksi, raiskaus, olisi heidän moraalikäsityksiä ja egoa vastaan. He vaikka mielummin totuttelevat muihin keinoihin kuin raiskaukseen.
Ja seksi ei ole perustarve! Siitä saa nautintoa, mutta seksittömyyteen et kuole. En luokittelisi seksinpuutetta nääntymisen kanssa verannolliseksi. Ja moni kestänyt elämää neitsyenä/poikuutensa säilyttäneenä. Olempa kuullut villiä legendaa, että esim. vankilaympäristössä miehet taipuvat jopa homoseksuaalisuuteen tyydyttääkseen tarpeensa.
Tulipahan vastattua vaikken prostituutiota vastustakaan. Ihan periaatteellisesti vain halveksun tapaasi yrittää puolustella asiaa uhkailemalla, että "muutempa tulen ja lyön turpaan/raiskaan". Ja turvallisuuteen tämä varmaan vaikuttaisi viranomaisten vastaamisella korkeampaan riskiin. Jos viranomaiset eivät tehokkaamman valvonnan sekä kovempien rangaistusten kautta kitkisi näitä kymmeniä tuhansia raiskaavia miehiä, niin uskon että oikeuden ottaminen omaan käteen alkaisi pidemmällä ennemmin tai myöhemmin viehättämään niitä raiskattuja, heidän veljiään, serkkujaan, isejään, puolisoitaan, poikaystäviään sekä niitä, joilla oikeustaju vielä jylläisi. Näinhän sitä on käynyt useammassakin paikassa, jossa ihmiset kokevat etteivät ole turvassa ja viranomaiset eivät voi auttaa. Muodostuu hakkausjoukkoja, katupartioita ja muita. Vaikka joidenkin miesten läheistä ei olisi tuo kohtalo kohdannut, niin riskin noustua äärimmäiseksi uskon myös heidän pelkäävän tulevaa tyttäriensä puolesta. Silloin ei olisi ainoastaan naisten turvallisuus uhattuna. Ja huomioiden suomalaisen mentaliteetin, se visio tuskin edes pahimman pimpan puutteessa olevaa enää viehättäisi.
perustarpeita on vain ne, joita ilman kuolee. Kukaan ei kuole ilman seksiä.
Oletko tietoinen siitä, että on myös naisia, jotka eivät saa seksiä? Oletko yhtä huolissasi heistä, vai kuuluuko tämä "oikeus" vain miehille? Sitä paitsi johan te nyt vihaatte naisia, joten mitä se muuttaisi...
Sitä paitsi on paljon miehiä (ja naisia), jotka elävät koko elämänsä ilman seksiä, jopa muutamia sellaisia jotka elävät myös ilman itsetyydytystä. Jos sinun reaktio siihen, ettet saa kaikkea hopeatarjottimella, on viha ja väkivalta, se on ihan sinun henkilökohtaisesta pahuudestasi johtuvaa, ei mistään muusta.
Ne kymmenet tuhannet tuskin raiskaisivat ellei niillä olisi samalla myös päässä vikaa. Raiskaajahan ei välttämättä raiskaa vain sen seksin takia. Ja miksei näitä raiskaajia voisi tarhata keskenään samalle alueelle, raiskaisivat sitten toisiaan? Niinhän ne miehet rintamallakin sota-aikana teki eli hoitelivat toisensa.
Ja ei seksi ole perustarve, seksuaalisuus on. Aina voi vetää käteen tai hankkia kaupasta korviketoosan. Onko sen sitä ehtaa oltava?
Ja totta, se on maailman vanhimpia ammatteja, että tuskin se poistuu kokonaan ellei miehetä yht'äkkiä päätä niitä palveluja olla ostamatta. Aina sitä joku huumehörhö suostuu itseänsä myymään, että saa annoksensa. Näin se menee. Ei se silti ole kunnon miehen homma mennä maksusta sipasemaan. Siinä voisi ajatella vähän muitakin kuin itseään..jos se onnistuu.
En ole prostituution vastustaja. Vastustan paritusta, sitä että naisesta tehdään seksityöläinen painostaen tai pakolla, eikä hänelle anneta mahdollisuutta määrätä oman kehnsa käytöstä.
Minusta mitään ongelmaa ei ole siinä että vapaaehtoinen nainen ja vapaaehtoinen mies (tai nainen ja nainen tai mies ja mies) harrastavat seksiä josta yksi maksaa toiselle. Kun molemmat hyötyvät, on homma ok. Kun se perustuu vapaaehtoisuuteen ja omaan valintaan.
Sen sijaan raiskaus ei ole seksin tarpeen seuraus, vaan väkivallan teko jolla ei oiekastaan ole mitään tekemistä normaalin seksuaalisen aktin tai halun kanssa. Se on väkivaltainen keino alistaa naista (tai miestä).
Ihminen, mieskään ei ole niin seksuaalisten viettiensä vanki että tulisi hulluksi jos ei seksiä saisi. Kädet meillä kaikilla on, ja leluja joka lähtöön. Sooloseksi on kaikkien oikeus, ei siihen aina kumppania tarvita.
En siis vetäisi raiskausten ja prostituution välille minkäänlaista yhteyttä, mutta totean samalla ihan kuten sinäkin että siinä on yksi ammatti joka ei häviä yhtään mihinkään, koskaan.
***
Ihan yksinkertaista: tapettaisiin moinen paskajoukko.
ja raiskatkaa toisianne, tai hanki pumpattava.
Ette te uskalla naisiin kontaktia ottaa silloinkaan.
Luulen että teillä luusereilla ei olis munaa tehdä mitään.
Olette täysin passiivisia, kun se huora tekee kaiken.
En oikein hiffaa mikä prostituutiossa ihmisiä lietsoo suuriin tunteisiin. Prostulle se on duuni ja turskalle yhtä merkillinen juttu kuin yleisessä saunassa käynti. Valtaosaa kansasta ilmiö ei kosketa millään lailla, ja suurimmassa äänessä tuntuvat olevan ne, joita ilmiö ei kosketa.
Yhtä hyvin voisi repiä pelihousunsa vaikka jääkiekkoilijoista ja misseistä.
Luin erään kuuluisan keskitysleirikuvauksen ja siinä hengissä säilynyt kirjoittaja ihmetteli ettei seksuaalisia tarpeita ollut vangeilla lainkaan. Vain perustarpeet kiinnostivat eli ruoka, juoma ja lämpö. Eli kovissa oloissa seksuaalisuus ei ole primääritarve.
Elän kovaa elämää ja primääritarpeitani ovat ruoka, juoma sekä tietokonepelit. Naisia ei näillä tonteilla nähdä.
Tarpeiden kesken vallitsee eräänlainen hierarkia. Jos ei vaikka saa happea,on esim.hukkumassa niin silloin mielessä ei ole ruoka vaan ilma. Ja kun ilmaa on,alkaa ruoka tulla mieleen. Näiden jälkeen sitten rupeaa seksi ym. kiinnostamaan.
EIVÄT raiskaa seksin puutteen takia vaan aivan muista syistä.
että vähän kikkelikarvoja kasvaa ja jutellaan sitten lisää.