Olen kohta nelikymppinen mies. Olen naimisissa, ja ennen naimisiin menoa minulla oli ihan kiitettävä määrä tyttöystäviä. Minulla on ollut ihan normaali sukupuolielämä, eikä liiemmin siihen liittyviä ongelmia. (mainitsen tämän siksi, etten hukkuisi halveksuviin vastauksiin ja ”impotentti” –solvauksiin)
Miehenä en oikein ymmärrä teitä naisia, jotka kirjoitatte tänne ja itkette miestenne erektio- ja haluttomuusongelmia.
Te sanotte, että ”tulette hulluiksi” tai että te ”ette jaksa enää!”. Monet jopa harkitsevat avioeroa tai syrjähyppyä, ja onpa muutama teistä sen jo tainnut tehdä.
Miehen erektiolla on vain yksi biologinen toiminto: yhdynnän mahdollistaminen.
Kuitenkin kaikki naisen seksuaalisuutta käsittelevät tutkimukset (mm. Kinsey- ja Hite tutkimukset, sekä lukuisat kotimaiset tutkimukset kuten Haavio-Mannila) toteavat seuraavaa:
- suuri enemmistö naisista ei saa orgasmia yhdynnässä
- suuri enemmistö naisista nauttii enemmän suu- tai sormiseksistä kun yhdynnästä
- monet naiset eivät liiemmin välitä itse yhdynnästä, ja monet pitävät sitä jopa epämiellyttävänä
- suuri enemmistö naisista on sitä mieltä, että miehet ovat liian keskittyneitä yhdyntään ja sukupuolielimiin
- suuri enemmistö naisista kaipaa lisää tunteita (romantiikkaa, hellyyttä) ja olisivat valmiita jopa vaihtamaan pois seksin (yhdynnät, orgasmit) jos vain mies antaisi itsestään enemmän tunnetasolla
Voimme kai lähteä siitä, että tutkimuksiin osallistuneet naiset vastasivat rehellisesti ja että tutkimustuloksiin näin ollen voi luotaa. Omat kokemukseni naisista myös vahvistavat tutkimustulokset.
Miksi te naiset valitatte jos mies ei saa erektiota, jos kerran ette oikeastaan ole yhdynnästä liiemmin kiinnostuneita. Luulisi, että se olisi teille hyvä juttu, sillä nyt mies voisi keskittyä teille oleellisimpiin seikkoihin, kuten suuseksiin ja romantiikkaan!
Olen pohtinut mikä voisi ajaa naiset sanotunlaiseen käyttäytymiseen ja päätynyt seuraaviin mahdollisiin selityksiin (kumpikaan ei ole naisia liiemmin mairittelevia):
(a) Turhamaisuus – miehen erektio on varmin fyysinen todiste siitä, että mies haluaa naista seksuaalisesti. Jos erektio puuttuu, niin nainen ei voi olla täysin varma siitä, että mies haluaa häntä. Tämä johtaa siihen, että nainen ei tunne itsensä naisena haluttavaksi. Näin ollen erektion puutetta valitteleva nainen ei itse asiassa kaipaa yhdyntää, vaan egonsa pönkittämistä.
(b) Sadismi – naiset tietävät intuitiivisesti, että monen miehen itsetunto on voimakkaasti sidoksissa seksuaaliseen suorituskykyyn. Kiinnittämällä huomion miehen puuttuvaan potenssiin he tekevät siitä ison numeron (vaikka se oikeasti on heille yhdentekevää). Alitajuisesti he tietävät, että miehen itsetunto kärsii ja että se avaa heille mahdollisuuden päästä ”niskan päälle”.
Miehenä en oikein ymmärrä teitä naisia, jotka kirjoitatte tänne ja itkette miestenne erektio- ja haluttomuusongelmia.
Te sanotte, että ”tulette hulluiksi” tai että te ”ette jaksa enää!”. Monet jopa harkitsevat avioeroa tai syrjähyppyä, ja onpa muutama teistä sen jo tainnut tehdä.
Miehen erektiolla on vain yksi biologinen toiminto: yhdynnän mahdollistaminen.
Kuitenkin kaikki naisen seksuaalisuutta käsittelevät tutkimukset (mm. Kinsey- ja Hite tutkimukset, sekä lukuisat kotimaiset tutkimukset kuten Haavio-Mannila) toteavat seuraavaa:
- suuri enemmistö naisista ei saa orgasmia yhdynnässä
- suuri enemmistö naisista nauttii enemmän suu- tai sormiseksistä kun yhdynnästä
- monet naiset eivät liiemmin välitä itse yhdynnästä, ja monet pitävät sitä jopa epämiellyttävänä
- suuri enemmistö naisista on sitä mieltä, että miehet ovat liian keskittyneitä yhdyntään ja sukupuolielimiin
- suuri enemmistö naisista kaipaa lisää tunteita (romantiikkaa, hellyyttä) ja olisivat valmiita jopa vaihtamaan pois seksin (yhdynnät, orgasmit) jos vain mies antaisi itsestään enemmän tunnetasolla
Voimme kai lähteä siitä, että tutkimuksiin osallistuneet naiset vastasivat rehellisesti ja että tutkimustuloksiin näin ollen voi luotaa. Omat kokemukseni naisista myös vahvistavat tutkimustulokset.
Miksi te naiset valitatte jos mies ei saa erektiota, jos kerran ette oikeastaan ole yhdynnästä liiemmin kiinnostuneita. Luulisi, että se olisi teille hyvä juttu, sillä nyt mies voisi keskittyä teille oleellisimpiin seikkoihin, kuten suuseksiin ja romantiikkaan!
Olen pohtinut mikä voisi ajaa naiset sanotunlaiseen käyttäytymiseen ja päätynyt seuraaviin mahdollisiin selityksiin (kumpikaan ei ole naisia liiemmin mairittelevia):
(a) Turhamaisuus – miehen erektio on varmin fyysinen todiste siitä, että mies haluaa naista seksuaalisesti. Jos erektio puuttuu, niin nainen ei voi olla täysin varma siitä, että mies haluaa häntä. Tämä johtaa siihen, että nainen ei tunne itsensä naisena haluttavaksi. Näin ollen erektion puutetta valitteleva nainen ei itse asiassa kaipaa yhdyntää, vaan egonsa pönkittämistä.
(b) Sadismi – naiset tietävät intuitiivisesti, että monen miehen itsetunto on voimakkaasti sidoksissa seksuaaliseen suorituskykyyn. Kiinnittämällä huomion miehen puuttuvaan potenssiin he tekevät siitä ison numeron (vaikka se oikeasti on heille yhdentekevää). Alitajuisesti he tietävät, että miehen itsetunto kärsii ja että se avaa heille mahdollisuuden päästä ”niskan päälle”.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mulle tuottaa mielihyvää, että mies haluaa juuri minua...ja peenis reagoi yleensä näkyvästi.
Muistanko oikein.
..kohille osunnu mies joka vaikkapa ujostelee mua nii jottei saa kaluusa vipatusta..kummiskii siit miekkosest on nähny et halusi kovastikkii...mu on vain lukos..=oI
...eipä tuo miksikää valittamalla muutu..=O)
..*SPOT*..
=O)
Kyllä mulle on tärkeää, että miehelle syntyy erektio kanssani. Se on suora palaute siitä, että mies kokee minut viehättäväksi ja tuntee sukupuolista halua. Hitto. Selvää pässinlihaahan se on. Sama kuin naisella kosteus. Haluan myös tuntea miehen sisälläni, se antaa minulle nautintoa. Joskus saan joskus en, ja niin sen pitääkin mennä.
en valitse kumpaakaan vaihtoehtoa, varsinkaan kun molemmat vaihtoehdot olivat negatiivisia... Turhamaisuus...Sadismi... hohhoh.
Vaihtoehdossa A oli kuitenkin osa totuudesta, mutta vain osa.
"Jos erektio puuttuu, niin nainen ei voi olla täysin varma siitä, että mies haluaa häntä.
Erektio on varmin fyysinen todiste siitä, että mies haluaa naista seksuaalisesti.
Tämä johtaa siihen, että nainen ei tunne itseänsä naisena haluttavaksi."
Kerrohan, miten mies toimii tilanteessa, jossa leikin jo alettua erektio väsähtää?
Kääntääkö hän kylkeä, murahtaa jotain epämääräistä (ellei kiroile) ja kääntää kylkeä alkaakseen muka nukkua?
Tästä nimenomaisesta syystä johtuu seuraavat:
Jos erektio puuttuu, niin nainen ei voi olla täysin varma siitä, että mies haluaa häntä.
- Mies ei missään tilanteessa halua sanoa ääneen 'ei seiso'.
Se on kuin manaisi piruja seinälle. Vaarallista?
Naiselle erektio-ongelma ei ole mikään epämiehisyyden merkki.
Kuten itse mainitsit, tunnetason yhteys on naiselle tärkein. Ei erektio.
Erektio on varmin fyysinen todiste siitä, että mies haluaa naista seksuaalisesti.
- Erektio on usein AINOA todiste haluista. Mies kun ei puhu, eikä ilmaise haluaan muilla tavoin.
Tämä johtaa siihen, että nainen ei tunne itseänsä naisena haluttavaksi.
- Niin johtaa. Nainen tulkitsee kyljen kääntämisen/yhtäkkisen mielenkiinnon lopahtamisen niin, ettei mies ollutkaan sillä tuulella... miksiköhän se nyt noin lopetti... mikä minussa on vikana, kun se ei halua mua...
Asian kertominen ei voi olla niin kova pala!
Kertomatta jättäminen on julmaa!
Tuosta B-vaihtoehdon 'niskan päälle'-vertauksesta haluan kysyä;
Jos parisuhde on mielestäsi jonkinlainen kilpailu, miten mahdolliset pisteet määräytyvät, miten sen voi voittaa ja mikä mahtaakaan olla se palkinto?
*N40*
En ikinä suostuisi syyllistämään itseäni, jos ei mies pärjää munansa kanssa ja sitä pähkäillessään yleistäen arvostelee naisia. Olen saanut aina halutessani ja se riittää. Miehinen itsetunto, varsinkaan puuttuessaan ei ole naisen ongelma.
Jospa tää nyt menis näin: Aloittaja alitajuisesti tietää, että korvien väli on jäänyt tyhjäksi ja kun munakaan ei pelitä.. niin sattuuhan se. Tarvitsit tutkimustuloksia asiasi ilmaisuun?
Minäkin voisin siteerata tähän vaikkapa raamatun. Tieto ilman ymmärrystä on vaan niin turhaa:)
Lueskelin ton läpi, ja ensin mieleen tuli,että vaude, jätkä on tosiaan poihtinu asiaa. Mutta, niin sitten tuli se mutta.
Toi oli ihan hyvä, oikeastaan tosi hyvä noihin a. ja b. kohtiin asti, nimittäin niihin sait asian kärjistettyä niin *töks*, että tuli mieleen, "että pidä kuule munas, mutta muistappa jatkossa, ettet oikeestaan pimpsan puutteessa ole, katot vaan hyvinkö kastuu ja tumputat".
Ajoissa lopettaminen on taito sinänsä *ja mulla sitä ei oo*
mä en näköjään kuulu naisten suureen enemmistöön. Jos miehellä ei seiso, se on mun ystävä. Ja se on ok. Mutta ei se mun mies enää ole. En ole vielä koskaan ollut niin rakastunut että seksistä suostuisin luopumaan. Suostuisitko sinä? Miksi pitäisi?
Vastaan siis c) eli Kanada. Himokkuus - nainen tietää mitä sillä patukalla saa aikaan ja pitää siitä. Sormileikit ja kielikylvyt on ihan yhtä tyhjän kanssa kun tavoitteena on las grandes orgasmus.
"miehen erektio on varmin fyysinen todiste siitä, että mies haluaa naista seksuaalisesti. Jos erektio puuttuu, niin nainen ei voi olla täysin varma siitä, että mies haluaa häntä. "
Miehen erektio on huono todiste naisen kiihottavuudesta. Kumpikin sukupuoli kun voi seksin aikana ajatella muutakin kuin kumppaniaan. Vaikka sitä netin pornopimua tai Hunksin tanssijaa. ;-)
minkäs muun syyn takia seksin jälkeen ei kannata kysyä "Mitä mietit?" ;D
Ja sitten vielä sanotaan, että kumppilleen pitäisi olla avoin ja rehellinen kaikissa asioissa. ;-)
tässä,mietin vaan sitä lainan lyhennystä,mutta sitten kun meinasit hermostua niin aloin miettiin salilta sitä Villee, tiäthän sen tumman kaverin, joka on sen tiukkapipoisen polkkiksen kanssa, nii mietin vaan kui ihanaa ois kun se tulis ja ottais mut....ja sit sä jo saitkin. Ja sit aattelinkin,et onneks et halunnu mitään pitkää kaavaa kun ois vielä toi pyykkikone tyhjennettävä." :D
Eläköön valkoiset valheet! ;-)
Kunhan ihmettelen, voikohan yksikään parisuhde kestää ilman niitä? Tai voi sittenkin. Luin joskus "Hullusta maailmasta", että joku pariskunta oli pitänyt 26 vuotta mykkäkoulua. Siinähän ei pahemmin tarvitse valehdellakaan, ettei pahoittaisi kumppaninsa mieltä. ;-)
tarkottanut kyllä mitään jatkuvaa paskan puhumista toiselle, mutta eihän siinä ois mitään järkeä repiä toiselle ns. totuuksia joka välissä tyyliin "ai makasin kun lahna, no ot sääki paremmi pannu". Yhtä hyvin vois käskee vetää moran lapaluiden väliin.
siksi, koska pidän eniten juuri yhdynnästä, ja haluan orgasmini nimenomaan siitä.