Sanotte usein tällä palstalla: "Ei ole väliä, minkä päivän pyhittää, kun vain jonakin päivänä lepää. Kaikki päivät ovat samanlaisia." Okei, miksi sitten painotetaan sunnuntain pyhyyttä?
Kun edesmennyt paavi kulki maasta toiseen rakentaen suhteita, hän maahan tulessaan kumartui ja suuteli maata, ja jatkoi sanoilla :"Keep sunday holy." (Pyhittäkää sunnuntai.)
Jos päivällä ei ole väliä, miksi on kuitenkin kirkon toimesta toinenkin päivä asetettu "pyhään käyttöön"? Minä vain hieman uteliaana kysyn.
Kun edesmennyt paavi kulki maasta toiseen rakentaen suhteita, hän maahan tulessaan kumartui ja suuteli maata, ja jatkoi sanoilla :"Keep sunday holy." (Pyhittäkää sunnuntai.)
Jos päivällä ei ole väliä, miksi on kuitenkin kirkon toimesta toinenkin päivä asetettu "pyhään käyttöön"? Minä vain hieman uteliaana kysyn.
Vastaukset 138
Vanhimmat
ei ole opettajanaan Pyhää Henkeä, he vaeltavat paavien ja uskonnollisten yhdyskuntien luulojen mukaan.
1. Kor. 7:23
Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
mikä on Jumalan Sanaa ja OIKEIN. On oikein pitää PYHÄNÄ se päivä minkä Jumala on pyhittänyt. Sillä sapatin pyhyys ei ole riippuvainen siitä, että onko ihminen juutalainen vai kristitty, sillä Jumala on kuitenkin sama, ja se minkä HÄN pyhittää niin se on PYHÄ, riippumatta ihmisten erilaisista näkemyksistä. Jumala lepäsi seitsemännen päivän, ja PYHITTI SEN! Tämänvuoksi on Jumalan kunnioittamista pitää pyhänä SE PÄIVÄ, minkä JUMALA PYHITTI!
Jeesus ei puhu mistään sapattisinetistä eikä sinettisapatista.
Tämä on ainoastaan adventistien Raamatun vääristelyä lahkolaisuuden hengessä/vast.
Sapattikäsky löytyy Mooseksen kirjasta (Moosekseksen laintaulut) jos et ennen tiennyt sitä mutta mistä UT:sta löytyy sapattikäsky?
Jeesusta saa palvoa jokaisena viikonpäivänä myös sunnuntaina ja sapattina.
Jeesus on sama TÄNÄÄN (jokaisena viikon päivänä) ja EILEN (sapattina).
Jeesus on HERRA jokaisena viikonpäivänä.
Haiskahtaa että Jeesus-uskoonne olette lisänneet HAPATUKSENA viikopäivien palvonnan sapatin kohdalla.
Jeesus tuomitsee sapatilla kerskauksen.
Jeesus itse sanoo, ettei laista katoa yksikään kirjain, eikä ainoakaan piirto, ennenkuin taivas ja maa katoaa, sekä sinetöi sanaan, muuta ei ole lupa opettaakaan.
Lakinsa hän laittaa uudessa liitossa sydämeen, eli on kyse Jumalan laista, hallintavallasta jne.
Sama se on haureuskin, jos tieten tahtoin hylkää puhtauden, sinetöi se iankaikkisuuden.
Jos sapatti, merkitykseltään jokapäiväisen armonkansalaisen elämään, niin siinä on kokoontuminen Herran sanan kuuloon, virsin lauluin psalttarein. Kantamaan toistensa kuormia, jne. jne. Eli sapatilla on aikaan iankaikkinen merkitys.
Älkää jättäkö seurakunnan kokousta, eli käsitteenä pitää laajentaa Isän silmälasit, eikä luodun taittovikaisilla laseilla tarkastella teitten laveuksia.
Jos teitten laveuksia katsotaan, niin Pyhä ei ole silloin Pyhä vaan jotain muuta.
Ja jos sitä taustaa vasten katselen, näen savihuuliesi puhuvan inhimillistä laittomuuden mielenlaatua, joka ei ole Jumalasta.
Siinä lipsutaan yksi yhdessä ja toinen toisessa.
Me saamme omistaa Kristuksessa Pyhän jos halutaan, tahi olla omistamatta.
Saamme vaikka tuo toinen esimerkki, omistaa ruumiin puhtauden (haureudettomuus) jos halutaan, tahi sitten ei.
No joko sinulle sapatti valkeni. Paratiisista lähtien on vaikka molemmat esimerkit jyvitetty ihmisen matkaan siunaukseksi.
Minulle Raamattu on kokonaisuus, ei niin, että sapatin kieltäjät tavallaan narisevat kuin vanhat ovensaranat, etttei siellllä uuvessaliitossa puhutaaaa sapaaaatistaaaa. Mutta sitten lainaavat elämänohjeeksi VL.n puolelta jotain muuta (siunauksellista)..
Eeiiii sillääää nari nari sapaaatilla oleeee siunauuuustaaaa..
Tuo narina on teille vahingoksi ja käy lihanne alttarilta Jumalan kasvojen eteen saastaisena tuoksuna maailmallisuudesta, kuten juutalaisilla erämäänatiseminen
Sieeellä Ekyyptissssäää oli ne lihaaaapadatt ja täääällä vaen mannaaa, nati nati ja jäivät erämaahan.
Mennessäni johonkin adventtiseurakuntaan sapattina niin siellä ei tervehditä lähimmäisiä iloisesti ja toivoteta heille hyvää sapattia.
Ylistävätkö adventistit Jeesusta sapattina koko sydämisesti ylistyslauluissaan sen voit käydä itse toteamassa.
Ei ne adventistit ole sentään yhtään pyhempiä vaikka luulevat olevansa.
Huoruus ja ahneus on myös adventistienkin syntinä.
Sapattia viettävät juutalaiset, 7. päivän adventistit ja 7. päivän baptistit ainoastaan.
Tosin baptistit eivät kerskaa sapatillaan ja jakele ellenistisiä pedonmerkkejä.
"laista ei katoa yksikään kirjain, eikä ainoakaan piirto"
Adventismia kun pöyhäisee niin adventismissa seisotaan sapattisinetissä kaulaansa myöten paskat housuissa lain kirjaimineen ja lain piirtoineen.
Olet väärän profeetan lumoissa ja miksi palvot sapattiasi?
Mistä päättelet "sapatin palvomisen" käsitteeseen viitanneeni? ,
koska jos tässä jatkokirjoittajana olet -henkien erottaja-
- kirjoituksellasi omaasi sapattiväitteeseen "mistä UT:ssa löytyy sapattikäsky", viitannet niin, ettei sitä olisi olemassa Jumalan tahtomisen elämän näköalan sydän paikkaa vaeltajalle, siihen väittämään vastasin, ettei näin ole.
Vastaukseni viittasi Jeesuksen Lunastajamme sanoihin, ”ettei laista katoa siis sitä pilkkuakaan ja jos se käsitettäisiin tarkoitusperältään koskevaksi Uuttaliittoa, niin kyllä se koskee. Määrittelijä on Jeesus itse.
Niin miksi koskee, on sanoissa "ei ole lupa opettaakaan muuta"..
Eli uudessa liitossa on opetettava Jumalan tahtoa sydämelle.
Että se sinne painettaisiin tienviitaksi armonkansalaisen tietoisuuteen.
ts. lumotkoon KOKONAISVALTAINEN JUMALAN TATO sinun elämäsi, ette muuta uudessa liitossa opetakaan, se on Jeesuksen käsky.
Silloin palvot Raamatullista sapattia, koska sillä on siunaus elämääsi, kuten palvomalla pyhänä muutkin Jumalan tahdon ilmaisut, se on Jumalan sana. Sitä kannattaa palvoa, kuin Pyhää.
Kun lisää sinulle Jeesuksen sanat, kuinka tiukat ne ovat, ymmärrät että tie on kaita.
Kun tuomitset sapatin, varsinkin niiden ”pitäjät”, varsinkin osoittaen heidät lainopettajaksi ja fariseuksiksi ajassamme, niin jaa,…. Jeesus sanoo kirjoituksessa eli Sanassa.
Minä sanoin teille, tahi sinullekin, .. ellette te noudata Jumalan tahto paljon paremmin kuin parjaamanne vaikka adventistit, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Kuka ja mikä tässä lukee tuomiota on Raamatun Sana, ei ihminen.
Siitä vain alkaa näyttää esimerkkiä ja myös opettamaan sen mukaisesti.
” Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. . Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
pieni lisäys.
Kun sapattia sanojenne mukaan pidetään, niin pidättekö te paitaakin päällä?
Minulla paita pysyy pitämättäkin päällä ja Sapatin siunauskin on ”pitämättä” olemassa, saan vain olla pukeutuneena siihen, kun Jumala pukee tahtonsa ylle ja sydämelle. Sen osallisuus on ylläni.
loppupäätös, sapatti on olemassa, koska Mestari sen jyvittää ihmistä varten siunaustaan varten.
Eiköhän ne lusteet nypitä tuomiolla ja kerskauksemme on Herra, Sapatin Herra.
Ei ole kreikkalaista, eikä juutalaista, eikä suomalaista, vaan Herran kansa joka kunnioittaa myös Sapatin merkitystä, kuinka se on annettu.
sapattina adventtikirkossa? Siellähän on aina heti ovella joku toivottamassa tervetulleeksi ja toivottamassa hyvää sapattia vaikka menisit vähän myöhässäkin. Ja ylistyslauluja Jeesuksesta kuulet kirkon ulkopuolelle asti, kertoi Kari Tapio joka oli lapsena kyyristellyt adventtikirkon ikkunan takana sapattisin kuuntelemassa. Pyhyydestä nyt tuskin sinun kanssasi kukaan alkaa kilpailemaankaan.
erottelee belsebuubin henkiä eri tehtäviin, että voisi eksyttää valitutkin`?
Lain taulut ovat Jumalan kirjoittamat 2 Moos 24;12...oikein omalla sormella 2 Moos 31:18
Ei se että sinä kantelet Jumalan lakia 2 Mooseksen kirjaa, tee sinusta lain omistajaa, niin ei Mooseksestakaan!
Mooses kirjoitteli kirjaan 5 Moos 31: 24...ja kirjoitti ihan ite!! 5 Moos 31: 9
Jumala ja minä tuomitsemme väärän todistuksen antamisen! Panehan käsi suullesi!
kaulaasi myöten. Säälittävää tuo kirjoittelusi.
Niinpä niin. Mutta syyttäjien mielestä Jeesus on monessa kanssa kaulaansa myöten.
Ei se minun sanani, mutta jos se Raamatun sana sanoo, sääli itseäsi ennemmin.
eikä ole adventisteja, jotka luulevat olevansa herran silmäterä israelilaisten sijasta :)
kuin lepopäivä.Lepo tarkoittaa myös arjen työstä lepäämistä.Kukaan muu ei puhu sapatti sinetistä kuin sinä itse.Niin kuin myös et välitä mitä Jumala on sanonut,vaan se on tärkeää mitä SINÄ ITSE,sinulle kelpaa omahyväisyydelläsi siunattu päivä,JUMALAN PYHITTÄMÄN JA SIUNAAMAN tilalle.Olet valehtelija,koska RAKKAUS Jumalaan on se,että pidämme hänen käskynsä,joka ei näin tee on valehtelija,ja totuus on hänestä kaukana.Eli itseppä itsesi tuomitset oma otsikkosi sopii sinuun kuin valettu.
kuin lepopäivä.Lepo tarkoittaa myös arjen työstä lepäämistä.Kukaan muu ei puhu sapatti sinetistä kuin sinä itse.Niin kuin myös et välitä mitä Jumala on sanonut,vaan se on tärkeää mitä SINÄ ITSE,sinulle kelpaa omahyväisyydelläsi siunattu päivä,JUMALAN PYHITTÄMÄN JA SIUNAAMAN tilalle.Olet valehtelija,koska RAKKAUS Jumalaan on se,että pidämme hänen käskynsä,joka ei näin tee on valehtelija,ja totuus on hänestä kaukana.Eli itseppä itsesi tuomitset oma otsikkosi sopii sinuun kuin valettu.
on kuinka keskustelua käydään - asiallinen keskustelu loistaa poissa olollaan.
Sapatti käsky on yksi kymmenestä käskystä Raamatussa ja jokainen kirkko ttunnustaa ne Jumalan antamiksi elämän ohjeiksi.
Mitä tulee juuri sapatti käskyyn, on sen ymmärtämistä vaikeutettu koska yleisesti sanotaan: Muista pyhittää lepopäiväsi - KUN käskyn todellinen sisältö kuuluu oikeastaan: Muista pyhittä Herran sinun JUMALASI SAPATTI´.
vai oikein SINUN jumalasi sapatti. Se satukirjan jumala oli silloin vain israelilaisten jumala, eikä ollenkaan SINUN jumalasi, heh.
Olet väärässä nyt ja kerran tulet huomaamaan että niin on.
Ei se että et ymmärrä asiasta mitään tarkoita että ei Jumalaa olisi olemassa.
Ethän sinä ymmärrä sitäkään että avaruus on rajaton, olman alkua ja ilman loppua.
Sillä kyseinen laki on hengellinen laki Room 3: 31
Lihallisuudella pullistelua on tällä foorumilla jo tarpeeksi
Sinäkin tulet huomaamaan, että sinua on kusetettu!!!!!!!!!!!!
Ei se laki koske ainakaan minua, eikä sellaista sapattilakia Suomessa tarvitse noudattaa.
muka on kusettanut? Tuo on vain niitä sinun pakkomielteitäs että kukaan uskova ei osaa ajatella - mutta että sinä osaat.
Kerran tulet tunnustamaan että Jumala on olemassa - se on varma.
Ei siinä kysytä että uskotko vai etkö - fakta on fakta ja sen kieltämionen ei sínultakaan lopulta käy.
ei minulta kukaan sellaista tule kyselemään :) :) :) :) :O
EN USKO! EN USKO! EN USKO!
vai oikein SINUN jumalasi sapatti, hih, hih, hii :)
SINUN jumalasi = israelin jumala .... ainakin siinä satukirjassa
>>> Kun edesmennyt paavi kulki maasta toiseen rakentaen suhteita, hän maahan tulessaan kumartui ja suuteli maata, ja jatkoi sanoilla :"Keep sunday holy." (Pyhittäkää sunnuntai.) >>>
Jos tällaista paskaa levittää, niin olisi hyvä laittaa linkki paikkaan, josta tämän olet lukenut. Eiköhän vain tie vie taaskin Norjaan erääseen sivustoon.
Paavi suutelee aina maata tullessaan lentokoneesta maankamaralle, mutta se johtuu tervehdyksestä uutta kulttuuria kohtaan ja osoittaakseen kunnioitusta heitä kohtaan, jotka ottavat hänet vieraakseen. Aivan samoin kuin Paavi suuteli koraania ollessaan vierailulla muslimimaassa. Hän teki sen kunnioituksesta koraania kohtaan, eikä mistään muusta syystä. Tosin monet katoliset olivat sitä mieltä, että Paavin ei tulisi osoittaa kunnioitusta "vääräuskoisten" pyhää kirjaa kohtaan, mutta sivistymättömyyttä on muidenkin lahkojen edustajissa, kuin vain adventisteissa.
Tosin tämä toiseksi edellinen Paavi ei aina suudellut maata, sillä hänellä oli suuria terveysongelmia kehossaan ja olisi ollut ilmeisen nöyryyttävää tehdä se niin, että turvamiehet yms kannattelevat Paavia ja nostavat hänet maasta ylös.
Mutta Paavi ei todellakaan höpise siinä maata pussatessaan mitään sunnuntaista. Täysin uskomatonta edes väittää tuollaista soopaa.
Olisiko sinulla muita esimerkkejä sunnuntain pyhyydestä, kuin vain täyttä potaskaa ja valhetta?
Ja laitapa se linkki tuohon keep sunday holy -hölynpölyyn, jotta voimme hiukan katsoa sivuston yleistä luotettavuutta.
Saat varmaan parhaan tiedon, minkä päivän paavi käskee pyhittää, jos otat yhteyttä itse paaviin tai Vatikaaniin.
Jos et ymmärrä, mistä kirjoitin, niin en voi auttaa.
Viestini käsitteli sitä, että tämä adventistinen ajatusten tonava, annu42, levittää täydellisiä valheita ja potaskaa.
Hänen mukaansa Paavi maata pussatessaan höpisee sekavia sunnuntain pyhittämisestä.
MInä sanon, että se on valhe.
Kaikilla uskonnollisilla ryhmillä on enemmän tai vähemmän "pyhiä" päiviä, joita nimitetään mm. lepopäiväksi tai joksikin muuksi.
Muslimeilla se on perjantai, juutalaisilla lauantai, eli sapatti ja kristityillä sunnuntai.
Kristityt eivät erityisemmin vouhkaa päivällään, vaan se on heille lepopäivä, mutta silloin voi tehdä työtäkin, jos tarve vaatii. Kukaan ei tuomitse sinua jos teet työtä, mutta kukaan ei tuomitse, jos sen lepäät, jos voit.
Sen sijaan muslimit ja juutalaiset meuhkaavat yhdellä viikonpäivällä, ja heidän mukanaan leikkijuutalaiset, eli adventistit.
VAtikaani uudisti juuri viime vuonna kuoleman syntinsä ja yllätys yllätys: sunnuntaista tai lauantaista siinä listassa ei ole sanaakaan. Paavi oli huolissaan myös siitä, että ihmiset hylkäävät Jumalan kokonaan. Ei yhtään sanaa sunnuntaista tai sen pyhittämisestä. Miksi?
Listalla ovat sen sijaan ahneus, rikkauksien haaliminen, abortti yms asiat.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803107368377_ul.shtml
Samoin tuolla voi lukea Paavin edesottamuksista, jos kiinnostaa, mutta valitettavasti sunnuntai pyhittämisestä ei mitään löydy.
Miksi?
http://paavit.blogspot.com/
Muistikuvani ovat omasta päästäni. Kun se tosin on jo vanha, voi olla, että jotkut asiat heittävät kehää.
Tässä on kuitenkin muutamia linkkejä, jotka tulivat ihan "keep sunday holy" hakemiselle googlesta. Siellä oli se tuttu John Paul II kirjekin Dies Domini, jonka saimme sen ilmestyttyä seurakuntaamme.
Ei sen sanoma meitä yllättänyt, sillä näin pitää tapahtuman lopun aikana.
http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=10332
http://www.remnantofgod.org/3Verses.htm
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_05071998_dies-domini_en.html
Näistä esimerkeistä riittää tutkimista sunnuntain pyhyyden puolesta. Se on tärkeä päivä heille, jotka pitävät sen pyhänä päivänänsä.
John Paul II kirjoitti oikein kirjeenkin tämän asian vuoksi, mutta siirsi kaiken pyhyyden sunnuntain päälle, joten olen oikeassa; siellä painotetaan sunnuntain pyhyyttä, vaikka se meillä olisikin van jotakin huuhaata.
Kiitos vastauksista. Olin oikeasti yllättynyt niiden runsaudesta. Jatkamme uskossa eteenpäin.
Missäpäin raamattua sanotaan,että lopun-aikana joudutte sapatin tähden vainottaviksi. Minä en ole löytänyt. Mutta sensijaan sanotaan..." joudutte nimeni (Jeesus) tähden vainottaviksi."
Vainotaanko sinua Jeesus nimen tähden?
Ilm. 13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. 16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
Kysymykseen....mistä löytyy raamatusta oppi,että vainot tulevat lopun aikana sapatin tähden....jos et ole kokenut vainoa Jeesuksen nimen tähden...alkaa todistamaan ihmisille hänestä,ja palataan sitten asiaan.
Eli keksit omasta päästäsi, että paavi höpisee jotain keep sunday holy -juttuja maata suudellessaan?
Näinkö on?
Ja kannattaa muuten lukea nuo linkit, joita annoit.
Etenkin tuo www.vatican.va.
Puhuttiinko siellä, että sunnuntai on paavin vallan merkki?
Puhuttiinko, että katolinen kirkko on siirtänyt sapatin sunnuntaille?
Puhuttiinko, että juutalaisten tulisi luopua sapatista?
Puhuttiinko, että muslimien tulisi luopua perjantaista?
Puhuttiinko, että kaikkien ihmisten tulisi pyhittää sunnuntai?
No vastaan puolestasi: ei puhuttu.
Siellä puhuttiin näin:
Vietämme sunnuntaita Kristuksen ylösnousemuksen tähden etc.
Ihmisen olisi hyvä viettää lepopäivää nykyisen markkinatalouden paineista huolimatta etc.
Vietämme sunnuntaita pääsiäisen tapahtumien tähden (vrt. pari riviä ylöspäin)
Vietämme sunnuntaita, koska varhaiskristityt halusivat eroon juutalaisista tavoista.
Vietämme kristittyinä sunnuntaita, jotta joka sunnuntai muistaisimme kristuksen ylösnousemuksen, joka on syytä kristittynä pitää mielessä.
Etc etc etc etc.
Ei sanaakaan vallan merkistä. Ei sanaakaan katolisen kirkon vallasta siirtää sapatti sunnuntaille etc adventistihöpinää.
Joten mitä opimme tästä?
No adventistit eivät opi yhtään mitään, mutta entäs te muut?
Kirjoitin siitä, että Jumalan sapatin tilalle nostetaan toinen päivä, sunnuntai. Sen kertoi tosi hyvin tuo paavin kirje Dies Domini. Siinä kaikki se, mitä sapatin pyhyydestä kirjoitellaan Raamatussa on muutettu sunnuntaille, että ihmiset ymmärtäisivät, kuinka tärkeää on sunnuntain pyhittäminen.
Toisaalta onhan se niinkin, että pitääkseen Jumalan sapatin pyhänä, saattaa tulevaisuudessa joutua vainotuksikin. Ei se taida meidän seurakunnassamme ympäri maailman (203 maata) olla kovin harvinaista. Esim. itäisissä maissa, kuten Intia, Pakistan, Kiina, Pohjois-Korea tsm. tämä on pikemminkin tavallista. Taisi olla Turkmenistanissa, ainakin siellä päin, joku pariskunta poltettiin elävältä, kun olivat toisinajattelevia ja adventisteja. Näin tapahtui siitä huolimatta, että he olivat ympäristössään hyväntekijöitä.
Pope Benedict exhorts Christians to keep Sunday holy..
Pope Benedict XVI celebrating Mass at St. Stephen's in Vienna, Sep 9, 2007 / 05:11 pm (CNA).- As Pope Benedict XVI bid farewell to Austria today, he called on everyone to live Sunday’s in a Christian manner.
Quoting a 20th century German bishop, Benedict exhorted people to “Give the soul its Sunday and give Sunday its soul.”
Taisit itse ottaa liikaa vauhtia ja alkaa syyttelemään liikaa. Kyllä tässä asiassa nyt annulla on oikeus sanoa mitä muisissa ja saat siihen tyytyä - mokomakin paasaaja. Mikä oikein luuelet olevasi ? suu käy miehellä niin että järki ei ehdi mukaan.
Ja nyt sitten sinulle ettet ihan pakahdu MINÄ EN OLE ADVENTISTI - MUTTA RAJANSA KAIKELLA
>> Sen kertoi tosi hyvin tuo paavin kirje Dies Domini. Siinä kaikki se, mitä sapatin pyhyydestä kirjoitellaan Raamatussa on muutettu sunnuntaille, että ihmiset ymmärtäisivät, kuinka tärkeää on sunnuntain pyhittäminen. >>>
Luepas tuo Dies DOmini nyt pari kertaa ajatuksen kanssa uudestaan.
Mitä siellä todellisuudessa sinun mielestäsi sanotaan?
Miten käsität vaikkapa seuraavat paikat:
We celebrate Sunday because of the venerable Resurrection of our Lord Jesus Christ, and we do so not only at Easter but also at each turning of the week": so wrote Pope Innocent I at the beginning of the fifth century,(15) testifying to an already well established practice which had evolved from the early years after the Lord's Resurrection.
The intimate bond between Sunday and the Resurrection of the Lord is strongly emphasized by all the Churches of East and West. In the tradition of the Eastern Churches in particular, every Sunday is the anastàsimos hemèra, the day of Resurrection,(18) and this is why it stands at the heart of all worship.
According to the common witness of the Gospels, the Resurrection of Jesus Christ from the dead took place on "the first day after the Sabbath"
The first day of the week
21. It was for this reason that, from Apostolic times, "the first day after the Sabbath", the first day of the week, began to shape the rhythm of life for Christ's disciples (cf. 1 Cor 16:2). "The first day after the Sabbath" was also the day upon which the faithful of Troas were gathered "for the breaking of bread", when Paul bade them farewell and miraculously restored the young Eutychus to life (cf. Acts 20:7-12).
23. It was this newness which the catechesis of the first centuries stressed as it sought to show the prominence of Sunday relative to the Jewish Sabbath. It was on the Sabbath that the Jewish people had to gather in the synagogue and to rest in the way prescribed by the Law. The Apostles, and in particular Saint Paul, continued initially to attend the synagogue so that there they might proclaim Jesus Christ, commenting upon "the words of the prophets which are read every Sabbath" (Acts 13:27).
Etc etc etc.
Kannattaisiko välillä lukea linkit joita tänne antaa ja jopa ymmärtää sen sisältö, ennen kuin tekee pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
No kannattaa lukea koko uutinen, eikä vain ne rivit, joita itse tykkää.
Mitäs siellä sanotaan:
Speaking during his homily at St. Stephen's cathedral in the heart of Vienna, the Holy Father’s encouraged the faithful to enjoy true leisure. He also noted that while leisure is a good thing amid the mad rush of the modern world, it can also be a danger if it becomes just wasted time. Instead, the Pope urged Christians to set aside Sundays to devote themselves to Christ's teachings and "create oases of selfless love in a world where so often only power and wealth seem to count for anything."
Paavi puhuu levosta ja sen merkityksestä nykyisen, kiireisen yhteiskunnan aikana.
Levon tulisi olla oikeaa lepoa, eikä vain "tuhlattua aikaa", jolloin et tee mitään hyödyllistä työnantajasi näkökulmasta katsottuna.
Puhuiko Paavi jotain siitä, että ne henkilöt, jotka eivät lepää sunnuntaina, joutuvat helvettiin yms?
Puhuiko Paavi, että ihmisten on pakko pyhittää sunnuntai?
Puhuiko Paavi, että sunnuntai on jokin pyhä merkki?
Joten jotain rajaa tuohon potaskan jauhamiseenkin ja enemmän edes hiukan perusteltuja mielipiteitä.
Minä luulen olevani Bushmanni. Aavikon yksinäinen, yksinkertainen kulkija, joka ei ymmärrä paskan jauhamisesta tuon taivaallista.
Tässäkin kirjoitetaan ylösnousemuksen päivästä ja vastapainoisesti juutalaisten sapatista. Siinäkin jo mielestäni vedetään väärään suuntaan. Ei ole olemassa pyhitettyä ylösnousemuksen päivää, vaan on olemassa Jumalan pyhittämä sapatti, erotettu pyhään käyttöön, ei siis juutalaisten sapatti. Vain nämä asiat vedän esille, ja se riittää minulle, sillä jo se kertoo, että pyhittämättömästä paivästa ei edes kirjeellä tai millään muullakaan voi saada pyhitetyä päivää. Tämä on fakta, johon pyrin.
Kysymys kuuluu: Kenen kunnia, kenen Herruus? Näin kysyi luterilaisen kirkon pastori Arvi Saarisuukin aikoinaan, kun kirjoitti samannimisen kirjan. Hän löysi Raamatusta sapatin ja alkoi pyhittämään sitä lepopäivänään. Näin hänet Adventtikirkossa usein. Ystäviemme kodissa hän soitti ja lauloi sapattisin Jumalan kunniaksi aterioimisemme jälkeen. Hän vastasi löytönsä jälkeen Jumalalle tottelemalla, tekemällä niin kuin Herra sanoo.
Tämä on minunkin valintani ollut, kun olen armon saanut ja sen johdosta seurakuntaa vaihtanut. Olin silloin Herrani edessä ja vastasin Herrani edessä kuin israelilaiset Siinailla ja sanoin:"Kaiken, mitä Herra on puhunut, me teemme(minä teen)." Herrani Jeesuksen Kristuksen mukana tuli myös hänen parhain lahjansa Lepo Hänessä ja myös sapatin päivä sen kunniaksi.
Kyllä Paaville on tärkeää että kristityt pyhittävät juuri Sunnuntain. Olisi aika odottamatonta jos Paavi kehottaisi katolisia pyhittämään jonkun muun päivän. Sitä saamme luulakseni odottaa kauan. Niin että kyllä annu tässä oli ihan oikeassa, Paaville sunnuntai on sapatti ja niinhän se on monissa muissakin kirkoissa. Minunkin mielestäni parahdit kuin kysymyksessä olisi taivaspaikkasi.
" Question: Have you any other way of proving that tha Church
has power to institute festivals of precept?
Answer: Had she not such power she could not have done that
in which all modern religionists agree with her: she could not have substituted
the observance of Sunday the first day of the week, for
the observance of Saturday the seventh day, a change for which there is no Scriptural authority"--A Doctrinal Catechism, by Rev. Stephen Keenan, p. 174
>> Kyllä Paaville on tärkeää että kristityt pyhittävät juuri Sunnuntain. >>
En minä ainakaan vouhkaa minkään päivän puolesta. Kristityille sunnuntai on lepopäivä. Muutenkaan en ota Paavilta käskyjä vastaan.
>> Niin että kyllä annu tässä oli ihan oikeassa, Paaville sunnuntai on sapatti ja niinhän se on monissa muissakin kirkoissa. >>>
Ei ole. Paaville sunnuntai on lepopäivä. Ei sunnuntai ole sapatti. Sapatti on lauantai ja siitä melskaavat juutalaiset plus juutalaisia leikkivät adventistit.
>> Minunkin mielestäni parahdit kuin kysymyksessä olisi taivaspaikkasi. >>>
Minun taivaspaikkani ei ole kiinni yhdestäkään viikonpäivästä. Sen pitämisestä tai pitämättömyydestä.
Minun taivaspaikkani on Kristuksessa. Siinä on pieni ero.
Mutta pitäkää vain kiinni leikkijuutalaissäännöistänne. Sillä edesautatte tuhoanne, joka on lähempänä kuin arvaattekaan.
Onpahan sitten yksi höpölahko vähemmän huijaamassa poloisten uskovaisten, tai sellaiseksi itseään luulevien rahoja.
>> Tässäkin kirjoitetaan ylösnousemuksen päivästä ja vastapainoisesti juutalaisten sapatista. >>>
Niinpä. Siinä kirjoitetaan siis aivan oikein. Siksi me sunnuntaita pidämme, koska se muistuttaa meitä tärkeimmästä kristityn tapahtumasta: Kristuksen ylösnousemuksesta. Emme ole enää juutalaisten lakien alla.
>> vaan on olemassa Jumalan pyhittämä sapatti, erotettu pyhään käyttöön, ei siis juutalaisten sapatti. >>>
Niinpä taas. Tämä on sitten Ellen Whiten demoniteologiaa, jolla ei ole mitään pohjaa todellisuuteen. Sapatti annettiin juutalaisille ja koskee vain ja ainoastaan heitä. Sitten meillä on 15 miljoonan hörhön kuoleva lahko, joka väittää olevansa joitain leikkijuutalaisia.
> Kysymys kuuluu: Kenen kunnia, kenen Herruus? >>>
Kristuksen, ei jonkin yksittäisen viikonpäivän.
>>>> pastori Arvi Saarisuukin aikoinaan.... Hän löysi Raamatusta sapatin ja alkoi pyhittämään sitä.... Hän vastasi löytönsä jälkeen Jumalalle tottelemalla, tekemällä niin kuin Herra sanoo. >>>>
Eli tämä pastori vaihtoi armon johonkin koirakoulun tottelevaisuuskokeeseen. Voi poloista. Ei voi kun sääliä ihmisparkaa.
Ja loppu kirjoituksestasi oli pelkkää adventistisanahelinää. Suoraan jostain koirakoulun koiran koulutusoppaasta.
Tottele, tai saat piiskaa.
Tottele, niin saat makupalan.
Ja sinä kutsut tuota armoksi. Sinä olet saanut armon sijaan koirakeksin ja se alkaa muuttua suussasi karvaammaksi ja karvaammaksi.
Mutta pidä se karvas koirakeksi suussasi. Saat tempuistasi varmasti sen palkan, jonka ansaitset.
Muistelen, että katolisen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta, vai muistanko väärin heidän opetuksensa?
Ainakin heidän hierarkiansa on ylinnä paavi, seuraavaksi traditio ja vasta sitten Raamattu, joten tiedämme kuka määrää siinä kirkossa.
Jos joku muistaa, niin kertokoon. Näin minunkin tietoni karttuvat.
niin siellä vähän aikaa sitten toitotettiin katolisten toimesta, että sunnuntain pyhittämisestä kieltäytyminen on kuoleman synti.
isästä perkeleestä. tee parannus.
olet ylimielinen ärsyttäjä, tyypillinen nettipeelo. onneksi ei tartte sua tavata oikeassa elämässä ollenkaan.
jonka avulla luulet pelastuvasi. voi voi.
Jos tuosta ja niistä kaikista muistakin kirjoituksistasi mitä pahaa ja väärää olet kirjoittanut ei Herra sinua niistä kurita tässä ajassa, niin siitä tiedät, että Hän sinua vihaa!
"sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa."
"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."
(Heb.12:6; Sananl.13:24)
Psalmit: 23
"Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni öljyllä; minun maljani on ylitsevuotavainen.
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani; ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti."
Ehkä meidän ei tulisi sinun muistiisi liiemmin luottaa. Se on monta kertaa osoittautunut parhaaksi vaihtoehdoksi.
Eiköhän nuo kaikki eri lahkot/kirkot/paikalliset urheiluseurat opeta, että vain meidän viitoittamalla tiellä pääset sinne, mihin olet kioskistamme lipun ostanut.
Joten tässä suhteessa katolinen kirkko ei tee poikkeusta. Kuten ei amerikkalaiset höpölahkotkaan.
Mutta kyse oli siitä, että pelotteliko Paavi tai katolinen kirkko tuossa kirjeessä heitä, jotka eivät pyhitä sunnuntaita?
Pelotteliko samainen taho heitä, jotka tekevät työtä tai joutuvat tekemään työtä sunnuntaina?
Kehoittiko samainen taho juutalaisia luopumaan sapatista ja siirtymään sunnuntaille?
Etc etc etc. Älä koko ajan vaihda puheenaihetta.
Kyllä niitä hulluja on myös katolisen kirkon edustajissa, jotka puhuvat mitä läpi päähän tuo.
Tässä on lista katolisen kirkon uusista kuoleman synneistä:
1. Ympäristön saastuttaminen
2. Geenimanipulaatio
3. Ylenpalttisen vaurauden kerääminen
4. Köyhyyden aiheuttaminen
5. Huumekauppa ja huumeiden käyttö
6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut
7. Ihmisen perusoikeuksien rikkominen
Erikseen mainittiin listan ulkopuolelta pedofilia ja abortti.
Puhuttiinko jotain sunnuntaista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsemän_kuolemansyntiä
Tuolta löydät uudet ja vanhat. EI sanaakaan sunnuntaista?
Joten alkaako jo pientä epätoivoa olla ilmassa, että josko joku hörhähtänyt amerikkalainen kotiäiti nimeltään Ellen White on itse keksinyt koko jutun, jota nyt muutama hörhöt yrittävät pitää hengissä?
Mikäli sinun argumentointisi edustaa paremmin kuin hyvin keskivertoa adventistia, niin olen enemmän kuin iloinen.
Jos sinunlaisissasi lepää adventtikirkon tulevaisuus, niin olen enemmän kuin iloinen.
Kiitos viestistäsi ja jatka samaa rataa. Sait hymyn huulilleni pitkästä aikaa.
Eipä se Herra minua rankaise, vaan rakastaa.
Olen saanut armon Kristuksessa, josta sinä näet vain unta nauttiessasi adventtikirkon koirakoulun tottelevaisuuskokeista.
Tee temppu, saat keksin.
Älä tee temppua pyydettäessä, niin saat piiskaa.
Tätähän se adventtikirkon "evankeliumi" on.
>>> "Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa." (Heb.12:6; Sananl.13:24) >>>
Jos et satu tietämään, niin vaikka Raamattu noin opettaa, niin lasten kurittaminen on laissa kielletty ja kasvatusmenetelmänä sen on todettu aiheuttavan lapsen fyysistä ja henkistä pahoinvointia.
Toivottavasti et ole omia lapsiasi pieksänyt, mitä pahasti pelkään, kun kerran tuollaisia jakeita tänne levittelet.
http://www.catholic.fi/soc/csc/pilari.html
Siellä kirjoitetaan, että (roomalaiskatolinen kirkko):
"Ihmisen kekseliäisyys ei voi selittää tätä. Kirkko on edelleen yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen, ei ihmisen ponnistelujen vuoksi, vaan koska Jumala pitää yllä Kirkkoa, jonka hän perusti (Matt. 16:18, 28:20). Hän johdatti israelilaisia heidän paetessaan Egyptistä antaen heille tulipatsaan valaisemaan heidän matkaansa läpi pimeän erämaan (2.Moos. 13:21). Nykyään hän johdattaa meitä Katolisen Kirkon avulla. Raamattu, pyhä Traditio ja varhaisten kristittyjen kirjoitukset todistavat, että Kirkko opettaa Jeesuksen valtuuttamana. Tänä monien kilpailevien uskontojen aikana, jolloin ne kaikki etsivät huomiota, yksi ääni kuuluu pauhun yli: Katolisen Kirkon, jota Raamattu kutsuu "totuuden pylvääksi ja perustukseksi" (1.Tim. 3:15)."
Mutta Jumala sanoo tuosta Jumalan Sanan syrjäyttäjästä:
"Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa."
Kiellät siis Jumalan Sanan, varmaan monessa muussakin asiassa?!
Puhuttiinko tuolla sivulla sanaakaan sunnuntaista?
Se on hyvin helppo tarkistaa painamalla ctrl ja F pohjaan yhtä aikaa ja kirjoittamalla hakukenttään sunnuntai, tai vaikka pelkästään sunnunt, niin saa haun kaikista sunnuntain muodoista: sunnuntai, sunnuntaina, sunnuntaihin etc etc.
Eipä siellä sanottu.
Siellä oli tällaisia otsikoita:
TODELLISEN KIRKON NELJÄ MERKKIÄ
Oliko yksi merkeistä sunnuntai?
Eipä ollut.
Sitten otsikko:
MITEN JUMALA PUHUU MEILLE?
Mainittiinko sunnuntai tai sunnuntaisin?
Eipä mainittu.
Sitten otsikko:
Mitä pitää tehdä pelastuakseen?
Mainittiinko sunnuntain pyhittäminen?
No eipä mainittu siinäkään.
Kummalista. Annu42 kun kirjoitti niin sunnuntain pyhyyden merkityksestä ja kuinka siitä katoliset Paavin johdolla meuhkaa suu vaahdossa. Onpa täällä väläytelty ihan maailmanlaajuista salaliittoakin sunnuntain pyhyyden puolesta.
Kummallista on, että katolisen kirkon sivuilta emme saa mitään todisteita tämän vouhkaamisen puolesta.
Sitten löytyy vielä otsikko:
TULEVAISUUDEN AALTO
Mutta kas kummaa. Eipä puhuta sanaakaan sunnuntaista.
Jos kyse on siitä, että Raamattu kehoittaa meitä pieksämään lapsiamme, niin olet oikeassa. En pieksä lapsiani, enkä harrasta heitä kohtaan mitään muutakaan väkivaltaa.
Mutta sinä siis pidät kaikki käskyt ja hakkaat ja pieksät lapsiasi?
Olenko oikeassa?
Miten se Raamattu opetti: koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää.
Lapsien hakkaaminen on todettu erittäin vahingolliseksi lapsia kohtaan, joten todellakin hylkään sellaisen typeryyden, vaikka Raamattu niin käskee toimimaan.
Mutta hakkaatko sinä?
Ilmeisesti.
Raamattu puhuu kurittamisesta, jos luulet sen tarkoittavan hakkaamista olet varmaan muissakin Raamatun asioissa omapäinen ja kuriton?!
Täältä löytyy:
http://hyviauutisia.wordpress.com/sekalaista/sunnuntaivelvollisuus/
Siellä lukee:
"Katolisen kirkon katekismus opettaa kuitenkin selvin sanoin juuri päinvastoin: ”Sunnuntaina ja muina velvoittavina juhlapyhinä uskovilla on velvollisuus osallistua messuun.” ”Käskyn osallistua messuun täyttää se, joka on läsnä messussa, missä tahansa sitä vietetään katolisen riituksen mukaisesti joko itse juhlapäivänä tai sitä edeltävänä iltana.” (KKK 2180)
Katekismus jatkaa ja tarkentaa, että ”uskovilla on velvollisuus osallistua velvoittavina juhlapyhinä eukaristian viettoon, paitsi jos heillä on vakava syy tai oman kirkkoherran antama lupa. Ne, jotka tietoisesti rikkovat tätä velvollisuutta vastaan, tekevät raskaan synnin.” (KKK 2181) Paavin tavoin Katekismus muistuttaa, että kyseessä on velvollisuus, jonka laiminlyöminen on raskas synti eli kuolemansynti: ”Kuolemansynti on raskas rikkomus Jumalan lakia vastaan ja sellaisena se tuhoaa jumalallisen rakkauden ihmisen sydämessä. Kuolemansynti kääntää ihmisen pois Jumalasta, joka on ihmisen lopullinen päämäärä ja autuus, asettamalla ensimmäiselle sijalle jonkin vähäisemmän hyvän.” (KKK 1855)
”Kuolemansynnin seurauksena menetetään jumalallinen rakkauden hyve ja pyhittävä armo eli armon tila. Ellei kuolemansyntiä pyyhitä pois katumuksella ja Jumalan anteeksiannolla, se sulkee ulos Kristuksen valtakunnasta ja johtaa ikuiseen kuolemaan helvetissä, koska meidän tahtomme valtaan kuuluu tehdä lopullisia ja peruuttamattomia ratkaisuja.” (KKK 1861) ”Koska kuolemansynti hyökkää meissä elämän alkuperää, rakkautta vastaan, se tekee välttämättömäksi Jumalan laupeuden uuden aloitteen ja ihmissydämen kääntymyksen, joka tapahtuu normaalisti parannuksen sakramentin yhteydessä.” (KKK 1856)"
Kauhistus mitä valheellista ihmisoppia sunnuntain pyhyydestä?!!!!
Olet ilmeisesti idiootti, joten minä en jatka tätä keskustelua sinun kanssasi kauempaa.
Lapsen kurittaminen on nimen omaan hänen fyysisen koskemattomuutensa loukkaamista ja sen tajuaa jokainen. Paitsi sinä.
Mutta siinä sinulle linkki:
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=243
Kurittamalla lapsiasi teet heistä takuulla hyviä adventisteja, mutta surkeita ihmisiä ja vielä kurjempia lähimmäisiä muille ihmisille.
Sääliksi käy kaltaisiasi ja etenkin sinun lapsiasi. Jumala heitä armahtakoon, mutta vanhempiaan ei voi valita, valitettavasti.
Oletteko te kaikki tuon hörhön kanssa samaa mieltä?
Pelkään, että suurin osa teistä on.
Mitäpä siellä alussa lukee:
Seuraava teksti on siis suunnattu lähinnä katolilaisille.
Voi pyhä jysäys teidän kanssanne.
Oletko sinä katolinen?
En minäkään, joten ei liikuta minua.
Oliko muuta?
sunnuntain pyhityksessään samoihin Vanhatestamentin kohtiin kuin esimerkiksi esimerkiksi evankelisluterilaisenen kirkko ja kaikki muutkin tekevät, myös adventtikirkko..
Kaikissa niissä kohdissahan oikeastaan puhutaan HERRAN SAPATISTA.
Eikö niin.
Emme kai tahdo olla Jumalaa vastaan kun Hän puhuu kurittamisesta, sehän on Jumalan tahto lapsiin nähden, jotka ovat kuria vailla, mutta jos luulet sen tarkoittavan hakkaamista olet varmaan muissakin Raamatun asioissa omapäinen ja kuriton?!
Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee!
Sunnuntaipakkolaki on tulossa seuraamuksineen käsittämään kaikkia!
Ilmeisesti se koskee vain kaltaiaisi lapsenhakkajia.
Huomasin, että olet se sama idiootti, joka tuolla ylempänä puolustelee lapsen kurittamista, eli hänen fyysisen koskemattomuutensa loukkaamista.
Hyvät ihmiset.
Tällaisia te olette. Puolustatte Raamatulla jopa lapsien väkivaltaista kohtelua.
Oletteko ylpeitä itsestänne?
Oletteko ylpeitä tuosta adventistiveljestä/siskosta, joka kehuskelee noudattavansa Raamatun käskyjä myös kurittamalla fyysisesti lapsiaan?
Tuntuuko hyvältä sydämessä moinen?
Tuntuuko teistä hyvältä nähdä lapsi ihmettelemässä kyynel silmässä miksi isä tai äiti löi tai repi tukasta?
Onko teille tehty samoin lapsena?
SIksikö nyt haluatte rääkätä omia lapsianne?
Onko tämä yleistä adventistiperheissä?
Tätäkö Jumala oikeasti haluaa?
Sitä sopii miettiä.
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=244
7. ”Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain.”
Uskonto on muokannut voimakkaasti suomalaisten moraalikäsityksiä. Vaikka uskonnon osuus suomalaisten elämässä on vähentynyt, ei sen vaikutus ole vähäinen nykyäänkään. Jotkut uskonnon opit elävät voimakkaina yleisissä uskomuksissa ja sanonnoissa.
Maailma on kuitenkin muuttunut paljon Raamatun ajoista. Nykyisin harva on enää valmis hyväksymään väkivaltaa keinona ratkaista kiistoja ja rangaista rikoksia.
Eikö olisi jo aika unohtaa tämäkin väkivaltaa ihannoiva sanonta ja keskittyä Raamatun syvimpään viestiin: lähimmäisenrakkauteen? ” Tehkää toisille niin kuin haluaisitte itsellenne tehtävän” sopii paljon paremmin kasvatukseen.
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=287
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=250
ÄLKÄÄ PAHOINPIDELKÖ LAPSIANNE, VAIKKA TUO IDIOOTTI SITÄ PUOLUSTELEE.
Olen niin närkästynyt tuosta teidän lapsenhakkaajasta, joka ilmeisenä adventistina puolustelee lapsien kurittamista, että siinä sunnuntai tai mikä tahansa muu päivä on täysin yhdentekevää.
Ja te kaikki vielä hiljaisuudella olette häntä tukemassa.
Sellaisia te adventistit olette. Lapsia sopii piestä ja sitten kinastellaan jostain helvetin viikonpäivästä.
Hävetkää.
"te adventisitit" olette sitä ja tätä?? Näinköhän.
Taidat olla sairaampi kuin ensi näkemältä huomasinkaan.
Kuka tässä on lapsiaan hakannut tai edes keskustellut lasten hakkaamisista. Puhe oli Paaviasta /katolisuudesta /luterilaisista /adventisteista ja heidän sapatitti käsityksistään..
Jos et satu seuraamaan tämän viestipuun muita keskusteluja, niin täälläpä nimimerkki "näin se on" kertoilee hieman adventistien kasvatuksellista asioista.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8262541/38568157
ja sinäkin, Brutukseni, komppaat häntä hiljaisuudella. Et uskalla mennä sanomaan, että nuo hänen ajatuksensa ovat todella väärin. Koska Raamatuusa lukee lapsien kurittamisesta, niin sinä raukka et uskalla mennä sanomaan kuten asia on: lapsien kurittaminen on väärin vaikka Raamatussa lukisi se kissan kokoisin kirjaimin.
Joten minusta nämä viikonpäivistä nahistelut ovat täysin yhdentekeviä, mikäli te hiljaa tai äänekkäästi kannattatte uskonveljienne tai uskonsisarienne Raamatulla perusteltua väkivaltaa lapsia kohtaan.
En tiedä kuka meistä sairas on, mutta sinä voit työntää sapattisi sinne minne aurinko ei paista.
Ja sitä paitsi me emme näe toisiamme, vaan olen sinun mielestäsi sairaampi, kuin kirjoituksistani voisi päätellä.
Tämä naurettava kinastelu viikonpäivästä ja paavista etc jatkuu siinä vaiheessa, kun käyt sanomassa tuolle ääliölle, että lapsien kurittaminen on väärin.
Nyt menet rohkeasti tuonne viestiin, ja sitten kirjoitat hänelle, kuten oikein on.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8262541/38568157
Muussa tapauksessa oletan, että sinäkin kannatat lapsien kurittamista ja minun ei moisen idiootin kanssa kannata kinastella yhtään mistään.
Joten rohkeasti nyt ilmaisemaan mielipiteesi.
Eihän siinä hakkaamisesta ole ollut puhe/kyse, et näköjään osaa kurittamista muuksi ajatella kuin hakkaamiseksi, onko sinua sitten hakattu?!
Raamattu puhuu kurittamisesta, jos luulet sen tarkoittavan hakkaamista olet varmaan muissakin Raamatun asioissa omapäinen ja kuriton?!
Mutta, "jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa."
"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."
(Heb.12:6; Sananl.13:24)
Psalmit: 23
"Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun VITSASI ja SAUVASI minua lohduttavat.
Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni öljyllä; minun maljani on ylitsevuotavainen.
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani; ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti."
parasta hakeutua hoitoon pakkomielteittesi takia. Hoitamattomana se on vaarallinen.
vastaus oli tarkoitettu tälle kirjoittajalle.
Sunnuntaipakkolaki on tulossa seuraamuksineen käsittämään kaikkia!
Kirjoittanut: Näin se on / Tänään / klo 17:32 Sunnuntaipakkolaki on tulossa seuraamuksineen käsittämään kaikkia!
Kuka täällä on mainitsemasi "ääliö/idiootti", eikö se, joka ei ymmärrä mitä Jumalan tahdon mukainen kurittaminen on, jota sinullekin Bushmanni tulisi antaa!
Kuka täällä on mainitsemasi "ääliö/idiootti", eikö se, joka ei ymmärrä mitä Jumalan tahdon mukainen kurittaminen on, jota sinullekin Bushmanni tulisi antaa!!!
Mutta, "jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa."
"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."
(Heb.12:6; Sananl.13:24)
Psalmit: 23
Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun VITSASI ja SAUVASI minua lohduttavat.
Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni öljyllä; minun maljani on ylitsevuotavainen.
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani; ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti.
Nyt haluat kurittaa jo aikuisiakin?
Haluat iskeä minua jonkinlaisella vitsalla ilmeisesti, kun edelleen noita väkivaltaan lapsia kohtaan yllyttäviä jakeita pistät viesti toisensa perään.
Oletteko kaikki näin väkivaltaan taipuvaisia?
Jos ei sanat auta, niin otetaan kättä pidempää avuksi?
Tämäkö on Jeesuksen opetuksia, vai mistä moinen hinku käydä toiseen käsiksi?
Edelleen mm. nimimerkit annu42 ja Evkl tai vastaava ovat hiljaa ja ilmeisesti kannattavat tämän hörhön "näin se on" ajatuksia.
Näinkö tämä olisi tulkittava?
Onko tämä myös adventtikirkon virallinen kanta? Jos Kai_A lukee juttuja, niin pistä kommenttia peliin. Kai minä nyt sinun järkeesi voin luottaa.
Ja kun puhun "hakkaamisesta" niin tarkoitan yleisesti fyysisen koskemattomuuden loukkaamista. Tapahtui se sitten nyrkillä, vitsalla, vyöllä tai millä tahansa.
Kuinkas sinä sitten käsität tämän kurittamisen esim vitsalla? Lyödäänkö sillä vitsalla lasta, kuten Raamatussa vihjaillaan (joka vitsaa säästää....), vai heilutteletko vitsaa lapsen silmien edessä ja vain kevyesti uhkailet?
Mutta tähän mennessä tapahtunut: NImimerkki "näin se on" kannattaa vitsan käyttöä lapsiin ja nyt hän kannattaa sitä jo aikuisiinkin ja kaikki ovat hiljaa, ilmeisesti merkkinä siitä, että ovat hänen kanssaan samaa mieltä?
Eihän siinä hakkaamisesta ole ollut puhe/kyse, et näköjään osaa kurittamista muuksi ajatella kuin hakkaamiseksi, onko sinua sitten hakattu?!
Toki sinut tiedetään täällä häiriköksi, joten äläpä tahallasi väännä asiaa väärään, onko mielestäsi Jumala väärässä kun Hän käskee kurittaa kurittomia lapsia?
Mitä sitten tähän kurittamiseen tulee, niin toki näitä kurintoimenpiteitä/menetelmiä on monia, ensin kai puhutaan ja pyritään saamaan asia kuntoon, ennen kuin järeämpiin toimiin ryhdytään ja mitä ne sitten ovat!
Jumala todellakin on väärässä, jos hän käskee kurittaa lapsia.
Vika löytyy silloin peiliin katsomalla.
Mutta kerro nyt lisää näistä metodeista joita käytät.
Kumpikohan meistä on sairas? No jätetään lukijoille.
Mutta nyt kerrot meille näistä kurittamismenetelmistä, joita sinä käytät lapsiisi. Ihan rohkeasti vain. Mitä ovat "järeät" toimet ja mitä ovat kevyemmät toimet.
Kerro nyt ihan rohkeasti kaikki. Onhan sinulla sentään Raamattu ja Jumala puolellasi, niin älä suotta arastele mielipiteitäsi.
Vitsa, vyö, tukistus, luunappi...mitä ne ovat. Kerro nyt kaikelle kansalle menetelmäsi.....
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=244
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=287
Harmitonta kurittamista ei ole. Tukistaminenkin on rikos.
Suomen perustuslain perusteluissa todetaan, että yksilö tulee perusoikeuksien suojan piiriin syntymänsä
hetkellä ja perusoikeudet kuuluvat hänelle hänen kuolemaansa saakka. Myöskään rikoslain pahoinpitelypykälien muotoilut eivät tee eroa aikuisen ja lapsen välillä: molempien pahoinpitely on yhtä lailla rangaistavaa. Täten ruumiillinen kuritus on aina rikos Suomen perustus- ja rikoslain tarjoamaa yksilönsuojaa vastaan.
Monille tuleekin yllätyksenä että lapsen fyysinen kurittaminen ei ole koskaan perheen sisäinen asia. Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunut pahoinpitely on nimittäin aina virallisen syytteen alainen rikos. Rangaistuksen vaatiminen ei siis ole asianomistajan eli uhrin tehtävä, vaan viranomaisilla on aina velvollisuus tutkia tapahtunut ja vaatia asianmukaista, lakiin perustuvaa rangaistusta lapsen kurittajalle. Yksilön fyysinen koskemattomuus on lailla turvattu, eikä sitä muuta uhrin ja tekijän keskinäinen suhde.
Lapsen kurittaminen on aina väärin. Älä lyö lasta.
sinut vanhempasi pakottivat sinut adventtikirkoon ja nyt olet katkeroiituneena siinä uskossa että kaikki vanhemmat ovat samanlaisia..
Tästähän tämä lähti liikkeelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8262541/38566672
Kirjoitin:
Kirjoittanut: Näin se on / Tänään / klo 15:52
Jos tuosta ja niistä kaikista muistakin kirjoituksistasi mitä pahaa ja väärää olet kirjoittanut ei Herra sinua niistä kurita tässä ajassa, niin siitä tiedät, että Hän sinua vihaa!
"sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa."
"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."
(Heb.12:6; Sananl.13:24)
Hyvin yksinkertaisesti kerrottuna, pitää mennä nöyrästi Herran eteen polvilleen niin kuin Moosen ja kysyä ne kurintoimenpiteet!
Sillä; "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."!
vaikuttaa siltä, että panet lapsesi tottelemaan kiroilemalla ja haukkumalla idiootiksi (henkistä väkivaltaa). Vai osuiko arkaan paikkaan tuo kurittamisesta puhuminen kun noin kamalasti hermostuit. En ole koskaan fyysisesti kurittanut lapsiani, mutta en myöskään kimpaannu noin silmittömästi jos aiheesta puhutaan. Kyllä KAIKESTA täytyy pystyä puhumaan maltillisesti.
tänään on - jos vaikka Paavi olis armahtanut muitakin kristittyjä ??
Joka tapauksessa ei katoliseen kirkkoon saa mennä Herran ehtoollista nauttimaan kuin vain ja ainoastaan katoliset kristityt.
adventistiperheen lapsena pitäisi tietää, miten yleistä adventisteilla on lasten kurittaminen. (Alan muuten epäillä aikaisempia juttujasi adventistina olostasi). Lasta voi muuten kurittaa muutenkin kuin fyysisesti. Esim. jos lapsi ei ota uskoakseen ymmärtääkseen, ettei vilkasliikenteiselle kadulle mennä pyöräilemään ja ilman kypärää. Silloin lasta voi kurittaa vaikkapa laittamalla pyörä lukkojen taakse märäajaksi. Onko sinun lapsillasi se muotia oleva vapaa kasvatus, minkä tulokset ovat jo näkyvissä?
Olen kirjoittanut, että en harrasta lapsiini fyysistä enkä henkistä väkivaltaa.
Mitä kohtaa siitä et ymmärtänyt?
Minä voin kyllä kutsua idiootiksi henkilöä, joka kehtaa tunnustaa kurittavansa lapsiaan, sillä sellainen hän on. Miksi sitä pitäisi jotenkin lieventää?
Lapsien kurittaminen tarkoittaa nimenomaan fyysistä kurittamista, kuten Raamattukin asian ilmaisee: joka vitsaa säästää....
Onko vielä jotain, jota et ymmärtänyt?
>> adventistiperheen lapsena pitäisi tietää, miten yleistä adventisteilla on lasten kurittaminen. >>>>
Hyvä kun sanot sen ääneen. Muut vain kiertelivät ja kaartelivat. Kyllä minä sen tiedän, mutta jos olisin sen sanonnut itse, kaikki olisivat huutaneet, että eivät adventistit kurita lapsiaan vaan rakastavat. Kiitos kommentistasi.
>> Lasta voi muuten kurittaa muutenkin kuin fyysisesti. >>>
Ei voi. Kurittaminen tarkoittaa nimenomaan fyysistä kajoamista lapseen.
>>> Esim. jos lapsi ei ota uskoakseen ymmärtääkseen, ettei vilkasliikenteiselle kadulle mennä pyöräilemään ja ilman kypärää. Silloin lasta voi kurittaa vaikkapa laittamalla pyörä lukkojen taakse märäajaksi. >>>>
Pikkulapsi ei voi mitään sille, että ei hahmota ympäristön vaaroja ja on impulsiivinen. Tätä varten lasta on ohjattava, opastettava ja ennen kaikkea VALVOTTAVA. Kypsyminen ja harkintakyky kehittyvät nopeammin, jos sitä opastetaan ystävällisesti. Pelon ilmapiirissä kasvaminen hidastaa oppimista. Rangaistukset eivät opeta lasta, vaan herättävät pelkoa.
Jos lasta joudutaan kurittamaan hänen mennessään ajotielle yms vaaralliseen paikkaan, on totaalinen peiliin katsomisen paikka. Lapsen vanhemmalla siis. Jos lapseen joudutaan kajoamaan kurittamisen keinoin, on kasvatauksessa jotain mennyt totaalisen pieleen, tai lapsen valvonnassa.
Lapsen pyörän laittaminen varastoon ei ole lapsen fyysistä kurittamista, vaan aivan jotain muuta. Kai sinä sen tajuat? Se on rangaistus aikuisen mielestä huonosta käytöksestä. Ei kurittamista.
Oliko muuta?
Tässä viestissä sinä todellakin ensimmäisen kerran kirjoitit, kuinka vitsan säästäminen on lapsen vihaamista.
Ja kuinka Jumala ruoskii jokaista huomaan otettuansa. Sinä siis myös ruoskit lastasi osoittaaksesi, että rakastat häntä? Niinkö?
Vai halusitko taas sanoa jotain muuta, kuin annat ymmärtää?
>>> Hyvin yksinkertaisesti kerrottuna, pitää mennä nöyrästi Herran eteen polvilleen niin kuin Moosen ja kysyä ne kurintoimenpiteet! >>>>
Ahaa...sinä siis sysäät kasvatusvastuun Herralle.
Et siis itse uskalla ottaa vastuuta lapsistasi. Jos lapsestasi tulee rikollinen, niin voit aina syyttää Jumalaa, että huonosti neuvoit rankaisemaan. Niinkö?
Entäpä jos Hän käskee sinua kivittämään lapsesi kuoliaaksi. Totteletko?
Mutta miksi sinä et uskalla seisoa sanojesi takana? Ensin kirjoitat että kuka vitsaa säästää, se lastaa vihaa yms ja nyt alat lipsua sanoissasi.
Nyt pistät Herran syyksi kaiken. Jos annat vitsaa lapsellesi, niin se onkin Herran vika, koska Hän käski. Niinkö?
Aiotko oikeudessa käyttää samaa tekosyytä?
Kannattaisiko alkaa jo itse aikuisena ottamaan vastuuta tekosistaan ja yrittää kasvattaa lapsiaan rakkaudella, rakkaudesta ja tehdä heistä vahvoja ihmisiä, jotka kestävät elämän tyrskyt, kuin vitsan avulla lyödä itsetunto nollaan ja murentaa vähäinenkin luottamus omaan mieleen?
olla fyysistä. Jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa. En ole kyllä nähnyt Jumalaa heiluttelemassa ruoskaa pakaroillani. Kyllä se ruoskiminen ja vitsan heilutteleminen täytyy olla kuvaannollista. En ole vapaan kasvatuksen kannattaja, kuria täytyy lapsilla olla. Fyysisestä kurittamisesta otan etäisyyttä, ehdottomasti, se kasvatta vain uhmaa.
Kurittaminen on nimenomaan fyysistä kajoamista lapseen.
Monestiko se pitää vielä sanoa?
En ole vapaan kasvatuksen kannattaja minäkään, mutta en jaksa sadatta kertaa kirjoittaa uudestaan kaikkea, niin lue tuolta:
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=287
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=243
Meillä on termi "kasvatus", sitten on "kuritus" etc.
Jos lapsesi hölmöilee, voit puuttua hänen hölmöilyihinsä kasvatuksellisin keinoin.
Jotta lapsen käyttäytymistä voitaisiin muuttaa, on lapsi motivoitava käyttäytymään halutulla tavalla. On varmistettava, että lapsi ymmärtää, miten vanhemmat haluavat hänen käyttäytyvän ja että hän osaa toimia halutulla tavalla. Lisäksi lapsen on saatava tuntea, että uusi, erilainen toiminta johtaa miellyttävään tulokseen. Esimerkiksi, että hän saa siitä kiitosta ja kehuja, onnistumisen tai osaamisen tunteen tai muuta myönteistä.
Jos puutut hölmöilyihin fyysisesti, se on kurittamista.
Menikö jakeluun?
kurittaminen aina tarkoittaa fyysistä kuritusta, niin eihän meitä sitten ole montakaan joita Herra rakastaa. En ole tuntenut ruoskan jälkiä selässäni, vai eiköhän Herra minua rakastakaan?
metodia meihin aikuisiin, niin saisit sanomasi paremmin perille.
Olette kyllä hyviä saivartelemaan. 10 pistettä siitä ja papukaijamerkki.
Kuinka ymmärrät seuraavan Raamatun sananparren: joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Tai tämä: joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee.
Selitä nyt, kun olet hyvä saivartelemaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuritus
Lapset vielä ymmärtävät rakkauden ja kauniiden sanojen merkityksen. He kykenevät ajattelemaan lähimmäisenrakkauden hengessä
Kun heistä tulee aikuisia ja etenkin ns. uskovia aikuisia, he alkavat olla kiinnostuneita ainoastaan omasta pelastumisestaan ja koko elämä pyörii tyhjien sanojen ja jeesusrihkaman ympärillä, ja etenkin oman navan ympärillä.
Aikuisena samat ihanat lapset kinastelevat siitä, minä viikonpäivänä Jumalaa pitää palvoa, jotta Hän olisi tyytyväinen tai millä kellonlyömällä ei saa enää tehdä mitään, jotta Jumala olisi tyytyväinen.
Sitten samaiset henkilöt kinastelevat myöhään yöhön siitä, saako syödä possua, jotta Jumala ei suuttuisi, tai muuta sellaista järkevää, josta lapset eivät ikinä saisi päähänsä jaaritella vuosia jollain umpityperällä keskustelupalstalla. Sellaista minäkin teen juuri nyt. Olenko ylpeä itsestäni?
En ole.
täytyy olla, mutta ei fyysistä. Oletko koskaan kuullut esim koulukurista? Onko se fyysistä? Armeijan kuri? Onko fyysistä?...Näin voin jatkaa vaikka miten pitkälle. Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee. Ihan tosi. Koska papukaijamerkki tulee? Tykkään niistä. Pyydän aina hammaslääkäriltäkin liimamerkin.
kasvatuksessa on mennyt vikaan? Selkääni en saanut koskaan, enkä edes tukkapöllyä, paitsi pikkuveljeltäni.
Puhuimme kurituksesta, emme kurista. Kuri ja kuritus ovat täysin eri asioita.
Pyydä vain liimamerkkejä hammaslääkäriltäsi. Minä lakkasin saamasta niitä yhdeksän täytettyäni, joten...
Jatka vain listaasi.
Koulukuri oli ennen fyysistä. Opettaja saattoi lyödä sormille, mutta ei enää. Se on kielletty.
Minun mielestäni kasvatauksessai ei ole mennyt mitään pieleen.
Kysy noilta, jotka kannattavat kuritusta. Heidän mielestään kasvatuksessasi on mennyt paljonkin pieleen.
En ole syyttämässä Jumalaa, joka parhaiten tietää miten KURITTAA/toimia, ja Hän on alttiisti aina neuvomassa - eikä virheitä siten tule! Sillä en ole omasta mielestäni viisas....
"Älä ole viisas omissa silmissäsi. Pelkää Herraa ja karta pahaa."
Sillä; "Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje. Sentähden peljätkööt häntä (Jumalaa) ihmiset; Hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas."
"Viisas poika kuulee isän KURITUSTA, mutta pilkkaaja ei ota nuhdetta kuullaksensa."
"KURITUSTA kuulkaa, niin viisastutte; älkää sen antako mennä menojaan."
Lisää:
https://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=san&hakuehto=kuritusta
Sinulla on kumma tapa kiertää asiaa, sillä kysymys oli ensinnäkin sinusta ei lapsista, johon olen tuolla muualla jo vastannutkin!
Siis sinulle;
"Viisas poika kuulee isän KURITUSTA, mutta pilkkaaja ei ota nuhdetta kuullaksensa."
"KURITUSTA kuulkaa, niin viisastutte; älkää sen antako mennä menojaan."
Lisää:
https://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=san&hakuehto=kuritusta
Joten nöyrry ja tee kääntymys pilkkaajasta parannukseen!
No tuossahan se taas nähtiin, mikä tämä Bushmanni on miehiään, jonnin joutava suunpieksäjä, tahallinen/tarkoituksellinen häiritsijä provosoija vääränopin vääntäjä, Jumalan opin vastustaja!
Et ole Bushmanni minun tietämäni, etkä varmaan muidenkaan mielestä käyttänyt "kauniita sanoja" täällä kirjoittaessasi asiastasi, vaan kaikenlaisia kirosanoja sieltä tulee tuutin täydeltä meidän niskaamme, siinä se on sinun kasvatusmetodiasi ja opittu käytöksesi, jota kauppaat täällä Jumalan asemasta!
Nyt sinä jo löydät jakeita, jossa käsketään lyödä lasta aivan suoraan:
23:13 Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.
Joten kummalla meistä on päässä vikaa?
Tämä on aika surullinen keskustelu ollut ja kuvastaa hyvin lahkojen tilaa.
MInä olen puolustanut lasten oikeuksia väkivallattomaan elämään ja minusta tässä tehtiinkin suurin rikollinen.
Tämä keskustelu antaa jokaiselle järkevälle ihmiselle taas yhden erittäin hyvän syyn kiertää mm adventtikirkko hyvin kaukaa.
Sitten tämä hörhö sai avukseen pari muuta hörhöä, jotka alkoivat puolustelemaan lapsen väkivaltaista kohtelua.
Ja minua haukutaan. Minä saan paskan niskaan, eikä tämä hullu, joka pommittaa minua viesteillä, joissa käsketään lyödä lasta.
Oletteko te kaikki sekaisin?
Mutta minä taas oletan, että teissä hiljaisessa enemmistössä on järkeviä ihmisiä, jotka osaavat tästäkin kesksutelusta poimia olennaisen.
Surullista. Hyvin surullista. Tällaisia te hyvänä uskovaisena itseään pitävät olette. Juuri tällaisia. Tämä keskustelu antaa teistä hyvin raadollisen ja paljastavan kuvan.
Ettekä te itse huomaa sitä, vaan jatkatte minun haukkumista.
Mutta sepäs ei minua haittaa. Haukku ei haavaa tee.
Kyllä tänä päivänä jo odotusaikana tai viimeistään kun lapsi on syntynyt tehdään neuvoloissa selväksi, että kaikki fyysinen kuritus/rankaiseminen on Suomessa kiellettyä. Itselläni molemmat lapseni ovat kehitysvammaisia, joten kontrolli taitaa olla vielä tarkempi kun terveillä lapsilla. Tytär ymmärtää puhetta joten häntä pystyy ohjaamaan jo sanallisesti, mutta poika ei ymmärrä puhetta ja päiväkodissa on syntynyt joskus ongelmia, kun hänen tarpeitaan ei välittömästi tyydytetä. Kun raivokohtaus alkaa, tavarat lentelevät, hoitaja voi saada "puraisun" tai pienemmät hoidettavat työnnetään maahan rähmälleen. Mitä silloin sinun mielestäsi pitäisi tehdä, kun lapsi ei ymmärrä sanaakaan, pelkästään äänensävyn? Päiväkodissa poika "rullataan" huopaan rauhoittumaan, yritetään saada katsekontakti ja jos on väärin tehty, äänenpainoilla ilmaistaan se. (Syksyllä ehkä tilaavat sairaalasta painopeiton avuksi) Muille ryhmän lapsille (no ainakin tyttärelleni) on opetettu, että jos "veikka" tulee raivoissaan kohti, kädet pitää laittaa eteen ja huutaa: Ei saa! ennenkuin aikuinen ehtii apuun. Sairaalasta on annettu meille ohjeet ja otteet miten toimia mahdollisten raivareitten tullessa.
Sama se on ulkona liikkuessa. Turha kuvitellakkaan, että poikaa voisi päästää tiellä vapaana liikkumaan, pakko on taluttaa tai sylissä kantaa, olipa vastustus miten kovaa tahansa.
Ei meillä lapsia pahoinpidellä, mutta kun ihminen ei ymmärrä sanallista ohjetta, on pakko ohjata silloin myös fyysisesti (tosin terapeuttien, lääkäreiden yms. ohjeiden mukaisesti).
Onko se sitten sinun tai muitten samalla tavoin ajattelevien fyysisen koskemattomuutensa loukkaamista tai ei, se on kuitenkin meidän perheessä pakollista.
Olenko minä sanonut, että lasta ei voi rauhoittaa syliin ottamalla tai vaikkapa peittoon käärimällä, kuten päiväkodeissa tehdään?
Olenko maininnut mitään sellaisesta?
En ole.
Jos lukisit antamani linkit mm. älä lyö lasta -sivustolle, niin siellä käsiteltiin esim tätä aihetta: riehuvan lapsen rauhoittamista.
Mutta kyse oli lapsen fyysisestä kurittamisesta.
Tämä eräs häirikkö toistuvasti lainasi minulle pätkiä Raamatusta, joilla hän perusteli lapsen pieksämistä.
Niitä kohtia löydät, kun luet tämän sankarin "näin se on" kirjoituksia.
Minusta tehtiin tässä rikollinen ja häntä kaikki puolustivat.
Sinä olet nyt ensimmäinen, joka jollain tavalla ilmeisesti tuet minua.
Fyysisen kurittamisen kannattajat taitaa olla nykyisin isovanhempia tai isoisovanhempia, ei se uskonnollisesta vakaumuksesta ole niinkään kiinni. Kyllä tämän päivän vanhemmille tehdään selväksi, ettei fyysinen kurittaminen ole sallittua, olivatpa he sitten kristittyjä tai ateisteja. Tosin onko hyvä äärimmäisyyksiin mennä tuossakaan asiassa. Jos terve lapsi/nuori tahallaan tekee väärin vanhempien kielloista huolimatta kerta toisensa jälkeen, olisiko se maailmanloppu, jos hänelle annettaisiin koivuniemen herraa? Etenkin jos lapsi tiedostaa, että häntä rakastetaan ja hänestä välitetään? Harva kai lastansa verille asti on piiskannut? Tosin se täytyisi olla viimeinen keino (jos se siis olisi luvallista)
>> Fyysisen kurittamisen kannattajat taitaa olla nykyisin isovanhempia tai isoisovanhempia, >>>
En usko. Heillä ei ole vastuuta, vaan ainoastaan lapsenlapsista nauttimisen ilo, niin eivätkö he vain pumppaa lapset täyteen herkkuja ja jäätelöä. En usko myöskään, että he haluaisivat nähdä lapsenlapsiensa itkevän kivusta yms...
>>> ei se uskonnollisesta vakaumuksesta ole niinkään kiinni. >>>
Valitettavasti juuri "uskovaiset" perustelevat kuritusta Raamatulla, kuten tämäkin yksi hörhö tässä viesti viestin perään teki. Minun mielestäni sellaiset ovat ymmärtäneet koko "uskovaishommelin" ihan väärin.
>> Jos terve lapsi/nuori tahallaan tekee väärin vanhempien kielloista huolimatta kerta toisensa jälkeen, olisiko se maailmanloppu, jos hänelle annettaisiin koivuniemen herraa? >>>
Lukemattomat tutkimukset osoittavat, että on se. Ei kaikille tietenkään, mutta hyvin isolle osalle lapsia se on "maailmanloppu".
Ja jos tuohon joudutaan menemään, niin silloin vikaa on hyvin paljon, mutta vanhemmissa, ei lapsessa.
>>> Harva kai lastansa verille asti on piiskannut? >>>
Tietäisitpä vain mihin "uskovat" pystyvät Raamattuunsa vedoten.
>> Tosin se täytyisi olla viimeinen keino (jos se siis olisi luvallista) >>>
EI todellakaan, oli luvallista tai ei.
Väkivalta ei ole ratkaisu väkivaltaan. Jos olisi, niin maailma olisi hyvin rauhallinen paikka.
Ja kerrataan mistä kaikki alkoi.
1. keskustelimme taas typerää vääntöä viikonpäivistä.
2. eräs nimimerkki kirjoitti minulle "viisauksia" Raamatusta, jossa kehoitettiin lyömään lasta vitsalla.
3. kerroin hänelle ystävällisesti, että se on laissa kielletty.
4. nimimerkki alkoi kiivaasti puolustaa lapsen pieksämistä lainaamalla Raamattua jae toisensa perään.
5. muutamat hörhöt alkoivat tukea häntä ja haukkua minua.
6. Bushmanni olikin se, joka oli vääräsää puolustaessaan lapsen oikeutta väkivallattomaan elämään.
7. the end.
Pahoinpitelivätkö sinun uskovat vanhempasi sinua fyysisesti lapsena?
Eräs nimimerkki tässä viestipuussa kirjoitti, että minun pitäisi tietää, kuinka yleistä lasten kuritus on adventistiperheissä.
Ja se että vastustan sitä hyvin paljon, kertonee myös jotain.
Olkoon tämä vastaukseni ja jos ei kelpaa, niin ei voi mitään. Päätelkää tuosta kaikki tarvittava.
Se onko minua piesty, ei ole olennaista, vaan se on, että te ette pieksä.
en arvannut...
rikkominen sitten ei ole kuolemansynti?
Jollet tiedä, lue Jaakobin kirje(erityisesti toinen luku), ja vastaa.
Sunnuntain pitäminen pyhänä on kyseenalaista, sillä onko Jumala sen todella alunperin pyhittänyt?
, kehoittaa benedikin.
Ja kuitenkin nämä suomalaiset naiset, n. 11.000 kertaa pahoinpitelevät
jo lapsenasa, heidän kohduissaan, jossa Jumala tuntee jo heidät nimeltä!
Pahoinpitelyyn haetaan apuun ammattilaisia, ja eikös rakastava äiti, saa apujoukkojensa kera pian lapsensa veren virtaamaan.
Useinhan näillä on jo tuleva nimi, Kaisa, Rakel, joka ei itke lapsiansa, mutta Risto itkee, kun ei saa pitää
koskaan poikaansa polvellaan!
Äitihän kertoi Ristolle, .." Minä rakastan sinua, kaiken elinaikani,..ja rakastan meidän tulevia lapsiammekin.
Olen taas Bushmannin kanssa samaa mieltä, ..antakaa ensin oman verenne vuotaa ja sitten vasta lastenne, jos enää siihen kykenette!
Siunausta Bushmannille joka on lasten hakkaamista vastaan riippumatta siitä, onko hän nukkumassa kohdussaan, vai nukkumassa kehdossaan kohdun ulkopuolella!
Enemmän tarvittaisiin Bushmannin kaltaisia, jotka sanovat: " Parempi henki pelastaa kuin tappaa se"!
Vaikka Bushmanni tarkoittikin fyysistä koskemattomuutta, niin silloinhan se henki säilyy , kun ei käydä väkivallantöihin, luita ,niveliä, ja lihaksia kohtaan, omasi ne sitten lapsi tai aikuinen!
Toivotaan ettei Bushmanni riemastu ja sano: " Minä haluankin tappaa, tappaa, ne jotka ovat meille vaaraksi kohdun sisäpuolella?, mutta sen ulkopuolella olijat minä säästäisin?
Minulla kun ei ole uskoa siihen joka ei näy, vaan uskon siihen mikä näkyy,...kaikki näkymätön on meille vaarallista....No, en usko että Bushmanni lankeaa loveen
### Ei meillä lapsia pahoinpidellä, mutta kun ihminen ei ymmärrä sanallista ohjetta, on pakko ohjata silloin myös fyysisesti (tosin terapeuttien, lääkäreiden yms. ohjeiden mukaisesti).
Onko se sitten sinun tai muitten samalla tavoin ajattelevien fyysisen koskemattomuutensa loukkaamista tai ei, se on kuitenkin meidän perheessä pakollista. ###
Minä ainakin uskon, että osaat harkita, milloin tarvitaan välttämättä kuritusta.
On tapauksia ja on tilapäisiä tapauksia syystä jos toisesta, kun keskustelu tai
sanalliset sanomiset eivät mene perille. Ja syntyy senvuoksi vaaratilanteita.
Sinun kuvaamasi tapaukset ovat mielestäni ihan luonnollinen asia.
Mutta sitten on esim. huumatussa tilassa olevia, jotka eivät puhetta käsitä.
Ja kuitenkin on suojeltava heitä ja kenties muita heiltä.
Joutuuhan polisiikin joskus pamppua käyttämään ja väkisten kiinniottoa.
Oma kokemani on, että vihassa kurittaminen on väärin, mutta harkittu
rakkaudessa kurittaminen on aivan eri asia. Kuritus ei tietenkään saa olla
kostamista, vaan pelastamista ennemminkin.
Eihän edes juutalaisia vainota siksi, että viettävät rauhallista lauantaita.
Mutta se on selvää, Eki, että saat jälleen vain saivartelua vastaukseksi.
Raamattu näet ennustaa adventisteista ja alex-kasista
1. Tim. 6:4
niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
Niin hän on paisunut, niin paisunut
Bushmanni on väkevyydessään kuin Ap.t. Stefanus, mutta sinusta ...
1. Tim. 6:4
niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
Joka tuollaista vastaa asialliseen viestiin, ei tunne jumalanpelkoa vähääkään!!
Juu, jopin postia sulle ..Bushmannin puolesta ikäänkuin
Job 19:28 Kun sanotte: 'Kuinka vainoammekaan häntä!' - minusta muka löydetään asian juuri -
29 niin peljätkää miekkaa, sillä viha on kohtaava miekanalaisia pahoja töitä, tietääksenne, että tuomari on."
Juu - vain sanoillaan nuo kolme Jobin sielunhoitajaa löivät Jobia,
mutta Job koki sen miekaniskuiksi ja olen varma että Jumala samoin.
### Teen uuden kysymyksen
Kirjoittanut: annu42 / 28.6.09 / klo 09:24
Sanotte usein tällä palstalla: "Ei ole väliä, minkä päivän pyhittää, kun vain jonakin päivänä lepää. Kaikki päivät ovat samanlaisia." Okei, miksi sitten painotetaan sunnuntain pyhyyttä? ###
Painotamme kaikkien päivien tulevan Herran kädestä ja myös leporytmin.
Emme väheksy teidän kunnioitustanne lauantain (6. pv.) suhteen, mutta
pidätämme itsellämme oikeuden levätä sunnuntaina ja käydä silloin kirkossa
sekä nauttia Herran Pyhää Ehtoollista.
Ap. t. 20:7
Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä,
kokoonnuimme murtamaan leipää. Paavali, ...
Kun meillä Suomessa sunnuntai on viikon viimeinen päivä, sopii se MEILLE
vallan mainiosti vaikkapa sapatiksikin kutsua. Lepopäiväksi joka tapauksessa,
sillä silloin useimmat ovat vapaita palkkatyöstä.
Nyt voitkin taas vaihtaa aihetta - tehdä epäkysymyksiä vaikka mistä.
Nimittäin, hänelle sopii lopulta vallan mainiosti että
lain noudattajat vanhurskautetaan, eli pelaSTETAAN, ..JA LAIN KUULIJAT JÄTETÄÄN KYLLÄKIN ULKOPUOLELLE, SILLE HEILLE EI OLE SOPIVIA HÄÄVAATTEITA,....
Kuka nyt haluaisi että taivas olisi täynnä lain rikkojia, ja sama kiistely jatkuisi taivaassakin!!
Me lepäämme sunnuntaina ja pidämme pyhänä"..." Menkää te joka viikko sapattina , ja rukoilkaa Herraanne"....Me rukoilemme täällä taivaassa omaamme!
Hoiii , saatana, missä ooleet?... Voi pahus, sehän taisikin olla niin että meidän herramme heitettiin tulijärveen,...pitäisköhän sittenkin liittyä joukon jatkoksi , ja mennä muitten kanssa sabattina uuteen Jerusalemiin?
Pyörittelempähän peukaloita vaikka siellä!
Juu täällä kun vain pyörittelet peukaloitasi etkä puolusta Herran sanaa, niin
Siellä sulla ei ole aikaa eikä rauhaa pyöritellä peukaloitasi vaan kieltäsi
veivaan edestakaisin!!
"Pyörittelempähän peukaloita vaikka siellä!" (kirjotti: benedi=siun.)
Luuk. 16:24
Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
Se on sapatti, Herran siunaama ja erottama pyhään käyttöön, joten täsätä asiasta ei voi olla mitään epätietoisuutta. Ellet sitä katso tarpeeksi vahvaksi kannustimeksi tehdä Herran tahdon mukaan, voit aivan vapaasti noudattaa omaa mieltäsi ja pyhittää keisari Konstantinuksen valitseman auringonpäivän eli sunnuntain.
Tosin mielestäni olet siirtänyt sapatin pyhät hetket toiselle päivälle, kuten keisarikin teki. Se ei tee sunnuntaipäivästä pyhää, vaikka miten sitä pyörittelisit. Vain Jumala yksin voi jonkun asian pyhittää.
Onneksi meillä vielä on vapaus valita. Sinä voit pyhittää sunnuntain ja minä sapatin. Olkaamme siis onnellisia valinnastamme kumpikin tahollamme. Anteeksi myöhästynyt vastaus, kun en ole niin tarkoin postiani lukenut viimeisen työviikon aikana.
...hänenhän pitäisi huutaa, ellei olisi ollut kielikuvasta kyse.." Lasarus tuo minulle sangollinen kylmää vettä, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä"
Toisaalta , jos taivas ja helvetti olisivat n. 100-200 m:n päässä toisistaan, siis huutoetäisyydellä, niin kyllä aina sangollisen kantaa tuon matkan!
Sormenpään kastaminen kun on huono idea, vesi haihtuu jo matkalla!
Rikkaalla miehellä oli siis kova tuska liekissä,? Kumma tuli kun aiheuttaa kovaa tuskaa, mutta sisuskalut kaipaavat vettä?
Meilläpäin kun kovassa liekissä tulee kolmen ja 4 ja 5 asteen palovammoja,...niin kovinpa on rikkaanmiehen nahka kuumuutta kestävää,...ihanko sitä asua voisi " iankaikkisessa liekissä"...ihmettelee benedi yhdessä Jesajan kanssa 33:14
Me kun Jesajkan kanssa yritetään onttopäisestä miehestä tehdä, täyspäinen!
Onnistuukohan se, mitä ideneb arvelee?
on järkeen käypää, mutta tuossa Lasarus jutussa jos sen uskoon niinkuin tuo Ideteb kirjoittaa, pitää käyttää paljolti mielikuvitusta johon minä en pysty, Raamatun sana pitää olla ilman mielikuvituksia. Hyvin kirjoitit benedi- siunattu.
Laupias samarialainen -- Luukkaan evankeliumi 10. luku (Jeesus opettaa)
25 Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle.
Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?"
[10:25-28: Matt. 22:34-40; Mark. 12:28-34 : Matt. 22:35 | Matt. 19:16]
26 Jeesus sanoi hänelle:
"Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?"
27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
[5. Moos. 6:5 | 3. Moos. 19:18]
28 Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää."
[3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5; Gal. 3:12]
29 Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi:
"Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
30 Jeesus vastasi hänelle näin: "Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin.
31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.
33 "Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli.
34 Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta.
35 Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.'
36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"
37 Lainopettaja vastasi:
"Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
Jumalan laki vaatii pappejakin pitämään huolta vähempiosaisista, opettaa siinä Jeesus.
Eikös näin ole?
" Koska he eivät ota vastaan rakkautta totuuteen, voidakseen pelastua, Jumala lähettää väkevän eksytyksen että he uskovat valheen"
Vertaushan on tavaallaan " valhe", koska se ei oikeasti tarkoita reaaliaikaista jatkuvaa tapahtumaa.
Totuushan on että , lopulta rikaskin mies kuoli, ja hän nosti silmänsä vaivoissa ollessaan, NÄKI KAUKANA Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan" Luuk 16: 23
Jos Lasarus olisi ollut tosi kaukana, niin huuto ei olisi kuulunut perille!
Raamattu kuitenkin kertoo että " Eikä heillä (kuolleilla) ole paikkaa),...joten keskustelua ei voitu oikeasti käydä rikkaan ja Lasaruksen välillä!!
Perinteisestihän hautajaisissa jotkut " universaali papit" ehättävät jo viimeistään kahvipöydässä kertomaan, että " sieltä se vainaja nyt meitä katselee Taivaan iloista"
Ortodoksisessa käsityksessä ko. henkilön henki-sielu viipyy 40 vrk maanpäällä, jonka päättyessä on perhejuhla,...olen Venäjällä käydessäni ollut mukanakin näissä ns. hengen saattajais juhlissa,...ruokaa ja juomaa ja harras tunnelma!
Mikään näistä malleista ei kuitenkaan sovi siihen että rikas ja Lasarus olisivat voineet keskustella!
Jos Lasarus oli jo ehtinyt ns. taivaaseen, ja teidän useimpien käsityksen mukaan rikas, ei sinne päässyt,...joten välimatka on luullaksen käsittämättömän pitkä,...miljardeja kilometrejä,...valovuosia?
Sormenpään kastaminen veteen ja rikkaan huulien vilvoittaminen ei tule kysymykseenkään!
Keskustelun käyminen olisi sekin ollut mahdotonta!
Aabrahamin helma on myös kielikuva, sillä eihän siihen mahdu kerrallaan kuin yksi ihminen!
Raamattu ei tunne myöskään järjestelmää, jossa kuoleman jälkeen jo erottelu vuohiin ja lampaisiin tapahtuisi!
Toinen pääsisi taivaaseen ja toinen ns. päätyisi liekkeihin!
Jos kyse olisi hengen kiduttaminen, niin mitään vettä ei tarvittaisi, sillä ei hengellä ol lihaa ja luita, ...kurkkutorvea,...tahi huulia!
Myöskään minkäänlainen aivotoiminta ei ole kuoleman jälkeen mahdollista....
" Hän nukkuu, mutta Minä menen herättämään hänet unesta" Jeesus
Jos rikas mies pantiin kallio hautaan, niin eihän hän sieltä voinut kivien läpi nähdä Lasarusta, sillä haudan suulla kait oli aina kivi!?
Jos ja kun aivotoiminnat on loppu ja mätäneminen alkanut ..." Herra hän haisee jo",..kertoi Martta Jeesukselle veljestään Lasaruksesta,...ei siis ole mitään mahdollisuutta "nostaa silmiään vaivoissa ollessaan"....lisäksi Raamatun selkeä käsitys on, ..." ettekö tiedä että te tulette maailman tuomitsemaan"
Tämä tapahtuu ensin taivaassa, ja vasta sen jälkeen ajallaan tapahtuu " vääräin ylösnousemus, eli tuomion ylösnousemus"
Ilm. 20: 12 Johannes näki " kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin....
Eiväthän nämä kuolleita enää ole, sillä kuolleet eivät seiso!!! Myöskään, heitä ei ole polteltu ja kärvennetty tulessa tähän päivään saakka,...jos olisi, niin 6000v
sitten kuollut rikas ja syntinen olisi ollut tulen käsittelyssä jo sieltä asti, ja nykypäivinä
kuolleet rikkaat miehet, saisivat pienemmän tulikäsittelyn, eli lyhyemmän ajan kuin 6000v sitten kuolleet rikkaat!
Tämä ei mene oikein, Jumala on vanhurskas tuomari, ja tämä tällainen on epävanhurskasta toimintaa!
Jesja 33: 14, kertoo ettei tällainen spekulointi ole mahdollista!
Minä käsitän että vertauksen tarkoituksena on eksyttää lisää niitä henkilöitä, jotka eivät usko Moosesta ja profeettoja sekä psalmeja,...sillä niissä juuri kerrotaan kuolleitten tilan todellinen tilanne !
Jos " he eivät usko Moosesta ja profeettoja, ei auta vaikka joku ( joku Jeesus) nousisi ylös"!!
## Teen uuden kysymyksen
Kirjoittanut: annu42
Sanotte usein tällä palstalla:
"Ei ole väliä, minkä päivän pyhittää, kun vain jonakin päivänä lepää. ##
Niin, kaikki päivät ovat mielestämme yhtä hyviä ja siten yhtä pyhiä.
Mutta Raamattu antaa sinulle luvan olla toista mieltä.
Room. 14:5
Toinen pitää yhden päivän toista parempana,
toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä;
kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.
Olen täysin varma omalta kohdaltani ja se riittää minulle.
Siksi minulla ei ole pakkomiellettä saada kaikki olemaan kanssani yhtä mieltä.
Ei haittaa vaikka 3600 suomalaista on eri mieltä kanssani.
lauantai ja sunnuntai?
joka toiselta nimeltään on lauantai. Se on ainoa pyhitetty päivä.
senkös takia adventistien saleja voi vuokrata ulkopuolisille sunnuntaisin, kun silloin viettävät lepopäivää.
vrt. Helsingin adventisti seurakunnassa vissiin pitävät Lutherus-säätiö kokouksiaan. Se säätiö vastustaa naispappeja.
Sanomattakin selvää ettei lauantai ole adventistille pyhäpäivä vaan sapatti.
Toki kaikki muutkin ihmiset tietää että sapatinpäivä sijoittuu lauantaihin.
Ja sunnuntai on pyhäpäivä adventistillekin. Senkin näkee jo kalenteristakin.
Eri asia sitten miten kukin viettää viikonloppunsa.
ymmärtänyt tätä sapatti asiaa.
Kuinkas se sapattikäsky oikein kuuluukaan.
"
Muista pyhittää lepopäivä. Ei lepopäivä ole sinun vaikka se ihmistä varten anneettiinkin. Syy pyhittämiseenkin mainitaa - Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi.
Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen..
Anti puhuu muiden uskosta suunnilleen 100% enemmän kuin omastaan.
"
Kuka pyhittää sapatin jos eivät ne jotka sen pyhittävät :)
Sapattiliitto ja sapattilaki sen muistamiseksi annettiin Israelille Egyptin orjatysötä
vapautumisen kunniaksi. Orjuuden sijaan tuli lepo. Jokainen kristitty tietää, että
lepopäivä on ensisijaisesti levoksi, eikä sairaalloinen pakkomielle tuomita eri
päivänä lepäävät sunnuntaipedonmerkillä.
5.Mosoes 5.
13 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella.
Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.
Sentähden, alex, sen tähden!
Kerrohan ensin kuka on " Herra sinun Jumalasi"
Kun saat sen selväksi, aikasi pähkäiltyäsi, niin ... " Muista pyhittää Herra sinun Jumalasi sapatti"!!
Siihen saakka voit ihmetellä, kuka näitten sapatin pitäjien Jumala oikein on!!
Jumalako se on ryhtynyt nykyään painamaan jo kalentereitakin?
" Senhän ( sunnuntai pyhyyden) näkee jo kalenteristakin!
Mepä kun ei seurata ja totellaa kalentereita, vaan Jumalan itsensä ilmoitusta!
Ja eläimille ei anna nimiä Jumala vaan ihminen.
1. Moos. 2:19
Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi;
ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
Oikea sapatinpäivä perustuu viikottaiseen kuun kiertoon.
Mutta sen, lauantain, nimittäminen sapatiksi tai elpopäiväksi, se perustuu
siihen että edellisestä lauantaista on 7 päivää. Rytmistä on kyse eikä muusta.
Sunnuntai taas perustuu siihen että se on ensimmäinen sapatinjälkeinen päivä.
Siksi sitä sanotaan viikon ensimmäiseksi päiväksi. Ei tuossa systeemissä
itsessään mitään pyhyyttä ole.
Useimmilla kristityillä on tapana viettä lepopäivää sunnuntaina siksi, että
Raamattu sanoo Jeesuksen nousseen kuolleista varhain SAPATINJÄLKEISENÄ
päivänä.
Mark. 16:9
Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista,
hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä.
[16:9--20: Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.]
[16:9-20: Matt. 28:16-20; Luuk. 23:36-53; Joh. 20:19-31; Ap. t. 1:6-14 : Luuk. 8:2]
Ensimmäiset kristityt viettivät ehtoollista samasta syystä sunnuntaina:
Ap. t. 20:7
Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää. Paavali, ...
Varhain sunnuntaina kokoontuivat leipää murtamaan, mutta kuten tiedämme,
se oli myös Paavalin lähetysjuhla sillä kertaa ja kesti seuraavaan yöhön asti.
SAivat todistaa kuolleista heräämisestäkin ...
Paavali, jonka seuraavana päivänä oli määrä jatkaa matkaansa, puhui koolla oleville, ja puhe pitkittyi puoleenyöhön saakka. [Ap. t. 2:46 ]
8 Ylimmän kerroksen huoneessa, jossa olimme, paloi monta lamppua.
9 Muuan Eutykos-niminen nuorukainen istui ikkunalla, ja kun Paavali yhä jatkoi puhettaan, hän vaipui syvään uneen ja nukuksissa putosi kolmannesta kerroksesta alas. Hänet nostettiin kuolleena maasta.
10 Mutta Paavali meni alas, painautui häntä vasten, kietoi kätensä hänen ympärilleen ja sanoi: "Älkää hätäilkö, hän on hengissä." [1. Kun. 17:21]
11 Paavali palasi sitten yläkertaan, mursi leipää ja söi. Hän keskusteli opetuslasten kanssa vielä pitkään, aina aamunkoittoon saakka, ja lähti sitten.
12 Poika vietiin elävänä kotiin, ja kaikki olivat iloissaan ja rohkealla mielin.
Ap. t. 20:7
Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää. Paavali, ... /// Antti, tuossa on joku muu pointti, mitä haet sunnutaikäskyopillesi, mutta se ei ole raamatullinen tulkinta lepopäivälle, ja ne perimätiedot, ah' Jumalallisia? Syyhyttää korvaa. Eutykuksen laki.
// Varhain sunnuntaina kokoontuivat leipää murtamaan, mutta kuten tiedämme,
se oli myös Paavalin lähetysjuhla sillä kertaa ja kesti seuraavaan yöhön asti.
SAivat todistaa kuolleista heräämisestäkin .// laina kirjoituksestasi...
Mikä sinun mielestäsi on sunnuntaivarhaisuus, kun länsimaisena ajattelet asiaa?.
Ja mikä se sunnuntaivarhaisuus oli juutalaisen ajanlaskun mukaisesti?
7. Mutta ensimäisenä viikonpäivänä, kuin opetuslapset kokoontuivat leipää taittamaan, saarnasi heille Paavali, ja aikoen toisena päivänä matkustaa, pitensi saarnan puoli-yöhön asti. (lauantai-iltamme).
8. Ja monta kynttilää oli sytytetty salissa, jossa me olimme koossa. (Biblia)
Eli sapatti / meidän lauantai-ilta, ja tässä illassa tapahtui tuo (Trooassa) leivänmurto, sekä saarna klo 18.00 viikon ensimmäinen = siis lauantai-ilta / kolahtaisiko pituudeltaan käännettynä ajanlaskuumme tuo sunnuntain aamutunneille meitin kellossa (yösaarna)?
Ei muutakuin lauantai-iltana ehtoollinen ja sunnuntaisapatti ; )..
klo 18.00 viikon toinen päivä, eli matkustuspäivä.
Viikon ensimmäisenä oltiin kokoontunut, niin onko se meidän lauantai-iltamme jolloin mursivat leipää.
Murrettiinhan leipää joka päiväkin Ap.t. todistaa, mutta nyt tuo matka muutti järjestyksiä ja tapahtumia, koska toisena päivänä oli tarkoitus matkustaa.
Leivän murtaminenhan ei välttämättä tee jotain lepopäiväksi, eli ehtoollinen, koska niin usein kun te syötte, tehkää se minun muistokseni. 1. Kor 11:23-31
Jos kerta apostolisena aikana murrettiin vaikka päivittäin, pohja opillesi (sunnuntai-ehtoollisajatus ontuu ja astuu ihmisopiksi.
tässä tätä ""joka päivä"" tapahtumaa.
42. Seurakunnan keskinäinen elämä
Ap.t. 2:46. Ja he pysyivät joka päivä yksimielisesti templissä, ja mursivat huoneessa leipää, ja ottivat ruokaa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47. Ja kiittäin Jumalaa olivat kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi joka päivä autuaaksi tulevaisia seurakunnalle.
Sitten Antti älä laita apostolien päälle sellaista sunnuntai-oppia.
Lukase vaikka Lindemanin kirja, sielläkin tulee esille se, että apostolisena aikana, apostolinen seurakunta ei vietäänyt sunnuntaita lepopäivänään vaan sapatti oli heilläkin kirkas lepopäivä Kristuksessa.
http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk0.htm
lukaisepa tuo Raamatullinen ajanlasku ja kalenteri.
Jumala on antanut Sanassaan myös kalenteri- ja ajanlaskujärjestelmän. Kun Herra loi taivaat ja maan, Hän jo siinä yhteydessä asetti auringon, kuun ja tähdet, osoittamaan juhla-aikoja, päiviä ja vuosia.
Raamatullisen järjestyksen mukaan viikkoon kuuluu seitsemän päivää....Perjantai-iltana, aurongon laskiessa, alkaa sapatti-ilta ja sapatti, lepopäivä, jatkuen aina lauantai-illan auringonlaskuun saakka....Suomessa vielä 70-luvun alussa sen verran kunnioitettiin Jumalan Sanaa, että kalenterissa oli sunnuntai viikon ensimmäinen päivä, mutta laittomuuden edistyessä on kalenteriaukeamat muutettu siten, että nykyään sunnuntai on viikon viimeinen eli seitsemäs päivä.
Ja vielä tuosta Raamatullinen lepopäivä, otsakkeesta saat näköaloja.
...leike.. linkistä..
Lepopäiväkysymys on yksi vaikea opillinen kiistan aihe ns. kristikunnassa ja asiasta on monenlaisia mielipiteitä...Monet ajattelevat pakanakristillisessä maailmassa, että Jeshua kumosi sapatin. .....Jumala ei alunperin antanut sapattikäskyä ihmistä orjuuttaakseen, vaan levoksi ja ihmisen parhaaksi, niin että ihmisen hyvinvointi työn ja rasituksen maailmassa olisi paras mahdollinen....Jeshua ei koskaan kumonnut sapattia eikä rikkonut sen pyhyyttä, ...Jeshua halusi palauttaa sapatinvietonkin merkityksen alkuperäiseen vapauteen ja lepoon eikä ihmistulkintojen orjuuteen...Koska Paavali kaikessa puolusti Tooraa ja sen käskyjen arvovaltaa, ei ole millään mahdollista, että hän olisi kumonnut sapattikäskyn. ..Pakanain apostoli ei olisi voinut kumota sapattikäskyä senkään perusteella, koska Jeshua ei sitä kumonnut, muutoinhan hän olisi toiminut Mestarinsa käskyjä vastaan ja sitä ei Paavali koskaan halunnut tehdä...."Ja hän sanoi heille: 'Sapatti on asetettu ihmistä (hepr. UT: האדם ha'Adam = ihminen, Aadam) varten eikä ihminen sapattia varten. Niin ihmisen Poika (ben ha'Adam) siis on sapatinkin herra" (Mark.2:27-28).Olemme jo aiemmin todenneet, että Jumala luomistyönsä yhteydessä asetti lepopäivän, sapatin, luomaansa ihmistä, Aadamia, varten. Tämän periaatteen vahvisti myös Jeshua puheessaan, s
Mark. 16:9
Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä
ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa.
Tietysti kristittyjen luonnollisin ja yleisin lepopäivä voisi olla nimeltään vaikkapa
ylösnousemuspäivä, mutta yhdentekevää, mikä nimi sillä on kalentereissa.
Sapatti / lauantai sopii varsin hyvin valmistelupäiväksi, aatoksi, kun on työstä vapaa.
siitä Jumalalle esityksen jättää ja kertoa, että sinun mielestäsi tällainen järjestely olisi paljon parempi kuin Jumalan itsensä pyhittämä lepopäivä. Jo senkin takia, koska ammattiliitto on järjestänyt lauantain vapaaksi. Mutta eiköhän Jumala haistaisi siinä kapinamieltä? Mites kävikään Lusiferille, kun nousi kapinaan Jumalaa vastaan?
tässä: Pois synnin orjuudesta! Sen sijaan tulee lepo Kristuksessa, ja siihen lepoon kuuluu myös Jumalan pyhittämä lepopäiväkin.
Luther-säätiön ihmiset sunnuntaina.
Valitse tänä päivänä ketä tahdot uskoa ja palvella! Kahdella hevosella ei voi
ratsastaa.
"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.
Ps. 119:160
Sinun sanasi on kokonansa totuus,
ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.
Eihän noista kumpikaan ole hevonen. Kumpaa sinä uskot; Jumalaa vai paavia? Olihan kysymys lepopäivästä.