Suht kauan ollut jo tiedossa seikka, että euroopan ydinteollisuuden katseet kohdistuneet suomen suuntaan varteenotettavana ydinjätteen loppusijoituspaikkana. On aivan käsittämätöntä, että suomen päättäjät edes harkitsevat sen mahdollisuutta. Itseasiassa siitä tehty päätös jo epävirallisesti ...
Mitä mieltä olette? Onko oikein, että suomeen aletaan kasaamaan koko euroopan ydinjätteitä tai edes osaa siitä?
Mitä mieltä olette? Onko oikein, että suomeen aletaan kasaamaan koko euroopan ydinjätteitä tai edes osaa siitä?
Vastaukset 37
Vanhimmat
mä lähettäisin ne avaruuteen.
niistä enää mitään vaaraa olisi.
vaaraa ei ole kun ne on parisataa metriä jalkojen alapuolella ??
Se peruskallio on sijoituspaikaksi suomessa kuulemma liian epävakaata. Mutta sama se. En minä silloin enää ole elossa, jos se kallio halkeilee, mutta aika paska lahja tuleville sukupolville.
Jokainen ajatteleva ihminen tajuaa sen, että peruskallioonkin sijoitettuna ne ovat vaaraksi vähintään tuhat vuotta jälkeenpäin.
kauemminkin. Mä en usko, että jos ne ammuttais tarpeeksi kauas, että niistä olisi enää mitään haittaa kellekkään. Eikä se teknisesti olisi edes vaikeata. Jos se on onnistunut 70 luvulla niin pitäisi se onnistua nytkin.
käytetään sen edullisuuden vuoksi, joten mietityttää vain se, kuka olisi valmis maksamaan kalliisti sen avaruuteen lähettämisestä?
jos jollain on varaa lentää avaruuteen huvikseen (avaruus turistit) niin olisiko tuo hyötyyn nähden nyt niin kallista.
Myöskin käsite kallis on pelkästään ihmisen keksimä. Paljonko äiti maalle on jouduttu polttoaineista maksamaan ?? ;)
tyssää, luulisin. Joskus vaan tuntuu, että päättäjät ovat kovin lyhytnäköisiä omissa kuvioissaan, ainakin useimmiten ;).
Ydinenergian tuotannossa käytettävä uraanin isotooppi 235U puoliintuu noin 700 miljoonassa vuodessa. Siis puoliintuu, ei muutu vaarattomaksi.
tuohon laskuvirheeseen 6 999 999 000 löydy jokin psykologinen selitys.
meille oli EU:sta romanialaiskerjäläisten, kuninkaallisten elämän tukemisen sekä muutaman saadun makarooni- ja jauhopussin lisäksi.
alunperin selvää, että pieni suomi joutuu alistumaan suurempien ja vahvempien eu-maiden ikeen alle. Noh, tätähän se suurin osa kansalaisista halusi silloin ... euroopan yhdistymistä. Eivät käsittäneet, miten vietiin, kuin pässiä narussa ... mukamas ruan hinta halpenee, etc. Mahtaa nyt ottaa päähän!
Minusta meille kuuluu vain puhdasta ydinenergiaa - uraaninlouhintaan tms. liittyvät ongelmat eivät kuulu meille mitenkään. Sama pätee myös kemikaaleihin, lapsityövoimaan ja lihanjalostukseen - mitä paremmin piilossa sitä turvallisempi olo minulla on. Tänne pensaaseen mahtuu muuten muitakin.
mielipide paljoakaan painaa, kun suuryhtiöt jyräävät omassa tavoitteellisuudessaan :(.
halpaa energiaa ja lisää sähköisiä vempaimia niin lienee aikas turha itkeä seurauksia. Eli siin mielessä tuo loppusijoitus on varsin hyvä idea - jos se saa ihmiset säästämään.
millään tavoin toisten lyhytnäköisyyden vuoksi esim. edellämainituissa asioissa. Vähemmistöä, kun ei ole paljoakaan ennenkään kuunneltu ...
elintason vuoksi aikas moni joutuu kärsimään. Eli itsestä se vaan on aloitettava - muiden kohdalla ei voi kuin toivoa esimerkin purevan. Silti toi loppusijoittelu on rehellisempää kuin esim. ongelmien sysääminen rajojen taakse.
yrittääkin omalta osaltaan elää mahdollisimman ekologisesti ja omavaraisesti. Se ei hyödytä mitään, kun useimmat muut eivät tee samalla tavoin. Useimmat vähät välittää muista, kuin itsestään ... mutta hei, nyt pitää lähteä melomaan. Mies jo huuteli alakerrasta :).
Palaillaan illemmalla!
määristä, hyödystä ja velvoitteesta.
olet ydinenergian lisäämisestä?
huono homma, mutta onko parempaa saatavilla?
hinnasta, koska sehän se on ainoa tekijä joka on huonompi ??
lisäämällä tuottaa sähköä myös ulkomaille vientiin, on velvoitteena ottaa vastaan muualta mm. ydinjätettä. Paska homma.
Kuka oikeasti terveydestään huolta kantava ihminen haluaa asua sen jälkeen sijoituspaikan läheisyydessä, ellei ole ihan pakko?
Onko aivan välttämätöntä lisätä sähkön kulutusta?
..onkii otollinen onkalo euulle ko tään kokosee pannulappu maaha mahtuu jätettä..vaa mitää arvoo eivät paa mitäkä siitä koituu...
=oI
..hmm sii vaihees ko tää rupee muistuttaa kaatista..nii mie lähen täältä sinne kanadaa..tahi australiaa sitte iha pysyvästi..=o)
itsensä tehokkaasti näiltä vaaroilta ja suomi, joka pieni ja heikko maa, joutuu alisteiseen asemaan niihin nähden. Käsittämätöntä vain se, miten päättäjät voivat mennä mukaan tuohon peliin ... myyvät jotain arvokasta hintaan, jota en viitsi edes palstalla julkisesti sanoa.
Minä haluan nähdä sen pykälän, jonka mukaan jollain suvereenilla maalla ei ole oikeutta kieltäytyä vastaanottamasta toisen valtion ydinjätteitä. Ketkä sen päätöksen ovat jo epävirallisesti tehneet?
Ettei nyt olisi vain astuttu katteettomilla huhuilla pelottelun polulle?
sen tiedän. En halua kertoa nyt enempää, ennenkuin itsekään olen varmistanut asian todellisen paikkansapitävyyden.
Nyt ei enää taida jaksaa olla kauempaa palstalla, sillä melominen vei yllättävän paljon voimia ;). Otti kovasti käsien päälle. Hieno ilta kylläkin olla ulkoilmassa ...
Ruotsiin ne pitäisi sijoittaa, ehdottomasti! Jonkun Ranskan ydinkärkiä vaan tänne suuntaan, tervetuloo, niin lähetetään ne ohjuksilla takaisin...
tuottamaan sopiva määrä ilman ydinvoimaa. Ja ekologisesti. Tai ainakin vähennettäisiin sen tarvetta ja ydinvoimaa käytettäisiin vain teollisuuden tarpeisiin, yksityistaloudet ja vastaavat saisivat sähkönsä muilla keinoin. Aah, tämä nyt on taas sitä idealismia ... en minä silti siitä räkä poskella paasaa ;). Ehkä joskus tulevaisuudessa mahdollista kehitellä kuitenkin jotain tuon suuntaista?
Hyödyt vs. haitat myös negatiivisimmissa realistisissa skenaarioissa ovat sen verran balanssissa että ei muuta kuin kalliota louhimaan mun puolesta.
Liputan myös GM-sapuskan puolesta milloin tahansa :)
Euroopan kaupunkeihin pelottelemaan ihmisiä ydinjäteuhkalla, kaksipäisiä kaloja julisteisiin jne. ja terottaisin että minnekkään kehitys-epävakaaseen maahan näitä jätteitä ei pitäisi missään nimessä lähettää koska sitten uhkana olisi likaiset pommit.
Kun pelottelu on toiminut ja kukaan ei niitä jätteitä halua omaan maahansa niin suomi voi pitkälti hinnoitella sen varastoinnin ja varastointihan pilaa maamme vähintään 200000 vuodeksi - ja on kohtuullista että vaadimme korvausta jokaisesta vuodesta ja hinta per säilötty tonni on sitten suhteellisen suolainen - ja itse voisimme määritellä sen jätteen käsittelyn niin turvalliseksi että siitä oikeasti ei koituisi haittoja.
Koska tulot ovat taatuja ja pitkäaikaisia niin jopa suomen ulkomaanvelka voitaisiin kenties tätä tietä hoitaa... mitä enemmän ne pelkää omia jätteitään sitä edullisemmaksi se suomelle koituisi.
mielipiteet, muttei se mitään.
Itse en usko mm. ed.mainittuiden tuotteiden turvallisuuteen ollenkaan ja mahdollisuuksien mukaan boikotoin kaikkea geenimanipuloituja tuotteita. Jo ihan periaatteenkin vuoksi. Kulisseissa tietyt tahot suorastaan pakottavat maanviljelijöitä tuottamaan geenimanipuloitua viljaa. Elleivät suostu, on se maatalousyrittämisen loppu. Tarina on tosi ja siitä tullut aikoinaan myös tv:ssä dokumentti. Sikatouhua!
"Itse en usko mm. ed.mainittuiden tuotteiden turvallisuuteen ollenkaan"
Miten voit luottaa luontaisen tuotteen turvallisuuteen, siihen voi tulla haitallinen mutaatio joka tekee tuotteesta myrkyllisen?
On vähän omituista sanoa GM-tuotetta (kuluttajan) kannalta ei-turvalliseksi. Me olemme omnivooreja ja syömme geneettiseltä perimältään geenijaksoja laidasta laitaan. Meriheinästä hirviin. Itseasiassa GM-tuotteet ovat perimältään turvallisempia kuin vaikkapa luomu-puutarhan tuotteet jossa epätodennäköiset - mutta mahdolliset - haitalliset luonnolliset risteymät ja mutaatiot saattaisivat tuottaa vaikkapa myrkyllisiä porkkanoita. Riski ei ole ainakaan suurempi GM-tuotteilla.
"Kulisseissa tietyt tahot suorastaan pakottavat maanviljelijöitä tuottamaan geenimanipuloitua viljaa. Elleivät suostu, on se maatalousyrittämisen loppu."
Johtuiskohan tää "pakko" siitä että koska naapurit käyttää GM viljaa heidän satonsa on kaksinkertaiset ja ne kestävät tauteja? Tällöin huononakin vuotena naapurit tienaa ja luomu ei tienaa. Viljan hinta laskee jolloin heikoin tuottaja joutuu jättään leikin kesken.
GM ei ole "pakko" - mutta se todellakin kannattaa.
On vähän omituista että kun nimenomaan jalostuksesta tehdään vihdoin helppoa ja nopeaa sitä on sitten pakko vastustaa... :)
haluaa ja huvittaa. Itse vain suosin enemmän luomutuotteita ja pyrin olemaan mahdollisimman omavarainen ... ymmärrän senkin, ettei kaikilla ole edes samaa mahdollisuutta, kuin minulla. Eli en halua väitellä siitä, kumpi parempi ... mitä se edes hyödyttäisi?
Ei se muuten ollut tuosta kiinni ... geenimanipuloidun viljan kaksinkertaisesta tuotosta ja taudin kestävyydestä. Syyt olivat erilaiset. Kyse oli lähinnä pakottamisesta ja kiristyksestä. Tätä ei muuten ole tapahtunut suomessa, vaan ulkomailla ... amerikassa mm.
Voiko olla totta?!
"Itseasiassa siitä tehty päätös jo epävirallisesti ..."
Älä nyt valheita viitsi totuutena satuilla.
Mutta ydinvoimaloita saa mun puolesta rakennella.