Evot opettaa miten informaatio lisääntyy satunnaisten geenimutaatioitten ja sitä seuraavan luonnonvalinnan kautta.
Mikä pähkähullu ajatus. Tuollaisen huuhaan täytyy olla joko täydellistä sekoilua tai sitten kyseessä on vain taas yksi evojen harhautusyrityksistä. Joita kyllä näyttää riittävän.
Ajatellaas nyt, evopiltit hieman. Jos jossain geenissä tapahtuu mutaatio niin, että geenin tuottama toiminta X muuttuu toiminnaksi Y niin eihän siinä informaatio mitenkään lisäänny! On vain tapahtunut ehkä enintään informaation muutos mutta ei lisäystä.
Jos sitten luonnonvalinta hävittäisi toiminnon X omaavat eliöt korvaten ne toiminnon Y omaavilla niin eihän informaatio siinäkään lisäänny. Ainoastaan erilainen informaatio valtaisi pelikentän.
Jos siiis esimerkkinä valkoiset eliöt korvautuisivat mustilla eliöillä niin miten ihmeessä ja kummassa informaatio automaattisesti lisääntyisi. Voi se vähetäkin, kuten useimmiten käy. Se siis vähenee tai pysyy ennallaan mutta ei lisäänny.
Ajatellaas vielä pitemmälle, että miljoonan vuoden aikana eliöllä A tapahtuisi 100 000 geenimuunnosta, joista luonnonvalinta sitten valkkaisi sopeutuneimmat niin lopultahan sitä menoa evojen aapisen mukaan alkaisi informaation määrä lähestyä ääretöntä.
Kuitenkin luonnossa on se omituisuus, että ns. alkeellisemmilla eliöillä on enemmän geenejä ja kromosomeja kuin ns. kehittyneemmillä eliöillä. Eikä puhuta mistään pienistä määristä todellakaan. Mitä muuta tämä todistaa kuin informaation jatkuvaa vähenemistä.
Mikä pähkähullu ajatus. Tuollaisen huuhaan täytyy olla joko täydellistä sekoilua tai sitten kyseessä on vain taas yksi evojen harhautusyrityksistä. Joita kyllä näyttää riittävän.
Ajatellaas nyt, evopiltit hieman. Jos jossain geenissä tapahtuu mutaatio niin, että geenin tuottama toiminta X muuttuu toiminnaksi Y niin eihän siinä informaatio mitenkään lisäänny! On vain tapahtunut ehkä enintään informaation muutos mutta ei lisäystä.
Jos sitten luonnonvalinta hävittäisi toiminnon X omaavat eliöt korvaten ne toiminnon Y omaavilla niin eihän informaatio siinäkään lisäänny. Ainoastaan erilainen informaatio valtaisi pelikentän.
Jos siiis esimerkkinä valkoiset eliöt korvautuisivat mustilla eliöillä niin miten ihmeessä ja kummassa informaatio automaattisesti lisääntyisi. Voi se vähetäkin, kuten useimmiten käy. Se siis vähenee tai pysyy ennallaan mutta ei lisäänny.
Ajatellaas vielä pitemmälle, että miljoonan vuoden aikana eliöllä A tapahtuisi 100 000 geenimuunnosta, joista luonnonvalinta sitten valkkaisi sopeutuneimmat niin lopultahan sitä menoa evojen aapisen mukaan alkaisi informaation määrä lähestyä ääretöntä.
Kuitenkin luonnossa on se omituisuus, että ns. alkeellisemmilla eliöillä on enemmän geenejä ja kromosomeja kuin ns. kehittyneemmillä eliöillä. Eikä puhuta mistään pienistä määristä todellakaan. Mitä muuta tämä todistaa kuin informaation jatkuvaa vähenemistä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Katso video:
http://www.youtube.com/watch?v=I14KTshLUkg
ketä kiinnostaa youtuben tylsät videot...
Ottakaa sitten itse selvää mitä duplikaatio ja insertio tarkoittaa.
nääs yliopistolla vähän paremmin kuin juutuupin videolla.
Mikä on sitten ongelmasi? Kaikki eivät täällä välttämättä tiedä mutaatioista paljoakaan ja videossa oli vastaus tuohon informaatio-aloitukseen.
Kyllä netistä löytyy video joka lähtöön mutta asian selittäminen omalta tietopohjalta on evoille ylivoimaisen vaikeaa. Video vaan on niin helskutin helppo tehdä ja rakentaa siihen "näyttö" miten evoluutio tapahtuu. Eihän se vaadi muuta kuin kuvaustekniikkaa ja päätöksen siitä mitä halutaan todistaa.
Mutta avauksen vertaus siitä miten mustan eliön muuttuminen valkoiseksi ei todellakaan lisää infoa oli hyvä. Evokin kun ovat aina kotkottaneet miten info lisääntyy luonnonvalinnassa. Järjetön väite. Värin vaihtuminen toiseksi ei lisää infoa pätkänkään vertaa.
ei ollut mitään todisteita. Se sisälti vain evoväittämiä aiheesta ja tosiaan kuvaustekniikalla toteutettuja "ratkaisuja". Mutta ei varsinaista tódisteen häivettäkään. Surullista kyllä, evoillahan oma tarina miten olisi voinut tapahtua on jo todiste.
Määrittele mitä se uusi informaatio on! Onko se uusi geeni vai mitä? Ja pystyn aivan helposti kertomaan asian ''omalta tietopohjalta''.
----Määrittele mitä se uusi informaatio on! ------
evoille koska tehän väitätte, että luonnonvalinta koko ajan synnyttää uutta informaatiota. Koska niin väitätte niin selostakaa omalta tietopohjalta miten tietynvärisen eliön korvautumien toisenvärisellä automaattisesti lisää informaaatiota.
Mitä on siis se uusi informaatio joka syntyy tietynvärisen eliön hävitessä?
Kreationistit ovat saaneet päähänsä jonkun kauhean pakkomielteen informaatioon ja luulevat uusien rakenteiden vaativan uusia geenejä. Tämä ei pidä paikkaansa, koska uusia rakenteita voidaan valmistaa vanhoillakin geeneillä. Tämä asia on selitetty Sean B. Carrollin kirjassa Loputtoman kauniit muodot.
Mutta sitten se informaation määritelmä. Itse sanoisin, että uusi proteiinia koodava geeni on uutta informaatiota. Nyt sitten selitys miten sitä syntyy:
Geeni on pätkä DNA:ta, joka koodaa proteiinin. DNA:ssa on geeneille omia säätelyalueita, jotka määräävät milloin, missä, kauanko ja kuinka paljon geeniä käytetään. Muutos kytkimessä voi aiheuttaa jonkun geenin ilmenemisen uudessa paikassa, jolloin tuloksena voi olla uusi ominaisuus esim. distal-less-geeni säätelee kärpäsen siiven kasvua ja perhosen silmäkuviota. Proteiinin ohje on kirjattu geeniin neljällä emäksellä, jotka ovat A (adeniini) T (tymiini) G (guaniini) ja C (sytosiili). Geeni luetaan ribosomilla kolmikkoina eli kodoneina ja kodoni vastaa yhtä aminohappoa. Translaatio aloitetaan aina TAC kolmikosta ja proteiinin toiminta riippuu sen kolmiuloitteisesta muodosta. Geenin lukeminen lopetetaan kolmikoista ATT, ATC tai ACT. Täältä näkee mitä aminohappoa kukin kodoni vastaa, mutta ovat lähetti-RNA muodossa: http://bioephemera.com/wp-content/uploads/2007/03/codon[1].gif
Onneksi täällä on niin asiantuntevia ihmisiä, joten ei luulisi olevan ongelma kääntää niitä takaisin.
Tässä on kuvitteellinen pätkä DNA:ta, joka koodaa proteiinia X:
TAC CGG GTA CAT (aminohapot järjestyksessä: metioniini, alaniini, histidiini ja valiini)
Nyt merkin paikalla on tapahtunut mutaatio, joka on vaihtanut yhden emäksen toiseksi:
TAC CC*G GTA CAT
Nyt aminohapot ovat metioniini, glysiini, histidiini ja valiini, jolloin kyseessä ei ole enään proteiinia X koodaava geeni vaan on syntynyt uusi ohje. Yhden emäksen vaihdosta voi syntyä sirppisoluanemia, joka antaa vastustuskyvyn malariaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sirppisoluanemia
Tai SWS2 opsiinia koodavasta geenistä voi muuntua SWS1 opsiinia koodaava, jolloin UV-valon näkeminen on mahdollista.
Seuraavan mutaation nimi on insertio, joka lisää emäksiä geeniin. Tässä merkin kohdalle on lisätty vain kolme uutta emästä (guaniini, sytosiini ja guaniini):
TAC CGG G*GC GTA CAT
Nyt aminohapot ovat taas metioniini, metioniini, proliini, histidiini ja valiini. Syntyvä proteiini sisältää yhden uuden aminohapon ja DNA:han on tuĺlut kolme uutta emästä. Uutta informaatiota?
DNA:ssa voi tapahtua duplikaatio, joka kopioi geenin. Toinen näistä geeneistä on vapaa muuntelulle, jolloin vanha ominaisuus säilyy kun uusi syntyy.
Deleetio poistaa emäksiä, joka johtaa uuden proteiinin valmistamiseen. Deleetio voi myös poistaa kokonaisen geenin.
Polyploidia monistaa kromosmiston moninkertaiseksi ja kasveilla tämä on yksi tapa tuottaa uusia lajeja. Polyploidiset yksilöt eivät voi tuottaa jälkeläisiä ''normaalien'' kasvien kanssa.
K-18 siis väittää ihan pokkana että
dataan
AAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAA
tuotuna mutaatioita:
ATAAAAAAAAAAAAATAAA
TAAAAAAAAAAAAATAAAA
ei lisää yhtään ns. informaatiota.
eli
"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA"
sisältää kreationisti K-18:lle korkeintaan yhtä paljon infoa kuin
"ANNAMULLEKAIKKIBIBLIAT"
vai ?
(Kuopion vossikattii naaraa teelle)
""ANNAMULLEKAIKKIBIBLIAT"
Miten päädyit tähän täsmennettyyn monimutkaisuuteen? Kiinnostaa kuulla.
Richard Dawkinsin kirjassa Sokea kelloseppä on vastaava esimerkki, "Se muistuttaa kärppää", joka osoittaa luonnonvalinnan voiman. Toki malli on yksinkertaistettu, koska tässä on asetettu päämäärä, mutta luonnonvalinnalla ei ole tuollaista ennalta asetettua päämäärää, vaan sopeutuminen tapahtuu ympäristöön joka sukupolvessa ympäristön mukaan.
sattuma vaiko suunnittelija? Vastaisitko siihen niin päästään eteenpäin.
Oliko alussa jossain toimivaa DNA:a, jossa oli vain pelkkä A. Siten sinun oppisi mukaan DNA:an ilmestyi T itsekseen, tyhjästä. Niinkö?
Olet kehittänyt jonkunlaisen ikioman oppisi, jolla yrität todistaa jotain täysin luonnonvastaista.
Ota rivi krjaimia A, T, C ja G, mielivaltaisessa järjestyksessä. Ala sitten heitellä niitä uusiin, satunnaisiin järjestyksiin ja todista, että informaatio automaattisesti lisääntyy jokaisessa muunnoksessa. Olet kova jäbä jos siihen kykenet.
Minä puolestani arvelin, että ""ANNAMULLEKAIKKIBIBLIAT"
tuli lauseesta "ANNA MULLE KAIKKI BIBLIAT", joka putkahti kokonaisena MrKatin MIELEEN.
..että miten.
13715 on salasana henkilölle x ja informaatiota henkilölle y riippumatta siitä miten tuo luku on maailmankaikkeudessa silmien alle tupsahtanut.
Maailmankaikkeus voi olla äärettömän suuri (ja sisältää siis kaikki digirimpsut).
>
Suunnittelija. Sellainen samanlainen suunnittelija, joka on suunnitellut sellaiset kuvitteelliset hahmot kuin saunatonttu, Thor, joulupukki, yksityisetsivä Vares, Shiva, pääsiäispupu. Itse asiassa tuollainen suunnittelija on suunnitellut ihan jokaisen fiktiivisen ja yliluonnollisen hahmon - Sinä vaan kuvittelet, että juuri näin paitsi yksi niistä miljoonista fiktiivisistä hahmoista on totta.
>
Ei automaattisesti jokaisessa muunnoksessa (niihän ei kukaan ole väittänyt). Kreationisti sen sijaan väittää, että informaatio vähentyy jokaisessa muunnoksessa. Näyttäisitkö Sinä "kovan jäbän" kykysi ja todistaisit, että näin on ?
Nyt pitää huomioida, että A, T, C, G -järjestykset muodostavat kaksi ryhmää: entisenlainen ja uudenlainen (jos järjestys muuttuu). Koska tämä uudenlainen järjestys on vähentänyt informaatiota, jos vanhakin on säilynyt ?
>
Nuo ovat ihan kemiallisia yhdisteitä, jotka voivat polymeroitua pitkäksi ketjuksi. Et kai sentään väitä, että Jumala siellä hajottelee puuta hiilidioksidiksi ja vedeksi nuotion tulessa ? Jos taas väität, että Jumalasi on luonut olosuhteet niin, että noita palaessa syntyy, niin kyllähän Hän on sitten luonut olosuhteet siihenkin, että tymiiniä on syntynyt kemiallisten reaktioiden seurauksena (tai olosuhteet että evoluutio tapahtuu kuten todisteet osoittavat).
pari esimerkkiä luonnossa lisääntyneestä geneettisestä informaatiosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6506846
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6530211
Oliko sinulla pellellä jotakin selityksiä, miksi näissä tapauksissa geneettinen informaatio ei olisi kasvanut muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?
Nuohan ovat sinun omia tekstejäsi, jotka perustuvat väärään käsitykseesi informaation lisääntymisestä. Älä nyt sentään ala esitellä omia sepustuksiasi puolueettomina todisteina. Ei niissä esimerkeissä info ole kasvanut, vain muuttunut tai oikeastaan jopa suorastaan vähentynyt.
""Nuohan ovat sinun omia tekstejäsi, jotka perustuvat väärään käsitykseesi informaation lisääntymisestä. Älä nyt sentään ala esitellä omia sepustuksiasi puolueettomina todisteina.""
Ne ovat esimerkkejäni luonnossa evoluution keinoin kasvaneesta geneettisestä informaatiosta.
""Ei niissä esimerkeissä info ole kasvanut, vain muuttunut tai oikeastaan jopa suorastaan vähentynyt.""
Hoh hoo. Vai kun jääkalat kykenevät sopeutumaan jääkylmiin vesiin uusien proteiinien avulla ja apinoille syntyy kolmivärinäkö uuden geenin avulla, niin informaatio on vähentynyt? Osaisitko perustella aivopierusi?