Suljettuja ydinvoimaloita

Unohdin kertoa miksi ydinvoimaloiden ovet on säppissä ja avaimet kiitämässä kohti aurinkoa. Niiden ydinvoimaloiden kanssa oli suuria vaikeuksia, mikä ei ole uutinen.

Suljettu? kirjoitti:

Unohdin kertoa miksi ydinvoimaloiden ovet on säppissä ja avaimet kiitämässä kohti aurinkoa. Niiden ydinvoimaloiden kanssa oli suuria vaikeuksia, mikä ei ole uutinen.

Otsikossa sanotaan näin:

Espanjassa suljettiin jo toinen ydinvoimala teknisen ongelman takia

suljettiin kirjoitti:

Otsikossa sanotaan näin:

Espanjassa suljettiin jo toinen ydinvoimala teknisen ongelman takia

Näinhän se on. Käyttävät virheellisesti termiä "suljettu" ydinvoimaloiden kohdalla vaikka teknisesti ottaen ne ovat vain tilapäisesti ajettu alas.

Onhan se nähty pitkin kevättä, että ydinvoiman kohdalla heidän toimittajilla yksinkertaisesti loppuu rahkeet. Erityisen lämmöllä muistelen A2:n raportteja harjateräksen hitsausksista. Siinä oli koko maailma lähellä räjähtää kun hitsaajilla ei ollut Greenpeacen Lauri Myllyvirran hyväksymää ohjetta hitsaussaumoista.

Kaikkien suljettujen ydinvoimaloiden ovia ei laiteta säppiin eikä avaimia heitetä aurinkoon. Kiitos ihmisten nerokkuuden, ydinvoimalalle on keksitty myös uusiokäyttö ... alasammuttujen radioaktiivisten lintujen jättipakastimena:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2078218
(Radioaktiiviset lokit suuri uhka)

Näin ympäristöä ja etenkin lapsia uhkaavat, radioaktiivisia pommeja tiputtelevat lokit on eliminoitu ja lapset voivat taas leikkiä ulkosalla.

Vastaaja on aivan äimän käkenä..."En nimittäin todellakaan tarkoittanut, että yhtään Ruotsin ydinvoimalaa olisi PYSYVÄSTi suljettu liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi! Voi herrajestas sentään... anna mun kaikki nähdä..."

Onhan se tietysti ihan kummallista, että kun Vastaaja kirjoittaa teollisuuslaitoksesta, että se on suljettu, niin lukija luulee hänen tarkoittavan, että se on suljettu.

Onko eroa lauseilla: Ydinvoimalaitos on ajettu seisokkiin. Y-laitoksen käyttö on keskeytetty. Y-laitos on suljettu. Y-laitos on purettu?

Vastaajalla on hänen oman ilmoituksensa mukaan vaikeuksia vieraskielisen tekstin kanssa. Minusta tuntuu, että hänellä on vaikeuksia myös tämän kotimaisen kielen kanssa. On toki myönnettävä, että Vastaaja on johdonmukainen: Vastaajan sanataidon puute on sopusoinnussa hänen asiasisällön puutteiden kanssa.

johdonmukainen kirjoitti:

Vastaaja on aivan äimän käkenä..."En nimittäin todellakaan tarkoittanut, että yhtään Ruotsin ydinvoimalaa olisi PYSYVÄSTi suljettu liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi! Voi herrajestas sentään... anna mun kaikki nähdä..."

Onhan se tietysti ihan kummallista, että kun Vastaaja kirjoittaa teollisuuslaitoksesta, että se on suljettu, niin lukija luulee hänen tarkoittavan, että se on suljettu.

Onko eroa lauseilla: Ydinvoimalaitos on ajettu seisokkiin. Y-laitoksen käyttö on keskeytetty. Y-laitos on suljettu. Y-laitos on purettu?

Vastaajalla on hänen oman ilmoituksensa mukaan vaikeuksia vieraskielisen tekstin kanssa. Minusta tuntuu, että hänellä on vaikeuksia myös tämän kotimaisen kielen kanssa. On toki myönnettävä, että Vastaaja on johdonmukainen: Vastaajan sanataidon puute on sopusoinnussa hänen asiasisällön puutteiden kanssa.

Hyvä niin. Siinä hekumoidessasi katsele noita uutislinkkejä suljetuista ydinvoimalioista. Antoisia hetkiä sinulle

toivoo -vastaaja-

Kun tämä nyt näyttää olevan maailmaa suurempi juttu ja kaihertaa vastaajaa, niin pyydän anteeksi aiheuttamaani sekaannusta. Asiassa tapahtui väärinkäsitys, sen sanoin jo muutama päivä sitten.

ydinvoimaa kirjoitti:

Kun tämä nyt näyttää olevan maailmaa suurempi juttu ja kaihertaa vastaajaa, niin pyydän anteeksi aiheuttamaani sekaannusta. Asiassa tapahtui väärinkäsitys, sen sanoin jo muutama päivä sitten.

Väärinkäsityksesi seuraus oli, että tivasit minulta lähdettä siihen, että Barsebäck suljettiin liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi. Et kuitenkaan millään tavoin alkanut minua ivaamaan siitä, että sanoin ydinvoimaloita tai yhden suljetun siitä syystä, vaan etsit dokumenttia, jotka todisti mistä syystä barsebäck oli suljettu, ja kahteen kertaan pyysit minua osoittamaan päinvastaisen dokumentin. Siis: näytti siltä, että mielestäsi olisi mahdollista, että ydinvoimala, kaksikin, suljetaan liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi. Asiantuntijaksi ei tuollaisilla uskomuksilla ainakaan pääse.

Väärinkäsityksiä ei tarvitse pyytää anteeksi, sillä niitä sattuu jokaiselle, eikä ne yleennsä ole tahallisia. Sen sijaan mieti, miten voit välttyä tällaisilta hässäkältä, kun seuraava väärinkäsityksesi sattuu. Vinkki: sitä saa mitä tilaa.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

Väärinkäsityksesi seuraus oli, että tivasit minulta lähdettä siihen, että Barsebäck suljettiin liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi. Et kuitenkaan millään tavoin alkanut minua ivaamaan siitä, että sanoin ydinvoimaloita tai yhden suljetun siitä syystä, vaan etsit dokumenttia, jotka todisti mistä syystä barsebäck oli suljettu, ja kahteen kertaan pyysit minua osoittamaan päinvastaisen dokumentin. Siis: näytti siltä, että mielestäsi olisi mahdollista, että ydinvoimala, kaksikin, suljetaan liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi. Asiantuntijaksi ei tuollaisilla uskomuksilla ainakaan pääse.

Väärinkäsityksiä ei tarvitse pyytää anteeksi, sillä niitä sattuu jokaiselle, eikä ne yleennsä ole tahallisia. Sen sijaan mieti, miten voit välttyä tällaisilta hässäkältä, kun seuraava väärinkäsityksesi sattuu. Vinkki: sitä saa mitä tilaa.

Tilannehan lähti siitä, kun kerroit, että pari ydinvoimalaa suljettiin Ruotsissa. Et kuitenkaan muistanut mitkä ja milloin. Tästä sitten päättelin sinu tarkoittavat niitä kahta Barsebäckin reaktoria, jotka ovat suljettuja(pysyvästi). Tältäkin olisi vältytty jos edes hiukan joskus vaivautuisit tarkistamaan tietojasi, etkä aina pyytämään muita varmistamaan niitä.

Jostain termeistä on ihmisillä eri käsitys ja niin kävi tässä. Sinä käytät "suljettu" sanaa kuvamaan mitä tahansa hetkittäistä toiminnan pysäyttämistä. Minä haluan olla tarkempi ja käytän "ajaa alas"-termiä.